Krisis Anjing Liar di India: Perintah Mahkamah Agung yang Kontroversi dan Pembatalannya
Pada Ogos 2025, Mahkamah Agung India mencetuskan perdebatan di seluruh negara apabila mengarahkan semua anjing liar di jalanan New Delhi dan pinggir bandar sekitarnya dialihkan. Arahan itu, susulan peningkatan insiden gigitan anjing dan kes rabies, menetapkan bahawa hampir sejuta anjing liar mesti ditangkap dan dikurung secara kekal di tempat perlindungan dalam tempoh lapan minggu. Langkah yang bertujuan menangani kebimbangan keselamatan awam itu segera menjadi antara campur tangan undang-undang paling kontroversi sejak kebelakangan ini, sekali gus mendedahkan perbezaan pandangan mendalam tentang kebajikan haiwan, pengurusan bandar dan batas kuasa kehakiman di India.
Kandungan
- Krisis Anjing Liar di India: Perintah Mahkamah Agung yang Kontroversi dan Pembatalannya
- Apakah yang Mendorong Perintah Awal Mahkamah Agung?
- Bantahan Awam dan Batas Pelaksanaan
- Pembatalan Perintah oleh Mahkamah Agung: Arahan Baharu yang Lebih Berbelas Ihsan
- Mengapa Perubahan Ini Berlaku? Realiti Undang-undang dan Praktikal
- Cabaran Mendatang: Pelaksanaan dan Keselamatan Awam
- Zon Pemberian Makanan yang Ditetapkan: Penyelesaian Praktikal?
- Implikasi Lebih Luas: Undang-undang, Masyarakat dan Peranan Mahkamah
- Suara Komuniti: Di Barisan Hadapan Belas Ihsan
- Ringkasan
Selama bertahun-tahun, anjing liar di Delhi—yang sering dipanggil “indies”—menjadi pemandangan biasa di bandar itu. Ramai penduduk memberi makan dan menjaga haiwan ini, lalu menjalin hubungan yang mengaburkan batas antara haiwan peliharaan dengan anggota komuniti. Namun, risikonya nyata: India menyumbang 36% daripada kematian akibat rabies di seluruh dunia, dan di New Delhi sahaja, ribuan kes gigitan anjing dilaporkan setiap bulan. Perintah awal Mahkamah Agung itu, meskipun bertujuan melindungi orang awam, bercanggah dengan realiti praktikal serta kerangka undang-undang kebajikan haiwan yang telah lama berkuat kuasa di negara itu.
Apakah yang Mendorong Perintah Awal Mahkamah Agung?
Pencetus campur tangan mahkamah itu ialah beberapa serangan anjing berprofil tinggi, termasuk kes kanak-kanak maut dibaham yang mengejutkan negara. Pada Julai 2025, kematian seorang kanak-kanak perempuan berusia enam tahun akibat rabies di Delhi mencetuskan gelombang kesedihan dan kemarahan. Mahkamah Agung, yang bertindak atas inisiatifnya sendiri—amalan yang dikenali sebagai tindakan suo motu—memutuskan bahawa langkah sedia ada untuk mengurus populasi anjing liar di bandar itu tidak memadai. Para hakim mengarahkan semua anjing liar ditangkap dan ditahan di tempat perlindungan, sekali gus mengatasi Peraturan Kawalan Kelahiran Haiwan (ABC), yang menetapkan bahawa anjing liar yang sihat mesti dimandulkan, divaksin dan dikembalikan ke lokasi asalnya.
Mahkamah menyifatkan perubahan mendadak ini sebagai tindak balas yang perlu terhadap darurat kesihatan awam. Seorang hakim dilaporkan berkata,
Buat masa ini, lupakan peraturan dan hadapi kenyataan.Bahasa yang digunakan mahkamah serta tempoh pematuhan yang singkat—lapan minggu untuk membina dan menyediakan kakitangan bagi tempat perlindungan yang mencukupi untuk menampung sehingga sejuta anjing—segera mencetuskan kebimbangan dalam kalangan pembela kebajikan haiwan, pihak berkuasa perbandaran dan orang awam.
Bantahan Awam dan Batas Pelaksanaan
Tindak balas negatif berlaku dengan pantas dan meluas. Kumpulan hak asasi haiwan, doktor haiwan, ahli politik dan selebriti mengecam perintah itu sebagai tidak praktikal dan tidak berperikemanusiaan. Delhi hanya mempunyai kira-kira 20 tempat perlindungan haiwan, kebanyakannya sudah sesak dan kekurangan dana. Aktivis memberi amaran bahawa kurungan besar-besaran akan menyebabkan penderitaan yang amat besar, berisiko mencetuskan wabak penyakit dan akhirnya gagal mengawal populasi anjing liar. Infrastruktur bandar itu sememangnya tidak mampu menampung kemasukan haiwan dalam jumlah sebesar itu.
Himanshi Varma, yang sudah lama memberi makan anjing komuniti di New Delhi, menggambarkan suasana panik yang melanda pencinta haiwan:
Tiada bilangannya dan tiada penghujungnya. Bagaimanakah kita boleh menjaga begitu banyak anjing jika semuanya dikurung?Pandangan serupa turut disuarakan pengendali tempat perlindungan seperti Meenakshi Bareja, yang berkata bahawa fasiliti yang diurus dengan baik sekalipun sukar memenuhi keperluan haiwan yang sudah berada dalam jagaan mereka.
Pakar undang-undang turut mempersoalkan kuasa mahkamah untuk mengetepikan undang-undang sedia ada. Peraturan ABC, yang berasaskan konsensus saintifik dan amalan terbaik antarabangsa, melarang pelupusan anjing liar yang sihat dan mewajibkan anjing itu dikembalikan ke persekitaran yang biasa baginya selepas dimandulkan dan divaksin. Pengkritik berhujah bahawa mahkamah menceroboh bidang kuasa perundangan dengan menggubal dasar dan bukannya mentafsir undang-undang sedia ada.
Perdebatan awam segera merebak ke jalanan dan media sosial. Protes tercetus di bandar seperti Mumbai dan Bengaluru, dengan para penunjuk perasaan menuntut pendekatan yang lebih berperikemanusiaan. Ahli politik, termasuk pemimpin pembangkang Rahul Gandhi, turut bersuara dan menyifatkan perintah itu sebagai langkah ke belakang daripada dasar berasaskan sains. Organisasi kebajikan haiwan memfailkan cabaran undang-undang, manakala isu itu mendominasi tajuk berita di India dan luar negara.
Pembatalan Perintah oleh Mahkamah Agung: Arahan Baharu yang Lebih Berbelas Ihsan
Berhadapan kritikan yang semakin meningkat dan halangan praktikal, Mahkamah Agung mengadakan sidang khas panel tiga hakim untuk meneliti semula keputusan terdahulunya. Pada 22 Ogos 2025, mahkamah mengeluarkan perintah baharu yang mengubah pendekatan terhadap pengurusan anjing liar di Delhi dan, seterusnya, di seluruh India.
Arahan baharu itu menetapkan bahawa anjing liar yang ditangkap pihak berkuasa mesti dimandulkan, divaksin dan diberi ubat cacing, kemudian dilepaskan semula di kawasan tempat anjing itu ditangkap. Hanya anjing yang menunjukkan tingkah laku agresif atau dijangkiti rabies akan dikurung di tempat perlindungan. Mahkamah turut melarang pemberian makanan kepada anjing liar di kawasan terbuka dan sebaliknya mewajibkan pihak berkuasa perbandaran menyediakan zon pemberian makanan yang ditetapkan di setiap daerah. Mereka yang melanggar peraturan ini boleh dikenakan tindakan undang-undang, manakala pihak perbandaran mesti menyediakan talian bantuan untuk melaporkan pelanggaran.
Pembatalan itu disambut baik secara meluas oleh kumpulan kebajikan haiwan, doktor haiwan dan ramai orang awam. Alokparna Sengupta, pengarah Humane World for Animals India, menyifatkannya sebagai
seimbang, tersusun dan berbelas ihsan.Perintah yang disemak itu selaras dengan Peraturan ABC dan amalan terbaik antarabangsa, serta menegaskan semula bahawa kawalan populasi secara berperikemanusiaan—melalui pemandulan dan vaksinasi—ialah satu-satunya penyelesaian yang mampan.
Mengapa Perubahan Ini Berlaku? Realiti Undang-undang dan Praktikal
Pendirian baharu mahkamah mencerminkan pengiktirafan terhadap batasan undang-undang dan realiti di lapangan. Peraturan ABC, yang dikemas kini pada 2023, berasaskan bukti saintifik yang menunjukkan bahawa pemindahan besar-besaran atau pemusnahan anjing liar tidak berkesan dan sering membawa kesan sebaliknya. Apabila anjing dialihkan dari sesuatu kawasan, anjing lain segera berpindah untuk mengisi ruang ekologi tersebut, lalu mencetuskan kitaran tangkapan dan penggantian yang tiada penghujung. Sebaliknya, pemandulan dan vaksinasi mengurangkan populasi serta risiko penyakit secara beransur-ansur.
Selain itu, perintah yang disemak itu mengiktiraf hubungan budaya dan sosial yang erat antara komuniti dengan anjing jalanan mereka. Di banyak kejiranan di India, penduduk memberi makan dan menjaga anjing liar setempat, yang turut menjadi teman dan bahkan memberikan sedikit rasa selamat. Seperti yang dilaporkan The Guardian, “indies” di Delhi dihargai kerana daya tahan mereka dan telah menjadi sebahagian penting dalam kehidupan harian bandar itu.
Cabaran Mendatang: Pelaksanaan dan Keselamatan Awam
Walaupun perintah baharu Mahkamah Agung disambut sebagai kemenangan bagi nilai belas ihsan, cabaran besar masih menanti. India dianggarkan mempunyai 62 juta anjing liar, dengan sehingga sejuta daripadanya berada di Delhi sahaja. Skala masalah ini amat besar, dan pelaksanaan program pemandulan serta vaksinasi yang berkesan memerlukan sumber yang banyak, penyelarasan dan kerjasama orang awam.
Pihak berkuasa perbandaran dikritik kerana penguatkuasaan dan pembiayaan program ABC yang tidak mencukupi. Tempat perlindungan sering sesak, kekurangan dana dan menimbulkan risiko kesihatan kepada haiwan serta manusia. NGO dan sukarelawan komuniti seperti Himanshi Varma memainkan peranan penting dalam mengisi kekurangan ini, namun kemampuan mereka terbatas. Arahan mahkamah supaya pencinta haiwan dan NGO menyumbang dana untuk memperkukuh infrastruktur mengiktiraf realiti ini, tetapi persoalan tentang akauntabiliti dan pemantauan masih belum terjawab.
Kebimbangan terhadap keselamatan awam juga berterusan. Kadar kematian akibat rabies yang tinggi di India—sebahagian besarnya berpunca daripada gigitan anjing—menunjukkan perlunya kempen vaksinasi yang mantap dan pendidikan awam. Mahkamah menggesa agar kriteria yang jelas, berasaskan data saintifik, digunakan untuk mengenal pasti anjing agresif dan mencegah penyalahgunaan perintah itu bagi menghalalkan pembunuhan sewenang-wenangnya atau pengurungan tanpa had. Pakar undang-undang memberi amaran bahawa takrif “agresif” yang kabur boleh membuka ruang kepada penyalahgunaan, manakala aktivis menegaskan pentingnya ketelusan dan proses sewajarnya.
Zon Pemberian Makanan yang Ditetapkan: Penyelesaian Praktikal?
Antara arahan mahkamah yang paling ketara ialah penubuhan zon pemberian makanan yang ditetapkan untuk anjing liar. Tujuannya adalah untuk mengimbangi keperluan pencinta haiwan dengan kebimbangan terhadap kesihatan awam dan keselamatan, sekali gus mengurangkan konflik antara mereka yang memberi makan dengan penduduk yang bimbang akan serangan anjing. Namun, pengkritik berhujah bahawa zon ini sukar diurus dan mungkin tidak mudah diakses oleh semua anjing komuniti, khususnya di kawasan bandar yang luas.
Pelaksanaan yang berjaya memerlukan kerjasama erat antara pihak berkuasa perbandaran, NGO dan komuniti setempat. Kempen kesedaran awam, papan tanda yang jelas dan pemantauan berkala penting bagi memastikan zon pemberian makanan mencapai tujuan asal tanpa menimbulkan masalah baharu.
Implikasi Lebih Luas: Undang-undang, Masyarakat dan Peranan Mahkamah
Tindakan Mahkamah Agung dalam menangani isu anjing liar mengetengahkan persoalan lebih luas tentang peranan badan kehakiman dalam membentuk dasar awam. Mahkamah itu mempunyai rekod campur tangan dalam isu berkepentingan awam—daripada peraturan alam sekitar hingga perancangan bandar—namun pengkritik mengingatkan agar mahkamah tidak melampaui kuasanya. Seperti yang diperhatikan sarjana undang-undang Nishaank Mattoo,
Mahkamah Agung telah menceroboh bidang perundangan, yang bukan dalam lingkungan kuasanya.Pihak lain pula berhujah bahawa aktivisme kehakiman kadangkala perlu apabila badan perundangan dan eksekutif gagal bertindak.
Perdebatan mengenai anjing liar turut mencerminkan sikap masyarakat yang lebih mendalam terhadap golongan rentan, baik manusia mahupun haiwan. Kontroversi itu mendedahkan ketegangan antara belas ihsan dengan pragmatisme, antara hak individu dengan keselamatan bersama, serta antara tradisi dengan kemodenan. Seperti yang dinyatakan The Independent, cara India mengurus populasi anjing liarnya mencerminkan cara negara itu melayan golongan terpinggir secara lebih luas.
Pada akhirnya, perintah baharu Mahkamah Agung berusaha mengimbangi perlindungan orang awam dengan layanan berperikemanusiaan terhadap haiwan. Kes ini telah diperluas ke seluruh negara, dengan mahkamah membicarakan kes serupa dari negeri lain untuk merangka dasar seragam. Pihak berkuasa diarahkan mengemukakan afidavit yang memperincikan sumber yang tersedia, manakala pencinta haiwan digalakkan mengambil anjing liar sebagai haiwan peliharaan, yang kemudiannya mesti ditag dan ditempatkan secara kekal.
Suara Komuniti: Di Barisan Hadapan Belas Ihsan
Bagi penjaga seperti Himanshi Varma, tumpuan kekal pada tindakan praktikal: memberi makan, memvaksin dan memandulkan anjing yang dipanggilnya “anak-anak”. Di sebalik kerumitan undang-undang dan birokrasi, amalan baik hariannya mencerminkan semangat perintah baharu itu. Seperti yang diberitahunya kepada CNN,
Yang penting perut anak-anak kita kenyang. Mereka perlu dirawat, divaksin dan dimandulkan.
Doktor haiwan seperti Dr. Sarungbam Yaiphabi Devi, yang mengendalikan unit pemandulan kecil di Delhi, turut menekankan perlunya belas ihsan dan sikap realistik.
Perintah itu benar-benar tidak dijangka. Ia juga tidak wajar dan tidak praktikal,katanya mengenai arahan awal tersebut. Pada pandangannya, perintah baharu itu ialah langkah ke arah yang betul, tetapi banyak lagi usaha perlu dilakukan.
Organisasi kebajikan haiwan, termasuk PETA India dan Humane World for Animals, berjanji untuk memantau pelaksanaan perintah mahkamah dan memperjuangkan pembaharuan lanjut. Mereka menyeru agar lebih banyak pelaburan disalurkan kepada program pemandulan dan vaksinasi, undang-undang sedia ada dikuatkuasakan dengan lebih tegas, serta pendidikan awam dipertingkatkan untuk mengurangkan ketakutan dan menggalakkan hidup bersama.
Ringkasan
- Mahkamah Agung India pada awalnya mengarahkan semua anjing liar di Delhi ditangkap dan dikurung di tempat perlindungan, sekali gus mencetuskan bantahan meluas.
- Perintah itu dibatalkan selepas berlakunya protes. Kini, mahkamah mewajibkan anjing liar yang sihat dimandulkan, divaksin dan dikembalikan ke lokasi asalnya.
- Hanya anjing yang agresif atau menghidap rabies akan dikurung, manakala pemberian makanan di tempat awam dilarang kecuali di zon yang ditetapkan.
- Perintah yang disemak itu selaras dengan amalan terbaik saintifik dan Peraturan Kawalan Kelahiran Haiwan, serta menekankan kawalan populasi secara berperikemanusiaan.
- Cabaran pelaksanaan masih wujud kerana sumber yang terhad, takrifan yang kabur dan skala populasi anjing liar India yang amat besar.
- Kes ini mengetengahkan perdebatan lebih luas tentang keselamatan awam, kebajikan haiwan, aktivisme kehakiman dan sikap masyarakat terhadap golongan rentan.
- Penjaga komuniti dan NGO memainkan peranan penting dalam merapatkan jurang dan memastikan anjing jalanan dilayan dengan penuh belas ihsan.
