Bagaimana Syarikat Zombie Membantutkan Pertumbuhan Korea dan Langkah untuk Memulihkan Dinamismenya

Korea yang semakin perlahan selepas krisis berturut-turut

Enjin pertumbuhan jangka panjang Korea Selatan semakin kehilangan momentum sejak 1990-an. Bank of Korea (BOK) menyatakan punca utamanya ialah syarikat marginal terus bertahan terlalu lama selepas krisis berturut-turut. Syarikat yang biasanya akan keluar daripada pasaran terus beroperasi, sekali gus mengurangkan dinamisme korporat dan menghalang pengagihan semula modal serta tenaga kerja secara cekap. Pertumbuhan merosot selepas krisis kewangan Asia 1997, krisis kewangan global 2008 dan pandemik 2020. Corak ini berbeza daripada pemulihan selepas kejutan minyak pada 1970-an, apabila keluaran negara melebihi paras trend sebelumnya.

Bilangan syarikat yang keluar daripada pasaran kekal luar biasa rendah sepanjang kejutan tersebut. Kemudahan kredit kecemasan, kelonggaran penguatkuasaan peraturan dan program awam melanjutkan bantuan kepada syarikat bermasalah yang mempunyai sedikit peluang untuk pulih. Penggubal dasar berusaha mengelakkan kebankrapan besar-besaran, kehilangan pekerjaan dan ketidakstabilan kewangan. Kesan jangka pendeknya lebih terkawal, tetapi keupayaan ekonomi untuk memperbaharui dirinya semakin lemah.

Angka-angka menunjukkan masalah ini. Dari 2014 hingga 2019, kira-kira 4 peratus syarikat Korea berada dalam kategori berisiko tinggi, namun hanya 2 peratus keluar daripada pasaran, iaitu kira-kira separuh daripada kadar yang dijangka. Bank pusat menganggarkan bahawa menggantikan syarikat lemah dengan syarikat lebih sihat akan meningkatkan pelaburan domestik sebanyak 3.3 peratus dan menaikkan KDNK sebanyak 0.5 mata peratusan. Corak ini berterusan selepas pandemik. Antara 2022 hingga 2024, 3.8 peratus syarikat berisiko tinggi, tetapi hanya 0.4 peratus keluar daripada pasaran. BOK mengira bahawa pelaburan mungkin kira-kira 2.8 peratus lebih tinggi dan KDNK 0.4 mata peratusan lebih tinggi jika proses keluar pasaran berjalan seperti biasa. Ini menonjolkan keadaan ekonomi apabila modal dan pekerja mahir terikat dalam kegiatan berproduktiviti rendah, sedangkan syarikat baharu bergelut untuk berkembang.

Korea dan Amerika Syarikat sama-sama menyaksikan penurunan bilangan perniagaan baharu semasa krisis 2008 dan kejutan 2020. Bilangan syarikat yang keluar daripada pasaran meningkat di Amerika Syarikat, sekali gus membuka ruang kepada syarikat baharu semasa pemulihan. Di Korea, jumlah itu kekal rendah malah menurun ketika pandemik.

Takrif syarikat zombie

Syarikat zombie ialah syarikat yang tidak lagi berdaya maju dari segi ekonomi tetapi terus beroperasi kerana menerima bantuan kewangan daripada pemiutang atau kerajaan. Penanda aras yang lazim digunakan ialah nisbah liputan faedah di bawah satu selama tiga tahun berturut-turut, bermakna keuntungan operasi tidak mencukupi untuk menampung perbelanjaan faedah. Banyak syarikat zombie menanggung hutang yang tinggi, mengalami kerugian kronik atau bergantung pada kredit bersubsidi, jaminan atau pelepasan cukai.

Dua mekanisme memastikan syarikat ini terus bertahan. Pertama, bank yang mempunyai kunci kira-kira lemah memperbaharui pinjaman bagi mengelakkan pengiktirafan kerugian, amalan yang dikenali sebagai kelonggaran penguatkuasaan. Kedua, kadar faedah yang sangat rendah dan lambakan kredit memudahkan pembiayaan semula, lalu membolehkan projek yang sepatutnya dihentikan terus beroperasi. Kajian di seluruh OECD mengaitkan lambakan syarikat zombie dengan bank yang rapuh dan proses insolvensi yang perlahan. Satu set data global terkini turut mendapati bahagian syarikat zombie lebih tinggi apabila peraturan makroprudensial lemah, rejim insolvensi tidak berkesan dan kredit murah.

Bagaimana keadaan ini menjejaskan produktiviti

Apabila syarikat zombie terus bertahan, isyarat pasaran menjadi herot. Kredit, bakat dan masa pengurusan disalurkan kepada syarikat sedia ada yang pulangannya rendah, bukannya kepada pesaing baharu. Penyebaran kaedah baharu menjadi perlahan kerana syarikat lemah terus mengekalkan bahagian pasaran, sementara syarikat lebih kukuh menunggu kapasiti dibebaskan. Pelaburan syarikat sihat merosot dan kadar penciptaan pekerjaan menurun. Lama-kelamaan, potensi pertumbuhan jatuh kerana proses yang disebut ahli ekonomi sebagai pemusnahan kreatif terganggu.

Data di sebalik kelembapan Korea

BOK meneliti kira-kira 2,200 syarikat yang tertakluk kepada audit luaran untuk menganggarkan kebarangkalian keluar daripada pasaran. Syarikat besar dalam kelompok 0.1 peratus teratas, kira-kira dua dozen syarikat, terus melabur sepanjang krisis kewangan global. Kebanyakan syarikat lain tidak berkembang atau mengurangkan kegiatan. Bank pusat merumuskan bahawa kelembapan pelaburan lebih tepat dijelaskan oleh keuntungan yang lemah berbanding kekurangan kredit. Kecairan sering ditambah melalui program awam dan sokongan pemberi pinjaman.

Kelompok berisiko tinggi menunjukkan prestasi lebih buruk dari segi keuntungan dan nisbah hutang berbanding syarikat yang benar-benar keluar daripada pasaran, namun kecairan mereka lebih baik. Ini selaras dengan tindakan bank yang melanjutkan kredit untuk memastikan peminjam terus bertahan, serta dasar menyeluruh yang mengutamakan kelangsungan berbanding penstrukturan semula. Harganya ialah pelaburan dan produktiviti yang lebih rendah di seluruh sektor korporat.

Kemasukan merosot, jumlah keluar kekal rendah

Semasa krisis global dan pandemik, penciptaan syarikat baharu menjadi perlahan di Korea dan Amerika Syarikat. Namun, kedua-dua negara berbeza dari segi jumlah syarikat yang keluar daripada pasaran. Banyak syarikat tidak berdaya maju meninggalkan pasaran di Amerika Syarikat. Di Korea, kadar keluar kekal rendah malah menurun pada 2020. Jurang ini penting kerana syarikat baharu merupakan sumber utama inovasi dan pertumbuhan pekerjaan. Apabila kemasukan menjadi perlahan dan syarikat yang keluar tidak membebaskan kapasiti, jumlah bakal pencabar semakin mengecil.

Mengapa jumlah syarikat yang keluar kekal rendah

Pihak berkuasa Korea sering mengutamakan kestabilan ketika berlakunya kejutan dengan melanjutkan pinjaman, jaminan dan perlindungan kawal selia. Langkah itu boleh menjadi pilihan yang wajar ketika krisis. Ribuan kebankrapan secara mendadak boleh mencetuskan krisis kredit dan pemberhentian pekerja secara besar-besaran. Namun, kesan timbal baliknya hanya kelihatan kemudian. Syarikat yang sepatutnya menjalani penstrukturan semula atau dibubarkan masih beroperasi, bersaing mendapatkan sumber dengan pesaing yang lebih baharu dan produktif.

Kelonggaran bank dan wang mudah

Bukti antarabangsa menunjukkan bagaimana tetapan dasar membentuk fenomena syarikat zombie. Kajian mengenai pelonggaran kuantitatif dan kadar rendah yang berpanjangan menghuraikan bagaimana pembiayaan semula yang mudah menggalakkan pelaburan yang tidak produktif. Ada kalanya bank membiayai semula peminjam lemah untuk mengelakkan pengakuan pinjaman tidak berbayar. Kajian mengenai China selepas rangsangan 2008 mendapati syarikat yang mempunyai hubungan politik lebih berkemungkinan menjadi zombie apabila industri sasaran menerima bantuan besar. Walaupun institusi Korea berbeza, mekanismenya jelas. Bantuan berterusan yang murah hati dan tidak disasarkan boleh mengekalkan syarikat lemah serta melambatkan pengagihan semula sumber.

Pandemik menambah satu lagi lapisan masalah. Bantuan kecemasan di seluruh dunia menghalang gelombang kegagalan syarikat. Di tempat yang sistem insolvensinya perlahan dan kunci kira-kira bank rapuh, syarikat terus bertahan lama selepas keadaan darurat berakhir. Kadar keluar pascapandemik sebanyak 0.4 peratus dalam kalangan syarikat berisiko tinggi di Korea menunjukkan proses pembersihan belum bermula sepenuhnya.

Pengajaran daripada Jepun dan bukti global

BOK memberi amaran bahawa Korea berisiko mengulangi sebahagian pengalaman Jepun selepas gelembung asetnya pecah. Hutang sektor swasta Korea mencecah kira-kira 207 peratus daripada KDNK pada 2023, hampir menyamai paras tertinggi Jepun pada awal 1990-an. Penduduk Korea semakin menua dengan lebih pantas, dan jumlah penduduk usia bekerja telah menyusut sejak 2017. Apabila hutang tinggi dan demografi kurang menggalakkan, pemberi pinjaman serta penggubal dasar mungkin terdorong untuk terus menyalurkan kredit demi mengekalkan kestabilan. Bank dan pengawal selia Jepun berbuat demikian pada 1990-an, menyebabkan banyak syarikat tidak produktif terus bertahan hingga 2000-an.

Bank pusat menyeru kawalan lebih ketat terhadap tahap hutang melalui peraturan makroprudensial, penstrukturan semula korporat yang lebih pantas dan rangka kerja insolvensi yang lebih kukuh. Kajian global menyokong pendekatan itu. Negara yang mempunyai bank lebih sihat dan proses penstrukturan semula lebih pantas mencatatkan bilangan syarikat zombie yang lebih sedikit serta kesan kesesakan yang lebih kecil terhadap syarikat sihat.

Keperluan untuk bertindak segera juga bersifat budaya dan strategik. Bank pusat menggesa dasar perindustrian yang melindungi ekosistem, bukan syarikat tertentu. Bank pusat memetik ahli ekonomi Sweden, Johan Norberg, untuk menggambarkan pilihan yang perlu dibuat.

Kebangkitan atau kejatuhan sesebuah negara bukan soal takdir, tetapi pilihan.

Inovasi, PKS dan gambaran yang lebih bernuansa

Bukan semua syarikat yang dilabel zombie gagal berinovasi. Kajian terhadap perusahaan kecil dan sederhana di Korea yang aktif dalam penyelidikan dan pembangunan (R&D) mendapati syarikat berstatus zombie melabur lebih banyak dalam penyelidikan dan lebih berkemungkinan memperoleh paten berbanding syarikat setara. Kesan itu paling ketara dalam industri yang mempunyai bahagian syarikat zombie lebih rendah, corak yang disebut penulis sebagai kesesakan zombie. Syarikat ini tidak menunjukkan kadar pengkomersialan yang lebih baik, namun usaha penyelidikan dan hasil teknikal mereka adalah nyata. Kesimpulannya, penilaian kewangan semata-mata boleh tersalah mengelaskan sesetengah syarikat inovatif.

Pada masa yang sama, tekanan terhadap syarikat lebih kecil semakin meningkat. Kadar tunggakan pinjaman di bank yang memberi tumpuan kepada PKS meningkat ke paras tertinggi sejak 2010. Banyak pengeksport kecil terjejas oleh permintaan yang lemah, kos yang meningkat dan lanjutan tarif ke atas produk berkaitan keluli. Kebankrapan meningkat, manakala tinjauan menunjukkan sentimen jauh di bawah paras neutral. Keuntungan sektor daripada kitaran semikonduktor masih belum sampai kepada ramai pembekal. Setakat tahun lalu, kira-kira 18 peratus PKS diklasifikasikan sebagai zombie berdasarkan peraturan nisbah liputan faedah.

Menentukan garis pemisah

Dasar perlu mengasingkan syarikat yang menghadapi masalah kecairan sementara daripada syarikat yang tiada laluan munasabah untuk kembali mencatat keuntungan. Kumpulan pertama boleh mendapat manfaat daripada pembiayaan jambatan dan bantuan bersasar yang dikaitkan dengan pelan penstrukturan semula. Kumpulan kedua wajar ditamatkan operasinya supaya pekerja, mesin dan kredit dapat disalurkan kepada perniagaan yang mempunyai prospek lebih baik. Program inovasi perlu menilai mutu saluran penyelidikan selain skor kewangan, khususnya bagi syarikat peringkat awal.

Pilihan dasar untuk memulihkan dinamisme

Pembaharuan yang mempercepatkan proses keluar pasaran dan penstrukturan semula amat penting. Prosedur insolvensi perlu menyelesaikan kes dengan lebih pantas, mengurangkan kos peribadi akibat kegagalan perniagaan dan memudahkan pemindahan aset kepada pemilik yang lebih kukuh. Bagi syarikat tersenarai yang gagal dalam audit atau memenuhi kriteria kerugian kronik dan tadbir urus, penyahsenaraian serta penstrukturan semula perlu dilakukan tepat pada masanya. Korea Exchange mula mengetatkan peraturan penyahsenaraian, manakala Financial Supervisory Service memberi isyarat bahawa semakan perakaunan akan diperketat. Namun, bahagian syarikat zombie tersenarai masih tinggi, menunjukkan penguatkuasaan perlu dilaksanakan dengan lebih pantas dan konsisten.

Kesihatan bank merupakan satu lagi tonggak. Pengawal selia boleh mendesak bank mengiktiraf kerugian dan menghapuskan pinjaman tidak berbayar, kemudian menambah semula modal. Mengurangkan layanan cukai yang memihak kepada hutang serta memperluas pembiayaan ekuiti dan modal teroka akan memberikan syarikat muda pilihan lebih baik selain pinjaman bank. Pembiayaan berasaskan pasaran membantu syarikat baharu berkembang tanpa tersepit oleh saluran kredit yang memihak kepada syarikat sedia ada.

Dari segi pertumbuhan, kerajaan boleh menumpukan perhatian pada barangan awam dan mengatasi hambatan, bukannya melindungi syarikat tertentu. Melonggarkan halangan kawal selia boleh membantu kemunculan industri baharu sambil mengekalkan kelebihan Korea dalam semikonduktor dan automotif. Pelaburan dalam infrastruktur digital, kebolehgunaan data merentas platform serta kelajuan ujian dan pensijilan boleh mengurangkan kos inovasi. Dasar persaingan yang membuka pasaran kepada pemain baharu akan memudahkan pencabar meraih bahagian pasaran daripada syarikat sedia ada.

Kesan terhadap pekerja dan pelabur

Proses keluar pasaran yang lebih pantas bermakna lebih banyak perubahan. Kos sosialnya nyata jika pekerja terpinggir. Program pasaran buruh aktif, termasuk bantuan mencari kerja, latihan semula yang disesuaikan dengan kemahiran yang diperlukan dan bantuan perpindahan, boleh memendekkan tempoh pengangguran. Insurans gaji dan faedah yang boleh dibawa bersama boleh melindungi pendapatan semasa peralihan. Langkah ini penting jika ekonomi mahu mengitar semula modal dan tenaga kerja dengan lebih pantas.

Tingkah laku pelabur juga penting. Pelabur runcit beralih kepada ekuiti asing apabila keyakinan terhadap saham domestik merosot. Pembersihan yang diyakini terhadap syarikat tersenarai yang lemah secara kronik, pendedahan maklumat yang lebih baik dan penguatkuasaan konsisten boleh membantu memulihkan kepercayaan serta mengurangkan diskaun Korea. Gabenor Financial Supervisory Service Lee Bok-hyun berkata dalam forum terbuka mengenai usaha menggiatkan semula pasaran saham bahawa budaya juga perlu berubah.

Perlu ada budaya yang lebih meluas untuk mengiktiraf dan mengamalkan nilai pelaburan jangka panjang.

Mesej itu selari dengan seruan bank pusat agar ekosistem memberi ganjaran kepada inovasi dan modal sabar, bukannya memastikan syarikat sedia ada terus bertahan dengan apa jua cara.

Perkara Utama

• BOK mengaitkan pertumbuhan Korea yang lebih perlahan sejak 1990-an dengan kelangsungan syarikat marginal yang berpanjangan selepas krisis besar.
• Dari 2014 hingga 2019, kira-kira 4 peratus syarikat berisiko tinggi, namun hanya 2 peratus keluar daripada pasaran. Selepas pandemik, syarikat berisiko tinggi membentuk 3.8 peratus, tetapi hanya 0.4 peratus keluar.
• Bank pusat menganggarkan pelaburan akan 3.3 peratus lebih tinggi pada 2014 hingga 2019 dan 2.8 peratus lebih tinggi pada 2022 hingga 2024 jika proses keluar pasaran berfungsi seperti biasa.
• KDNK akan 0.5 mata peratusan lebih tinggi sebelum pandemik dan 0.4 mata peratusan lebih tinggi selepasnya jika syarikat lemah digantikan.
• Korea dan Amerika Syarikat sama-sama mencatatkan penurunan bilangan syarikat baharu semasa krisis 2008 dan pada 2020, tetapi jumlah syarikat yang keluar meningkat di Amerika Syarikat dan kekal rendah di Korea.
• Syarikat zombie terus bertahan apabila bank lemah, kredit murah dan rejim insolvensi perlahan, sekali gus mengurangkan pelaburan serta produktiviti syarikat sihat.
• BOK memberi amaran tentang risiko yang serupa dengan Jepun, dengan hutang sektor swasta yang tinggi dan penuaan penduduk yang pesat sebagai tekanan tambahan.
• Bukti mengenai PKS yang aktif dalam R&D menunjukkan gambaran yang bernuansa: sesetengah syarikat yang dilabel zombie melabur lebih banyak dalam penyelidikan dan memperoleh lebih banyak paten dalam industri yang kurang sesak.
• Pengawal selia mengetatkan peraturan penyahsenaraian dan audit, tetapi bahagian syarikat zombie tersenarai masih tinggi, menandakan perlunya penstrukturan semula yang lebih pantas.
• Keutamaan dasar merangkumi pengukuhan proses insolvensi dan pembersihan bank, bantuan bersasar kepada syarikat berdaya maju, pelonggaran kawal selia untuk merangsang industri baharu serta program peralihan pekerja yang kukuh.