Tiada pengesahan sahih mengenai laporan kematian
Dakwaan bahawa pelakon Nana Patekar meninggal dunia akibat serangan jantung di Goa tidak boleh dianggap sahih berdasarkan bukti yang dikemukakan. Laporan menyebut kecemasan di kediamannya di Dona Paula pada 8 Oktober, pemeriksaan bedah siasat dan pengebumian berhampiran Pune, namun tiada kenyataan hospital yang disahkan, kenyataan polis, dokumen bedah siasat atau pengumuman keluarga yang membuktikan kejadian tersebut.
Kandungan
Perbezaan ini penting kerana dakwaan utama melibatkan kematian seorang tokoh awam yang disebut namanya. Pengulangan dalam beberapa laporan tidak membuktikan sesuatu kejadian benar-benar berlaku, khususnya apabila laporan tersebut memberikan umur, waktu dan gambaran kecemasan yang bercanggah.
Laporan berkenaan mengaitkan punca kematian tertentu dengan seorang doktor kanan di Kolej dan Hospital Perubatan Goa (GMCH): serangan jantung yang disebabkan oleh darah beku pada arteri koronari utama kiri. Bagaimanapun, doktor itu tidak dinamakan dan laporan bedah siasat yang didakwa itu tidak tersedia untuk diteliti. Oleh itu, kesimpulan perubatan tersebut wajar dinyatakan sebagai dakwaan, bukannya dapatan yang disahkan.
Terdapat juga jurang asas dalam kronologi. 8 Oktober berulang kali disebut sebagai tarikh kecemasan yang didakwa berlaku, tetapi tahunnya tidak dipastikan. Beberapa laporan menyatakan tarikh itu jatuh pada hari Khamis. Tanpa tahun dan rekod primer bertarikh, rawatan hospital, siasatan atau pengebumian yang dilaporkan tidak dapat disusun mengikut garis masa yang boleh dipercayai.
Laporan kecemasan mengandungi waktu yang bercanggah
Satu laporan menyatakan Patekar disahkan meninggal dunia pada 5:10 pagi. Laporan lain mengaitkan waktu 5:20 pagi dengan Dr. Shekhar Salkar dari Hospital Manipal. Angka tersebut berbeza 10 minit dan tiada rekod hospital yang dapat menyelesaikan percanggahan itu.
Laporan tersebut turut berbeza tentang tempoh usaha memulihkan denyutan jantung. Kebanyakannya menyebut resusitasi kardiopulmonari (CPR) selama kira-kira 45 minit, manakala satu laporan menyatakan 40 minit. Kedua-dua angka itu belum disahkan secara bebas di sini.
Versi yang lebih terperinci menyatakan Patekar menghantar mesej WhatsApp kepada rakannya, Amey Naik, kira-kira 2:30 pagi untuk memberitahu bahawa beliau berasa tidak sihat, kemudian menghubunginya melalui telefon. Satu laporan menyebut Naik membaca mesej itu kira-kira 3:30 pagi dan menemui Patekar tidak sedarkan diri di atas sofa. Laporan lain menyatakan beliau tiba sekitar 4 pagi dan menggambarkan Patekar berpeluh sebelum beransur-ansur hilang kesedaran.
Ini ialah gambaran berbeza tentang keadaan beliau ketika bantuan tiba. Semuanya tidak wajar digabungkan menjadi satu urutan yang dianggap muktamad. Laporan menyatakan beliau tiba di hospital antara kira-kira 4:20 pagi hingga 4:30 pagi, namun waktu tepat beliau rebah, panggilan kecemasan dibuat dan CPR dimulakan belum dipastikan.
Siasatan polis tidak membuktikan perbuatan khianat
Beberapa laporan menyatakan polis Panaji membuka kes di bawah Seksyen 194 Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS), 2023, dengan subinspektor polis Nitin Nayak mengetuai siasatan. Satu laporan lain menyebut undang-undang itu sebagai Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS). Kedua-duanya ialah undang-undang berasingan, maka nama tersebut tidak boleh digunakan secara bergantian.
Seksyen 194 BNSS merangkumi siasatan dan pelaporan polis dalam keadaan tertentu yang melibatkan kematian. Pembukaan siasatan sedemikian tidak dengan sendirinya membuktikan berlakunya perbuatan jenayah atau bercanggah dengan dapatan perubatan kemudian bahawa kematian berlaku secara semula jadi. Istilah seperti kematian akibat kemalangan dan kematian tidak semula jadi juga perlu disemak berdasarkan catatan sebenar polis.
Satu laporan menyatakan doktor hospital memaklumkan polis pada 8:07 pagi. Laporan lain menyebut siasatan itu membolehkan kenyataan ahli keluarga dan mereka yang hadir semasa kecemasan direkodkan. Tiada catatan kes yang disahkan atau keputusan polis selepas itu tersedia di sini.
Umur yang dilaporkan turut bercanggah. Kebanyakan laporan menyatakan Patekar berusia 75 tahun, manakala satu laporan memetik umur 76 tahun berdasarkan rekod polis. Tanpa rekod tersebut dan tahun kejadian yang didakwa itu disahkan, perbezaan ini tidak dapat dipastikan.
Maksud dapatan perubatan yang didakwa
Rumusan bedah siasat yang didakwa itu menyebut infarksi miokardium akut akibat trombosis arteri koronari utama kiri, sekunder kepada penyakit arteri koronari aterosklerotik. Secara mudah, ini bermaksud otot jantung mengalami kerosakan selepas darah beku menyekat aliran darah melalui arteri utama, dengan latar belakang pengumpulan plak dalam arteri koronari.
Serangan jantung dan henti jantung bukan istilah yang boleh saling menggantikan. Serangan jantung berlaku apabila bekalan darah ke otot jantung terputus. Henti jantung pula berlaku apabila jantung berhenti mengepam darah dengan berkesan. Serangan jantung boleh mencetuskan henti jantung, tetapi mengenal pasti salah satunya tidak secara automatik membuktikan keseluruhan urutan kejadian.
Laporan tersebut turut bercanggah tentang sejarah penyakit beliau. Satu laporan memetik kenyataan Salkar bahawa Patekar mempunyai masalah jantung sedia ada dan sedang menerima rawatan. Laporan lain pula memetik beliau sebagai tidak pasti sama ada Patekar menghidap penyakit jantung atau mengambil ubat jantung. Sejarah perubatan itu tidak wajar dikemukakan sebagai perkara yang sudah dipastikan.
Mesej dan waktu ketibaan yang dilaporkan juga tidak dapat membuktikan sama ada tindakan berbeza boleh menyelamatkan nyawanya. Waktu seseorang mula berasa tidak sihat tidak semestinya waktu henti jantung bermula. Penilaian tentang sama ada kematian itu dapat dicegah memerlukan rekod klinikal dan keterangan yang boleh dipercayai tentang rawatan yang diberikan.
Dakwaan mengenai pengebumian dan penghormatan juga perlu disahkan
Laporan tersebut menyatakan jenazah dibawa dari Goa ke Pune dan dibakar di sebuah rumah ladang di kampung Donje dengan penghormatan negara. Laporan itu menamakan pemimpin politik Maharashtra dan personaliti filem sebagai hadirin serta menyebut tiga das tembakan istiadat oleh polis. Butiran tersebut masih belum disahkan di sini, begitu juga dakwaan utama mengenai kematian itu.
Kenyataan turut dikaitkan dengan anaknya, Malhar, mengenai pengebumian pada hari tersebut dan usaha meneruskan kerja untuk para petani melalui Yayasan NAAM, di bawah ketua pegawai eksekutif Ganesh Thorat. Satu lagi laporan menyebut penghormatan oleh Amitabh Bachchan dalam Kaun Banega Crorepati. Perkara ini tidak wajar dikemukakan sebagai pengumuman keluarga atau umum yang sahih tanpa pengesahan.
Laporan berkenaan filem Shakti Shalini menimbulkan satu lagi percanggahan masa. Satu laporan menyebut kemungkinan tayangan pada Januari 2027 sambil menyatakan bahawa tarikh belum diumumkan. Laporan lain pula menyebut perancangan tayangan pada Mac tahun berikutnya tanpa menetapkan tahun rujukan. Kedua-duanya tidak menyokong tarikh tayangan yang muktamad atau pengesahan bahawa filem itu bakal menjadi filem terakhir Patekar.
Kesimpulan yang bertanggungjawab adalah terhad: kematian yang dilaporkan dan punca yang didakwa belum dibuktikan dengan bukti primer yang sahih di sini. Tiada tarikh yang disahkan bagi kemas kini polis, penerbitan dokumen atau pengumuman rasmi lain dikenal pasti.
Perkara yang Perlu Diketahui
- Dakwaan bahawa Nana Patekar meninggal dunia di Goa belum dibuktikan dengan bukti primer yang sahih di sini.
- Laporan memberikan waktu pengesahan kematian yang berbeza, 5:10 pagi dan 5:20 pagi, serta umur yang berbeza, 75 dan 76 tahun.
- 8 Oktober disebut tanpa tahun yang disahkan.
- Dapatan bedah siasat yang didakwa dan kes polis perlu disahkan berdasarkan rekod sebenar.
- Serangan jantung dan henti jantung merujuk kepada kejadian perubatan yang berbeza.
- Dakwaan tentang pengebumian, penghormatan dan filem terakhir tidak wajar dianggap sebagai pengumuman yang disahkan.
