Siasatan Paten A.S. Namakan Foxconn, Delta dan Quanta dalam Pertikaian Bekalan Kuasa Pelayan AI

20 syarikat disiasat berhubung teknologi penghantaran kuasa

Suruhanjaya Perdagangan Antarabangsa A.S. telah membuka siasatan paten melibatkan 20 syarikat dan entiti undang-undang berkaitan, termasuk Hon Hai Precision Industry dari Taiwan, yang dikenali sebagai Foxconn, Delta Electronics dan Quanta Computer. Pertikaian itu melibatkan sistem penghantaran kuasa menegak, komponennya serta peralatan pengkomputeran yang menggunakan sistem tersebut, sekali gus membawa pembekal teknologi kuasa dan pengeluar pelayan ke dalam prosiding yang sama.

Foxconn mengenal pasti siasatan itu sebagai 337-TA-1526 dan paten yang terlibat sebagai Paten A.S. 10,903,734. Kenyataannya menyebut siasatan itu dibuka secara rasmi pada 9 Oktober 2026, waktu A.S. Aduan difailkan oleh Vicor Corporation, syarikat teknologi kuasa yang berpangkalan di Andover, Massachusetts, yang memohon perintah yang boleh menyekat import dan jualan produk yang didakwa melanggar paten di Amerika Syarikat.

Suruhanjaya itu belum memutuskan sama ada mana-mana responden melanggar paten Vicor atau Seksyen 337 Akta Tarif 1930. Pembukaan siasatan memulakan proses meneliti dakwaan tersebut; ia tidak membuktikan bahawa dakwaan itu benar.

Foxconn, Delta dan Quanta berkata produk atau operasi semasa mereka tidak terjejas secara material. Dua responden lain, Foxconn Industrial Internet dan Luxshare Precision Industry, berkata produk yang dipertikaikan masih dalam pengesahan atau belum memasuki pengeluaran besar-besaran. Kenyataan itu membantu menjelaskan gangguan segera yang terhad seperti yang dilaporkan syarikat, namun tidak menyelesaikan pertikaian paten atau menentukan skop sebarang perintah yang mungkin dikeluarkan kelak.

Apakah teknologi yang disiasat?

Skop produk merangkumi peralatan yang digunakan dalam pelayan pusat data, sistem kecerdasan buatan dan pengkomputeran awan. Sistem penghantaran kuasa itu membekalkan elektrik kepada pemecut AI, unit pemprosesan tensor, unit pemprosesan grafik dan unit pemprosesan pusat. Pemproses ini menjalankan tugas pengkomputeran yang berbeza, tetapi semuanya bergantung pada komponen yang membekalkan kuasa elektrik yang boleh digunakan.

Perbezaan ini penting kerana siasatan itu tidak digambarkan sebagai cabaran terhadap pengkomputeran AI itu sendiri. Ia melibatkan kategori khusus teknologi penghantaran kuasa dan peralatan yang menggunakannya. Oleh itu, pengeluar pelayan boleh menjadi responden walaupun teknologi yang dipertikaikan terdapat dalam komponen yang dibekalkan syarikat lain.

Klasifikasi kastam yang dilaporkan termasuk siri 8501 dan 8504 serta kod 8542, yang meliputi kategori seperti peralatan elektrik, penukar kuasa dan litar bersepadu. Klasifikasi ini menerangkan kumpulan barangan dagangan yang luas. Ia tidak mengenal pasti model khusus yang didakwa melanggar paten, dan tidak bermakna setiap produk dalam kategori tersebut turut dipertikaikan.

Tiada model pelayan atau platform pengkomputeran khusus dikenal pasti secara terbuka dalam pengumuman yang dilaporkan. Oleh itu, adalah terlalu awal untuk mengaitkan siasatan ini dengan platform pemecut, penggunaan pelanggan atau rangkaian produk tertentu.

Syarikat dan anak syarikat manakah yang dinamakan?

Siasatan ini melibatkan syarikat dan entiti berkaitan di Taiwan, China, Jerman, Kanada dan Amerika Syarikat. Selain Foxconn, Delta dan Quanta, senarai responden yang dilaporkan turut merangkumi Luxshare Precision Industry, Monolithic Power Systems, Infineon Technologies, Flex dan Celestica.

Foxconn berkata responden berkaitannya termasuk Foxconn Industrial Internet Co., Ltd., FII USA Inc., Ingrasys Technology Inc. dan Ingrasys Technology USA Inc. Entiti Delta yang dinamakan termasuk Delta Electronics (Americas) Ltd. dan DET Logistics (USA) Corporation. Kumpulan Quanta merangkumi Quanta Cloud Technology, syarikatnya di A.S. dan syarikat Quanta Computer di A.S. Luxshare dan anak syarikatnya, Luxshare Technology, turut disenaraikan.

Jumlah keseluruhan 20 itu tidak seharusnya ditafsirkan sebagai 20 kumpulan korporat berasingan. Ia merangkumi entiti undang-undang berkaitan, yang sebahagiannya tergolong dalam perniagaan yang sama. Penamaan pengeluar serta sekutu A.S. mencerminkan skop siasatan yang meliputi pengeluaran, import dan jualan domestik, walaupun kedudukan undang-undang setiap entiti bergantung pada bukti.

Keluasan senarai itu merupakan ciri penting kes berkenaan: pertikaian mengenai komponen kuasa boleh meluas kepada sistem pengkomputeran yang mengandungi komponen tersebut. Namun, hal itu sahaja tidak membuktikan bahawa setiap responden menggunakan reka bentuk sama atau menghadapi risiko yang sama.

Foxconn membentuk pasukan sementara Quanta menghubungi pembekal

Foxconn berkata pada 11 Oktober bahawa ia telah membentuk pasukan profesional untuk menjelaskan skop paten dan produk, serta akan memberi respons melalui proses undang-undang bagi melindungi syarikat dan pemegang sahamnya. Syarikat itu menegaskan bahawa suruhanjaya belum membuat sebarang dapatan substantif berhubung dakwaan Vicor.

Dalam kenyataannya, Foxconn menghuraikan penilaian awal mengenai kesan segera terhadap perniagaan. Dalam terjemahan bahasa Inggeris, syarikat itu berkata:

Siasatan ini setakat ini tidak memberi kesan material terhadap pengeluaran dan operasi, penghantaran produk atau kerjasama pelanggan syarikat dan perusahaan berkaitannya.

Foxconn berkata operasinya kekal seperti biasa dan syarikat akan terus berkomunikasi dengan pelanggan serta rakan kongsi rantaian bekalan. Ia turut mengakui keputusan akhirnya masih belum pasti dan berjanji memantau perkembangan serta membuat pendedahan yang diwajibkan undang-undang. Jaminan itu merujuk kepada keadaan semasa, bukannya jaminan bahawa sekatan pada masa hadapan tidak akan dikenakan.

Quanta, yang turut memberi respons pada 11 Oktober, menumpukan perhatian kepada komponen yang terlibat. Syarikat itu berkata ia akan menghendaki pembekal berkaitan mengendalikan pertikaian tersebut dengan sewajarnya dan memberi respons secara aktif bagi melindungi kepentingan Quanta. Syarikat itu enggan mengulas lanjut kerana siasatan sedang berjalan dan berkata produk serta operasinya tidak terjejas.

Respons tersebut menunjukkan keutamaan segera yang berbeza. Foxconn sedang meneliti skop paten dan produk merentasi kumpulannya, manakala Quanta memberi tumpuan kepada pembekal komponen yang dipertikaikan. Tiada satu pun kenyataan itu menentukan sama ada komponen berkenaan termasuk dalam tuntutan yang dilindungi paten.

Delta menafikan pelanggaran ketika satu lagi pertikaian undang-undang berterusan

Delta berkata ia menghargai hak harta intelek dan pematuhan undang-undang di pasaran tempat syarikat itu beroperasi. Syarikat itu akan memberi respons melalui prosedur undang-undang berkaitan bagi melindungi hak dan kepentingannya, namun enggan mengulas lanjut kerana perkara itu sedang melalui prosiding undang-undang. Menurut syarikat, produknya pada masa ini tidak terjejas.

Siasatan itu digambarkan sebagai lanjutan daripada litigasi paten Vicor yang terdahulu terhadap Delta. Delta menafikan pelanggaran dan memfailkan tuntutan balas di mahkamah A.S. dengan mendakwa Vicor melanggar paten milik Delta.

Dakwaan yang saling bertentangan itu berbeza daripada keputusan mahkamah. Tuntutan balas Delta tidak membuktikan bahawa Vicor melakukan pelanggaran, sebagaimana aduan Vicor tidak membuktikan bahawa Delta melanggar paten. Pertikaian di mahkamah dan siasatan suruhanjaya juga tidak harus dianggap sebagai prosiding yang sama.

Nombor kes mahkamah, jadual pendengaran atau perincian tuntutan balas Delta tidak dikenal pasti dalam laporan yang menerangkan perkembangan ini. Litigasi terdahulu memberikan konteks kepada pertikaian tersebut, tetapi tidak menentukan cara suruhanjaya akan menilai responden yang kini berdepan dengannya.

Status pengesahan dan pengeluaran mengehadkan risiko segera

Foxconn Industrial Internet berkata pada 11 Oktober bahawa produk yang terlibat masih menjalani pengesahan dan penilaian dalaman. Semakan dalaman syarikat mendapati tiada kesan substantif terhadap pengeluaran, operasi atau prestasi kewangan. Namun, syarikat itu mengingatkan bahawa siasatan masih di peringkat awal dan keputusan akhirnya belum pasti.

Syarikat itu turut menerangkan kawalan harta inteleknya, termasuk jabatan khusus dan kakitangan profesional yang bertanggungjawab terhadap permohonan, perlindungan dan penguatkuasaan. Ia berkata pembekal dikehendaki memberikan jaminan bahawa tiada pelanggaran serta kebenaran atau lesen yang diperlukan bagi teknologi berkaitan. Kawalan sedemikian menjelaskan pendekatan pematuhannya, namun bukan pengganti kepada penentuan undang-undang mengenai paten dalam kes ini.

Luxshare Precision Industry mengeluarkan respons serupa pada 10 Oktober. Syarikat itu berkata produk yang dipertikaikan belum memasuki pengeluaran besar-besaran dan ia tidak menjangkakan kesan buruk yang material terhadap operasi atau prestasi kewangan.

Pendedahan ini memberikan perincian tambahan kepada jaminan lebih luas bahawa perniagaan berjalan seperti biasa. Produk yang masih dalam pengesahan atau belum memasuki pengeluaran besar-besaran berdepan keadaan komersial segera yang berbeza daripada produk yang sudah dihantar secara besar-besaran. Namun, syarikat berkenaan belum mendedahkan maklumat yang mencukupi untuk mengukur jualan terjejas, perbelanjaan pembangunan atau kemungkinan perubahan kepada rancangan pengeluaran.

Perintah yang diminta Vicor daripada suruhanjaya

Vicor mendakwa sistem penghantaran kuasa menegak, komponen berkaitan dan peranti pengkomputeran yang menggunakan teknologi itu melanggar hak patennya apabila diimport ke atau dijual di Amerika Syarikat. Vicor memohon perintah pengecualian terhad serta perintah henti dan hentikan.

Perintah pengecualian terhad akan menyekat kemasukan produk yang diliputi dan dikaitkan dengan responden ke Amerika Syarikat. Perintah henti dan hentikan pula akan menangani perlakuan tertentu dalam pasaran A.S., termasuk penjualan barangan yang diliputi. Skop tepat sebarang perintah bergantung pada dapatan suruhanjaya dan kandungan remedi yang ditetapkan.

Ini menjadikan prosiding tersebut berbeza daripada tarif baharu terhadap semua pelayan Taiwan atau sekatan umum ke atas perkakasan AI. Ia merupakan pertikaian paten melibatkan responden yang dikenal pasti dan teknologi yang didakwa melanggar paten. Namun, jika Vicor menang, kesannya boleh melangkaui komponen tunggal kerana sistem pengkomputeran yang mengandungi teknologi yang dipertikaikan turut termasuk dalam skop siasatan yang dinyatakan.

Tiada pengecualian atau sekatan jualan diumumkan dalam kes ini. Sama ada pelanggaran berlaku, produk mana yang diliputi dan sama ada remedi wajar diberikan, semuanya masih perlu ditentukan melalui siasatan.

Garis masa dan langkah prosedur seterusnya

Aduan itu difailkan kira-kira sebulan sebelum siasatan dibuka. Laporan berbeza mengenai tarikh pengumuman: beberapa laporan meletakkan siaran berita suruhanjaya pada 9 Oktober, manakala yang lain menyebut pengumuman pada 10 Oktober. Foxconn secara khusus menyatakan 9 Oktober 2026, waktu A.S., sebagai tarikh siasatan dibuka secara rasmi. Perbezaan tarikh pengumuman itu tidak mengubah laporan sepunya bahawa keputusan mengenai pelanggaran belum dibuat.

• 9 September: Vicor memfailkan aduan kepada suruhanjaya.
• 10 September: Vicor menyerahkan pemfailan tambahan.
• 9 Oktober 2026, waktu A.S.: Foxconn berkata suruhanjaya membuka siasatan 337-TA-1526 secara rasmi.
• 10 Oktober: Luxshare mengeluarkan respons; beberapa laporan turut menyatakan pengumuman suruhanjaya dibuat pada hari ini.
• 11 Oktober: Foxconn, Quanta dan Foxconn Industrial Internet mengeluarkan respons.
• Dalam tempoh 45 hari selepas siasatan dimulakan: Suruhanjaya perlu menetapkan tarikh sasaran untuk menyelesaikannya.

Ketua hakim undang-undang pentadbiran suruhanjaya akan menyerahkan kes itu kepada seorang hakim undang-undang pentadbiran, yang akan menetapkan jadual pendengaran pembuktian dan mengeluarkan keputusan awal sama ada Seksyen 337 telah dilanggar. Keputusan itu tertakluk pada semakan suruhanjaya.

Agensi Pentadbiran Perdagangan Antarabangsa Taiwan menyatakan siasatan Seksyen 337 lazimnya mengambil masa 12 hingga 16 bulan. Tempoh itu ialah anggaran umum, bukannya tarikh akhir yang diumumkan bagi kes ini. Keperluan menetapkan sasaran dalam tempoh 45 hari juga tidak bermakna siasatan mesti selesai dalam masa 45 hari.

Suruhanjaya menyatakan perintah pemulihan berkuat kuasa sebaik dikeluarkan dan menjadi muktamad selepas tempoh semakan 60 hari, melainkan Wakil Perdagangan A.S. menolaknya atas dasar polisi. Peringkat semakan itu hanya berlaku jika remedi dikeluarkan. Tiada tarikh pendengaran, tarikh keputusan awal atau sasaran akhir penyelesaian dikenal pasti dalam laporan mengenai pembukaan siasatan itu.

Taiwan tawar bantuan ketika pendedahan pasaran menarik perhatian

Kementerian Hal Ehwal Ekonomi Taiwan dan Agensi Pentadbiran Perdagangan Antarabangsanya menyifatkan perkara itu sebagai pertikaian paten antara syarikat swasta di bawah prosedur Seksyen 337 A.S. Kerajaan berkata ia menghormati proses undang-undang, akan memantau perkembangan, terus berhubung dengan syarikat terjejas dan memberikan bantuan sewajarnya jika perlu.

Chiu Ta-sheng, yang dikenal pasti sebagai profesor di jabatan ekonomi Universiti Tunghai dan dalam laporan lain sebagai ketua eksekutif Persekutuan Perdagangan dan Industri Asia Pasifik, menggariskan kemungkinan hasil kes. Responden boleh didapati tidak melanggar paten atau berusaha mencapai penyelesaian jika kes memihak kepada Vicor. Beliau mencadangkan pampasan boleh menjadi sebahagian daripada perjanjian sedemikian, tetapi tiada terma penyelesaian diumumkan.

Chiu menganggarkan 70 hingga 80 peratus pesanan dan eksport industri AI Taiwan bergantung pada pasaran A.S. Itu ialah penilaiannya, bukannya statistik perdagangan rasmi dengan set data atau tempoh pelaporan yang ditetapkan. Anggaran tersebut menunjukkan kepentingan komersial akses ke A.S., tetapi tidak mengukur bahagian perniagaan yang terjejas oleh pertikaian paten khusus ini.

Chai Huan-hsin, timbalan ketua Institut Penyelidikan Ekonomi Politik dan Industri Yunbao, menyatakan keyakinan terhadap pembangunan paten dan mekanisme perlindungan syarikat Taiwan serta berpandangan kemungkinan keputusan pelanggaran adalah rendah. Itu ialah pandangan, bukannya ramalan undang-undang yang disokong analisis tuntutan paten yang didedahkan. Penilaian beliau dan kemungkinan yang dihuraikan Chiu tidak boleh menggantikan penelitian suruhanjaya terhadap paten dan produk yang didakwa melanggarnya.

Perbezaan utama ialah antara operasi semasa dengan risiko undang-undang pada masa hadapan. Syarikat melaporkan gangguan segera yang terhad atau tiada gangguan, dan ada yang berkata produk berkaitan masih dalam pembangunan. Namun, remedi yang diminta boleh menjejaskan akses ke pasaran utama jika Vicor berjaya membuktikan kesnya. Tanpa model produk khusus, angka hasil yang terjejas atau keputusan mengenai pelanggaran, potensi kos komersial belum dapat dikira.

Perkara Utama

• Siasatan 337-TA-1526 menamakan 20 syarikat dan entiti berkaitan, termasuk Foxconn, Delta dan Quanta.
• Foxconn mengenal pasti Paten A.S. 10,903,734 sebagai paten yang terlibat dalam pertikaian itu.
• Skop siasatan merangkumi sistem penghantaran kuasa menegak, komponen dan peralatan pengkomputeran yang menggunakannya.
• Vicor memohon perintah pengecualian terhad serta perintah henti dan hentikan; tiada pelanggaran atau remedi diputuskan.
• Foxconn, Delta dan Quanta melaporkan tiada gangguan material pada masa ini. Foxconn Industrial Internet dan Luxshare berkata produk yang dipertikaikan masih dalam pengesahan atau belum memasuki pengeluaran besar-besaran.
• Seorang hakim undang-undang pentadbiran akan meneliti kes itu sebelum semakan suruhanjaya. Tarikh sasaran penyelesaian perlu ditetapkan dalam tempoh 45 hari selepas siasatan dimulakan.
• Agensi pentadbiran perdagangan Taiwan menyatakan siasatan lazimnya mengambil masa 12 hingga 16 bulan, dan kerajaan akan memberikan bantuan jika perlu.
• Model produk khusus, jualan terjejas dan keputusan undang-undang muktamad masih belum diketahui.