Polis Beijing Buka Siasatan Terhadap Syarikat CreditEase Selepas Bayaran Balik Pelaburan Dihentikan

Tindakan polis menyusuli ketidakpastian bayaran balik selama berbulan-bulan

Polis Beijing telah membuka siasatan jenayah terhadap syarikat yang dikaitkan dengan CreditEase dan mengenakan langkah prosedur jenayah terhadap beberapa suspek, termasuk dua individu yang disifatkan sebagai pengawal sebenar perniagaan berkenaan. Pengumuman daripada cawangan Chaoyang, Biro Keselamatan Awam Perbandaran Beijing pada 12 Oktober menandakan perkembangan besar selepas berbulan-bulan ketidakpastian mengenai bayaran balik pelaburan.

Notis polis itu hanya mengenal pasti dua pengawal tersebut melalui nama keluarga mereka: Tang, lelaki berusia 53 tahun, dan Zhao, wanita berusia 51 tahun. Notis itu tidak menyatakan nama penuh mereka, memperincikan kesalahan yang disyaki atau mengenal pasti semua syarikat yang disiasat. Ia juga tidak mendedahkan langkah khusus yang dikenakan terhadap setiap suspek.

Pengumuman itu dibuat sehari selepas CreditEase dilaporkan menerbitkan permohonan maaf kepada pelanggan yang memegang produk yang disifatkan menyerupai pelaburan berpendapatan tetap. Dalam surat itu, kumpulan berkenaan berkata ia telah memutuskan pada 22 Mei 2026 untuk menghentikan bayaran balik bagi semua produk tersebut apabila perniagaan kewangan inklusif dan pengurusan kekayaannya mengecil serta memberikan pulangan yang lemah.

CreditEase mengaitkan kemungkiran yang berlaku dengan kerugian besar dalam beberapa perniagaan, hasil jualan aset yang rendah dan ketiadaan sumber pembiayaan berkesan. Hasrat yang dinyatakan sebelum ini adalah untuk membayar balik pelabur secara adil melalui proses keluar secara teratur. Pengumuman polis pada Oktober mengesahkan bahawa siasatan jenayah kini sedang dijalankan, tetapi tidak memastikan jumlah wang yang boleh diperoleh semula atau bila pelabur mungkin menerimanya.

Perbezaan itu penting. Penjelasan syarikat tentang kegagalan membuat bayaran, siasatan polis terhadap kesalahan yang disyaki dan penentuan tanggungjawab jenayah pada akhirnya ialah perkara yang berasingan. Pengumuman itu mengesahkan tindakan penyiasatan, bukannya sabitan atau aturan bayaran balik yang telah dimuktamadkan.

Perkara yang disahkan oleh pengumuman polis

Kenyataan polis Chaoyang menyebut bahawa biro itu baru-baru ini membuka siasatan terhadap kegiatan menyalahi undang-undang dan jenayah yang disyaki melibatkan syarikat berkaitan CreditEase. Beberapa suspek jenayah, termasuk dua pengawal sebenar tersebut, telah dikenakan langkah di bawah prosedur jenayah.

Pengawal sebenar ialah seseorang yang mempunyai kawalan berkesan terhadap sesebuah syarikat, yang mungkin berbeza daripada individu yang secara rasmi disenaraikan sebagai wakil sahnya atau pemegang saham langsung terbesarnya. Notis itu tidak menjelaskan cara Tang dan Zhao menjalankan kawalan tersebut atau entiti korporat yang dikawal oleh setiap seorang.

Istilah langkah prosedur jenayah tidak dengan sendirinya bermaksud setiap suspek telah ditahan secara rasmi. Istilah itu merangkumi pelbagai langkah yang digunakan semasa kes jenayah, dan pengumuman tersebut tidak memperincikan langkah yang digunakan dalam kes ini. Oleh itu, menyifatkan semua individu yang dinamakan sebagai telah ditahan adalah melampaui maklumat yang dikeluarkan.

Laporan terdahulu membincangkan pengasas CreditEase, Tang Ning, dan pertanyaan polis berhubung dengannya. Namun, notis Oktober hanya menamakan seorang lelaki dengan nama keluarga Tang. Identiti penuhnya tidak wajar dianggap telah disahkan berdasarkan notis itu semata-mata. Batasan yang sama terpakai kepada Zhao, yang nama penuh dan peranan perniagaannya tidak didedahkan.

Sebab CreditEase berkata bayaran balik gagal dibuat

Permohonan maaf itu dilaporkan diterbitkan pada 11 Oktober melalui aplikasi Ruicheng dan Yiren Youxuan milik kumpulan tersebut. Ia ditujukan kepada pelanggan produk yang dalam bahasa Cina disifatkan menyerupai pelaburan berpendapatan tetap, bukannya mengenal pasti satu bon, akaun deposit atau dana pelaburan tertentu.

Perihal itu penting kerana pelaburan yang dipersembahkan sebagai memberikan pulangan yang agak boleh dijangka tidak semestinya merupakan deposit bank atau obligasi yang dijamin. Hak sebenar setiap pelanggan bergantung pada kontrak berkaitan, entiti yang bertanggungjawab membuat bayaran dan aset yang menyokong produk itu. Butiran tersebut tidak dinyatakan dalam pengumuman polis.

Penjelasan CreditEase mengaitkan kegagalan pembayaran dengan tiga tekanan kewangan: aktiviti perniagaan yang merosot, kerugian besar dan hasil pelupusan aset yang mengecewakan. Kumpulan itu juga berkata ia tidak mempunyai sumber pembiayaan baharu yang berkesan. Gabungan keadaan ini menyebabkan kumpulan tersebut tidak mampu memenuhi obligasi pembayaran yang dihentikannya pada Mei.

Surat itu mengakui berlakunya kemungkiran sebenar, bukannya kelewatan pentadbiran semata-mata. Namun, surat itu tidak memberikan kunci kira-kira terperinci, penilaian aset boleh pulih yang disahkan atau jumlah keseluruhan hutang kepada pelabur. Kemungkinan kekurangan besar dalam bayaran balik yang dilaporkan tidak boleh dianggap sebagai angka insolvensi yang disahkan tanpa maklumat tersebut.

Daripada penggantungan pada Mei kepada siasatan pada Oktober

Kronologi yang dilaporkan menunjukkan bahawa penggantungan pembayaran berlaku beberapa bulan sebelum siasatan jenayah disahkan kepada umum. Kronologi itu juga membezakan pengumpulan maklumat polis yang lebih awal daripada pengumuman kemudian bahawa siasatan rasmi telah dibuka.

• 22 Mei 2026: CreditEase mengumumkan proses keluar secara teratur daripada produk pelaburan terjejas, dengan menggantung langganan baharu serta pembayaran prinsipal dan faedah apabila tiba tempohnya.
• Awal Julai: Tempoh empat hingga enam minggu yang dilaporkan untuk menyediakan pelan keluar telah berlalu. Laporan Julai mengira tarikh akhir yang dijanjikan sebagai 3 Julai.
• 13 Julai: Tangkapan skrin notis pemindahan kes dilaporkan tersebar dalam kalangan pelabur, merujuk kepada kegiatan disyaki menerima deposit awam secara haram yang melibatkan Beijing Yiren Youxuan Technology Information Services Co., Ltd.
• 15 Julai: Kaunter penerimaan khusus CreditEase dilaporkan dibuka di unit siasatan jenayah ekonomi Chaoyang untuk mengumpul laporan dan dokumen pelabur.
• 11 Oktober: CreditEase dilaporkan menerbitkan permohonan maaf kepada pelanggan melalui aplikasi Ruicheng dan Yiren Youxuan.
• 12 Oktober: Polis Chaoyang mengumumkan siasatan jenayah dan langkah terhadap beberapa suspek.

Peristiwa pada Mei dan Julai dinyatakan secara jelas berlaku pada 2026 dalam laporan berkenaan, manakala notis ringkas polis pada Oktober yang diterbitkan semula dalam laporan hanya menyatakan bulan dan hari tanpa tahun. Laporan kewangan berkaitan meletakkan perkembangan tersebut dalam kronologi 2026.

Laporan Julai menyifatkan keadaan ketika itu sebagai peringkat pendaftaran dan pengesahan, dengan keputusan untuk memulakan siasatan rasmi masih bergantung pada dapatan pasukan pakar. Pengumuman Oktober mengesahkan langkah prosedur yang berlaku kemudian. Huraian tersebut merujuk kepada masa yang berbeza dan tidak wajar dikemukakan sebagai laporan yang bercanggah tentang status yang sama.

Kesalahan yang disyaki masih belum dinyatakan secara terbuka

Tangkapan skrin pemindahan kes pada Julai dilaporkan berkaitan dengan kegiatan disyaki menerima deposit awam secara haram oleh Beijing Yiren Youxuan Technology Information Services Co., Ltd. Dakwaan itu lebih khusus berbanding frasa dalam pengumuman polis Oktober, yang secara umum merujuk kepada kegiatan menyalahi undang-undang dan jenayah yang disyaki.

Penerimaan deposit awam secara haram secara umumnya merujuk kepada pengumpulan wang daripada orang awam yang melanggar peraturan berkaitan kegiatan tersebut. Perbuatan itu berbeza daripada penipuan kutipan dana, yang turut melibatkan persoalan tentang kelakuan menipu dan niat untuk memiliki dana secara tidak sah. Notis Oktober tidak menyatakan bahawa mana-mana kesalahan tersebut telah dibuktikan.

Dokumen pemindahan yang dilaporkan itu juga tidak sama dengan penghakiman mahkamah. Pemindahan menentukan pihak berkuasa yang patut mengendalikan sesuatu perkara; pembukaan siasatan membolehkan polis menyiasat kelakuan jenayah yang disyaki. Kedua-dua langkah itu tidak menentukan bukti, pertuduhan akhirnya atau liabiliti setiap individu.

Oleh itu, identiti syarikat yang dinamakan dalam laporan Julai perlu dibezakan daripada rujukan lebih luas kepada syarikat berkaitan CreditEase pada Oktober. Pengumuman polis tidak memberikan senarai lengkap entiti atau menjelaskan sama ada setiap produk pelaburan terjejas termasuk dalam siasatan.

Pendaftaran pelabur dan khabar angin bayaran balik

Laporan Julai menghuraikan proses penerimaan khusus yang menghendaki pelabur hadir sendiri dan mengemukakan enam jenis bahan: penjelasan bertulis, kontrak pelaburan, salinan kad bank yang digunakan untuk menyalurkan dana, salinan dokumen pengenalan diri, rekod pindahan bank dan borang pendaftaran yang dilengkapkan di kaunter penerimaan.

Laporan itu juga menyebut bahawa kaunter Chaoyang tidak menerima dokumen yang dihantar melalui pos daripada pelabur di luar Beijing, manakala unit siasatan jenayah ekonomi di daerah Huangpu, Shanghai, boleh menerima dokumen. Aturan ini dilaporkan pada Julai. Pengumuman Oktober tidak mengesahkan sama ada lokasi, keperluan kehadiran atau peraturan penghantaran yang sama masih berkuat kuasa.

Kontrak dan rekod pindahan boleh membantu penyiasat menentukan siapa yang melabur, syarikat mana yang menerima wang dan jumlah yang telah dibayar atau dipulangkan. Pendaftaran itu sendiri tidak mengesahkan jumlah pemulihan yang dijamin, keutamaan bayaran balik atau tarikh pengagihan. Tiada komitmen sedemikian dinyatakan dalam notis Oktober.

Beberapa aturan bayaran balik yang dicadangkan dilaporkan tersebar dalam kumpulan pelabur pada Julai. Antaranya termasuk diskaun terhadap tuntutan, pembayaran balik dalam tempoh tiga hingga lima tahun dan layanan berbeza terhadap pelanggan berdasarkan sejarah pelaburan mereka. Tiada satu pun patut dianggap sebagai penyelesaian yang diluluskan hanya kerana ia muncul dalam mesej kumpulan.

Satu pendekatan yang dipertikaikan akan mengira prinsipal yang boleh dibayar balik dengan menolak semua pulangan yang diterima sebelum ini daripada jumlah asal yang dilaburkan. Versi lain yang tersebar kemudian dilaporkan mengehadkan sesetengah potongan kepada 15% bagi pelanggan lama yang berulang kali melabur semula. Perbezaan ini boleh memberi kesan besar terhadap tuntutan individu, tetapi laporan berkenaan tidak mengesahkan formula muktamad dan sah yang terpakai kepada semua pelabur.

Kejatuhan mendadak harga saham tidak mengukur pemulihan pelabur

Tekanan kewangan itu turut disertai kejatuhan mendadak saham Yiren Digital, syarikat tersenarai di Amerika Syarikat yang didagangkan menggunakan simbol saham YRD. Harga sahamnya dilaporkan merosot daripada kira-kira $3.70 pada awal 2026 kepada sekitar $1, iaitu penurunan kira-kira 73%.

Harga yang disebut menyokong pengiraan itu: penurunan $2.70 daripada harga permulaan $3.70 bersamaan kira-kira 73%. Harga yang tinggal adalah sekitar 27% daripada paras terdahulu. Laporan itu tidak memberikan tarikh dagangan yang tepat bagi kedua-dua harga, maka perbandingan tersebut hanyalah anggaran.

Kejatuhan pasaran itu ialah ukuran yang berbeza daripada kerugian produk pelaburan terjejas. Harga saham tersenarai mencerminkan jumlah yang sanggup dibayar oleh pembeli dan penjual untuk ekuiti dalam penerbit saham tersebut. Ia tidak mengesahkan nilai aset yang tersedia untuk membayar balik pelanggan entiti lain atau menentukan tuntutan undang-undang mereka.

Notis polis tidak mengenal pasti Yiren Digital sebagai syarikat yang disiasat. Prestasi sahamnya tidak wajar digunakan untuk membuat kesimpulan bahawa syarikat itu berdepan dakwaan yang sama, atau bahawa pemegang sahamnya dan pelanggan produk CreditEase mempunyai tuntutan yang setara.

Perkara yang masih belum diselesaikan

Persoalan kewangan terbesar yang masih belum terjawab ialah jumlah keseluruhan hutang, bilangan pelabur terjejas, aset yang boleh diperoleh semula dan bahagian tuntutan pelanggan yang dapat ditampung oleh aset tersebut. Penjelasan CreditEase yang dilaporkan menunjukkan masalah pembiayaan yang serius, tetapi tidak memberikan angka yang diperlukan untuk mengira kadar pemulihan.

Sesetengah ulasan yang menyertai perkembangan Julai meramalkan pemulihan kurang daripada separuh dana yang dilaburkan dan tempoh menunggu sekurang-kurangnya dua tahun. Pengumuman polis pada Oktober tidak menyokong anggaran khusus tersebut. Anggaran itu tidak wajar dikemukakan sebagai hasil yang telah dipastikan bagi kes ini.

Pengumuman itu tidak menyatakan tarikh pendengaran, tarikh akhir pendaftaran pelabur atau tarikh pengagihan bayaran balik. Ia juga tidak memberikan audit yang telah selesai, pelan bayaran balik muktamad atau keputusan mengenai liabiliti jenayah. Perkembangan yang disahkan ialah siasatan dan langkah yang dikenakan terhadap suspek; hasil kewangan untuk pelanggan masih belum ditentukan.

Perkara Utama

• Polis Chaoyang mengumumkan siasatan terhadap syarikat berkaitan CreditEase pada 12 Oktober.
• Beberapa suspek dikenakan langkah prosedur jenayah, termasuk seorang lelaki bernama keluarga Tang, 53, dan seorang wanita bernama keluarga Zhao, 51.
• CreditEase dilaporkan menghentikan bayaran bagi produk pelaburan terjejas pada 22 Mei 2026 dan mengakui kemungkiran dalam permohonan maaf pada 11 Oktober.
• Kumpulan itu menyebut kerugian perniagaan, hasil pelupusan aset yang rendah dan kekurangan pembiayaan.
• Laporan Julai menghuraikan pendaftaran pelabur dan pemindahan kes berkaitan kegiatan disyaki menerima deposit awam secara haram.
• Notis Oktober tidak memperincikan kesalahan, jumlah kerugian pelabur, kadar pemulihan atau tarikh bayaran balik.