Projek Pertanian 120 Juta Yuan di Tongliao Terbengkalai, Kes Penipuan Diserahkan kepada Pendakwa

Lima Rumah Hijau dan Janji Pekerjaan yang Tidak Ditunaikan

Sebuah taman pertanian yang dipromosikan dengan pelaburan terancang sebanyak 120 juta yuan dan janji pekerjaan untuk 300 penduduk kampung terbengkalai di Tongliao, Mongolia Dalam. Menjelang akhir September 2026, tapak di Pekan Qianjiadian, Daerah Horqin itu hanya mempunyai tiga rumah hijau berstruktur keluli dan dua rumah hijau berpenebat. Penutup plastik pada struktur berpenebat itu koyak dan tiada pekerja binaan di situ.

Projek itu dilancarkan dalam satu majlis di Kampung Kongjia pada 23 Mac 2025. Pemajunya, Inner Mongolia Yuanfeng Agricultural Development Co., Ltd., didaftarkan hanya sembilan hari lebih awal, pada 14 Mac, dengan modal berdaftar sebanyak 5.5 juta yuan. Laporan menggambarkan syarikat itu tidak mempunyai pasukan operasi sebenar atau keupayaan yang diperlukan untuk menyiapkan pembangunan berkenaan.

Pada 12 Oktober 2026, Daerah Horqin mengumumkan penubuhan kumpulan kerja khas untuk menyiasat dan menangani projek terbengkalai itu, selepas siasatan televisyen disiarkan pada malam sebelumnya. Daerah itu turut mendedahkan bahawa individu utama yang disyaki terlibat dalam penipuan kontrak telah ditahan pada awal April 2026.

Pihak berkuasa berkata fakta utama berhubung kesalahan yang disyaki telah dikenal pasti dan kes itu diserahkan kepada pendakwa untuk semakan bagi pendakwaan. Ini langkah ke arah kemungkinan pertuduhan jenayah, bukannya sabitan. Pengumuman itu juga mengubah kronologi: siasatan jenayah telah bermula beberapa bulan sebelum rumah hijau terbengkalai itu mendapat perhatian umum yang lebih luas.

Apa yang Sepatutnya Dihasilkan oleh Taman Itu

Taman Perindustrian Pertanian Pintar dan Cekap yang dicadangkan itu meliputi kawasan seluas 760 mu, kira-kira 50.7 hektar. Maklumat projek yang diterbitkan di laman web kerajaan daerah mengunjurkan keuntungan tahunan sebanyak 30 juta yuan serta pekerjaan untuk 300 penduduk kampung berhampiran. Tempoh pembinaan yang direkodkan ialah dari Mac 2025 hingga Mac 2026.

Angka itu menggambarkan sasaran, bukannya hasil yang telah dicapai. Keuntungan tahunan yang diunjurkan bersamaan satu perempat daripada pelaburan yang diumumkan, tetapi tiada rekod operasi didedahkan untuk menunjukkan taman itu menjana pendapatan tersebut. Penduduk kampung berkata pekerjaan yang dijanjikan tidak menjadi kenyataan.

Pembangunan itu juga merupakan projek naik taraf, bukannya penggunaan pertama tanah berkenaan untuk pertanian. Rumah hijau sayur-sayuran dibina di situ pada 2010, kemudian beransur-ansur ditinggalkan selepas prestasi perniagaannya merosot. Usaha baharu itu bertujuan menghidupkan semula tapak yang sudah bergelut.

Sejarah itu penting dalam menilai kegagalan projek. Menyiapkan pembinaan hanyalah sebahagian daripada tugas. Projek itu juga memerlukan perniagaan berdaya maju yang mampu menghasilkan tanaman, menyelenggara kemudahan dan membayar pekerja. Tiada pelan pemulihan terperinci yang menangani keperluan operasi itu didedahkan.

Kronologi yang Melangkaui Majlis Pelancaran

Gambaran bahawa projek itu terbengkalai selepas setahun merujuk kepada tarikh akhir pembinaannya yang terlepas, tetapi pemeriksaan pada September berlaku kira-kira 18 bulan selepas pelancaran. Ketika itu, tarikh siap yang dirancang telah berlalu kira-kira enam bulan.

Rentetan peristiwa itu turut membezakan kes jenayah daripada tindak balas awam yang menyusul:

• 2010: Rumah hijau sayur-sayuran dibina di tapak berkenaan, kemudian terbiar selepas prestasi perniagaan merosot.
• 14 Mac 2025: Yuanfeng didaftarkan dengan modal 5.5 juta yuan.
• 23 Mac 2025: Majlis pelancaran taman itu berlangsung di Kampung Kongjia.
• Februari 2026: Menurut kronologi daerah, perkara berkaitan penipuan kontrak yang disyaki berlaku pada tempoh ini.
• Mac 2026: Tempoh pembinaan yang direkodkan sepatutnya berakhir.
• Awal April 2026: Polis menahan individu utama yang disyaki terlibat dalam kes itu atas kesalahan jenayah.
• Akhir September 2026: Pemeriksaan mendapati lima struktur rumah hijau, penutup yang rosak dan tiada pekerja binaan.
• 11 dan 12 Oktober 2026: Projek terbengkalai itu mendapat perhatian nasional, diikuti pengumuman daerah mengenai kumpulan kerja khas.

Rujukan kepada Februari dalam kenyataan daerah itu tidak disertai penjelasan terperinci tentang langkah prosedur yang diambil pada bulan tersebut. Penahanan pada April dan penyerahan kes kepada pendakwa selepas itu dinyatakan dengan lebih jelas. Tarikh perbicaraan atau keputusan mahkamah belum didedahkan.

Bagaimana Kontraktor Dilibatkan dalam Projek

Menurut keterangan pekerja pembinaan, pemaju menggunakan model yang merekrut pasukan melalui dalam talian untuk membekalkan tenaga kerja dan bahan. Yuanfeng mengiklankan bayaran 408 yuan bagi setiap meter persegi, dengan keluasan setiap rumah hijau kira-kira 5,000 meter persegi dan bayaran dijanjikan selepas setiap dua rumah hijau disiapkan.

Berdasarkan keluasan dan kadar yang diiklankan itu, kerja bagi sebuah rumah hijau bernilai kira-kira 2.04 juta yuan. Bagi sepasang rumah hijau, nilainya kira-kira 4.08 juta yuan. Ini pengiraan berdasarkan syarat pengambilan pekerja, bukannya jumlah yang disahkan perlu dibayar di bawah kontrak individu, tetapi ia menunjukkan besarnya risiko kewangan yang mungkin ditanggung pasukan pembinaan sebelum menerima bayaran pertama seperti dijanjikan.

Kontraktor juga diwajibkan membeli bahan di lokasi yang ditetapkan. Pekerja pembinaan berkata pasukan menggunakan wang sendiri terlebih dahulu, manakala pemaju gagal menjelaskan bil seperti yang dipersetujui. Kerja akhirnya terhenti dan individu yang bertanggungjawab terhadap projek tidak dapat dihubungi oleh penduduk kampung serta pegawai tempatan.

Seorang peserta pembinaan berkata syarikat itu sendiri tidak mengeluarkan wang untuk kerja tersebut. Kenyataan itu ialah keterangan seorang peserta, bukannya dapatan forensik yang diterbitkan. Pihak berkuasa telah mengenal pasti dakwaan penipuan kontrak, tetapi belum mengeluarkan penjelasan terperinci tentang pembayaran, hubungan dengan pembekal atau jumlah kerugian di Tongliao.

Jurang Harga Memerlukan Audit yang Wajar

Kadar yang diiklankan, iaitu 408 yuan bagi setiap meter persegi, jauh lebih tinggi berbanding kos yang dinyatakan oleh pekerja pembinaan. Seorang peserta menganggarkan kos pembelian biasa sedikit melebihi 100 yuan bagi setiap meter persegi, dengan kos buruh dan keuntungan menambah kira-kira sepuluh yuan atau lebih.

Perbandingan itu menimbulkan tanda amaran, tetapi bukan audit kos yang lengkap. Harga kontrak yang diiklankan dan anggaran kasar peserta mungkin tidak meliputi peralatan, spesifikasi atau tanggungjawab yang sama. Oleh itu, penanda aras pasaran yang tepat tidak dapat ditentukan berdasarkan angka itu sahaja.

Gabungan harga yang disebut tinggi, lokasi pembelian wajib dan pembayaran tertangguh wajar diteliti kerana ia mengaitkan hasil yang dijangka kontraktor dengan pembelian yang dibuat sebelum pembayaran balik. Penyiasat memerlukan kontrak, invois dan rekod bank untuk menentukan sama ada pembekal mempunyai kaitan dengan pemaju dan ke mana wang pendahuluan itu disalurkan.

Perbezaan antara pelaburan yang dirancang dengan kerugian sebenar juga sama penting. Angka 120 juta yuan ialah nilai pembangunan yang diumumkan. Ia tidak membuktikan bahawa 120 juta yuan telah dibelanjakan, dicuri atau diambil daripada dana awam. Jumlah kerugian kontraktor atau perbelanjaan kerajaan yang disahkan belum didedahkan.

Syarikat Baharu Memikul Janji yang Jauh Lebih Besar

Modal berdaftar Yuanfeng sebanyak 5.5 juta yuan bersamaan kira-kira 4.6 peratus daripada pelaburan taman yang diumumkan, iaitu 120 juta yuan. Dengan kata lain, pembangunan yang dicadangkan itu kira-kira 21.8 kali ganda modal berdaftar syarikat.

Modal berdaftar tidak sama dengan wang tunai yang tersedia dalam akaun bank. Ia juga tidak menentukan dengan sendirinya sama ada sesebuah syarikat mampu mengendalikan projek besar. Pemaju boleh mendapatkan pembiayaan luar atau bekerjasama dengan rakan kongsi berpengalaman. Perkara penting ialah sama ada sumber itu benar-benar wujud dan boleh disahkan.

Dalam kes ini, jurang modal itu disertai penubuhan syarikat yang sangat baharu serta laporan bahawa syarikat itu tidak mempunyai pasukan operasi dan keupayaan pembinaan yang sesuai. Perincian ini menjadikan proses kelulusan dan pemilihan aspek utama siasatan, bukannya menganggap kegagalan itu semata-mata sebagai pertikaian pembayaran kontraktor.

Kenyataan awam tidak menjelaskan dengan tepat bagaimana Yuanfeng memperoleh peranannya, sama ada tender terbuka diadakan atau semakan pembiayaan yang mana telah dilengkapkan. Dakwaan pakatan sulit atau urusan tidak wajar tidak sepatutnya dianggap sebagai dapatan tanpa bukti. Tugas segera untuk menentukan akauntabiliti ialah mengenal pasti pihak yang meluluskan aturan itu, perkara yang disemak dan cara kemajuan dipantau.

Kerugian Penduduk Kampung Bukan Sekadar Bil yang Belum Dibayar

Bagi isi rumah berhampiran, janji taman itu yang paling nyata ialah pekerjaan dekat dengan rumah. Unjuran 300 pekerjaan menawarkan prospek pendapatan tanpa perlu meninggalkan kawasan tersebut. Sebaliknya, penduduk kampung berkata aktiviti pembinaan hampir tiada selepas majlis pelancaran dan janji pekerjaan tidak ditunaikan.

Pemeriksaan pada akhir September mendapati tiada tanda rumah hijau berpenebat pernah digunakan. Penutup yang koyak dan tapak pembinaan yang kosong selaras dengan pembangunan yang belum siap, tetapi tidak memberikan ukuran tepat tentang kehilangan gaji, hasil pertanian atau kos membaik pulih struktur.

Kemerosotan tapak itu sebelum ini menjadikan kegagalan semasa lebih besar kesannya. Tapak yang pernah bergelut untuk mengekalkan operasi rumah hijau diberi peluang kedua, tetapi sekali lagi dibiarkan terbiar. Oleh itu, usaha pemulihan perlu menangani keadaan aset serta aturan perniagaan yang membolehkan aset itu produktif.

Pihak berkuasa berjanji untuk mengaktifkan semula aset yang berkaitan dengan kes itu. Langkah itu mungkin membantu mengekalkan nilai aset, tetapi belum menjadi komitmen untuk membuka semula taman tersebut pada tarikh tertentu. Pengendali baharu, belanjawan pembaikan, jadual pengambilan pekerja atau aturan pampasan kepada kontraktor terjejas belum diumumkan.

Kes Lain Menunjukkan Kepentingan Model Pembiayaan

Siasatan di Tongliao turut menarik perhatian kepada pembangunan rumah hijau sayur-sayuran di Pekan Zhouying, Zaozhuang, Shandong, yang dilaporkan terbengkalai selama tiga atau empat tahun. Maklumat yang didedahkan tidak membuktikan bahawa keadaan undang-undang atau aturan pembiayaannya sama dengan kes di Tongliao.

Satu kes berasingan yang didedahkan oleh Pejabat Pendakwa Rakyat Xinyi di Jiangsu memberikan perbandingan yang lebih khusus. Sebuah syarikat pertanian mereka-reka projek yang disokong kerajaan bernilai kononnya 160 juta yuan dan memperoleh bayaran pendahuluan sebanyak 8 juta yuan daripada sembilan syarikat pembinaan.

Dalam kes itu, wang yang diperoleh berjumlah 5 peratus daripada nilai projek rekaan yang diiklankan. Perbandingan ini menunjukkan sebab nilai pelaburan besar yang diwar-warkan boleh meyakinkan pihak lain, walaupun kontraktor, bukannya pemaju, menyediakan wang yang diperlukan untuk memulakan kerja.

Angka kerugian di Jiangsu tidak boleh disamakan dengan kes di Tongliao. Persamaan antara laporan itu ialah risiko apabila syarikat pembinaan mendahulukan dana yang besar berdasarkan gambaran projek dan janji pembayaran kemudian. Pejabat tapak, pejabat penyeliaan dan jabatan pembinaan dilaporkan ditubuhkan di Tongliao, sekali gus memberikan gambaran bahawa pasukan tersebut tersusun, namun itu tidak menjamin pembayaran.

Janji Pihak Berkuasa dan Perkara yang Belum Terjawab

Jawatankuasa parti dan kerajaan perbandaran Tongliao mengarahkan pengesahan serta tindakan berhubung perkara itu selepas siaran pada 11 Oktober. Kumpulan kerja khas Daerah Horqin berkata pihaknya akan mempercepat pengendalian kes, mengaktifkan semula aset yang terlibat, memeriksa projek pertanian dan melaksanakan tindakan pembetulan.

Komitmen itu menangani kedua-dua dakwaan jenayah dan pentadbiran pembangunan pertanian secara lebih luas. Namun, ia belum menjelaskan sebab projek itu terus terbengkalai selepas penahanan pada April atau langkah yang diambil dalam tempoh sebelum pemeriksaan September.

Kes ini juga menunjukkan perbezaan antara sokongan terhadap pertanian moden dengan usaha mengesahkan latar belakang pemaju tertentu. Dokumen No. 1 Pusat telah menyeru pembangunan pertanian terlindung moden selama empat tahun berturut-turut. Dokumen dasar tahunan ini menetapkan keutamaan nasional, tetapi sokongan dasar tidak mengesahkan kedudukan kewangan, keupayaan pembinaan atau janji pembayaran sesebuah syarikat.

Langkah perlindungan praktikal yang dicadangkan sebagai tindak balas termasuk menyemak kewujudan kakitangan sebenar dan projek setanding yang telah disiapkan, membuat semakan kos secara bebas serta menyalurkan wang berdasarkan kemajuan pembinaan yang disahkan. Ini ialah cadangan, bukannya langkah yang disahkan telah dilaksanakan di Tongliao. Pendedahan penting seterusnya ialah jumlah kerugian, aliran dana, sebarang kegagalan pegawai yang bertanggungjawab dan pelan praktikal bagi baki aset. Tarikh akhir untuk mengumumkan dapatan itu belum ditetapkan kepada umum.

Perkara Utama

• Taman itu dipromosikan dengan pelaburan terancang sebanyak 120 juta yuan, keuntungan tahunan 30 juta yuan dan pekerjaan untuk 300 penduduk kampung.
• Menjelang akhir September 2026, hanya tiga rumah hijau berstruktur keluli dan dua rumah hijau berpenebat terdapat di situ, tanpa pekerja binaan di tapak.
• Yuanfeng didaftarkan sembilan hari sebelum majlis pelancaran pada 23 Mac 2025, dengan modal berdaftar sebanyak 5.5 juta yuan.
• Kontraktor direkrut pada kadar 408 yuan bagi setiap meter persegi, diwajibkan menggunakan lokasi pembelian yang ditetapkan dan dijanjikan bayaran selepas dua rumah hijau disiapkan.
• Suspek utama ditahan pada April 2026 dan kes itu diserahkan kepada pendakwa untuk semakan bagi pendakwaan.
• Kumpulan kerja khas berjanji memulihkan aset dan melaksanakan pemeriksaan yang lebih menyeluruh, tetapi jumlah kerugian yang disahkan, jadual pembukaan semula dan tarikh perbicaraan belum didedahkan.