Dakwaan Hubungan Kim Soo hyun Dipertikai Susulan Penemuan Polis Mengenai Mesej KakaoTalk yang Didakwa Diubah

Polis dilaporkan menjejak mesej yang dipertikaikan dari 2016 kepada seorang lagi selebriti

Pemeriksaan forensik terhadap empat telefon yang digunakan mendiang pelakon Kim Sae ron dan kira-kira 200 tangkap layar KakaoTalk yang disimpan dalam awan dilaporkan mengenal pasti seorang lagi selebriti, bukannya pelakon Kim Soo hyun, sebagai individu di sebalik perbualan yang dipertikaikan dari 2016. Penyiasat dikatakan menemui nama sebenar selebriti itu sekurang-kurangnya dua kali dalam mesej asal, berserta rujukan kepada rakan sekerjanya.

Penemuan itu mencabar bukti utama yang digunakan saluran YouTube Garosero Research Institute, yang lazim dikenali sebagai Gaseyeon, untuk mendakwa Kim Soo hyun menjalin hubungan dengan Kim Sae ron ketika dia masih bawah umur. Laporan yang diterbitkan pada 13 Oktober menyatakan perbualan asal memaparkan label pengirim tanpa nama dan versi yang didedahkan kepada umum telah diubah supaya memaparkan nama Kim Soo hyun.

Kim Soo hyun mengakui menjalin hubungan dengan Kim Sae ron selepas dia dewasa pada 2019, namun menafikan mereka bercinta ketika dia masih kanak-kanak. Polis dilaporkan tidak menemui bahan yang menyokong dakwaan hubungan lebih awal itu dan memutuskan untuk tidak merujuk aduan terhadapnya kepada pihak pendakwaan.

Perkembangan ini perlu dibezakan daripada keputusan kehakiman muktamad. Kesimpulan forensik terperinci dihuraikan dalam laporan berita, bukannya dalam laporan polis atau penghakiman mahkamah yang diterbitkan kepada umum. Pengendali Gaseyeon, Kim Se ui, menafikan salah laku, dan laporan mengenai penahanan serta pendakwaan terhadapnya tidak membuktikan dia bersalah. Laporan juga bercanggah tentang tahun penahanannya, menyebabkan sebahagian kronologi undang-undang masih belum dapat dipastikan.

Penemuan yang dilaporkan hasil pemeriksaan empat iPhone

Pemeriksaan itu meliputi iPhone 7, iPhone 8, iPhone SE dan iPhone 13 Mini yang pernah digunakan Kim Sae ron. Penyiasat dilaporkan mendapatkan semula mesej dan foto serta membandingkan rekod tersebut dengan tangkap layar yang disimpan dalam akaun awannya.

iPhone 7, yang digunakannya pada 2017 dan 2018, dilaporkan mengandungi rekod tiga panggilan melibatkan Kim Soo hyun. Laporan yang menyatakan arah panggilan itu mengatakan ketiga-tiganya dibuat oleh Kim Sae ron kepadanya. Tiada bahan yang menyokong hubungan romantik dalam tempoh itu dilaporkan ditemui dalam iPhone 8 atau peranti lain.

Penyiasat juga dilaporkan mengesahkan bahawa dia menyimpan nombor telefon Kim Soo hyun pada Oktober 2017, lebih setahun selepas mesej dari 2016 yang dipertikaikan itu. Tarikh tersebut relevan kepada sejarah hubungan mereka, namun penyimpanan nombor kemudian tidak dengan sendirinya membuktikan bahawa kedua-duanya tidak pernah berhubung sebelum itu.

Pemeriksaan itu dilaporkan menemui bukti hubungan rapat dengan sekurang-kurangnya empat lelaki lain dan hampir tiada rujukan kepada Kim Soo hyun dalam perbualan dengan saudara-mara serta kenalan. Butiran itu menggambarkan skop pemeriksaan. Ia tidak membuktikan sifat atau kesahihan mana-mana hubungan lain, dan lelaki berkenaan tidak dikenal pasti kepada umum dalam laporan-laporan ini.

Mengapa identiti pengirim penting

Perbualan yang dipertikaikan itu mengandungi bahasa mesra yang dikemukakan Gaseyeon sebagai bukti hubungan melibatkan Kim Soo hyun pada 2016. Persoalan utamanya ialah sama ada kata-kata itu dikaitkan dengan orang yang betul, bukannya sama ada mesej tersebut kedengaran mesra.

Polis dilaporkan membandingkan perbualan yang memaparkan nama sebenar dengan perbualan berlabel tanpa nama. Dalam pertukaran mesej asal yang dipersoalkan, Kim Sae ron dikatakan menyapa selebriti lain itu, yang hanya dikenal pasti kepada umum sebagai Individu A, dengan namanya sebanyak dua kali. Rujukan kepada rakan sekerja dilaporkan sepadan dengan lingkungan profesional Individu A dan tiada kaitan dengan Kim Soo hyun.

Tabiat menulis menjadi satu lagi asas perbandingan. Individu A dilaporkan menggunakan ejaan dan jarak perkataan bahasa Korea yang standard, manakala Kim Soo hyun menggunakan ejaan tidak formal, ungkapan dan singkatan konsonan yang berbeza untuk mewakili bunyi. Perbezaan itu menyokong pengenalpastian yang dilaporkan, bersama nama dan butiran konteks dalam perbualan tersebut.

Bukti yang dihuraikan di sini lebih khusus daripada sekadar penilaian tentang gaya penulisan. Nama seseorang yang muncul dalam perbualan serta rujukan kepada rakan sekerja yang boleh dikenal pasti dapat membantu menentukan siapa yang terlibat, walaupun nama kenalan yang dipaparkan tiada. Namun, tiada satu pun butiran itu membenarkan spekulasi tentang identiti Individu A atau membuktikan individu itu melakukan kesalahan.

Bagaimana tangkap layar untuk tatapan umum didakwa diubah

Laporan menyifatkan label pengirim asal sebagai variasi bahasa Korea bagi “Tidak diketahui”. Sesetengah laporan mengatakan keluarga Kim Sae ron memadam nama Individu A sebelum bahan itu sampai kepada Gaseyeon, dan saluran itu kemudian memasukkan nama Kim Soo hyun. Semua itu kekal sebagai dakwaan tentang pengendalian bahan berkenaan, bukannya dapatan mahkamah yang telah membuktikan kesalahan keluarga tersebut.

Seorang kakitangan Gaseyeon dilaporkan memberitahu polis bahawa Kim Se ui mengarahkan kakitangan menukar label pengirim kepada Kim Soo hyun. Laporan berasingan menyatakan penyiasat mengenal pasti dua kakitangan yang menggunakan Photoshop untuk mengubah paparan perbualan atas arahannya. Laporan itu turut menyatakan bahawa bahan asal tidak mengandungi foto profil Kim Soo hyun yang dipaparkan dalam versi yang didedahkan kepada umum.

Menukar label kenalan atau foto profil boleh membuatkan tangkap layar seolah-olah mengenal pasti seseorang yang terlibat, tanpa mengubah kata-kata dalam perbualan. Sebab itulah perbezaan antara mesej asal dengan imej yang diterbitkan penting: perbualan yang kelihatan tulen masih boleh dikaitkan secara palsu kepada seseorang.

Penilaian polis yang dilaporkan ialah saluran itu menyampaikan perbualan tersebut sebagai perbualan Kim Soo hyun walaupun mengetahui identiti pesertanya belum dipastikan. Laporan kemudian yang mengenal pasti Individu A menambah satu lagi dakwaan. Penentuan siapa yang mengubah unsur tertentu dan apa yang diketahui oleh setiap individu masih menjadi sebahagian daripada kes jenayah itu.

Foto menunjukkan tempoh yang berbeza

Foto yang dikeluarkan sebagai bukti sokongan dilaporkan kebanyakannya bertarikh 2019 dan 2020, ketika Kim Sae ron sudah dewasa dan mengikuti dua tahun pertama pengajian di universiti. Tempoh itu sepadan dengan pendirian Kim Soo hyun bahawa hubungan mereka bermula selepas dia dewasa.

Perbezaan ini penting kerana foto yang menunjukkan mereka bersama boleh menjadi bukti hubungan pada waktu foto itu diambil. Namun, tanpa bukti tambahan, foto itu tidak dapat membuktikan hubungan mereka bermula beberapa tahun lebih awal. Laporan menyatakan kebanyakan foto itu sesuai dengan hubungan ketika dia dewasa yang diakui Kim Soo hyun, bukannya dakwaan hubungan semasa dia masih kanak-kanak.

Kim Soo hyun pada mulanya mengemukakan penilaian sulit yang mempertikaikan kaitan mesej dari 2016 itu dengannya dan meminta siasatan dijalankan. Oleh itu, pembelaannya mempunyai dua unsur berasingan: dia tidak menafikan hubungan ketika dewasa, tetapi mempertikaikan identiti yang dikaitkan dengan sembang terdahulu serta tarikh yang diberikan kepada bahan sokongan.

Pemeriksaan peranti, rekod hubungan dan tarikh foto yang dilaporkan menangani bahagian berbeza dalam pembelaan itu. Secara keseluruhan, semuanya mencabar kronologi yang dibentangkan kepada umum secara lebih langsung berbanding penafian semata-mata, walaupun dokumentasi forensik penuh belum diterbitkan semula dalam laporan-laporan ini.

Dakwaan audio dan rakaman yang bercanggah

Siasatan itu juga dilaporkan meneliti rakaman audio yang dikemukakan pada sidang media 7 Mei 2025 sebagai keterangan Kim Sae ron bahawa dia pernah bercinta dengan Kim Soo hyun ketika masih bawah umur. Polis dikatakan merumuskan bahawa fail suara itu telah dimanipulasi menggunakan kecerdasan buatan generatif.

Kecerdasan buatan generatif boleh menghasilkan pertuturan yang menyerupai suara orang sebenar. Oleh itu, suara yang kedengaran biasa tidak memadai untuk mengesahkan kesahihan rakaman. Asal usulnya, fail asal dan keadaan rakaman itu dikatakan dibuat merupakan persoalan yang berasingan.

Orang yang membekalkan rakaman itu dilaporkan menghubungi agensi Kim Soo hyun pada 5 April 2025, dengan menawarkan audio lain yang menyokong dakwaan hubungan selepas Kim Sae ron dewasa. Individu itu meminta wang dan aturan pengiklanan pada masa depan. Sekurang-kurangnya empat versi yang mengandungi keterangan bercanggah dilaporkan sampai kepada agensi atau penerima lain.

Percanggahan itu berbeza daripada persoalan teknikal sama ada suara tersebut dijana secara buatan. Ia memberi sebab untuk meneliti kredibiliti pembekal dan asal usul fail, tetapi tidak menggantikan kesimpulan forensik.

Peranan Perkhidmatan Forensik Negara juga dipertikaikan. Kim Se ui bertegas rakaman itu telah diperiksa dan merujuk kepada agensi tersebut. Satu laporan terperinci menyatakan polis meminta pemeriksaan itu dan agensi berkenaan mendapati pengesahan mustahil kerana tidak menerima fail asal. Pemeriksaan yang tidak dapat memberikan kesimpulan bukan bukti kesahihan dan bukan juga dapatan bahawa rakaman itu direka. Oleh itu, kesimpulan polis yang dilaporkan perlu dibezakan daripada laporan mengenai penilaian agensi tersebut.

Garis masa dengan satu percanggahan tarikh yang belum diselesaikan

Kontroversi itu berkembang melalui siaran kepada umum, sidang media, aduan dan siasatan. Beberapa tarikh dinyatakan secara konsisten, manakala tahun penahanan bercanggah dalam laporan:

• 2016: Perbualan KakaoTalk yang dipertikaikan berlaku, menurut dakwaan dan pemeriksaan forensik yang dilaporkan.
• Oktober 2017: Kim Sae ron dilaporkan menyimpan nombor telefon Kim Soo hyun.
• 2019 dan 2020: Kebanyakan foto yang dikeluarkan sebagai bukti dilaporkan diambil semasa hubungan ketika dewasa yang diakui Kim Soo hyun.
• 10 Mac 2025: Gaseyeon memulakan siarannya yang menyasarkan Kim Soo hyun, menurut satu laporan yang turut menyatakan sidang media susulan berlangsung pada Mac 2025.
• 27 dan 31 Mac 2025: Wakil keluarga Kim Sae ron mendedahkan mesej kepada umum, disusuli sidang media Kim Soo hyun yang menafikan hubungan ketika dia masih kanak-kanak.
• 7 Mei 2025: Gaseyeon mengemukakan rakaman suara yang dipertikaikan dalam sidang media.
• 14 dan 20 Mei: Polis Gangnam dilaporkan mengemukakan permohonan penahanan kepada pihak pendakwaan, diikuti permohonan pihak pendakwaan kepada mahkamah.
• 26 dan 27 Mei: Laporan menyebut pendengaran penahanan dan keputusan waran, tetapi bercanggah tentang sama ada penahanan berlaku pada 2025 atau 2026.
• Jun dan 13 Oktober 2026: Satu laporan bertarikh 13 Oktober 2026 menyatakan Kim Se ui didakwa ketika ditahan pada Jun dan menghuraikan penemuan forensik kemudian.

Satu laporan penahanan menyatakan secara jelas tarikh 27 Mei 2026, manakala satu lagi meletakkan penahanan itu pada Mei 2025. Tahun sebenar tidak dapat dipastikan berdasarkan laporan-laporan ini sahaja. Menggabungkan kedua-duanya menjadi satu kronologi yang dianggap sahih akan mengelirukan.

Alasan penahanan yang dilaporkan ialah kebimbangan bahawa bukti akan dimusnahkan dan suspek akan melarikan diri. Cabaran terhadap penahanan berterusan dilaporkan kemudian ditolak. Keputusan itu berkaitan tahanan sepanjang prosiding, bukannya sama ada pertuduhan telah dibuktikan.

Aduan jenayah dan kepentingan kewangan

Kim Soo hyun membuat aduan jenayah dengan mendakwa berlaku fitnah melalui kenyataan palsu terhadap Gaseyeon dan anggota keluarga Kim Sae ron. Keluarganya membuat aduan berasingan kepada polis berhubung dakwaan pelanggaran Akta Kebajikan Kanak-kanak dan kesalahan lain. Polis dilaporkan menutup aduan itu tanpa merujuknya kepada pihak pendakwaan.

Pertuduhan terhadap Kim Se ui dilaporkan merangkumi fitnah di bawah Akta Rangkaian Maklumat dan Komunikasi, pelanggaran undang-undang berkaitan keganasan seksual dan menghendap, serta ugutan dalam laporan penahanan yang lebih awal. Perbezaan keterangan itu mungkin merujuk kepada tahap atau bahagian prosiding yang berlainan. Laporan berkenaan tidak menerbitkan semula pertuduhan akhir yang lengkap.

Pihak pendakwaan dilaporkan mengenal pasti hasil pengiklanan sebanyak 115 juta won dan sumbangan sebanyak 54.4 juta won yang berkaitan dengan siaran tersebut, dengan jumlah keseluruhan 169.4 juta won. Hasil pengiklanan merangkumi kira-kira 68% daripada jumlah itu dan sumbangan 32%. Sama ada penerimaan tertentu merupakan hasil yang menyalahi undang-undang masih menjadi persoalan undang-undang, bukannya akibat automatik daripada menerima pendapatan.

Laporan asal menyebut lebih daripada 25 siaran yang mengetengahkan dakwaan tersebut. Satu lagi laporan mengira 21 siaran pada bulan pertama. Angka itu tidak semestinya bercanggah kerana meliputi tempoh yang berbeza. Bilangan pelanggan saluran itu dilaporkan meningkat daripada kira-kira 900,000 kepada lebih sejuta dalam masa kurang sebulan.

Perkara yang masih belum diselesaikan bagi Kim Soo hyun dan Gaseyeon

Jumlah kerugian kewangan yang dituntut wakil Kim Soo hyun jauh lebih besar daripada hasil siaran yang dilaporkan. Peguamnya, Ko Sang rok, menganggarkan kerugian kira-kira 30 bilion won selepas hampir 20 kontrak pengiklanan dan kerja lakonan terhenti. Itu ialah anggaran wakilnya, bukannya ganti rugi yang ditetapkan mahkamah.

Kim Soo hyun juga memfailkan tuntutan ganti rugi sivil sebanyak 12 bilion won. Jumlah yang dituntut dalam kes itu dan anggaran kerugian keseluruhan ialah ukuran yang berbeza dan tidak boleh dianggap sama. Laporan-laporan ini tidak menyatakan keputusan tuntutan sivil tersebut.

Satu laporan bertarikh 13 Oktober 2026 menyatakan dia telah kembali bekerja dalam beberapa projek menerusi penggambaran iklan di luar negara dan menghadiri majlis anugerah domestik pada bulan sebelumnya. Kemunculan itu menunjukkan dia kembali aktif di khalayak ramai, tetapi tidak membuktikan sejauh mana kerja atau pendapatannya telah pulih.

Isu utama yang masih belum selesai ialah keputusan pendakwaan jenayah, pihak yang bertanggungjawab atas pengubahan yang didakwa, kesahihan dan asal usul rakaman, serta tuntutan ganti rugi sivil. Tarikh perbicaraan seterusnya atau tarikh akhir penghakiman tidak dinyatakan. Keputusan yang dilaporkan untuk tidak merujuk aduan keluarga itu merupakan perkembangan prosedur yang jelas, manakala dakwaan terhadap Kim Se ui masih perlu diputuskan oleh mahkamah.

Perbezaan ini penting bagi kedua-dua pihak: penemuan forensik yang dilaporkan mencabar bukti yang digunakan untuk menuduh Kim Soo hyun, namun tidak membenarkan semua dakwaan terhadap Gaseyeon, keluarga itu atau Individu A dianggap sebagai fakta yang telah terbukti.

Perkara Utama

• Polis dilaporkan memeriksa empat iPhone dan kira-kira 200 tangkap layar KakaoTalk milik Kim Sae ron yang disimpan dalam awan.
• Perbualan dari 2016 yang dipertikaikan itu dilaporkan dijejaki kepada seorang lagi selebriti yang namanya muncul dalam mesej asal.
• Penyiasat dilaporkan tidak menemui bukti yang menyokong dakwaan hubungan bawah umur dengan Kim Soo hyun dan memutuskan untuk tidak merujuk aduan keluarga itu kepada pihak pendakwaan.
• Kakitangan Gaseyeon didakwa mengubah paparan pengirim atas arahan Kim Se ui. Dia menafikan salah laku.
• Polis dilaporkan menilai satu rakaman suara berasingan sebagai rakaman yang telah dimanipulasi menggunakan AI, manakala laporan menyebut rakaman yang bercanggah dan pemeriksaan agensi forensik yang tidak dapat memberikan kesimpulan.
• Pihak pendakwaan dilaporkan mengenal pasti 169.4 juta won daripada hasil pengiklanan dan sumbangan. Tanggungjawab jenayah dan ganti rugi masih perlu diputuskan oleh mahkamah.
• Laporan bercanggah tentang tahun penahanan, dan tiada tarikh pendengaran seterusnya dinyatakan.