Kes Penipuan Menggunakan Cermin Mata Pintar di Universiti Seoul Cetus Langkah Perlindungan Baharu dalam Peperiksaan

Dua peperiksaan di Seoul mendedahkan kelemahan pemeriksaan

Seorang pemohon Universiti Seoul yang bersaing untuk merebut satu daripada lima tempat di sebuah jabatan dengan 120 calon dikeluarkan daripada peperiksaan esei kemasukan selepas seorang penyelia mengesan cermin mata yang mencurigakan kerana bingkainya terlalu tebal. Universiti itu mengesahkan bingkai tersebut mengandungi teknologi kecerdasan buatan dan mengenakan larangan selama tiga tahun daripada menduduki peperiksaan kemasukannya.

Kejadian itu berlaku pada pagi 3 Oktober 2026, semasa ujian esei sains tabii di kampus universiti itu di daerah Dongdaemun, Seoul. Seminggu kemudian, pada 10 Oktober, seorang lagi pemohon ditangkap memakai cermin mata pintar semasa peperiksaan esei matematik di kampus Sinchon Universiti Yonsei, di daerah Seodaemun.

Kedua-dua kes melibatkan kemasukan bagi tahun akademik 2027. Di Yonsei, pemohon itu melepasi pemeriksaan dengan memakai cermin mata biasa, kemudian menukarnya kepada sepasang cermin mata yang mengandungi kamera dan bateri selepas peperiksaan bermula. Urutan itu mendedahkan kelemahan khusus: pemeriksaan peralatan sebelum ujian tidak memastikan apa yang akan dipakai calon sepanjang peperiksaan.

Tindakan susulan kini melangkaui kedua-dua universiti. Kementerian Pendidikan merancang untuk mengedarkan arahan dan video latihan berhubung cermin mata pintar seawal 16 Oktober, dengan bahan itu turut disalurkan kepada universiti yang mengendalikan ujian kemasukan sendiri. Cabaran segera ialah mengenal pasti peranti elektronik yang dilarang tetapi menyerupai cermin mata preskripsi biasa, sambil membezakan salah laku yang disahkan daripada andaian yang belum terbukti tentang cara peranti itu digunakan.

Bagaimana Universiti Seoul mengesan cermin mata itu

Penyelia Universiti Seoul menyedari bingkai tebal yang dipakai pemohon semasa peperiksaan lalu meminta ibu pejabat peperiksaan pejabat kemasukan memeriksanya. Kakitangan mengesahkan bahawa cermin mata itu ialah cermin mata pintar yang dilengkapi AI, dan pemohon tersebut diarahkan keluar serta-merta.

Jabatan itu mempunyai 24 pemohon bagi setiap tempat yang tersedia, berdasarkan 120 permohonan untuk lima tempat. Angka itu merujuk kepada persaingan dalam jabatan berkenaan, bukannya di seluruh universiti. Ia juga menunjukkan betapa pentingnya integriti penilaian individu: calon bersaing untuk merebut sejumlah kecil tempat melalui proses kemasukan yang sama.

Universiti itu membuat persediaan menghadapi kejadian seperti ini sebelum musim peperiksaan. Ia membeli cermin mata pintar dan melatih penyelia supaya dapat mengenal pasti peranti tersebut. Dalam kes ini, pengesanan bermula apabila seorang penyelia menyedari bingkai itu dan meminta pengesahan, bukannya melalui sistem saringan automatik.

Laporan berbeza tentang sama ada pemohon itu menukar cermin mata selepas pemeriksaan awal. Sesetengah laporan menyatakan pemohon memakai cermin mata biasa semasa pemeriksaan tiket kemasukan sebelum menukarnya kemudian. Satu laporan lain menyebut universiti menganggap pertukaran sedemikian mungkin berlaku. Inti kejadian yang disahkan lebih terhad: cermin mata pintar dikenal pasti semasa peperiksaan dan calon itu dikeluarkan. Pemohon itu juga dilaporkan mengaku memakainya.

Yonsei mengesan pertukaran selepas pemeriksaan

Kejadian di Yonsei berlaku semasa peperiksaan esei matematik bagi aliran sains tabii dan bersepadu, yang bermula pada 10.30 pagi, 10 Oktober. Penyelia memeriksa secara individu pemohon yang memakai cermin mata sebelum peperiksaan untuk menentukan sama ada bingkai itu peranti pintar.

Menurut penjelasan universiti, pemohon itu memakai cermin mata biasa ketika pemeriksaan dan menukarnya kepada cermin mata pintar selepas ujian bermula. Seorang penyelia kemudian menyedari bingkai itu kelihatan berbeza daripada cermin mata biasa lalu memaklumkan kepada ibu pejabat peperiksaan. Universiti mengambil cermin mata itu, yang mengandungi kamera dan bateri.

Pemohon itu mengaku memakai peranti berkenaan. Menurut satu laporan, pengakuan itu dibuat selepas peperiksaan tamat. Tiada dapatan teknikal yang diterbitkan untuk membuktikan sama ada cermin mata itu menghantar soalan, menjana jawapan atau menyampaikan maklumat kepada pemakainya semasa ujian.

Laporan tentang tindakan disiplin tidak seragam. Ada yang menyatakan Yonsei berhasrat membatalkan kelayakan pemohon itu; laporan lain menyebut langkah selanjutnya masih dalam semakan dalaman. Satu laporan berasingan menyatakan universiti sedang mempertimbangkan sama ada hendak membuat aduan jenayah. Pembatalan kelayakan yang dirancang, semakan hukuman dan kemungkinan membuat aduan ialah peringkat yang berbeza, dan tiada satu pun membuktikan bahawa kes jenayah sudah difailkan.

Apa yang sebenarnya dinyatakan dalam peraturan kemasukan bertulis

Panduan kemasukan Universiti Seoul bagi 2027 menyatakan pemohon yang melakukan salah laku semasa proses kemasukan akan ditolak. Panduan itu juga menyatakan kemasukan boleh dibatalkan mengikut peraturan universiti jika maklumat penting dalam bahan permohonan tidak disertakan, palsu atau sebaliknya tidak wajar, dan tindakan yang menjejaskan pemilihan pelajar secara adil boleh dikenakan hukuman berasingan.

Dokumen itu menyatakan sekatan selama tiga tahun, tetapi maksudnya perlu diteliti. Ia menyebut bahawa individu yang kemasukannya ke Universiti Seoul atau universiti lain dibatalkan di bawah peruntukan berkenaan tidak boleh memasuki Universiti Seoul selama tiga tahun dari tarikh pembatalan.

Peruntukan itu tidak sama dengan tindakan yang dilaporkan terhadap pemohon ini, iaitu larangan selama tiga tahun daripada menduduki peperiksaan kemasukan universiti itu. Peruntukan yang diterbitkan menyentuh kelayakan kemasukan selepas pembatalan, manakala hukuman yang dilaporkan melibatkan penyertaan dalam peperiksaan. Seorang pegawai universiti berkata tindakan itu dibuat selaras dengan panduan kemasukan, tetapi kaitan prosedur yang tepat antara kedua-dua rumusan tersebut belum dijelaskan.

Baik panduan itu mahupun hukuman yang dilaporkan tidak menetapkan larangan seluruh negara daripada memohon ke semua universiti Korea Selatan. Sekatan dalam dokumen rasmi itu secara jelas hanya melibatkan kemasukan ke Universiti Seoul. Penjelasan tentang skop ini mengelakkan keputusan sebuah institusi disalah anggap sebagai hukuman lebih luas yang belum dibuktikan.

Kronologi Oktober dan langkah seterusnya yang dijadualkan

Kedua-dua pengesanan berlaku dengan jarak seminggu, dengan perbincangan parlimen tentang cermin mata pintar berlangsung di antaranya. Universiti Seoul berkata pada 13 Oktober bahawa pemohon itu dikesan semasa peperiksaan 3 Oktober. Satu laporan pula menyebut 3 Oktober sebagai tarikh pengumuman; laporan yang lebih terperinci dan bertarikh membezakan tarikh peperiksaan daripada pendedahan kepada umum yang dibuat kemudian.

• 3 Oktober 2026: Seorang penyelia Universiti Seoul mengesan cermin mata yang mencurigakan semasa peperiksaan esei sains tabii pada waktu pagi. Pemohon itu dikeluarkan selepas kakitangan mengesahkan cermin mata tersebut mengandungi teknologi AI.
• 7 Oktober: Dalam audit Jawatankuasa Pendidikan Dewan Negara, ahli parlimen Kim Moon soo menunjukkan cara menjawab soalan Ujian Keupayaan Akademik Kolej menggunakan cermin mata pintar.
• 10 Oktober: Yonsei mengesan cermin mata pintar semasa peperiksaan esei matematik di Sinchon selepas seorang pemohon dilaporkan menukar cermin mata selepas pemeriksaan awal.
• 13 Oktober: Universiti Seoul mendedahkan pengesanan dan hukumannya kepada umum, sementara laporan tentang semakan disiplin Yonsei tersebar.
• Seawal 16 Oktober: Kementerian Pendidikan merancang untuk mengedarkan arahan kepada penyelia peperiksaan dan video latihan berhubung peranti tersebut.

Tarikh 16 Oktober ialah tarikh paling awal pengedaran yang dirancang, bukannya pengesahan bahawa bahan itu sudah dikeluarkan. Tiada tarikh khusus diberikan bagi keputusan akhir Yonsei mengenai tindakan disiplin atau pertimbangannya untuk membuat aduan jenayah.

Panduan kebangsaan turut disalurkan kepada universiti

Bahan yang dirancang Kementerian Pendidikan itu berkaitan penyeliaan Ujian Keupayaan Akademik Kolej 2027, yang lazimnya dikenali sebagai CSAT. Peperiksaan kebangsaan ini berasingan daripada ujian esei yang dikendalikan universiti masing-masing sebagai sebahagian daripada prosedur kemasukan mereka.

Institut Kurikulum dan Penilaian Korea sudah menyenaraikan cermin mata pintar sebagai barang yang dilarang dibawa masuk ke bilik peperiksaan CSAT tahun ini. Arahan dan video yang dirancang bertujuan membimbing penyelia tentang cara menangani bentuk salah laku yang kini mendapat perhatian, bukan sekadar menambah nama peranti itu dalam senarai.

Kementerian itu juga merancang menghantar bahan berkenaan kepada universiti untuk dijadikan rujukan dalam peperiksaan esei, penilaian praktikal dan temu duga. Format tersebut berlangsung dalam persekitaran yang berbeza, maka rancangan itu adalah untuk berkongsi pendekatan CSAT dan membolehkan institusi menyesuaikannya mengikut peperiksaan masing-masing. Ini tidak bermakna setiap universiti akan menggunakan prosedur pemeriksaan yang sama.

Dalam audit parlimen pada 7 Oktober, Menteri Pendidikan Choi Gyo jin berkata kementerian akan membangunkan langkah untuk mencegah penipuan selepas demonstrasi oleh Kim Moon soo. Secara berasingan, kementerian telah mengarahkan pejabat pendidikan wilayah supaya melarang cermin mata AI di dewan peperiksaan dan memantau tingkah laku luar biasa. Inisiatif latihan selepas itu menambah panduan operasi kepada larangan berkenaan.

Keupayaan peranti dan perkara yang belum terbukti

Cermin mata pintar boleh menggunakan kamera kecil untuk merakam apa yang dilihat pemakainya, menghantar atau memproses maklumat itu melalui AI, lalu menyampaikan maklumat kepada pengguna. Dalam peperiksaan, keupayaan itu membolehkan soalan dirakam tanpa calon kelihatan memegang telefon.

Keupayaan itu bukan bukti tentang apa yang berlaku dalam kedua-dua kes di Seoul. Cermin mata Yonsei dilaporkan mengandungi kamera dan bateri, manakala Universiti Seoul mengesahkan fungsi AI. Tiada satu pun kes disertai maklumat yang diterbitkan tentang model peranti, rekod sambungan, rakaman, jawapan yang dijana atau pemeriksaan teknikal yang menjelaskan aliran maklumat.

Oleh itu, keputusan kemasukan perlu dibezakan daripada pembinaan semula cara teknologi itu digunakan. Universiti menganggap pemakaian peranti tersebut semasa peperiksaan sebagai salah laku. Rekod awam tidak membuktikan sama ada mana-mana pemohon menerima jawapan, sama ada orang lain terlibat atau sama ada soalan dibawa keluar dari bilik peperiksaan.

Namun, pertukaran yang dilaporkan di Yonsei memberikan bukti nyata tentang proses pemeriksaan. Pemeriksaan terhadap setiap pemakai cermin mata sebelum peperiksaan masih tidak menghalang cermin mata yang dilarang daripada digunakan kemudian. Kes Universiti Seoul juga menunjukkan bahawa persediaan boleh membantu: penyelianya telah dilatih menggunakan peranti sebenar, dan seorang daripada mereka menyedari bingkai itu semasa ujian.

Pengesanan terdahulu dan tindak balas kampus yang berbeza

Kejadian di universiti itu menyusuli pengesanan dalam peperiksaan lain. Tiga calon ditangkap memakai cermin mata AI semasa peperiksaan lesen jurutera keselamatan elektrik dan kebakaran pada Mei, manakala dua lagi kemudian dikesan ketika menduduki TOEIC. Ini bermakna lima pengesanan dilaporkan merentasi ujian pelesenan dan bahasa Inggeris, berasingan daripada dua kes kemasukan universiti.

Persediaan di kampus berbeza-beza. Dalam laporan berasingan tentang tindak balas universiti, Universiti Kebangsaan Seoul berkata pihaknya belum membincangkan langkah menangani penipuan menggunakan cermin mata pintar di kampus. Universiti Korea, Universiti Wanita Ewha dan Universiti Sungkyunkwan berkata mereka sedang membincangkan tindak balas tetapi belum mempunyai garis panduan khusus. Kenyataan tersebut menggambarkan kedudukan mereka ketika laporan itu dibuat, bukannya status yang disahkan selepas kejadian Oktober.

Fakulti perubatan Universiti Chung Ang telah melarang cermin mata AI di bilik peperiksaan melalui garis panduan penilaian pelajar yang diterima pakai pada September tahun sebelumnya. Arahan kepada penyelia menyuruh mereka memerhatikan tangkai cermin mata yang luar biasa tebal serta perbuatan menyentuh atau mengendalikan bingkai berulang kali.

Pemeriksaan itu tertumpu pada ciri fizikal peranti yang ada ketika panduan tersebut ditulis. Apabila bingkai menjadi kurang mudah dikenal pasti dan memerlukan lebih sedikit gerak-geri yang ketara, penampilan sahaja mungkin menjadi kaedah pemeriksaan yang kurang berkesan. Perbezaan antara pendekatan itu dengan tindakan Universiti Seoul membeli peranti latihan menunjukkan institusi menggunakan tindak balas praktikal yang berbeza, tanpa bukti setakat ini bahawa mana-mana kaedah dapat mengesan semua model dengan andal.

Pengesanan dan pembaharuan penilaian ialah dua perbahasan berasingan

Park Nam gi, profesor emeritus pendidikan di Universiti Pendidikan Kebangsaan Gwangju, berpendapat peranti pengesanan mungkin tidak dapat dielakkan akhirnya apabila cermin mata AI semakin sukar dibezakan daripada cermin mata biasa. Beliau juga mencadangkan supaya kejadian di bilik peperiksaan direkodkan:

Kita juga patut mempertimbangkan untuk merakam calon semasa ujian,

Rakaman calon ialah satu cadangan, bukannya langkah yang disahkan telah diterima pakai oleh kedua-dua universiti. Langkah itu juga berbeza daripada mengenal pasti peralatan terlarang di pintu masuk: rakaman boleh menyimpan bukti pertukaran atau gerak-geri, tetapi tidak semestinya membuktikan maklumat yang diproses oleh sesuatu peranti.

Moon Hyung nam, pengerusi Persatuan Pendidikan AI Korea, menggesa agar penilaian memberi tumpuan kepada pemikiran kritis, penyelesaian masalah dan kreativiti, dengan mengambil kira ketersediaan alat AI. Beliau membandingkan perubahan itu dengan kesan kalkulator terhadap pengajaran matematik sebelum ini:

Sama seperti kemunculan kalkulator mengubah pendidikan matematik, era AI menuntut inovasi dalam cara kita menilai pelajar,

Park turut menyokong langkah mewajibkan pelajar mendokumenkan setiap langkah penaakulan mereka dan melampirkan nota penyelidikan. Cadangan seperti ini menyentuh perkara yang patut diukur dalam penilaian. Namun, cadangan itu tidak membenarkan penggunaan AI secara tersembunyi dalam peperiksaan yang melarang peranti, dan tidak menyelesaikan keperluan segera untuk menguatkuasakan syarat yang sama bagi semua pemohon.

Bagi kes kemasukan semasa, perkara yang masih belum diputuskan lebih khusus: hukuman akhir Yonsei, sama ada universiti itu akan membuat aduan, dapatan teknikal daripada peranti tersebut, serta asas dan skop tepat sekatan tiga tahun Universiti Seoul. Langkah kebangsaan seterusnya yang diumumkan ialah pengedaran panduan kepada penyelia, yang dirancang bermula seawal 16 Oktober.

Perkara Utama

• Universiti Seoul mengeluarkan seorang pemohon yang ditangkap memakai cermin mata pintar AI semasa peperiksaan esei sains tabii pada 3 Oktober.
• Jabatan yang dipohon calon itu mempunyai 120 calon bagi lima tempat, iaitu nisbah 24 calon untuk setiap tempat.
• Yonsei mengesan seorang lagi pemohon pada 10 Oktober selepas dia dilaporkan menukar daripada cermin mata biasa selepas pemeriksaan.
• Universiti Seoul melaporkan larangan peperiksaan selama tiga tahun; panduan bertulisnya menyatakan sekatan berkaitan tetapi dengan rumusan berbeza terhadap kemasukan selepas pembatalan.
• Tindakan disiplin akhir Yonsei dan sebarang aduan jenayah belum disahkan.
• Kementerian Pendidikan merancang arahan penyeliaan dan video latihan berkaitan cermin mata pintar seawal 16 Oktober, dengan bahan itu turut disediakan untuk universiti.