Pegawai Rayong Sita Sisa di Lima Gudang, Jejaki Kargo Import

Lima gudang diperiksa, 15 sampel dikumpulkan

Pihak berkuasa Thailand menyita bahan yang ditemukan di lima gudang di daerah Nikhom Phattana, wilayah Rayong, selepas pemeriksaan menemukan papan litar elektronik bercampur dengan bahan lusuh serta jentera yang menurut pegawai kelihatan menunjukkan kegiatan operasi kilang. Tiada lesen operasi kilang dikemukakan semasa lawatan itu.

Pemeriksaan dijalankan pada 09:30, 12 Oktober 2026, di premis yang dikaitkan dengan Rayong Industrial Company di Moo 1, mukim Nikhom Phattana. Pegawai memasuki gudang 7, 8, 10, 12 dan 14 daripada 15 gudang di tapak itu. Pejabat Industri Wilayah Rayong menyita barangan yang ditemukan di kelima-lima bangunan yang diperiksa.

Dua penemuan menjadi tumpuan siasatan: label di gudang 8 yang mencatatkan nombor kontena import dan berat kargo, serta sisa dan air buangan yang dikumpulkan di gudang 14 untuk analisis makmal. Penyiasat merancang menjejaki pemilik barangan, syarikat pengangkutan yang terlibat dan asal kontena berkenaan.

Penemuan itu dibuat susulan aduan mengenai penghantaran kontena yang kerap dan habuk yang berterbangan ketika kerja memunggah di sebuah gudang di kawasan yang sama. Penduduk mahu pihak berkuasa mengenal pasti pengimport dan menentukan bagaimana kargo itu melepasi saluran pemeriksaan. Pemeriksaan rasmi mengesahkan kewujudan sisa campuran dan peralatan pemprosesan, namun belum menentukan sama ada import itu menyalahi undang-undang atau pencemaran telah sampai ke rumah berhampiran.

Penduduk kemukakan kebimbangan sebelum pemeriksaan

Pada 10 Oktober, penduduk berhampiran sebuah gudang di Moo 1, dekat Pinthong Industrial Estate 6, melaporkan lori tiba hampir setiap hari. Mereka berkata lima kontena memasuki premis itu pada hari berkenaan dan menyifatkan pekerja menggunakan penyodok forklift yang diubah suai untuk memindahkan sisa dari kontena ke dalam bangunan.

Habuk dilaporkan berterbangan ketika kerja memunggah, manakala pekerja dikatakan mengendalikan bahan itu tanpa pelitup muka. Penduduk bimbang penyedutan habuk boleh menjejaskan kesihatan mereka. Kebimbangan itu menjelaskan tuntutan supaya pemeriksaan dijalankan, namun ia bukan hasil makmal tentang kandungan habuk atau bukti penyakit yang telah didiagnosis.

Penduduk menyifatkan gudang itu sebagai disokong pelaburan China. Dakwaan itu tidak menentukan pemilikan barangan import atau pihak yang bertanggungjawab atas sebarang kesalahan. Laporan aduan dan pemeriksaan susulan berkaitan kawasan yang sama, namun butiran pemeriksaan tidak mengenal pasti secara jelas bangunan yang diadukan itu berdasarkan nombor gudangnya.

Penduduk meminta gabenor Rayong, ketua daerah Nikhom Phattana, pegawai industri wilayah serta pejabat kastam di Laem Chabang dan Map Ta Phut menjalankan siasatan. Permintaan mereka tertumpu pada keadaan pengendalian di lokasi dan laluan bahan itu memasuki Thailand.

Penemuan pemeriksaan

Pasukan pemeriksaan menemukan wayar elektrik, plastik, sisa aluminium, sisa besi, sisa kertas dan sisa kayu. Papan litar elektronik bercampur dengan bahan-bahan itu, bukannya disifatkan sebagai kiriman berasingan yang disimpan jauh daripada sisa lain.

Pegawai turut mengenal pasti peralatan untuk mengasingkan bahan mengikut saiz, mencarik atau menghancurkannya, serta mengasingkan tembaga menggunakan air. Keterangan asal turut menyebut alat pengasing bergetar. Secara keseluruhan, penemuan itu menunjukkan premis berkenaan mempunyai peralatan yang boleh memproses bahan, dan bukan sekadar digunakan sebagai ruang penyimpanan.

Pihak berkuasa belum menerbitkan jumlah berat sisa yang disita. Walaupun berat kargo tercatat pada label di gudang 8, nilai angkanya tidak didedahkan. Oleh itu, keterangan bahawa jumlahnya besar tidak boleh ditukar kepada anggaran tan yang disahkan atau bilangan kiriman import.

Lima bangunan yang diperiksa merangkumi satu pertiga daripada 15 gudang di tapak itu. Perbandingan tersebut menetapkan skop pemeriksaan yang dilaporkan, bukan taburan sisa di seluruh kawasan berkenaan. Tiada penemuan dikemukakan bagi 10 bangunan yang lain, dan tiada alasan dinyatakan mengapa pegawai hanya memasuki lima bangunan.

Jentera mencetuskan penelitian terhadap lesen kilang

Pegawai berkata jentera yang dipasang dan kegiatan pemprosesan yang kelihatan seolah-olah termasuk dalam operasi kilang yang dikawal selia undang-undang kilang Thailand. Semasa pemeriksaan, pihak yang bertanggungjawab di premis itu tidak dapat mengemukakan lesen operasi kilang yang dikenali sebagai Ror Ngor 4, ditulis dalam bahasa Thai sebagai รง.4.

Perbezaan itu penting. Penemuan yang dilaporkan ialah lesen tidak dikemukakan apabila diminta. Ia bukan keputusan muktamad yang diterbitkan tentang status undang-undang setiap gudang atau pengumuman bahawa mahkamah telah mensabitkan pengendalinya.

Isu lesen itu juga berasingan daripada asal kargo. Penyiasat perlu menentukan sama ada kegiatan berkenaan memerlukan kebenaran dan sama ada pengendali berkenaan memilikinya. Usaha menjejaki kontena import pula menjawab persoalan lain: siapa yang membawa bahan itu masuk ke Thailand dan dalam keadaan apa.

Keputusan Pejabat Industri Wilayah Rayong untuk menyita barangan itu memberikan langkah penguatkuasaan konkrit kepada siasatan berkaitan lesen. Butiran pemeriksaan tidak mengumumkan sebarang pertuduhan khusus, hukuman, tarikh pendakwaan atau perbicaraan mahkamah.

Ujian makmal akan menilai sisa dan air

Jabatan Kawalan Pencemaran dan pejabat industri wilayah mengumpulkan 14 sampel sisa dari gudang 14. Mereka turut mengambil satu sampel air buangan dari kolam di hadapan bangunan itu, menjadikan jumlah keseluruhan 15 sampel.

Lokasi pensampelan mengehadkan perkara yang boleh disimpulkan. Kesemua 14 sampel sisa dilaporkan diambil dari gudang 14, bukannya dikumpulkan dari lima bangunan yang diperiksa. Satu sampel air itu pula diambil dari kolam di luar gudang berkenaan, bukan hasil tinjauan terhadap saliran air di kawasan sekeliling.

Tiada keputusan makmal, kepekatan bahan pencemar atau perbandingan dengan had kawal selia dikeluarkan dalam laporan pemeriksaan. Oleh itu, ujian itu belum dapat menyokong dakwaan bahawa kolam tersebut mengandungi kepekatan berbahaya bagi bahan tertentu atau air tercemar telah keluar dari premis.

Kebimbangan yang dilaporkan mengenai habuk dan pensampelan rasmi juga melibatkan bukti yang berbeza. Analisis sisa dan air kolam mungkin menentukan ciri bahan yang dikendalikan, tetapi sampel yang diumumkan tidak merangkumi sampel udara atau habuk. Pihak berkuasa belum mengumumkan tarikh keputusan makmal akan dikeluarkan.

Label kontena mungkin mengenal pasti rantaian kargo

Ketua pengarah Jabatan Kawalan Pencemaran, Surin Worakitthamrong, berkata label yang dilekatkan pada timbunan sisa di gudang 8 menyenaraikan nombor kontena yang diimport dari luar negara serta berat kargonya. Pegawai menganggap maklumat itu sebagai petunjuk untuk menjejaki asal bahan berkenaan.

Nombor kontena boleh membantu penyiasat menghubungkan kargo fizikal dengan rekod pengangkutan dan penghantaran. Namun, label semata-mata tidak membuktikan siapa pemilik sah sisa itu, sama ada kandungannya sepadan dengan pengisytiharan atau sama ada import itu mematuhi peraturan yang berkenaan.

Keterangan asal turut menyebut dokumen yang mengenal pasti negara asal. Laporan pemeriksaan yang lebih terperinci menyatakan nombor kontena dan berat, tetapi tidak menamakan mana-mana negara. Tiada pengimport, syarikat pengangkutan atau pengeksport luar negara dikenal pasti secara terbuka dalam penemuan yang dihuraikan.

Surin berkata jabatan itu akan berkoordinasi dengan agensi berkaitan untuk mengumpulkan maklumat tentang pemilik kargo, syarikat pengangkutan dan asal kontena. Siasatan itu boleh membezakan peranan pengendali gudang, pemilik barangan dan pengangkut, dan bukannya menganggap semuanya entiti yang sama.

Kebimbangan import dan kronologi yang belum jelas

Penduduk meminta pegawai menyemak pematuhan terhadap Konvensyen Basel, perjanjian antarabangsa yang mengawal pergerakan sisa berbahaya dan sisa tertentu yang lain merentasi sempadan. Sama ada sesuatu kiriman tertakluk pada kawalan itu bergantung pada klasifikasi dan keadaan pergerakannya.

Laporan aduan menyebut 7 Jun 2023 sebagai tarikh pelaksanaan di Thailand dan menghuraikan peraturan 30 hari untuk memulangkan sisa yang diimport secara haram. Butiran undang-undang itu tidak disahkan dalam penemuan pemeriksaan atau disokong oleh dokumen undang-undang rasmi di sini. Ia tidak harus dianggap sebagai tarikh akhir yang telah ditetapkan untuk memulangkan kargo Rayong. Pihak berkuasa belum mengumumkan dapatan bahawa kiriman ini melanggar konvensyen tersebut.

Urutan pemeriksaan dan arahan menteri juga perlu diperjelas. Laporan menyatakan Menteri Sumber Asli dan Alam Sekitar Suchart Chomklin mengarahkan jabatan itu memeriksa premis pada 13 Oktober, manakala Surin menetapkan tarikh pemeriksaan pada 12 Oktober. Laporan berkenaan tidak menjelaskan perbezaan itu.

• 10 Oktober 2026: Penduduk melaporkan penghantaran lori yang kerap, lima kontena tiba pada hari itu dan habuk berterbangan ketika kerja memunggah.
• 12 Oktober 2026, pada 09:30: Pasukan bersama memeriksa gudang 7, 8, 10, 12 dan 14.
• 13 Oktober 2026: Penemuan pemeriksaan dilaporkan, bersama laporan mengenai arahan Suchart supaya siasatan dijalankan.

Pasukan itu merangkumi pusat kawalan pencemaran Rayong dan bahagian pemeriksaan jabatan berkenaan, pejabat industri dan alam sekitar wilayah, pusat aduan Damrongtham serta agensi tempatan. Jabatan itu berkata penyelarasan seterusnya akan memberi tumpuan pada usaha mendapatkan fakta dan mencegah risiko terhadap alam sekitar serta kesihatan awam akibat penyimpanan atau pengendalian yang tidak wajar.

Perkara Utama

• Barangan di lima daripada 15 gudang di tapak itu disita oleh Pejabat Industri Wilayah Rayong.
• Papan litar elektronik ditemukan bercampur dengan sisa wayar, plastik, logam, kertas dan kayu.
• Jentera pemprosesan berada di lokasi, namun lesen operasi kilang tidak dikemukakan semasa pemeriksaan.
• Pegawai mengumpulkan 14 sampel sisa dan satu sampel air buangan di gudang 14; keputusannya belum diumumkan.
• Label di gudang 8 memberikan petunjuk untuk menjejaki kontena import, pemilik kargo dan syarikat pengangkutan.
• Tiada jumlah tan sisa keseluruhan, pelanggaran import yang disahkan, tarikh pendakwaan atau tarikh akhir keputusan ujian diumumkan.