Ibu Australia Dakwa Polis Korea Selatan Tidak Mengendahkan Rayuan Sebelum Anak Perempuannya Berusia Empat Tahun Ditemui Mati

Perintah pemulangan tidak membawa anak perempuannya pulang

Seorang kanak-kanak perempuan berusia empat tahun dan bapanya ditemukan mati di dalam sebuah kereta yang diletakkan di Pyoseon-myeon, Seogwipo, di Pulau Jeju, Korea Selatan, kira-kira pukul 6:08 petang pada 12 Oktober. Ibunya yang berasal dari Australia berkata, selama berbulan-bulan dia meminta polis mengesan anak itu, memeriksa keselamatannya dan memisahkannya daripada bapa, meskipun dia telah memperoleh perintah mahkamah supaya anak itu dipulangkan.

Ibu itu, yang hanya dikenal pasti sebagai B., berkata dia memperoleh keputusan awal pada 30 Mac dan sekali lagi menang dalam rayuan pada 30 September. Pada 2 Oktober, dia menghubungi Agensi Polis Wilayah Jeju, meminta pegawai mencari anak perempuannya dan mengambil langkah perlindungan. Menurut keterangannya, dia diberitahu bahawa belum ada pegawai yang ditugaskan dan seseorang akan menghubunginya kemudian. Katanya, panggilan itu tidak pernah diterima.

Ketika bercakap pada 13 Oktober, B. menceritakan percubaan berulang kali untuk mendapatkan bantuan daripada polis Korea Selatan, sambil turut meminta bantuan pihak berkuasa Australia. Katanya, dia menangis begitu banyak sehingga tiada lagi air mata yang tinggal.

Polis Korea tidak menjawab panggilan saya atau bertindak atas permintaan saya. Mereka hanya mengabaikan saya. Apa lagi yang boleh saya lakukan?

Keluarga itu mendakwa bapa berkenaan membunuh kanak-kanak itu. Briket arang dilaporkan ditemukan di dalam kenderaan itu, bersama ubat antidepresan yang dipreskripsikan kepadanya dan masih belum dibuka. Penemuan itu sahaja tidak membuktikan punca atau urutan kematian dari segi perubatan. Laporan kes itu tidak menyatakan sebarang hasil forensik muktamad.

Pertikaian utama berkisar pada perkara yang diketahui pihak berkuasa sebelum 12 Oktober dan tindakan yang diambil berdasarkan maklumat itu. Polis berkata mereka akan menyusun butiran dan memberikan keterangan kemudian, menyebabkan dakwaan ibu itu tidak menerima jawapan awam terperinci ketika laporan pada 13 Oktober diterbitkan.

Bagaimana kanak-kanak itu dibawa ke Korea Selatan

Bapa itu, yang dikenal pasti sebagai A. dan dilaporkan berusia 40-an, pernah tinggal di Australia. Menurut keluarga, dia membawa anak perempuannya ke Korea Selatan tanpa persetujuan B. pada penghujung Oktober tahun sebelumnya, ketika prosiding perceraian dan pertikaian hak penjagaan sedang berlangsung di Australia.

B. memulakan kes pemulangan kanak-kanak di bawah Konvensyen Hague. Proses ini secara umumnya menentukan sama ada kanak-kanak yang dibawa merentasi sempadan antarabangsa patut dipulangkan ke negara tempat dia biasanya tinggal. Prosiding pemulangan berbeza daripada keputusan muktamad tentang ibu bapa mana yang patut mendapat hak penjagaan.

Satu laporan menyatakan keputusan 30 Mac itu ialah keputusan Mahkamah Keluarga Seoul yang membenarkan penguatkuasaan secara paksa. Laporan lain meletakkan prosiding itu di Australia dan menyifatkannya sebagai keputusan hak penjagaan. Oleh itu, laporan-laporan tersebut berbeza tentang mahkamah yang terlibat dan sifat keputusan berkenaan. B. menyifatkan tindakan undang-undangnya sebagai kes pemulangan kanak-kanak di bawah Konvensyen Hague dan berkata dia turut menang dalam rayuan kedua pada 30 September.

B. pergi ke Korea Selatan pada April untuk membawa pulang anak perempuannya. Ketika itu, A. telah berpindah dari Seoul ke Seogwipo. Katanya, A. terus berpindah-randah bersama anak itu, sekali gus menyukarkan pelaksanaan perintah pemulangan.

Laporan orang hilang dan pemeriksaan kebajikan yang singkat

B. menetapkan tarikh laporan orang hilang yang dibuatnya pada 13 April, manakala laporan lain menyebut secara umum bahawa laporan itu dibuat pada awal April. Dia meminta polis Seogwipo mengesan anak perempuannya dan membantu melaksanakan keputusan mahkamah.

Menurut B., polis menghubungi bapa dan anak itu melalui panggilan video, kemudian menutup kes orang hilang kerana menganggap kanak-kanak itu selamat. Katanya, polis tidak memastikan tempat sebenar anaknya tinggal atau pada awalnya memeriksa keadaannya secara bersemuka.

Selepas permintaan lanjut dibuat, polis memanggil A. dan anak itu ke pondok polis pada April untuk memeriksa kebajikan mereka. B. berkata pertemuan itu berlangsung kira-kira dua minit dan tidak membawa kepada usaha lanjut untuk mengesan tempat tinggal anak itu atau memisahkannya daripada bapanya.

Lawatan itu menunjukkan perbezaan penting: dakwaannya bukan bahawa polis langsung tidak pernah berhubung dengan anak itu. Sebaliknya, hubungannya dengan polis tidak menjawab kebimbangan ibu itu tentang keselamatan anaknya yang berterusan atau membolehkan perintah mahkamah untuk memulangkan anak itu dilaksanakan. B. berkata tiada siapa memeriksa sama ada mereka berpindah-randah antara motel atau tidur di tempat terbuka. Itu ialah kebimbangan yang mahu disiasatnya, bukannya gambaran keadaan hidup mereka yang telah disahkan.

Dakwaan penderaan terdahulu timbul

Laporan disyaki penderaan kanak-kanak melibatkan A. telah dibuat pada 22 Mac, sebelum B. meminta bantuan polis pada April. Kebimbangan yang dilaporkan ialah kanak-kanak itu kerap menangis. Polis dan Bandar Seogwipo dilaporkan menjalankan dua siasatan lapangan susulan dakwaan itu.

Laporan disyaki penderaan bukanlah pengesahan bahawa penderaan benar-benar berlaku. Namun, kewujudannya penting dalam aduan ibu itu kerana pihak berkuasa sebelum ini telah menerima kebimbangan tentang kanak-kanak dan bapa yang sama.

B. berkata dia hanya mengetahui tentang dakwaan pada Mac itu selepas pulang ke Australia. Katanya, polis tidak memaklumkannya tentang perkara itu ketika dia membuat laporan orang hilang di Korea Selatan.

Laporan asal turut menyatakan bahawa, sebagai jawapan kepada pertanyaan B., Kementerian Kehakiman mendapati laporan polis tidak disediakan berhubung dakwaan penderaan pada Mac atau permintaannya pada Jun untuk mengesan anak itu. Laporan lain menyebut secara khusus bahawa dokumen yang tiada itu ialah laporan hasil siasatan susulan siasatan penderaan. Tiada dokumen kementerian disertakan, maka skop tepat dapatan itu tidak dapat dipastikan di sini.

B. berkata dia bertanya kepada polis pada 13 Oktober mengapa mereka tidak memaklumkannya tentang dakwaan terdahulu itu. Menurutnya, pegawai mengakui mereka tidak membuat semakan dan meminta maaf. Katanya, dia tidak menerima penjelasan tentang ketiadaan laporan hasil siasatan.

Permintaan diteruskan melalui pihak berkuasa Australia

Selepas pulang ke Australia, B. terus berusaha mendapatkan maklumat tentang lokasi dan keselamatan anak perempuannya melalui kedutaan Australia dan pihak berkuasa lain. Katanya, polis Australia menghantar permintaan kepada polis Korea Selatan melalui Interpol pada April dan Julai untuk mengesan anak itu dan memeriksa kemungkinan berlakunya penderaan.

Interpol menyediakan saluran kerjasama antara pasukan polis negara-negara. Permintaan yang dihantar melalui saluran itu tidak dengan sendirinya menunjukkan pemeriksaan yang telah dilakukan pegawai, sama ada mereka menemui kanak-kanak itu atau tindakan perlindungan yang diambil selepas itu. Oleh itu, permintaan yang dilaporkan perlu dibezakan daripada maklum balas yang telah disahkan.

B. turut berkata dia berulang kali menghubungi polis Jeju pada Mei dan Jun, memberi amaran tentang keadaan bekas suaminya dan meminta agar anak itu dipisahkan daripadanya. Menurut keluarga, A. telah diberikan ubat untuk tekanan pascatrauma susulan suatu kemalangan. B. kemudian memberitahu pihak berkuasa bahawa dia percaya A. tidak mengambil ubatnya dengan betul.

Kenyataan ini menggambarkan kebimbangan yang dibangkitkan oleh ibu itu, bukannya penilaian perubatan yang disahkan secara bebas. Diagnosis psikiatri atau preskripsi ubat semata-mata tidak membuktikan seseorang berisiko melakukan keganasan. Persoalan dalam aduannya ialah sama ada pihak berkuasa menilai keselamatan kanak-kanak itu sebagai tindak balas terhadap amaran khusus, dakwaan penderaan terdahulu dan prosiding pemulangan yang masih belum selesai.

Rancangan untuk berlepas yang dilaporkan mendorong tindakan segera

Pada 2 Oktober, A. dilaporkan menghubungi pusat jagaan harian anak itu di Seogwipo dan berkata mereka akan berpindah ke Amerika Syarikat, maka anak itu tidak akan hadir lagi. B. mengetahui tentang pesanan itu lalu meminta tindakan segera melalui kedutaan Australia.

Mahkamah Australia dilaporkan membatalkan pasport kanak-kanak itu pada 3 Oktober, langkah yang dikatakan menghalangnya daripada berlepas. Tindakan itu menangani kebimbangan tentang perpindahan ke luar negara. Namun, ia tidak memastikan tempat kanak-kanak itu tinggal di Korea Selatan atau menyelesaikan permintaan ibu itu untuk campur tangan perlindungan.

B. berkata dia turut menghubungi Agensi Polis Wilayah Jeju pada 2 Oktober mengenai rancangan untuk berlepas itu, kebimbangannya tentang tingkah laku A. dan keperluan mengesan serta melindungi anak perempuannya. Katanya, sehingga 13 Oktober, sehari selepas mayat mereka ditemukan, dia masih belum menerima panggilan balas.

Rancangan untuk berlepas yang dilaporkan itu timbul hanya dua hari selepas B. menang dalam rayuannya pada 30 September. Dalam tempoh kurang dua minggu, keputusan mahkamah yang memihak kepadanya dan keputusan segera mengenai pasport diikuti dengan kematian anaknya.

Urutan peristiwa sebelum 12 Oktober

Kronologi yang dilaporkan menunjukkan hubungan berulang dengan pihak undang-undang dan polis selama beberapa bulan. Sesetengah butiran, termasuk tarikh tepat laporan orang hilang pada April dan mahkamah yang mengeluarkan keputusan pada Mac, berbeza antara laporan.

• Penghujung Oktober tahun sebelumnya: A. dilaporkan membawa anak itu dari Australia ke Korea Selatan tanpa persetujuan B.
• 22 Mac: Dakwaan disyaki penderaan kanak-kanak dibuat. Polis dan Bandar Seogwipo dilaporkan menjalankan dua siasatan lapangan.
• 30 Mac: B. memperoleh keputusan yang memihak kepadanya dan dilaporkan membenarkan penguatkuasaan secara paksa, meskipun laporan berbeza tentang mahkamah dan prosiding berkenaan.
• April: B. pergi ke Korea Selatan, meminta bantuan polis dan membuat laporan orang hilang, yang menurutnya dibuat pada 13 April. Polis menghubungi anak itu melalui panggilan video dan kemudian di pondok polis.
• April hingga Julai: B. berkata dia terus meminta langkah keselamatan, sementara polis Australia turut menghubungi pihak berkuasa Korea Selatan melalui Interpol pada April dan Julai.
• 30 September: B. berkata dia menang dalam rayuan lanjut bagi kes pemulangan anak itu.
• 2 dan 3 Oktober: A. dilaporkan mengumumkan rancangan untuk berpindah ke Amerika Syarikat. B. meminta perlindungan polis dan mahkamah Australia dilaporkan membatalkan pasport anak itu pada hari berikutnya.
• 12 Oktober: Kanak-kanak itu dan bapanya ditemukan mati di dalam sebuah kereta yang diletakkan kira-kira pukul 6:08 petang.

Tiada tarikh diberikan bagi keterangan yang dijanjikan polis, dan tiada dapatan muktamad yang menjelaskan bagaimana setiap permintaan terdahulu dikendalikan. Isu yang masih belum terjawab termasuk dokumen yang tiada, maklumat yang dikongsi antara agensi dan sebab tiada pemisahan atau pemulangan dilakukan sebelum kematian itu.

Perkara Utama

• Seorang kanak-kanak perempuan berusia empat tahun dan bapanya ditemukan mati di dalam kereta di Seogwipo pada 12 Oktober.
• Ibunya berkata permintaan berulang kali untuk mengesan dan melindungi anak itu tidak menghasilkan tindakan berkesan.
• Laporan disyaki penderaan pada 22 Mac dilaporkan membawa kepada dua siasatan lapangan, tetapi B. berkata dia tidak dimaklumkan tentangnya ketika meminta bantuan pada April.
• B. memperoleh keputusan yang memihak kepadanya dalam kes pemulangan anak, termasuk kemenangan dalam rayuan pada 30 September, namun anak perempuannya tidak dipulangkan.
• Mahkamah Australia dilaporkan membatalkan pasport anak itu pada 3 Oktober selepas rancangan perpindahan ke Amerika Syarikat diumumkan.
• Polis berjanji akan memberikan penjelasan kemudian. Punca kematian dan pengendalian penuh amaran terdahulu belum dipastikan dalam laporan.