Rancangan ‘Rumah Mini’ Indonesia Cetus Kemarahan: Penyelesaian Perumahan atau ‘Sangkar Kekal’?

Penyelesaian atau Langkah ke Belakang?

Cadangan kerajaan Indonesia untuk membangunkan perumahan ultra-kompak bersubsidi bagi golongan muda di bandar mencetuskan kontroversi hebat. Cadangan itu mempertembungkan keperluan mendesak untuk menangani defisit perumahan yang besar dengan persoalan asas tentang maruah manusia dan kelayakan untuk didiami. Pelan yang diterajui Kementerian Perumahan Awam dan Kawasan Permukiman itu bertujuan menyediakan rumah mampu milik kepada penduduk muda di bandar, khususnya Generasi Z, yang semakin tidak mampu membeli hartanah di kawasan bandar. Namun, pengkritik termasuk perancang bandar, arkitek, penggubal undang-undang dan bakal penghuni membangkitkan kebimbangan, dengan berhujah bahawa “rumah mini” yang dicadangkan itu bukan sekadar kecil, malah terlalu tidak memadai sehingga boleh membahayakan. Rumah sedemikian berpotensi menimbulkan masalah sosial baharu tanpa menyelesaikan masalah sedia ada.

Inti perdebatan ini ialah unit prototaip yang baru-baru ini dipamerkan di sebuah pusat beli-belah di Jakarta Selatan. Dengan harga bermula Rp 100 juta (US$6,121), rumah ini menawarkan unit satu bilik tidur berkeluasan hanya 14 meter persegi di atas lot seluas 25 meter persegi, serta pilihan dua bilik tidur yang sedikit lebih besar, berkeluasan 23.4 meter persegi. Kerajaan mempertahankan inisiatif itu sebagai tindak balas pragmatik terhadap harga tanah yang melambung tinggi dan tunggakan perumahan yang dianggarkan hampir 10 juta unit. Namun, selepas butiran pelan itu didedahkan, bantahan segera tercetus dan semakin hebat. Pengkritik menyifatkan konsep itu sebagai “tidak berperikemanusiaan” dan kemunduran dalam usaha memperjuangkan perumahan yang wajar.

Pertembungan ini menyerlahkan dilema penting yang dihadapi negara-negara yang mengalami pembandaran pesat: dalam usaha menyediakan tempat tinggal, sekecil manakah yang terlalu kecil? Kontroversi rumah mini Indonesia telah mencetuskan perbincangan nasional yang melangkaui soal keluasan meter persegi; ia merupakan perdebatan tentang takrif sebenar sebuah rumah dan mutu kehidupan yang patut disediakan negara kepada rakyatnya.

Apakah Sebenarnya Cadangan Ini?

Untuk memahami tentangan hebat ini, kita perlu meneliti butiran pelan kerajaan terlebih dahulu. Dengan kerjasama konglomerat hartanah Lippo Group, Kementerian Perumahan Awam dan Kawasan Permukiman memperkenalkan dua prototaip untuk dibangunkan di Jakarta dan bandar-bandar satelitnya, iaitu Bekasi, Bogor, Depok dan Tangerang. Kawasan ini membentuk sebuah metropolis yang luas, dengan perumahan mampu milik yang amat sukar didapati.

Unit yang dicadangkan itu amat ringkas. Model terkecil, iaitu rumah satu bilik tidur, hanya menawarkan ruang kediaman seluas 14 meter persegi, termasuk ruang tamu dan bilik mandi, di atas lot kecil seluas 25 meter persegi. Model dua bilik tidur pula menyediakan ruang lantai seluas 23.4 meter persegi di atas lot seluas 26.3 meter persegi. Menariknya, kedua-dua reka bentuk mempunyai ruang letak kereta yang hampir sama besar dengan ruang dalaman rumah. Pilihan reka bentuk ini turut dikritik kerana mengutamakan kenderaan berbanding ruang kediaman manusia.

Alasan kerajaan mudah difahami. Pengarah Perumahan Bandar, Sri Haryati, menjelaskan bahawa inisiatif itu menyasarkan golongan tertentu. Pada Isnin, beliau berkata rumah yang lebih kecil ini bertujuan menarik minat golongan muda, khususnya Generasi Z yang mahu tinggal lebih dekat dengan tempat kerja di kawasan bandar, dalam rumah minimalis dan mampu milik. Sasaran utamanya ialah golongan profesional muda yang, menurut kementerian, lebih mengutamakan lokasi dan kemampuan berbanding ruang kediaman yang luas. Harga antara Rp 100 juta dengan Rp 140 juta (US$6,121 hingga US$8,570) ditetapkan supaya mampu dimiliki golongan ini, yang kebanyakannya berasa terpinggir daripada pasaran perumahan. Tinjauan 2024 oleh firma perunding Inventure Indonesia mengesahkan keadaan ini: dua daripada tiga responden Generasi Z pesimis untuk membeli rumah dalam tempoh tiga tahun akan datang berikutan harga yang melambung tinggi.

“Tidak Berperikemanusiaan” dan “Langkah ke Belakang”: Bantahan Bermula

Walaupun kerajaan menyatakan niatnya, cadangan itu dikecam pelbagai pakar dan kumpulan masyarakat sivil. Kritikan tertumpu pada tiga perkara utama: pelanggaran piawaian sedia ada, kemungkinan berlakunya kemudaratan psikologi dan sosial yang serius, serta penolakan terbuka orang ramai terhadap konsep itu.

Tidak Memenuhi Piawaian Kelayakan untuk Didiami

Antara kritikan paling segera dan keras ialah rumah yang dicadangkan itu tidak memenuhi piawaian kebangsaan mahupun antarabangsa bagi perumahan yang sesuai didiami. Pengkritik menyatakan reka bentuk itu tidak mempunyai ciri penting untuk persekitaran kediaman yang sihat, seperti pencahayaan semula jadi yang mencukupi dan pengudaraan silang. Dari segi peraturan, pelan itu dilihat bercanggah secara langsung dengan dekri Kementerian Kerja Raya dan Perumahan bertarikh 2023, yang menetapkan rumah bersubsidi mesti dibina di atas lot seluas 60 hingga 200 meter persegi, dengan keluasan bangunan minimum 21 meter persegi. Cadangan baharu itu mahu mengurangkan had minimum tersebut kepada lot seluas 25 meter persegi dan keluasan bangunan 18 meter persegi.

Pelan itu juga jauh daripada memenuhi penanda aras global. Program Penempatan Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UN-Habitat) mengesyorkan keluasan kediaman minimum 30 meter persegi bagi setiap rumah. Garis panduan teknikal kerajaan Indonesia sendiri dari 2002 mencadangkan keperluan ruang minimum 7.2 meter persegi seorang, bermakna rumah untuk keluarga tiga orang sepatutnya berkeluasan sekurang-kurangnya 21.6 meter persegi. Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) menetapkan piawaian yang lebih tinggi, dengan mencadangkan keluasan ideal 12 meter persegi seorang.

Pengabaian piawaian yang sudah ditetapkan ini mengundang teguran keras. Ahli Dewan Perwakilan Rakyat, Yanuar Arif Wibowo dari Komisi V, mengemukakan kritikan yang amat tajam dengan membandingkannya dengan salah sebuah bandar paling sesak di dunia. Beliau berkata dalam satu forum:

Kita bukan Hong Kong. Kita masih ada tanah. Jangan jadikan perumahan sangkar kekal.

Pakar dasar awam dari Universiti Trisakti, Trubus Rahadiansyah, turut menyuarakan pandangan itu dan menyifatkan pelan tersebut tidak berperikemanusiaan. Beliau berhujah:

Keluasan 21 meter persegi pun sudah terlalu sempit. Mengurangkannya lagi memang tidak berperikemanusiaan.

Ikatan Arsitek Indonesia (IAI) turut menyuarakan bantahan keras. Pengerusinya, Georgius Budi Yulianto, menyampaikan kritikan penuh emosi tentang kesan ruang sekecil itu terhadap kehidupan manusia:

Keluasan 18 meter persegi ialah separuh daripada saiz garaj. Di mana anda boleh menangis dengan tenang, membiarkan anak bermain atau sekadar bernafas?

Lebih daripada Sekadar Batu Bata dan Simen: Kebimbangan tentang “Kitaran Kemiskinan Baharu”

Pakar memberi amaran bahawa kesan buruk perumahan seperti ini melangkaui ketidakselesaan fizikal. Pemerhati perancangan bandar, Yayat Supriatna, memberi amaran bahawa dasar itu boleh memerangkap penghuni dalam “kitaran kemiskinan baharu”, menggantikan kesusahan kewangan dengan apa yang disebutnya sebagai “kemiskinan ruang”. Beliau berhujah bahawa pendekatan kerajaan hanya berasaskan ekonomi, sambil mengabaikan kesan psikologi dan sosiologi yang mendalam akibat keadaan tempat tinggal yang sesak.

Pengkritik berhujah bahawa rumah bukan sekadar tempat untuk tidur, tetapi ruang untuk menjalani kehidupan. Di situlah anak-anak membesar, belajar dan bermain, dan keluarga membina hubungan. Mengurung sebuah keluarga di ruang yang lebih kecil daripada bilik hotel biasa boleh mengakibatkan tekanan kronik, peningkatan konflik rumah tangga dan peluang yang terhad untuk perkembangan diri. Georgius Budi Yulianto dari IAI memberi amaran bahawa ketegangan akibat ruang yang terbatas boleh mendorong “hubungan sosial yang rapuh dan agresif”, sekali gus berpotensi merosakkan hubungan sosial di seluruh kawasan kejiranan.

Pengerusi Forum Konsumen Berdaya Indonesia (FKBI), Tulus Abadi, membangkitkan kebimbangan tentang daya maju jangka panjang komuniti ini. Beliau menyatakan rumah yang terlalu kecil tidak dapat memenuhi keperluan keluarga yang semakin berkembang. Apabila anak dilahirkan dan membesar, keluarga pasti memerlukan lebih banyak ruang, lalu mungkin meninggalkan rumah tersebut. Ini boleh menyebabkan kawasan kejiranan menjadi terbiar, dipenuhi rumah kosong yang semakin usang dan menimbulkan masalah bandar yang baharu. Beliau berkata:

Cadangan ini merupakan langkah ke belakang dalam memenuhi hak untuk mendapatkan rumah yang wajar. Rumah bukan sekadar tempat berlindung. Rumah ialah ruang yang menyokong kesihatan fizikal, kestabilan emosi, kehidupan berkeluarga dan kesejahteraan keseluruhan.

“Subsi-DIE”: Penolakan Orang Ramai dan Pesimisme Generasi Z

Pelan itu bukan sahaja mengundang kemarahan pakar, malah turut dipersenda dan ditolak orang ramai, termasuk golongan sasaran. Di media sosial, cadangan itu secara sinis digelar “rumah subsi-DIE”, permainan kata bahasa Indonesia yang menggabungkan subsidi dengan perkataan Inggeris “die” (mati), mencerminkan pandangan suram terhadap mutu kehidupan yang ditawarkan. Pandangan ini turut dikongsi bakal penghuni seperti Rahma, seorang mahasiswa dari Depok yang melihat unit pameran tersebut.

Beliau memberitahu wartawan:

Saya melihat unit pameran itu, malah saya langsung tidak dapat membayangkan bagaimana hendak meregangkan badan dengan selesa di dalamnya.

Rahma menambah bahawa beliau lebih rela terus menyewa ruang yang lebih besar daripada melabur dalam rumah yang boleh menjejaskan kesihatan fizikal dan mentalnya. Pandangannya menyerlahkan jurang ketara antara andaian kerajaan dengan kehendak sebenar golongan muda Indonesia. Mereka memang mahukan perumahan mampu milik, tetapi tidak sanggup mengorbankan kesejahteraan asas demi mendapatkannya.

Mengapa Kerajaan Menggalakkan Rumah yang Lebih Kecil?

Berhadapan dengan kritikan meluas, kerajaan mempertahankan dasar itu dengan merujuk kepada cabaran besar dalam pasaran perumahan Indonesia. Usaha membina rumah mini bukanlah sesuatu yang sewenang-wenangnya, tetapi tindak balas terhadap pelbagai tekanan, termasuk defisit perumahan yang sangat besar dan kos tanah bandar yang amat tinggi.

Permainan Angka: Defisit 9.9 Juta Unit

Alasan utama dasar ini ialah keperluan mendesak untuk menangani tunggakan perumahan nasional Indonesia, yang secara rasmi berjumlah 9.9 juta unit, meskipun sesetengah anggaran meletakkannya setinggi 15 juta. Sebanyak 80 peratus daripada kekurangan ini tertumpu di kawasan bandar. Defisit ini menjadi tumpuan utama pentadbiran semasa, yang menetapkan sasaran besar untuk membina tiga juta rumah menjelang 2025.

Namun, hasrat ini terbatas oleh bajet yang kecil. Seperti yang dinyatakan dalam analisis The Jakarta Post, kerajaan hanya memperuntukkan Rp 5 trilion (US$308 juta) bagi mencapai matlamat ini, jumlah yang dianggarkan hanya mampu membiayai 8 peratus daripada sasaran. Kekurangan dana yang besar ini memaksa kerajaan bergantung kuat pada pemaju swasta dan mencari penyelesaian paling menjimatkan. Dari sudut angka semata-mata, rumah yang lebih kecil dan murah membolehkan kerajaan melaporkan jumlah unit yang dibina lebih tinggi, sekali gus membantu mencapai sasaran tiga juta rumah.

Dilema Tanah Bandar

Satu lagi faktor utama yang mendorong cadangan itu ialah kekurangan tanah dan harganya yang melambung tinggi di bandar seperti Jakarta. Menteri Perumahan Awam dan Kawasan Permukiman, Maruarar Sirait, berterus terang tentang cabaran ini. Beliau memberitahu wartawan:

Anda tidak akan menemui rumah bersubsidi di Jakarta atau Bandung. Mengapa? Kerana harga tanah terlalu mahal.

Dari sudut pandang kementerian, mengecilkan rumah ialah kompromi yang perlu untuk membolehkan pemilikan rumah di dalam sempadan bandar, tempat golongan muda mahu tinggal. Menteri Sirait turut mendakwa konsep itu berasal daripada pemaju swasta dan kementeriannya belum memuktamadkan sebarang keputusan, sambil menegaskan bahawa prototaip tersebut bertujuan mendapatkan maklum balas orang ramai. Beliau berpendirian bahawa ramai golongan muda yang ditemuinya lebih mengutamakan lokasi strategik berbanding ruang kediaman yang luas. Kementerian menjelaskan bahawa pilihan perumahan mikro ini hanya akan ditawarkan di pusat bandar yang padat, manakala perumahan di kawasan luar bandar akan terus mematuhi piawaian semasa yang lebih besar.

Adakah Penyelesaian yang Lebih Baik?

Pengkritik pelan rumah mini berhujah bahawa kerajaan mengemukakan pilihan palsu antara rumah yang terlalu kecil dan menjatuhkan maruah dengan langsung tiada rumah. Mereka berpendapat terdapat penyelesaian yang lebih kreatif, berperikemanusiaan dan mampan untuk mengatasi krisis perumahan bandar.

Alternatif yang paling kerap dicadangkan ialah mengalihkan tumpuan daripada rumah bertanah kepada **perumahan bertingkat**. Pakar seperti Tulus Abadi dan Trubus Rahadiansyah menggesa kerajaan melabur dalam pembangunan apartmen mampu milik yang sesuai didiami serta bangunan tinggi. Pendekatan ini lazim digunakan di bandar padat di seluruh dunia kerana membolehkan lebih banyak unit perumahan dibina di kawasan tanah yang kecil tanpa perlu mengorbankan ruang kediaman individu pada tahap yang sama. Trubus Rahadiansyah berkata dengan jelas, “Bagi unit yang berkeluasan kurang daripada 21 meter persegi, lebih baik bina secara menegak. Tanah terhad, tetapi maruah tidak sepatutnya dikorbankan.”

Satu lagi strategi utama yang diketengahkan pakar ialah **pembangunan berorientasikan transit (TOD)**. Anwar Basil Arifin, ketua penyelidikan di platform advokasi bandar Menemukenali Project, menegaskan bahawa masa depan perumahan Jakarta terletak pada TOD. Model perancangan bandar ini melibatkan pembangunan kawasan kediaman dan komersial yang padat di sekitar hab pengangkutan awam utama. Dengan cara ini, bandar boleh mengurangkan kebergantungan pada kereta (dan keperluan untuk ruang letak kereta yang besar), menggalakkan orang ramai berjalan kaki serta mewujudkan komuniti yang dinamik dan mempunyai rangkaian pengangkutan yang baik. Pendekatan ini memenuhi hasrat golongan muda untuk tinggal dekat dengan tempat kerja dengan mengutamakan pengangkutan awam yang cekap, bukan mengecilkan rumah mereka.

Anwar Basil Arifin merumuskan pandangan ramai pengkritik apabila berkata, “Krisis perumahan Jakarta bukan sekadar kegagalan pasaran, tetapi krisis reka bentuk bandar dan daya imaginasi.” Ini menunjukkan kerajaan perlu melangkaui logik yang hanya dipacu pasaran dan menerima strategi perancangan bandar yang lebih inovatif serta mengutamakan rakyat.

Krisis Dasar dan Maruah

Perdebatan hebat tentang cadangan rumah mini Indonesia telah berkembang menjadi wacana nasional yang penting. Isu ini melangkaui butiran teknikal peraturan bangunan dan menyentuh matlamat asas pembangunan negara. Kontroversi ini memperlihatkan ketegangan antara hasrat kerajaan untuk mencapai sasaran kuantitatif, seperti matlamat membina tiga juta rumah, dengan keperluan kualitatif untuk memastikan perumahan menjadi sumber maruah, kesihatan dan peluang kepada rakyat.

Isu ini bukanlah kes terpencil. Dasar perumahan kerajaan Indonesia turut dikritik dari sudut lain, termasuk skim subsidi kontroversi untuk wartawan yang ditolak organisasi media atas alasan etika. Corak ini menunjukkan cabaran lebih luas yang dihadapi pentadbiran dalam merangka dasar yang bukan sahaja berkesan di atas kertas, tetapi juga bertanggungjawab dari segi sosial dan diterima orang ramai.

Ketika kerajaan menimbang maklum balas yang diterima, ia berada di persimpangan. Satu jalan membawa kepada pembinaan pantas jutaan unit yang mungkin memenuhi sasaran statistik, tetapi berisiko mewujudkan kawasan setinggan bertingkat dan masalah sosial jangka panjang. Jalan yang satu lagi memerlukan lebih banyak daya imaginasi, penekanan yang lebih besar pada kualiti berbanding kuantiti, serta komitmen untuk membina komuniti, bukan sekadar tempat berlindung. Keputusan akhirnya akan menunjukkan sama ada Indonesia membina rumah untuk sekadar bertahan hidup atau untuk didiami.

Ringkasan

• Kerajaan Indonesia mencadangkan pembinaan “rumah mini” bersubsidi sekecil 14 meter persegi bagi menyediakan perumahan mampu milik kepada golongan muda di bandar.
• Pelan itu dikemukakan sebagai penyelesaian yang perlu untuk menangani tunggakan perumahan nasional yang hampir mencecah 10 juta unit dan mengatasi harga tanah bandar yang tinggi.
• Pengkritik mengecam cadangan itu sebagai “tidak berperikemanusiaan”, dengan berhujah bahawa rumah tersebut melanggar piawaian kebangsaan dan antarabangsa bagi kediaman yang sesuai didiami serta tidak mempunyai ciri asas seperti pengudaraan yang baik.
• Pakar memberi amaran bahawa keadaan yang sesak boleh mencetuskan “kitaran kemiskinan baharu” akibat kekurangan ruang, sekali gus membawa kepada tekanan psikologi dan konflik sosial.
• Orang ramai, termasuk golongan sasaran Generasi Z, sebahagian besarnya menolak idea itu. Ada yang secara sinis menggelarnya perumahan “subsi-DIE”.
• Alternatif yang dicadangkan termasuk memberi tumpuan lebih besar pada pembinaan perumahan bertingkat mampu milik (apartmen) dan melaksanakan strategi pembangunan berorientasikan transit (TOD).
• Perdebatan ini menyerlahkan konflik asas antara pencapaian sasaran kuantitatif kerajaan dengan usaha memastikan mutu kehidupan dan maruah rakyat terpelihara.