Perubahan Ingatan Jepun tentang Perang Dunia Kedua: Pasifisme, Revisionisme dan Kebimbangan terhadap Kebangkitan Semula Ketenteraan

Ingatan Jepun tentang Perang Dunia Kedua di Persimpangan

Ketika Jepun memperingati ulang tahun ke-80 penyerahannya dalam Perang Dunia Kedua, negara itu berada pada saat penting dalam cara mengenang dan mengambil iktibar daripada masa silamnya semasa perang. Ingatan kolektif tentang perang, yang dahulunya berakar kukuh pada pasifisme dan penyesalan, kini sedang berubah. Perubahan ini bukan sekadar akademik: ia membawa implikasi besar terhadap politik domestik Jepun, hubungannya dengan negara jiran dan kestabilan Asia Timur.

Selama beberapa dekad, identiti Jepun pascaperang ditakrifkan oleh komitmen terhadap keamanan, yang termaktub dalam perlembagaan 1947 dan diperkukuh oleh naratif nasional yang menolak ketenteraan. Namun, kini gerakan revisionis yang semakin berkembang mencabar legasi ini, sekali gus mencetuskan kebimbangan di Jepun dan seluruh rantau bahawa negara itu mungkin sedang beralih ke arah masa depan yang lebih tegas dan berpotensi ketenteraan.

Daripada Pasifisme kepada Revisionisme: Naratif Perang yang Bersaing

Ingatan Jepun tentang Perang Dunia Kedua tidak pernah seragam. Dua naratif utama membentuk pemahaman awam dan dasar sejak 1945: naratif pasifis tradisional dan perspektif revisionis.

Naratif Pasifis Tradisional

Selepas kekalahan Jepun, pendudukan pihak Berikat yang dipimpin Amerika Syarikat berusaha melucutkan ketenteraan masyarakat Jepun dan menghalang kemunculan semula nasionalisme agresif yang mencetuskan perang. Perlembagaan 1947, khususnya Perkara 9, menjadi tonggak usaha ini. Perkara 9 secara jelas menolak perang sebagai cara menyelesaikan pertikaian antarabangsa dan mengehadkan peranan tentera Jepun kepada tugas pertahanan semata-mata.

Etos pasifis ini diperkukuh melalui pendidikan. Sekolah-sekolah Jepun menerima pakai program pendidikan keamanan yang menekankan kengerian perang dan bahaya nasionalisme yang tidak terkawal. Naratif tersebut menggambarkan rakyat Jepun sebagai mangsa yang disesatkan oleh golongan elit ketenteraan, dan menggalakkan renungan serius tentang kekejaman perang Jepun, seperti Pembunuhan Beramai-ramai Nanjing dan penderitaan “wanita penghibur”. Namun, perbincangan awam tentang jenayah ini sering dibungkam, dengan mangsa yang terselamat dan golongan tradisionalis paling lantang bersuara apabila mereka mengesan kebangkitan semula sentimen ketenteraan.

Bagi ramai warga Jepun yang lebih berusia, iaitu mereka yang melalui perang atau zaman sejurus selepasnya, naratif ini masih dipegang teguh. Mereka melihat Perkara 9 sebagai benteng daripada mengulangi kesilapan lalu dan menyokong dasar luar pasifis Jepun, yang selama beberapa dekad mengelakkan peranan bukan tempur sekalipun dalam misi pengaman antarabangsa.

Kebangkitan Revisionisme

Sejak 1950-an, naratif revisionis semakin mendapat tempat. Perspektif ini berhujah bahawa tindakan Jepun semasa perang sekurang-kurangnya sebahagiannya merupakan tindak balas terhadap imperialisme Barat dan negara itu sendiri ialah mangsa, khususnya apabila mengambil kira pengeboman atom di Hiroshima dan Nagasaki. Golongan revisionis sering menggambarkan perang itu sebagai usaha tersasar tetapi bermoral untuk membebaskan Asia daripada dominasi Barat, sambil memperkecil atau merasionalisasikan pencerobohan dan kekejaman Jepun.

Jeneral Ishiwara Kanji, seorang pemimpin zaman perang, menyuarakan pandangan ini di Tribunal Jenayah Perang Tokyo dengan berkata:

Apabila Jepun membuka pintunya dan cuba berurusan dengan negara lain, Jepun mendapati bahawa semua negara itu sangat agresif. Maka, demi mempertahankan diri, Jepun menjadikan negara anda sebagai gurunya lalu mula belajar cara untuk bersikap agresif. Boleh dikatakan kami menjadi pengikut anda.

Naratif ini, kerana tidak mengecam ketenteraan secara tegas, membuka ruang kepada gesaan supaya Jepun mempersenjatai semula tenteranya dan menyemak semula perlembagaan. Golongan revisionis berhujah bahawa Jepun perlu memulihkan keupayaan ketenteraannya dan memainkan peranan lebih tegas dalam keselamatan serantau, serta sering menentang Perkara 9 atas alasan ia kekangan yang sudah lapuk.

Perubahan Generasi dan Anjakan Politik

Jurang generasi dalam ingatan Jepun tentang perang amat ketara. Ketika jumlah mangsa perang yang terselamat semakin berkurangan, warga Jepun yang lebih muda, yang membesar jauh daripada pengalaman perang secara langsung, semakin terdedah kepada media revisionis dan mesej politik seumpamanya. Perubahan ini tercermin dalam pilihan raya baru-baru ini, apabila parti ultra nasionalis dan pro-revisionis seperti Sanseitō meraih kemajuan besar, khususnya dalam kalangan pengundi muda.

Sanseitō, yang mengagungkan zaman empayar Jepun dan menyokong pemansuhan Perkara 9, memperoleh lebih 12% undi nasional dalam pilihan raya Dewan Ahli Majlis yang terbaharu, meningkat daripada hanya 3.33% dua tahun sebelumnya. Kebangkitan parti itu menandakan trend yang lebih luas: semakin ramai dalam kalangan penduduk bersedia untuk mempertimbangkan semula pendirian pasifis Jepun dan menerima identiti nasional yang lebih tegas.

Anjakan politik ini tidak terlepas daripada perhatian negara jiran Jepun. China, yang mengalami kehilangan besar semasa pendudukan Jepun pada zaman perang, berulang kali mengecam sebarang usaha menyemak semula Perkara 9 atau mengaburkan sejarah. Korea Selatan dan negara lain di rantau ini juga memandang dengan curiga anjakan Jepun ke kanan kerana bimbang ketenteraan yang pernah membawa kemusnahan ke Asia Timur akan bangkit semula.

Peringatan, Kontroversi dan Ingatan Perang yang Semakin Pudar

Ulang tahun ke-80 penyerahan Jepun diperingati dengan upacara penuh khidmat dan saat-saat renungan. Perdana Menteri Shigeru Ishiba menyatakan “penyesalan” terhadap perang, menggunakan istilah itu buat kali pertama dalam tempoh lebih sedekad, tetapi tidak meminta maaf secara langsung atas pencerobohan Jepun di seluruh Asia. Ketiadaan permohonan maaf itu mencerminkan keseimbangan rumit yang perlu dijaga pemimpin Jepun antara mengakui masa silam dan meredakan penyokong nasionalis di dalam negara.

Di Dewan Budokan Tokyo, ribuan pegawai dan keluarga yang kehilangan insan tersayang bertafakur sejenak, manakala Maharaja Naruhito menyatakan harapan agar “kemusnahan akibat perang tidak akan berulang”. Baginda menekankan pentingnya mewariskan sejarah tragis itu kepada generasi muda, tugas yang semakin mendesak ketika generasi yang melalui zaman perang semakin tiada.

Namun, meskipun upacara rasmi menekankan keamanan dan peringatan, kontroversi terus berlarutan. Kunjungan ahli politik berhaluan kanan ke Kuil Yasukuni, yang memperingati kematian perang Jepun termasuk penjenayah perang yang disabitkan kesalahan, terus mencetuskan kemarahan di China dan Korea. Pengkritik menganggap kunjungan ini sebagai sokongan tersirat terhadap masa silam ketenteraan Jepun dan tanda bahawa penyesalan negara itu tidak mencukupi.

Sementara itu, bantahan revisionis semakin lantang. Sesetengah ahli parlimen menafikan tanggungjawab Jepun atas kekejaman seperti Pembunuhan Beramai-ramai Nanjing atau kematian besar-besaran orang awam di Okinawa, sekali gus mencetuskan perdebatan tentang cara sejarah harus diajar dan dikenang. Rencana pengarang dalam akhbar utama seperti Mainichi menggesa Jepun bekerjasama dengan negara jiran Asia sebagai rakan setara dan mengemukakan visi dunia tanpa perang, berteraskan renungan jujur terhadap sejarahnya sendiri.

Kesan Serantau: Ingatan, Pakatan dan Keselamatan

Perubahan ingatan Jepun tentang Perang Dunia Kedua tidak berlaku secara terasing. Di seluruh Asia Timur, ingatan sejarah dimanfaatkan untuk tujuan politik, membentuk pakatan dan mencetuskan ketegangan.

Naratif China dan Mesej Strategik

Di China, upacara rasmi memperingati “Perang Penentangan terhadap Pencerobohan Jepun” semakin menonjol, dengan penekanan terhadap perpaduan nasional dan kepimpinan Parti Komunis dalam mencapai kemenangan. Di bawah Presiden Xi Jinping, China menggambarkan semula pengalaman zaman perangnya sebagai kemenangan menentang pencerobohan asing, menggunakan sejarah untuk memupuk semangat patriotik dan mengabsahkan kebangkitannya sebagai kuasa global.

Sentimen anti-Jepun di China kekal kuat, dan sebarang tindakan yang dianggap mengaburkan sejarah perang Jepun boleh mencetuskan protes besar-besaran. Pegawai China memberi amaran bahawa langkah Jepun ke arah mempersenjatai semula tentera dan menyemak semula perlembagaan mengancam kestabilan serantau serta melanggar tatanan antarabangsa pascaperang.

Politik Ingatan Rusia

Rusia juga telah mempersenjatai ingatan sejarah untuk tujuan politik. Kerajaan Presiden Vladimir Putin mempromosikan naratif Perang Dunia Kedua yang patriotik dan disahkan negara, dengan menekankan kemenangan Soviet terhadap Jepun yang militaris. Buku teks dan upacara peringatan Rusia semakin menggambarkan Jepun sebagai penceroboh sejarah, manakala Moscow menyertai Beijing dalam berikrar mempertahankan “ingatan sejarah yang betul” tentang perang. Keselarasan ini menimbulkan kebimbangan bahawa usaha terancang sedang dilakukan untuk membentuk naratif sejarah demi keuntungan strategik.

Pakatan yang Berubah dan Dasar AS

Amerika Syarikat, yang suatu ketika dahulu merangka aturan pasifis Jepun, secara beransur-ansur menerima pendirian Tokyo yang lebih tegas sebagai pengimbang kepada kebangkitan China. Pemimpin Amerika menyertai upacara peringatan bersama pegawai Jepun, dengan menekankan peranan pakatan itu dalam memajukan keamanan dan demokrasi. Namun, perubahan ini dikritik Beijing, yang menuduh Washington membolehkan revisionisme Jepun dan menjejaskan usaha pendamaian serantau.

Adakah Jepun Benar-benar Berubah? Perdebatan tentang Pemiliteran Semula

Di tengah-tengah perdebatan ini, satu persoalan asas terus timbul: Adakah Jepun benar-benar berubah sejak Perang Dunia Kedua, atau bayangan ketenteraan masih membayangi negara itu?

Di satu pihak, rekod Jepun pascaperang amat mengagumkan. Negara itu menikmati tempoh keamanan berterusan paling lama, membina demokrasi yang berkembang maju dan menjadi kuasa ekonomi global. Perlembagaan pasifisnya dan penentangan awam yang kuat terhadap perang menjadi penghalang berkesan kepada pemiliteran semula. Malah, cadangan sederhana untuk menyemak semula Perkara 9 pun berdepan tentangan politik dan awam yang ketara.

Namun, pengkritik berhujah bahawa usaha Jepun menangani masa silam empayarnya masih belum lengkap. Walaupun kerajaan telah mengeluarkan banyak permohonan maaf dan membayar pampasan, legasi zaman perang sering dianggap sebagai isu diplomatik, bukannya perkara yang menuntut renungan nasional mendalam. Keengganan untuk mengakui sepenuhnya kekejaman atau mendidik generasi muda mengenainya menyebabkan luka sejarah tidak sembuh, menyemarakkan rasa curiga negara jiran dan merumitkan hasrat Jepun untuk mencapai status kuasa besar yang “normal”.

Sesetengah penganalisis menyatakan bahawa nasionalisme Jepun moden kebanyakannya bersifat defensif, didorong oleh perasaan bahawa negara itu dicemarkan secara tidak adil dan bukannya cita-cita untuk membalas dendam. Namun, kebangkitan parti revisionis dan penghakisan norma pasifis dalam kalangan generasi muda menimbulkan kebimbangan yang berasas tentang hala tuju masyarakat dan dasar Jepun.

Apa yang Dipertaruhkan bagi Asia Timur?

Taruhannya tinggi dalam perubahan ingatan Jepun ini. Asia Timur sudah pun dibelenggu potensi titik panas: ketegangan mengenai Taiwan, ujian peluru berpandu Korea Utara dan pengaruh Rusia yang semakin meningkat semuanya mengancam kestabilan serantau. Prospek Jepun yang dipersenjatai semula dan tidak lagi dibatasi oleh iktibar daripada masa silam empayarnya menambah satu lagi lapisan ketidaktentuan.

Bagi Jepun, cabarannya ialah mengimbangi hasrat untuk memainkan peranan antarabangsa yang lebih tegas dengan keperluan mengekalkan kepercayaan dan pendamaian dengan negara jirannya. Bagi rantau ini, cara Jepun mengingati dan mengajar sejarah zaman perangnya akan terus membentuk persepsi, pakatan dan prospek keamanan yang berkekalan.

Ringkasan

• Ingatan Jepun tentang Perang Dunia Kedua sedang beralih daripada naratif pasifis dan penuh penyesalan kepada perspektif yang lebih revisionis, khususnya dalam kalangan generasi muda.
• Naratif tradisional yang berteraskan perlembagaan pascaperang dan pendidikan keamanan menolak ketenteraan serta menekankan renungan tentang kekejaman semasa perang.
• Naratif revisionis menggambarkan Jepun sebagai mangsa imperialisme Barat dan memperkecil atau merasionalisasikan pencerobohan Jepun semasa perang, sekali gus menyemarakkan gesaan supaya Jepun mempersenjatai semula tenteranya dan menyemak semula perlembagaan.
• Anjakan politik, termasuk kebangkitan parti ultra nasionalis seperti Sanseitō, mencerminkan sokongan yang semakin meningkat terhadap pendirian ketenteraan Jepun yang lebih tegas.
• Negara jiran Jepun, khususnya China dan Korea Selatan, memandang perkembangan ini dengan curiga dan bimbang ketegangan serantau akan meningkat.
• Upacara rasmi dan perdebatan awam mendedahkan perpecahan mendalam tentang cara Jepun harus mengingati dan mengambil iktibar daripada masa silamnya.
• Di seluruh Asia Timur, ingatan sejarah dimanfaatkan untuk tujuan politik, membentuk pakatan dan menyemarakkan persaingan strategik.
• Walaupun Jepun telah berubah dengan ketara sejak Perang Dunia Kedua, cara negara itu menghadapi atau mengelak daripada menangani legasi zaman perangnya akan terus membentuk peranannya di rantau ini dan di dunia.