Pengawal Selia Antitrust Jepun Sasar Enjin Carian AI Berhubung Penggunaan Kandungan Berita

Tindakan Pengawalseliaan Jepun Terhadap Enjin Carian AI Menandakan Peralihan Global

TOKYO – Suruhanjaya Perdagangan Adil Jepun (JFTC) mengumumkan rancangan untuk memulakan siasatan pencarian fakta terhadap enjin carian yang menggunakan kecerdasan buatan generatif, sekali gus menandakan peningkatan penelitian kerajaan terhadap cara syarikat teknologi utama menggunakan kandungan berita. Suruhanjaya itu berpendapat bahawa sesetengah amalan syarikat teknologi, termasuk penggunaan artikel berita organisasi media oleh AI tanpa kebenaran, mungkin merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan dan pelanggaran lain di bawah Undang-Undang Antimonopoli Jepun.

Siasatan ini merupakan perkembangan penting dalam ketegangan berterusan antara pembangun AI dengan penerbit berita di seluruh dunia. Tindakan JFTC itu menyusuli kebimbangan yang semakin meningkat bahawa enjin carian berasaskan AI mengancam model perniagaan organisasi berita dengan mengambil kandungan dan menyampaikannya sebagai jawapan ringkasan tanpa mengarahkan pengguna kepada sumber asal atau memberikan pampasan kepada penerbit.

Siasatan itu akan menyasarkan penyedia utama enjin carian berasaskan AI, termasuk syarikat berpangkalan di Amerika Syarikat, Google LLC dan Microsoft Corp., syarikat pemula Perplexity AI Inc., serta LY Corp. dari Jepun. Siasatan itu juga mungkin merangkumi syarikat lain seperti OpenAI yang berpangkalan di Amerika Syarikat, penyedia perkhidmatan chatbot AI ChatGPT. Syarikat-syarikat ini berada di barisan hadapan dalam pembangunan sistem AI generatif yang telah mengubah cara pengguna mencari dan menggunakan maklumat dalam talian.

Memahami Enjin Carian Berasaskan AI

Enjin carian berasaskan AI menandakan evolusi penting daripada alat carian tradisional. Tidak seperti enjin carian konvensional yang memaparkan senarai pautan ke laman web sebagai respons kepada pertanyaan, sistem baharu ini boleh memahami soalan yang dikemukakan dalam nada perbualan dan memberikan jawapan langsung yang disintesis. Teknologi ini menggunakan model bahasa besar yang dilatih dengan sejumlah besar data daripada internet untuk menghasilkan respons ringkasan terhadap pertanyaan pengguna.

Pendekatan ini secara umumnya dianggap lebih mudah berbanding enjin carian tradisional kerana ia memberikan jawapan lebih langsung tanpa menghendaki pengguna melayari beberapa laman web. Pengguna boleh mengemukakan soalan kompleks dalam bahasa semula jadi dan menerima respons menyeluruh yang menggabungkan maklumat daripada pelbagai sumber. Pengkritik berpendapat kemudahan inilah yang menimbulkan kebimbangan dalam kalangan penerbit berita tentang kesannya terhadap model perniagaan mereka dan keupayaan untuk mengekalkan kewartawanan berkualiti.

Sistem AI generatif seperti ChatGPT dan Perplexity berfungsi dengan menyerap sejumlah besar data teks daripada internet, termasuk artikel berita, buku dan penerbitan lain. Sistem ini kemudian menggunakan data latihan tersebut untuk mengenal pasti corak dan hubungan, sekali gus membolehkannya menghasilkan respons seperti manusia terhadap pertanyaan. Walaupun teknologinya canggih, pengkritik berhujah bahawa sistem ini pada asasnya menggunakan semula hasil kerja wartawan dan pencipta kandungan tanpa memberikan pengiktirafan atau pampasan sewajarnya.

Ancaman Ekonomi terhadap Organisasi Berita

Kemunculan hasil carian yang dijana AI menimbulkan ancaman kewujudan terhadap model perniagaan tradisional industri berita. Agensi berita menjana pendapatan terutamanya melalui iklan di laman web mereka, yang bergantung pada pengguna mengklik pautan untuk membaca artikel penuh. Penyebaran ringkasan berita yang dijana AI dan terus menjawab pertanyaan pengguna boleh menyebabkan pendapatan itu merosot dengan ketara, sekali gus berpotensi menjejaskan kemampanan kewangan kewartawanan profesional.

Masalah ini menjadi lebih rumit kerana syarikat teknologi utama sering mempunyai kuasa pasaran yang besar dalam bidang carian dan pengiklanan digital. Apabila syarikat-syarikat ini menyepadukan AI ke dalam enjin carian tanpa merundingkan perjanjian pelesenan dengan penerbit berita, mereka pada hakikatnya meraih nilai daripada ekosistem berita tanpa memberikan pulangan yang setimpal kepada pihak yang menghasilkan kandungan. Pengkritik berhujah bahawa hal ini merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan dalam pasaran, apabila platform mapan menggunakan kuasa pasaran mereka untuk menetapkan syarat yang merugikan pencipta kandungan.

Kesan terhadap penerbit berita boleh menjadi serius. Penganalisis industri menyatakan bahawa apabila pengguna menerima jawapan lengkap daripada AI tanpa melayari laman penerbit, organisasi berita bukan sahaja kehilangan pendapatan pengiklanan, malah peluang untuk membina hubungan dengan pembaca, mempromosikan langganan dan menunjukkan nilai kewartawanan mereka. Lama-kelamaan, keadaan ini boleh mengurangkan sumber yang tersedia untuk pelaporan penyiasatan, liputan berita tempatan dan kewartawanan penting lain yang memerlukan pelaburan besar.

Konteks Sejarah: Dominasi Platform dan Pendapatan Berita

Keadaan semasa yang melibatkan enjin carian AI mengimbau ketegangan terdahulu antara platform teknologi dengan penerbit berita. Pada 2010-an, platform media sosial seperti Facebook mengubah secara drastik cara berita diedarkan dalam talian. Pada mulanya, platform itu membawa trafik yang besar kepada penerbit, tetapi perubahan algoritma yang kemudian mengutamakan jenis kandungan lain menyebabkan trafik rujukan merosot dengan ketara. Banyak organisasi berita yang mengoptimumkan operasi mereka untuk pengedaran melalui media sosial mengalami kehilangan pendapatan apabila platform tersebut mengubah keutamaan mereka.

Begitu juga, dominasi Google dalam bidang carian telah lama memberikan syarikat itu kuasa besar terhadap keterlihatan dan pendapatan penerbit berita. Penerbit bertahun-tahun mengadu tentang amalan Google, termasuk penggunaan petikan kandungan berita dalam hasil carian yang mungkin memenuhi keperluan maklumat pengguna tanpa menghendaki mereka melayari laman penerbit. Peralihan kepada jawapan yang dijana AI mempercepatkan trend ini dan berpotensi mengurangkan lagi kemungkinan pengguna melayari sumber berita asal.

Dapatan Terdahulu JFTC dan Kerangka Undang-undang

Siasatan JFTC ini bukan kali pertama suruhanjaya itu meneliti hubungan antara platform teknologi dengan media berita. Pada 2023, suruhanjaya tersebut menerbitkan laporan tentang siasatan pencarian fakta terhadap media berita yang membangkitkan kebimbangan besar mengenai amalan platform. Laporan itu menyatakan bahawa jika syarikat teknologi utama menggunakan artikel tanpa membayar atau hanya membayar fi yang terlalu rendah, tindakan itu mungkin merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan dan melanggar Undang-Undang Antimonopoli Jepun.

Konsep "penyalahgunaan kedudukan tawar-menawar dominan" di bawah undang-undang antitrust Jepun amat berkaitan dengan siasatan ini. Kerangka undang-undang tersebut melarang syarikat yang mempunyai kuasa pasaran besar daripada mengenakan syarat tidak adil terhadap rakan dagang yang lebih kecil. JFTC memberi isyarat bahawa pihaknya berpendapat syarikat AI yang menggunakan kandungan berita tanpa kebenaran atau menawarkan pampasan yang tidak mencukupi mungkin tertakluk pada larangan ini.

Pendekatan Jepun terhadap AI dan hak cipta secara sejarahnya agak longgar. Pada 2019, Jepun meminda Akta Hak Ciptanya dengan memasukkan Perkara 30-4, yang membenarkan hak luas untuk menyerap dan menggunakan karya berhak cipta bagi analisis maklumat, termasuk melatih model AI. Ini menjadikan Jepun antara negara paling mesra AI di dunia dari segi hak cipta, malah membenarkan penggunaan komersial bahan berhak cipta untuk latihan AI. Siasatan JFTC semasa menunjukkan bahawa walaupun undang-undang hak cipta mungkin membenarkan penggunaan tertentu, undang-undang antitrust masih boleh mengenakan kewajipan terhadap platform dominan.

Panduan Terkini Agensi Hal Ehwal Kebudayaan

Menambah kerumitan kepada landskap undang-undang, Agensi Hal Ehwal Kebudayaan Jepun (ACA) menerbitkan draf garis panduan mengenai "AI dan Hak Cipta" pada Januari 2024, yang disemak selepas menerima hampir 25,000 ulasan awam. Garis panduan itu menjelaskan bahawa walaupun latihan AI menggunakan bahan berhak cipta secara umumnya dibenarkan, terdapat batasan penting.

Garis panduan itu membezakan penggunaan kandungan berhak cipta untuk "analisis maklumat" daripada penggunaan bagi "penghayatan" pemikiran dan perasaan yang dizahirkan dalam sesuatu karya. Menyerap kandungan semata-mata untuk analisis data mungkin dibenarkan tanpa persetujuan, tetapi penggunaan yang bertujuan menghasilkan output yang dianggap sebagai ungkapan kreatif daripada karya berhak cipta, termasuk meniru gaya pencipta tertentu, mungkin memerlukan kebenaran.

Selain itu, garis panduan itu menyentuh konsep "kemudaratan tidak wajar" kepada pemegang hak cipta, yang berlaku apabila output AI bercanggah dengan pasaran pemegang hak cipta atau menjejaskan saluran pemasaran yang berpotensi. Ini menunjukkan bahawa walaupun latihan AI dibenarkan di bawah undang-undang hak cipta, amalan yang menjejaskan keupayaan penerbit menjana pendapatan daripada kandungan mereka mungkin berdepan cabaran undang-undang.

Konteks Global: Penelitian Serupa di Seluruh Dunia

Jepun bukan satu-satunya negara yang meneliti amalan enjin carian AI dan kesannya terhadap penerbit berita. Enjin carian berasaskan AI turut diteliti dengan rapi di Eropah, apabila Suruhanjaya Eropah memulakan siasatan terhadap Google berhubung dakwaan pelanggaran undang-undang persaingan EU. Kesatuan Eropah juga telah membangunkan kerangka pengawalseliaan menyeluruh, termasuk Akta Pasaran Digital dan Akta AI, yang menangani sebahagian daripada kebimbangan ini.

Akta Pasaran Digital Suruhanjaya Eropah menetapkan platform dalam talian besar tertentu sebagai "pengawal pintu" yang tertakluk pada kewajipan khusus, termasuk memastikan persaingan adil dan tidak mengutamakan perkhidmatan sendiri. Peraturan ini berpotensi menangani sebahagian kebimbangan yang ditimbulkan oleh enjin carian AI, walaupun penerapannya terhadap AI generatif masih dalam proses pembangunan.

Di Amerika Syarikat, pendekatan pengawalseliaan lebih terpisah-pisah. Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan (FTC) di bawah pentadbiran Biden pernah memberi isyarat akan mengambil pendekatan agresif untuk mengawal selia AI menggunakan kuasa sedia ada. Suruhanjaya itu mengeluarkan amaran bahawa penggunaan alat AI yang membawa kesan diskriminasi atau dakwaan tidak berasas tentang keupayaan AI mungkin melanggar Akta FTC. FTC juga telah mengambil tindakan penguatkuasaan terhadap syarikat yang memperdaya atau memudaratkan pengguna melalui teknologi AI.

Amerika Syarikat tidak mempunyai undang-undang persekutuan menyeluruh yang khusus mengawal selia pembangunan atau penggunaan AI. Beberapa negeri telah menggubal peraturan AI masing-masing, manakala Kongres mempertimbangkan pelbagai rang undang-undang AI yang merangkumi pelbagai isu. Oleh itu, landskap pengawalseliaan di AS terdiri daripada gabungan keperluan peringkat negeri dan undang-undang persekutuan sedia ada yang diterapkan pada teknologi baharu.

Tindakan Undang-undang Khusus terhadap Syarikat AI

Selain siasatan pengawalseliaan, syarikat AI berdepan cabaran undang-undang secara langsung daripada penerbit berita dan pencipta kandungan. Beberapa organisasi berita telah memfailkan saman dengan mendakwa pelanggaran hak cipta berkaitan data latihan AI. The New York Times menyaman OpenAI dan Microsoft atas dakwaan pelanggaran hak cipta terhadap kandungan berita. Kes-kes ini membangkitkan persoalan asas sama ada latihan model AI menggunakan bahan berhak cipta merupakan penggunaan saksama di bawah undang-undang hak cipta.

Tindakan undang-undang lain termasuk saman daripada artis, jurugambar dan penulis yang mendakwa karya mereka digunakan untuk melatih penjana imej dan teks AI. Kes-kes ini menuntut pampasan bagi penggunaan kandungan tanpa kebenaran pada masa lalu, di samping berusaha mewujudkan duluan undang-undang yang melindungi harta intelek dalam era AI. Keputusan kes-kes ini boleh mengubah dengan ketara keperluan undang-undang bagi pembangunan AI.

Syarikat pemula Perplexity AI, salah satu syarikat yang dinamakan dalam siasatan JFTC, berdepan cabaran undang-undang khusus. Chicago Tribune menyaman Perplexity dengan dakwaan bahawa syarikat itu menggunakan artikel berhak cipta tanpa kebenaran dan memintas sekatan langganan berbayar untuk menjana kandungan. Encyclopedia Britannica dan Merriam-Webster juga memfailkan saman terhadap Perplexity berhubung pelanggaran hak cipta dan tanda dagangan. Kes-kes ini menonjolkan risiko undang-undang yang dihadapi syarikat AI apabila memasukkan kandungan berita ke dalam sistem mereka tanpa perjanjian sewajarnya.

Maksud Siasatan Ini kepada Syarikat AI

Bagi syarikat AI yang disasarkan dalam siasatan JFTC, siasatan itu merupakan cabaran pematuhan dalam masa terdekat dan petanda kemungkinan tindakan pengawalseliaan yang lebih luas. Bergantung pada dapatan, syarikat mungkin diwajibkan mengubah amalan perniagaan mereka, termasuk merundingkan perjanjian pelesenan dengan penerbit berita atau mengubah cara sistem AI mereka menyampaikan maklumat.

Siasatan itu juga boleh mempengaruhi cara syarikat AI mengurus hubungan dengan pencipta kandungan di seluruh dunia. Jika Jepun mewujudkan duluan yang mewajibkan pampasan atau kebenaran untuk menggunakan kandungan berita, bidang kuasa lain mungkin mengikuti pendekatan serupa. Ini boleh meningkatkan kos pembangunan dan pengendalian sistem AI kerana syarikat perlu mewujudkan kerangka pelesenan dan mekanisme pampasan.

Sesetengah syarikat AI telah mula menjalin kerjasama dengan penerbit berita. OpenAI telah mencapai perjanjian dengan Associated Press dan Axel Springer, antara lain, untuk mengakses artikel arkib bagi melatih model bahasa besar sebagai balasan kepada fi pelesenan dan penggunaan percubaan perisian OpenAI. Kerjasama ini merupakan salah satu model berpotensi untuk menangani kebimbangan yang dibangkitkan oleh JFTC dan pengawal selia lain.

Namun, skala cabaran pelesenan amat besar. Model AI dilatih menggunakan set data yang sangat besar, merangkumi berbilion-bilion artikel dan kandungan lain. Mewujudkan perjanjian pelesenan dengan berpotensi berjuta-juta pemegang hak akan menjadi rumit dari segi pentadbiran dan terlalu mahal. Hal ini mendorong sesetengah syarikat AI untuk memperjuangkan pengecualian penggunaan saksama yang luas atau membangunkan mekanisme menarik diri yang membolehkan penerbit menyekat kandungan mereka daripada digunakan dalam latihan.

Maksud Siasatan Ini kepada Organisasi Berita

Bagi penerbit berita, siasatan JFTC memberi harapan bahawa pengawal selia akan menangani amalan yang dianggap mengancam kelangsungan mereka. Jika siasatan itu membawa kepada kewajipan untuk syarikat AI merundingkan perjanjian pelesenan atau membayar bagi kandungan berita, ia boleh mewujudkan aliran pendapatan baharu untuk menyokong kewartawanan.

Namun, organisasi berita berdepan cabaran praktikal ketika berunding dengan syarikat teknologi besar yang mempunyai kuasa pasaran dan sumber jauh lebih besar. Walaupun tekanan pengawalseliaan memaksa syarikat AI ke meja rundingan, penerbit mungkin sukar memperoleh syarat yang menguntungkan tanpa kuasa tawar-menawar kolektif atau kerangka pengawalseliaan yang menetapkan piawaian pampasan adil.

Sesetengah penerbit memilih tindakan undang-undang secara langsung daripada menunggu campur tangan pengawal selia. Saman yang difailkan terhadap syarikat AI menuntut pampasan atas penggunaan kandungan tanpa kebenaran pada masa lalu. Strategi undang-undang ini melengkapi tindakan pengawalseliaan.

Kemampanan jangka panjang berita mungkin memerlukan lebih daripada sekadar perjanjian pelesenan dengan syarikat AI. Penganalisis industri menyatakan bahawa rundingan yang berjaya sekalipun mungkin tidak dapat mengimbangi sepenuhnya gangguan lebih luas yang dibawa AI terhadap model perniagaan berita. Penerbit mungkin perlu mempelbagaikan aliran pendapatan, membina hubungan langsung dengan khalayak dan mencari cara baharu untuk menunjukkan nilai unik kewartawanan profesional dalam persekitaran maklumat yang dibanjiri AI.

Kemungkinan Hasil dan Jangka Masa

JFTC menyifatkan tindakan semasanya sebagai "siasatan pencarian fakta", yang menunjukkan suruhanjaya itu sedang mengumpulkan maklumat dan bukannya bersiap sedia untuk mengambil tindakan penguatkuasaan serta-merta. Siasatan sedemikian lazimnya melibatkan pengumpulan data daripada syarikat, analisis dinamik pasaran dan penilaian sama ada amalan tertentu melanggar undang-undang sedia ada.

Selepas siasatan itu, FTC dijangka melaporkan sebarang kemungkinan pelanggaran Undang-Undang Antimonopoli dan mengeluarkan saranan penambahbaikan. Ini boleh membawa kepada panduan pentadbiran, komitmen pematuhan sukarela daripada syarikat atau tindakan penguatkuasaan rasmi jika pelanggaran dikenal pasti. Jangka masa proses ini belum jelas, tetapi siasatan serupa di bidang kuasa lain lazimnya mengambil masa berbulan-bulan hingga bertahun-tahun untuk diselesaikan.

Siasatan itu juga dijangka menilai penambahbaikan yang telah dibuat berhubung isu yang dikenal pasti dalam laporan JFTC 2023 tentang urus niaga media berita. Laporan itu memberi amaran bahawa jika pengendali platform dominan menggunakan kedudukannya yang lebih kukuh untuk mewujudkan keadaan yang merugikan pihak lain, tindakan itu merupakan "penyalahgunaan kedudukan tawar-menawar yang lebih unggul di bawah Undang-Undang Antimonopoli." Contoh yang disebut termasuk perubahan sepihak pada syarat kontrak atau penetapan fi penggunaan yang terlalu rendah.

Tanpa mengira hasil khususnya, siasatan itu menandakan pengawal selia Jepun memberi perhatian rapi terhadap kesan AI ke atas pasaran berita. Walaupun tindakan penguatkuasaan rasmi tidak diambil serta-merta, penelitian itu sendiri mungkin mendorong syarikat mengubah amalan mereka untuk mengelakkan risiko undang-undang.

Implikasi Lebih Luas terhadap Ekonomi Digital

Siasatan JFTC merupakan sebahagian daripada penilaian semula global yang lebih luas terhadap hubungan platform digital dengan pencipta kandungan. Kemunculan AI mempercepatkan kebimbangan tentang kuasa platform yang telah berkembang selama bertahun-tahun, apabila syarikat seperti Google, Meta dan Amazon menguasai pelbagai aspek ekonomi digital.

Pembuat dasar di seluruh dunia sedang berusaha menentukan cara menerapkan kerangka undang-undang sedia ada terhadap teknologi AI yang berkembang pesat. Undang-undang persaingan, undang-undang hak cipta dan peraturan perlindungan pengguna semuanya dibangunkan sebelum generasi sistem AI semasa, sekali gus menimbulkan persoalan sama ada undang-undang tersebut memadai untuk menangani cabaran baharu atau perlu dikemas kini.

Siasatan itu turut menonjolkan ketegangan antara inovasi dengan perlindungan industri sedia ada. Penyokong AI berhujah bahawa peraturan yang terlalu ketat boleh menyekat kemajuan teknologi dan menghalang penggunaan yang bermanfaat. Sebaliknya, pencipta dan penerbit berhujah bahawa tanpa perlindungan secukupnya, daya maju ekonomi mereka terancam, sekali gus boleh mengurangkan mutu dan kepelbagaian kandungan yang tersedia dalam ekosistem digital.

Cara Jepun menyelesaikan ketegangan ini boleh mempengaruhi pendekatan negara lain. Sebagai ekonomi utama yang mempunyai keupayaan teknologi besar, pilihan pengawalseliaan Jepun sering diberi perhatian di peringkat antarabangsa. Pendekatan seimbang JFTC, iaitu menggunakan undang-undang antitrust sedia ada dan bukannya mewujudkan peraturan khusus AI yang baharu sepenuhnya, mungkin menjadi model bagi bidang kuasa lain yang menghadapi cabaran serupa.

Langkah Seterusnya bagi AI dan Berita

Mencari penyelesaian mampan terhadap ketegangan antara pembangun AI dengan penerbit berita berkemungkinan memerlukan pelbagai pendekatan dalam bidang undang-undang, teknologi dan perniagaan. Tindakan pengawalseliaan seperti siasatan JFTC boleh membantu menetapkan peraturan yang adil, tetapi tindakan itu sahaja tidak dapat mewujudkan ekosistem kewartawanan yang mampan dalam era AI.

Penyelesaian teknologi juga mungkin memainkan peranan. Sesetengah pembangun sedang meneroka cara untuk memastikan sistem AI memberikan atribusi sumber dengan lebih baik dan membawa trafik kepada kandungan asal, sekali gus berpotensi menyelaraskan kepentingan AI dengan kepentingan penerbit. Piawaian teknikal bagi asal usul dan atribusi kandungan boleh membantu memastikan pencipta menerima pengiktirafan dan pampasan sewajarnya apabila karya mereka digunakan oleh sistem AI.

Inovasi model perniagaan juga sama pentingnya. Organisasi berita sedang meneroka pendekatan pendapatan baharu selain pengiklanan dan langganan tradisional, termasuk model keahlian, acara, khidmat perundingan dan penawaran media yang lebih pelbagai. Syarikat AI juga sedang membangunkan model perniagaan baharu yang berpotensi berkongsi pendapatan dengan pencipta kandungan.

Akhirnya, hubungan mampan antara AI dengan kewartawanan memerlukan pengiktirafan terhadap kebergantungan bersama. Sistem AI memerlukan data latihan berkualiti tinggi untuk berfungsi dengan berkesan, manakala kewartawanan memerlukan model ekonomi mampan untuk terus menghasilkan kandungan yang membentuk wacana awam. Usaha menyelaraskan kepentingan ini mungkin menentukan sama ada AI akhirnya menyokong atau menjejaskan masa depan kewartawanan profesional.

Kesimpulan

• Suruhanjaya Perdagangan Adil Jepun melancarkan siasatan terhadap penggunaan artikel berita oleh enjin carian AI, dengan menyasarkan Google, Microsoft, Perplexity AI, LY Corp dan kemungkinan OpenAI.
• Suruhanjaya itu berpendapat penggunaan artikel berita oleh AI tanpa kebenaran mungkin merupakan penyalahgunaan kedudukan dominan di bawah Undang-Undang Antimonopoli Jepun.
• Enjin carian berasaskan AI menghasilkan jawapan ringkasan daripada data internet, yang berpotensi mengurangkan trafik ke laman berita dan mengancam model pendapatan penerbit.
• Siasatan itu menyusuli laporan JFTC 2023 tentang media berita yang memberi amaran mengenai amalan platform yang memudaratkan penerbit.
• Undang-undang hak cipta Jepun 2019 membenarkan latihan AI menggunakan bahan berhak cipta, tetapi undang-undang antitrust masih boleh mengenakan kewajipan terhadap platform dominan.
• Penelitian serupa berlaku di seluruh dunia, dengan pihak berkuasa Eropah menyiasat Google dan pengawal selia AS meneliti amalan AI melalui kerangka undang-undang sedia ada.
• Pelbagai saman telah difailkan terhadap syarikat AI oleh penerbit berita yang mendakwa berlaku pelanggaran hak cipta.
• Sesetengah syarikat AI telah mula membuat perjanjian pelesenan dengan penerbit berita, tetapi usaha memperluas aturan ini menghadapi cabaran.
• Siasatan itu masih dalam fasa pencarian fakta, dengan kemungkinan hasil termasuk panduan pentadbiran atau tindakan penguatkuasaan.
• Hasil siasatan itu boleh mempengaruhi pendekatan global terhadap pengawalseliaan hubungan AI dengan pencipta kandungan.