Projek Pesawat Pejuang Jepun Mendahului Pesaing Eropah yang Berdepan Keruntuhan

Perubahan dalam Pembangunan Pesawat Pejuang Global

Usaha kerjasama Jepun untuk membina pesawat pejuang generasi seterusnya semakin mendapat momentum ketika pesaingnya dari Eropah berdepan halangan besar. Global Combat Air Programme (GCAP), inisiatif bersama Jepun, United Kingdom dan Itali, mungkin tidak lama lagi muncul sebagai pendahulu dalam perlumbaan membangunkan keupayaan penguasaan udara generasi keenam. Perkembangan ini menyusuli penangguhan projek Future Combat Air System (FCAS) oleh Jerman, Perancis dan Sepanyol tanpa had masa, sekali gus mencetuskan spekulasi mengenai kemungkinan negara-negara itu berpaling kepada inisiatif GCAP yang menjadi pesaingnya.

Penangguhan FCAS membuka ruang strategik untuk Jepun dan rakan-rakannya. Ketika negara-negara Eropah bergelut dengan perselisihan politik dan pertikaian industri mengenai program pesawat pejuang mereka, GCAP terus mara ke arah sasaran mula berkhidmat pada 2035. Jurang kemajuan antara dua projek pertahanan utama ini boleh membentuk semula landskap aeroangkasa global dan mempengaruhi pendekatan negara-negara terhadap keupayaan pertempuran udara pada masa depan.

Krisis FCAS

Future Combat Air System dirancang sebagai asas autonomi pertahanan Eropah, dengan pelaburan €100 bilion oleh Perancis, Jerman dan Sepanyol. Dilancarkan secara rasmi pada 2018, dengan Sepanyol menyertainya setahun kemudian, projek ini bertujuan membangunkan pesawat pejuang generasi keenam bersama dron tanpa pemandu dan sistem rangkaian data canggih yang dikenali sebagai combat cloud. FCAS dirancang untuk menggantikan Rafale milik Perancis dan Eurofighter Typhoon milik Jerman menjelang 2040, sekali gus mengekalkan kebebasan teknologi Eropah daripada Amerika Syarikat.

Perkembangan terkini menimbulkan keraguan terhadap daya maju projek itu. Media pertahanan Jerman, Hartpunkt, melaporkan pada 30 Disember bahawa FCAS gagal memenuhi tarikh akhir hujung tahun yang ditetapkan Berlin untuk membuat keputusan muktamad sama ada projek itu akan diteruskan. Canselor Jerman Friedrich Merz meluahkan kekecewaan terhadap kekurangan kemajuan, dengan berkata, "Kami tidak mencapai sebarang kemajuan dalam projek ini. Keadaan tidak boleh berterusan seperti sekarang." Kenyataannya mencerminkan ketidaksabaran yang semakin meningkat di Berlin ketika cabaran keselamatan di Eropah Timur menjadikan keupayaan udara moden semakin mendesak.

Projek itu sudah jauh tersasar daripada jadual asal. Perancangan awal menetapkan pesawat demonstrasi akan terbang menjelang 2027, dengan keupayaan operasi menjelang 2040. Tarikh tersebut kini dianjak kepada 2045 dan seterusnya, sedangkan pembinaan pesawat demonstrasi masih belum bermula. Kelewatan sedemikian menjejaskan keupayaan Eropah untuk menyediakan keupayaan udara canggih apabila diperlukan, khususnya susulan pencerobohan Rusia ke atas Ukraine dan keadaan keselamatan di benua itu yang semakin tegang.

Punca Utama Konflik

Pertikaian asas mengenai kepimpinan industri dan pembahagian kerja menjadi punca utama masalah FCAS. Projek itu membahagikan tanggungjawab antara tiga negara: Dassault Aviation dari Perancis menerajui pembangunan pesawat pejuang Next Generation Fighter, manakala Airbus dari Jerman menyelia combat cloud dan pesawat kawalan jauh. Indra Systems dari Sepanyol memainkan peranan sokongan dalam pembangunan sensor.

Perancis bertegas mahu mengekalkan kepimpinan yang jelas bagi komponen pesawat, dengan Dassault menyokong model yang memberikan pemimpin kawalan penuh terhadap keputusan reka bentuk dan pemilihan subkontraktor. Pendekatan ini mengehadkan perkongsian harta intelek tetapi bercanggah dengan hasrat Jerman untuk memperoleh lebih banyak kepakaran dalam pembuatan pesawat pejuang. Pegawai pertahanan Jerman mempertikaikan dakwaan Perancis bahawa Jerman tidak mempunyai keupayaan membina pesawat, manakala Paris melihat pendekatan Berlin sebagai cubaan mendapatkan akses kepada kepakaran teknikal Perancis.

Ketua Pegawai Eksekutif Dassault Aviation, Eric Trappier, menegaskan pendirian Perancis dengan berkata, "Saya tidak kisah jika orang Jerman merungut. Di sini, kami tahu apa yang kami lakukan. Jika mereka mahu melakukannya sendiri, biarlah mereka lakukannya sendiri."

Laporan menyatakan Dassault mencadangkan untuk mengambil 80% bahagian kerja bagi komponen tertentu demi mempercepat pembangunan dan memenuhi jadual. Ahli Parlimen Jerman daripada Parti Demokratik Sosial, Christoph Schmid, memberi amaran tuntutan itu boleh menjadi "paku terakhir pada keranda" projek berkenaan jika Perancis meneruskannya.

Pilihan Strategik Jerman

Ketika FCAS goyah, pegawai Jerman berdepan keputusan sukar mengenai masa depan keupayaan pertempuran udara negara itu. Leftenan Jeneral Holger Neumann, ketua Tentera Udara Jerman yang baru dilantik, memberi isyarat bahawa Berlin bersedia mempertimbangkan laluan alternatif jika kelewatan FCAS berterusan. Dalam wawancara dengan Der Spiegel, Neumann menekankan pentingnya menghubungkan sistem tanpa pemandu dan sensor menerusi combat cloud, sambil mencadangkan komponen ini boleh diteruskan meskipun komponen pesawat berjuruterbang dibatalkan.

Pilihan Jerman kelihatan terbatas oleh beberapa faktor. Berbeza dengan Perancis, yang mempunyai sejarah membangunkan pesawat tempur secara bebas, Jerman tidak mempunyai pengalaman terkini dalam mereka bentuk pesawat pejuang. MTU Aero Engines dari negara itu sudah beberapa dekad tidak bertindak sebagai kontraktor utama bagi pembangunan enjin pesawat pejuang yang lengkap, sekali gus mewujudkan halangan teknikal besar kepada pendekatan yang sepenuhnya berasaskan pembangunan nasional. Selain itu, keputusan Jerman baru-baru ini untuk mendapatkan pesawat F-35 bagi misi perkongsian nuklear NATO menyediakan keupayaan tertentu, tetapi tidak memenuhi keperluan jangka panjang bagi platform generasi keenam Eropah.

Antara alternatif yang mungkin bagi Jerman ialah menyertai program GCAP, namun penganalisis berpendapat langkah itu akan mengehadkan pengaruhnya. Alain De Neve, pakar aeroangkasa di Institut Pertahanan Tinggi Diraja Belgium, berkata pintu kepada GCAP masih terbuka, tetapi "terasnya" kini sudah terbentuk. Ini bermakna peserta yang menyertai lewat berkemungkinan hanya memperoleh peranan sekunder dalam pembangunan sistem, bukannya kedudukan sebagai kontraktor utama.

Pilihan lain ialah memulakan semula FCAS dengan rakan kongsi baharu, mungkin termasuk Sweden. Langkah sedemikian akan melengahkan usaha itu lagi, tetapi mungkin menghasilkan struktur perkongsian yang lebih berdaya maju. Berlin menafikan bahawa rundingan mengenai projek baharu sedang berlangsung, namun penganalisis pertahanan berpendapat Jerman mempunyai sumber dan dorongan untuk meneroka laluan ini jika FCAS gagal sepenuhnya.

Pendirian Sepanyol

Sepanyol, rakan kongsi ketiga dalam FCAS, berdepan cabarannya sendiri sekiranya projek itu dibubarkan. Madrid sebelum ini memutuskan untuk tidak membeli pesawat pejuang F-35 buatan Amerika Syarikat, sebaliknya memilih untuk menumpukan perhatian pada pemerolehan Eurofighter Typhoon atau pesawat pejuang FCAS pada masa depan. Perdana Menteri Sepanyol Pedro Sánchez menyatakan sokongan kepada Jerman dalam pertikaian pembahagian kerja itu dan menggesa supaya syarat yang dipersetujui sebelum ini dikekalkan.

Seperti Jerman, pilihan Sepanyol kelihatan terbatas. Negara itu tidak mempunyai asas perindustrian untuk meneruskan program pesawat pejuang generasi keenam secara bersendirian. Menyertai GCAP pada peringkat lewat ini hanya akan memberikan pengaruh atau pulangan industri yang minimum. Beberapa laporan mencadangkan Sepanyol mungkin mempertimbangkan pesawat pejuang KAAN Turkiye yang sedang dibangunkan, namun pilihan ini masih bersifat spekulatif dan akan menandakan anjakan geopolitik yang besar.

Laluan Alternatif Perancis

Perancis kelihatan lebih bersedia berbanding rakan-rakan Eropahnya untuk menghadapi kemungkinan FCAS runtuh. Negara itu mempunyai rekod terbukti menarik diri daripada projek pesawat pejuang multinasional dan membangunkan alternatif tempatan. Pada 1960-an, Perancis meninggalkan projek pesawat pejuang NATO susulan perselisihan mengenai reka bentuk, sebelum membangunkan Mirage 2000. Pada 1980-an, Perancis menarik diri daripada Program Pesawat Pejuang Eropah yang menghasilkan Eurofighter Typhoon, sebaliknya memilih untuk mencipta Rafale, yang kini menjadi eksport ketenteraan utama Perancis.

Ketika ditanya sama ada Perancis boleh membina pesawat pejuang generasi seterusnya secara bersendirian, Ketua Pegawai Eksekutif Dassault, Eric Trappier, menjawab ringkas, "Jawapannya ya."

Beberapa faktor menyokong keupayaan Perancis untuk meneruskan laluan secara bebas. Rafale mencatat kejayaan eksport, dengan Emiriah Arab Bersatu memesan 80 pesawat pada 2021. Eksport senjata Perancis mencecah €27 bilion pada 2022, dengan Rafale menyumbang dua pertiga daripada jumlah itu. Kejayaan eksport ini menyediakan dana dan peluang kerjasama yang boleh menyokong usaha pembangunan generasi keenam. Selain itu, persetujuan pengeluar enjin Perancis, Safran, untuk membangunkan bersama Advanced Medium Combat Aircraft India menunjukkan keupayaan Paris menjalin kerjasama antarabangsa di luar kerangka Eropah.

Pencegahan nuklear merupakan pertimbangan penting bagi Perancis. Pesawat pejuang FCAS dirancang untuk membawa komponen pencegah nuklear Perancis yang dilancarkan dari udara, tugas yang kini dilaksanakan oleh pesawat Rafale. Sebarang pesawat masa depan mesti mengekalkan keupayaan nuklear ini, sekali gus mewujudkan keperluan reka bentuk khusus yang mungkin menyukarkan kerjasama dengan negara seperti Jerman dan Sepanyol, yang pesawat Eurofighter mereka tidak mempunyai fungsi penghantaran senjata nuklear.

Kelebihan Strategik GCAP

Ketika FCAS bergelut, Global Combat Air Programme terus menunjukkan kemajuan yang konsisten. Kerjasama antara Jepun, United Kingdom dan Itali ini bertujuan membangunkan pesawat pejuang generasi keenam untuk menggantikan F-2 Jepun serta Eurofighter Typhoon milik UK dan Itali menjelang 2035. Projek itu mencapai satu pencapaian penting pada Jun dengan penubuhan usaha sama bernama Edgewing, yang mewujudkan kerangka pembahagian kerja antara tiga negara berkenaan.

GCAP mempunyai beberapa kelebihan berbanding FCAS. Kerjasama ini melibatkan negara-negara yang mempunyai kepentingan strategik sehaluan dan keupayaan industri yang saling melengkapi. Jepun menyumbang kepakaran teknologi dan pembiayaan yang besar, manakala UK dan Itali membawa pengalaman aeroangkasa yang kukuh serta keperluan ketenteraan sedia ada. Projek ini sudah mempunyai struktur tadbir urus yang lebih jelas berbanding FCAS, dengan peranan yang ditetapkan bagi setiap rakan kongsi untuk mengurangkan potensi konflik.

Garren Mulloy, profesor hubungan antarabangsa di Universiti Daito Bunka, menjelaskan konteks perbezaan jadual penggantian yang mendorong program-program ini. "FCAS menghadapi masalah sejak beberapa tahun lalu, sebahagiannya bersifat politik dan sebahagian lagi kerana ketiga-tiga negara mahu menambah dan menggantikan pesawat pejuang sedia ada mereka pada masa yang berbeza," katanya. Ketidakselarasan ini mencetuskan geseran yang tidak berlaku dalam GCAP, yang rakan-rakannya mempunyai jadual operasi yang lebih serupa.

Laporan menyatakan Arab Saudi berminat menyertai GCAP, sekali gus berpotensi menyediakan pembiayaan tambahan dan peluang eksport. Perluasan sedemikian akan mengukuhkan lagi asas perindustrian program itu dan menunjukkan keyakinan pasaran terhadap prospek projek berkenaan. Kemungkinan kehadiran rakan kongsi baharu amat berbeza dengan FCAS, yang peserta sedia ada bergelut untuk mengekalkan kesepaduan.

Kesan Lebih Luas terhadap Pertahanan Global

Perbezaan nasib antara GCAP dan FCAS membawa kesan besar terhadap kerjasama pertahanan global dan autonomi strategik Eropah. Kegagalan sebahagian atau sepenuhnya FCAS akan menghantar mesej yang membimbangkan tentang keupayaan Eropah membangunkan sistem senjata utama menerusi kerjasama multinasional. Seperti yang dinyatakan dalam satu analisis, keadaan itu akan menunjukkan bahawa "industri pertahanan Eropah yang sebenar tidak dapat muncul selagi struktur insentif bagi kepentingan industri dan ekonomi kekal berasaskan kepentingan nasional, sehingga kompromi menjadi terlalu mahal."

Situasi ini menonjolkan cabaran yang wujud dalam projek pertahanan bersama yang melibatkan negara berdaulat dengan keutamaan strategik, keupayaan industri dan pertimbangan politik yang berbeza. Walaupun perkongsian sedemikian menawarkan manfaat perkongsian kos dan pengagihan risiko, ia juga memerlukan kompromi besar dan visi bersama. FCAS menunjukkan bagaimana perbezaan pendekatan terhadap pemindahan teknologi, perlindungan harta intelek dan kawalan eksport boleh menggagalkan usaha kerjasama yang paling bercita-cita tinggi sekali pun.

Bagi Jepun, kemajuan GCAP merupakan peluang untuk mengukuhkan kedudukannya sebagai peneraju teknologi aeroangkasa canggih. Negara itu secara tradisinya mengehadkan eksport pertahanan, tetapi telah melonggarkan dasar berkenaan untuk memudahkan kerjasama antarabangsa dalam projek pesawat pejuang ini. Kejayaan GCAP boleh menjadikan Jepun pemain utama dalam pasaran senjata global serta mengukuhkan perkongsian keselamatannya di rantau Indo-Pasifik.

Langkah Seterusnya

Jerman dan Perancis bersetuju menangguhkan keputusan mengenai masa depan FCAS sehingga penghujung 2025, sekali gus membuka ruang untuk mencari penyelesaian. Hasil perbincangan ini akan banyak mempengaruhi keupayaan pertahanan Eropah dan kerjasama industri selama beberapa dekad akan datang. Jika FCAS diteruskan, rakan-rakannya perlu menangani isu asas tadbir urus dan menetapkan aturan pembahagian kerja yang lebih saksama serta memuaskan semua pihak.

Jika FCAS gagal, Eropah berdepan pilihan sukar untuk mengekalkan asas perindustrian pesawat pejuangnya. Negara-negara mungkin meneruskan penyelesaian nasional, perkongsian alternatif atau pemerolehan sistem asing. Setiap pilihan membawa kesan ekonomi, strategik dan politik yang akan membentuk dasar pertahanan Eropah untuk satu generasi.

Sementara itu, GCAP terus mara, dengan prototaip dijangka siap menjelang 2027 dan mula berkhidmat dirancang pada 2035. Kestabilan dan kemajuan projek itu menjadikannya pilihan menarik bagi negara-negara yang mencari keupayaan udara canggih, sekali gus berpotensi menarik rakan kongsi tambahan daripada inisiatif Eropah yang sedang goyah. Seperti yang dinyatakan seorang penganalisis, "Memandangkan cabaran keselamatan di Eropah Timur dan seluruh dunia semakin buruk, Jerman khususnya tidak mahu melengahkan penempatan pesawat yang berpotensi menguasai ruang udara." Desakan ini mungkin mendorong lebih banyak negara menyertai program yang menunjukkan kemajuan nyata.

Perbezaan antara kemajuan konsisten GCAP dengan kelewatan FCAS menggambarkan hakikat asas dalam pemerolehan pertahanan: pelaksanaan sama pentingnya dengan cita-cita. Walaupun pegawai Eropah membayangkan FCAS sebagai lambang perpaduan dan kebebasan teknologi, cabaran praktikal terbukti lebih sukar diatasi berbanding cita-cita politik. Bulan-bulan mendatang akan menentukan sama ada Eropah mampu mengatasi halangan ini atau GCAP akan muncul sebagai alternatif utama bagi negara-negara yang mencari keupayaan pertempuran udara generasi keenam.

Perkara Utama

• Projek pesawat pejuang GCAP Jepun semakin mendapat kelebihan ketika program FCAS Eropah berdepan penangguhan tanpa had masa akibat pertikaian politik dan industri.
• FCAS gagal memenuhi tarikh akhir hujung tahun untuk membuat keputusan sama ada projek akan diteruskan, sementara Jerman meluahkan kekecewaan terhadap kekurangan kemajuan.
• Konflik utama melibatkan tuntutan Dassault Aviation untuk menguasai 80% bahagian kerja dan mendapatkan kawalan lebih besar terhadap reka bentuk pesawat, manakala Jerman mahu lebih banyak pemindahan teknologi.
• Jadual operasi FCAS tertangguh daripada 2040 kepada 2045, dan pembinaan pesawat demonstrasi masih belum bermula.
• Jerman sedang mempertimbangkan alternatif kepada FCAS, termasuk kemungkinan menyertai GCAP, namun langkah itu akan memberikan pengaruh yang terhad dalam projek berkenaan.
• Perancis mempunyai sejarah menarik diri daripada projek pesawat pejuang multinasional dan berpotensi membangunkan pesawat generasi keenam secara bersendirian.
• GCAP terus mara ke arah tarikh mula berkhidmat pada 2035, dengan struktur usaha sama yang mantap dan potensi untuk menerima rakan kongsi tambahan seperti Arab Saudi.
• Perbezaan antara kemajuan GCAP dengan kelewatan FCAS boleh membentuk semula kerjasama pertahanan global dan industri aeroangkasa Eropah.