Asia Menguasai Kedudukan Universiti Global, India Bergelut untuk Menembusi Senarai

Wakil Tunggal

Apabila Times Higher Education World University Rankings by Subject 2026 diterbitkan pada penghujung Januari, kedudukan itu memberikan gambaran yang membimbangkan tentang demokrasi paling ramai penduduk di dunia. Merentasi 11 bidang pengajian yang merangkumi sains komputer, kejuruteraan, perniagaan, undang-undang, psikologi dan kemanusiaan, institusi Asia mendominasi 100 teratas global. Namun, India hanya muncul sekali. Indian Institute of Science di Bengaluru menduduki tempat ke-96 dalam bidang sains komputer, sekali gus menjadi satu-satunya wakil negara itu dalam senarai elit yang menampilkan lebih 120 institusi dari tanah besar China, lebih 70 dari Hong Kong, kira-kira 40 dari Jepun, 35 dari Korea Selatan dan 30 dari Singapura.

Pola ini turut kelihatan dalam sistem kedudukan lain. Academic Ranking of World Universities 2025, yang dikenali sebagai Shanghai Ranking, langsung tidak menyenaraikan India dalam 500 teratas global. Harvard University mengekalkan tempat pertama buat tahun ke-23 berturut-turut, manakala China menempatkan 101 institusi dalam kelompok elit itu. Negara lebih kecil seperti Iran juga berjaya tersenarai. India pula, meskipun mempunyai jumlah penduduk yang besar dan bakat teknikal yang tersohor, tidak mempunyai satu pun wakil.

Perbezaan ini lebih ketara apabila dilihat dalam konteks sejarah. Seawal 2011, QS Asian University Rankings menyenaraikan 40 institusi China dalam kelompok teratas, berbanding hanya 11 dari India, dengan institusi India yang menduduki tempat tertinggi berada di tangga ke-36. Lima belas tahun kemudian, jurang itu semakin melebar, bukannya mengecil, meskipun retorik politik semakin menekankan cita-cita India untuk menjadi "Vishwaguru" atau guru dunia. Perbezaan ini mencabar anggapan bahawa kelebihan demografi dan pengajaran dalam bahasa Inggeris di India akan secara semula jadi diterjemahkan kepada daya saing akademik global, khususnya jika dibandingkan dengan negara jiran di Asia yang berjaya mengatasi kekangan pembangunan serupa.

Wilayah yang Berubah

Kebangkitan universiti Asia merupakan antara perubahan paling besar dalam pendidikan tinggi global sepanjang dua dekad lalu. Dalam THE Subject Rankings 2026, China menempatkan tujuh institusi dalam 10 teratas global merentasi pelbagai disiplin. Peking University buat pertama kali memasuki 10 teratas bagi sains komputer, manakala Tsinghua University menembusi kelompok elit bagi sains fizikal. Dalam bidang kejuruteraan, lebih 30 universiti Asia disenaraikan antara yang terbaik di dunia, dengan majoritinya dari China. National University of Singapore dan Nanyang Technological University Singapura secara konsisten mengatasi jangkaan, bersaing dengan institusi Barat yang sudah berusia berabad-abad meskipun negara kota itu kecil.

Dominasi ini bukan hanya dalam bidang teknikal. Dalam perniagaan dan ekonomi, dua universiti China berada dalam 10 teratas global. Pengajian pendidikan, undang-undang dan sains sosial turut menyaksikan kekuatan serupa daripada institusi Hong Kong dan tanah besar China. Data menunjukkan kecemerlangan menyeluruh yang mencabar tanggapan lama bahawa universiti Asia hanya unggul dalam bidang sains tertentu. Jepun dan Korea Selatan menunjukkan kekuatan serta kestabilan merentasi pelbagai disiplin, manakala Singapura terus mengatasi jangkaan jika dibandingkan dengan saiz geografinya yang kecil. Perubahan ini menandakan anjakan asas dalam penghasilan ilmu global, dengan kesan terhadap inovasi, daya saing ekonomi dan pengaruh geopolitik dalam dekad-dekad akan datang.

Perkara yang Diukur oleh Kedudukan

Untuk memahami kedudukan India, perlu dilihat perkara yang sebenarnya dinilai oleh sistem kedudukan ini. Penilaian Times Higher Education menggunakan 18 petunjuk prestasi yang dikelompokkan mengikut pengajaran, penyelidikan, pemindahan ilmu dan perspektif antarabangsa. Academic Ranking of World Universities memberikan penekanan besar kepada hasil penyelidikan, Hadiah Nobel, Pingat Fields, penyelidik yang banyak dipetik dan penerbitan dalam jurnal saintifik terkemuka. Kaedah ini mengutamakan penyelidikan berimpak tinggi yang berterusan serta kerjasama global, bukannya jumlah enrolmen atau graduan.

Kelemahan India dalam ukuran khusus ini amat berbeza dengan prestasinya dalam bidang lain. Dalam QS Asia University Rankings 2026, institusi India sebenarnya mendahului benua itu dari segi kertas penyelidikan yang diterbitkan bagi setiap ahli fakulti, dengan 16 institusi berada dalam 30 teratas bagi ukuran ini. India juga mendahului dari segi perkadaran kakitangan yang memiliki PhD, dengan 39 universiti berada dalam 100 teratas Asia. Ini menunjukkan bahawa masalahnya bukan semestinya mutu atau produktiviti penyelidik individu, sebaliknya skala institusi, penumpuan dana dan keupayaan menterjemahkan jumlah penyelidikan kepada keterlihatan serta impak global.

Strategi Asia yang Berjaya

Negara yang berjaya melonjak dalam kedudukan ini mempunyai ciri-ciri sepunya yang membezakan pendekatan mereka daripada India. China menumpukan sumber kepada kumpulan institusi terpilih, menyalurkan dana secara berterusan kepada Tsinghua, Peking University, Zhejiang dan Fudan, bukannya mengagihkan belanjawan terhad kepada ratusan kampus. Singapura menggunakan strategi serupa dengan National University of Singapore dan Nanyang Technological University. Pelaburan tertumpu ini mewujudkan ekosistem penyelidikan yang mampu bersaing di peringkat global.

Amalan pengambilan tenaga akademik juga berbeza dengan ketara. Universiti terkemuka Asia mempunyai barisan akademik yang pelbagai, dengan profesor berkelulusan doktor falsafah daripada institusi global terkemuka, jawatan bersama di peringkat antarabangsa dan pergerakan rentas sempadan yang lancar. Amalan ini memastikan program penyelidikan kekal terhubung dengan rangkaian global. Sebaliknya, universiti India berdepan had gaji yang tegar, proses pengambilan yang perlahan, kerumitan visa dan kawalan pentadbiran yang ketat, sehingga menyukarkan pengambilan tenaga akademik antarabangsa.

Hubungan dengan industri memberikan satu lagi kelebihan. Institusi seperti KAIST dan POSTECH di Korea, serta NTU di Singapura dan Tsinghua di China, menjalin kerjasama erat dengan syarikat yang membiayai makmal penyelidikan, menyediakan dana bagi jawatan akademik dan menyokong pembangunan paten. Hubungan ini menterjemahkan penyelidikan akademik kepada aplikasi komersial dan inovasi. Hubungan industri di India sering kekal bersifat cetek, terhad kepada kuliah jemputan dan memorandum persefahaman tanpa banyak tindakan susulan.

Cabaran Struktur India

Sistem pendidikan tinggi India mengutamakan akses dan skala berbanding kecemerlangan yang tertumpu. Kini, negara itu berada di tempat kedua di dunia dari segi jumlah universiti yang tersenarai dalam kedudukan antarabangsa, di belakang Amerika Syarikat sahaja. Keluasan ini menutupi kekurangan dari segi kedalaman. China menempatkan lebih 100 universiti dalam 500 teratas ARWU, tetapi India tidak mempunyai satu pun. Dalam senarai umum THE World University Rankings 2026, tiada institusi India berada dalam 100 teratas. Indian Institute of Science mendahului institusi dalam negara dalam kelompok kedudukan 201 hingga 250.

Sistem itu juga mengalami penghijrahan cendekiawan, masalah yang berjaya diatasi oleh negara pesaing di Asia. China dan Singapura giat merekrut sarjana dari luar negara serta membangunkan institusi yang cukup menarik untuk membawa mereka pulang. Sebaliknya, India mengeksport sebahagian besar bakat akademiknya. Pelajar India memenangi Olimpik antarabangsa, mengetuai pasukan penyelidikan di luar negara dan mendominasi Silicon Valley, namun institusi di tanah air jarang mencerminkan kecemerlangan ini.

Dalam sistem Asia, penyelidikan menentukan prestij. Di India, penyelidikan sering dianggap pilihan.

Kekangan birokrasi memburukkan lagi keadaan. Kerajaan Asia menganggap kedudukan sebagai alat diagnostik, lalu mengalihkan dana dan menyusun semula kepimpinan apabila prestasi merosot. India sering menolak kedudukan itu sebagai berat sebelah atau meraikan kejayaan terpilih tanpa menangani jurang asas. Campur tangan politik turut menerima kritikan, dengan sesetengah penganalisis berpendapat pelantikan pemimpin universiti lebih mengutamakan keselarasan ideologi berbanding kecemerlangan akademik.

Tanda-tanda Kemajuan

Meskipun gambaran keseluruhan suram, beberapa ukuran khusus menunjukkan peningkatan. Dasar Pendidikan Kebangsaan 2020 nampaknya telah mempengaruhi hasil penyelidikan, sekali gus menyumbang kepada kedudukan India sebagai peneraju dari segi jumlah penerbitan bagi setiap ahli fakulti. Chandigarh University baru-baru ini menjadi institusi swasta India dengan kedudukan tertinggi di Asia, naik ke tempat ke-109. Panjab University mencatat peningkatan ketara dari segi impak sitasi, rangkaian penyelidikan antarabangsa dan kelayakan fakulti. Beberapa Indian Institutes of Technology yang lebih baharu, termasuk IIT Hyderabad dan IIT Gandhinagar, menunjukkan peningkatan dalam kedudukan serantau.

Kehadiran Indian Institute of Science dalam 100 teratas global membuktikan bahawa kejayaan boleh dicapai dalam konteks India. Budaya penyelidikan yang kukuh, mekanisme pembiayaan yang stabil, kerjasama antarabangsa yang mantap dan autonomi institusi yang bermakna menyediakan model untuk dicontohi institusi lain. Namun, sebuah universiti sahaja tidak mampu mengekalkan reputasi akademik sesebuah negara, dan usaha mengembangkan model ini ke seluruh landskap pendidikan tinggi India yang luas kekal sebagai cabaran utama.

Kesimpulan Utama

• Times Higher Education Subject Rankings 2026 meletakkan hanya satu institusi India, IISc Bengaluru di tempat ke-96 dalam sains komputer, dalam 100 teratas global merentasi semua bidang.
• Tanah besar China meraih lebih 120 kedudukan dalam 100 teratas merentasi pelbagai disiplin, manakala Hong Kong, Jepun, Korea Selatan dan Singapura mencatat lebih 150 penyertaan tambahan secara keseluruhan.
• Academic Ranking of World Universities 2025 langsung tidak menyenaraikan India dalam 500 teratas, sedangkan China menempatkan 101 institusi dan Amerika Syarikat 111 universiti dalam kelompok elit itu.
• India mendahului Asia dalam ukuran jumlah penyelidikan, termasuk kertas penyelidikan bagi setiap ahli fakulti dan kakitangan berkelulusan PhD, tetapi kekurangan penumpuan institusi serta rangkaian kerjasama global yang diberi ganjaran oleh sistem kedudukan.
• Negara pesaing Asia berjaya melalui pembiayaan tertumpu, pengambilan tenaga akademik antarabangsa, kerjasama erat dengan industri dan pendekatan yang menganggap universiti sebagai infrastruktur strategik negara, bukannya sekadar badan pemberi ijazah.
• Perkembangan pendidikan tinggi India mengutamakan skala berbanding kedalaman, lalu menghasilkan penyertaan meluas dalam senarai kedudukan tetapi ketiadaan dalam kelompok elit yang menentukan pengaruh global.