China Menjawab Kritikan Barat terhadap Rekod Hak Asasi di PBB, dengan Menyebut Kemiskinan dan Piawaian Politik Berkembar

Jawapan diplomatik mengembalikan kritikan kepada pengkritiknya

China menolak kritikan terhadap rekod hak asasinya dalam perbahasan jawatankuasa Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), sambil menuduh United Kingdom, Australia, Jepun, Ireland, Republik Czech dan Lithuania menggunakan dakwaan hak asasi manusia untuk tujuan politik. Dalam hak menjawab, Timbalan Wakil Tetap China Sun Lei berhujah bahawa negara-negara itu tidak layak untuk mengajar Beijing sedangkan mereka sendiri berdepan masalah sosial dan politik.

Pertikaian itu berlaku semasa perbahasan umum Jawatankuasa Ketiga Perhimpunan Agung, yang mengendalikan isu sosial, kemanusiaan dan kebudayaan, termasuk hak asasi manusia. Sun berkata China amat tidak berpuas hati dengan tuduhan tidak berasas dan tohmahan berniat jahat yang didakwanya dibuat terhadap negara itu. Beliau menggesa negara-negara berkenaan supaya berhenti menyebarkan dakwaan palsu mengenai China, seperti yang disifatkan Beijing, dan memberi amaran bahawa mempolitikkan hak asasi manusia akhirnya akan memakan diri.

Pertukaran pendapat itu mencerminkan corak yang lazim di PBB: kerajaan yang berdepan kritikan mempertikaikan dakwaan serta kewibawaan pihak yang mengemukakannya. Dalam kes ini, Beijing mengiringi pembelaannya dengan cabaran lebih luas terhadap kerajaan Barat, dengan menyebut kemiskinan, keyakinan orang ramai terhadap demokrasi, perkauman dan layanan terhadap masyarakat Orang Asal. Dakwaan balas itu menjadi teras jawapan China, di samping pembelaannya terhadap dasar di Hong Kong, Xinjiang dan Xizang, nama rasmi Tibet yang digunakan China.

Perbahasan jawatankuasa itu sebahagian daripada proses diplomatik yang lebih luas, bukannya perbicaraan mahkamah. Kenyataan yang dibuat di situ boleh membentuk tekanan politik dan perbahasan antarabangsa, tetapi kenyataan itu sendiri tidak menentukan sama ada sesebuah negara telah melanggar kewajipan undang-undang. Oleh itu, dakwaan yang saling bertentangan antara delegasi-delegasi itu berada dalam kerangka perdebatan lebih luas tentang cara hak asasi manusia patut dinilai, serta sejauh mana kerajaan perlu mengutamakan kedaulatan negara dan sistem politik yang berbeza.

Mengapa China menyebut kemiskinan dan ketidaksamaan?

Sun berkata China telah meningkatkan taraf hidup melalui pembangunan dan mengeluarkan hampir 100 juta orang daripada kemiskinan. Beliau turut menyebut kumpulan berpendapatan sederhana yang berjumlah lebih 400 juta orang. Angka-angka ini menyokong hujah lama Beijing bahawa keselamatan ekonomi, pengurangan kemiskinan dan akses kepada pembangunan ialah ukuran utama kemajuan hak asasi manusia.

Beliau membandingkan rekod China dengan kemiskinan di United Kingdom. Sun memetik anggaran bahawa lebih 14 juta orang di Britain hidup di bawah garis kemiskinan, termasuk jutaan yang mengalami kesusahan teruk. Laporan 2018 oleh Philip Alston, ketika itu pelapor khas PBB mengenai kemiskinan tegar dan hak asasi manusia, menganggarkan kira-kira 14 juta orang, sekitar satu perlima penduduk UK, hidup dalam kemiskinan. Laporan itu menyatakan bahawa empat juta orang berada lebih 50 peratus di bawah garis kemiskinan dan 1.5 juta orang tidak mampu membeli barangan keperluan asas.

Kajian 2024 oleh British Social Metrics Commission menganggarkan lebih 16 juta orang di UK hidup dalam kemiskinan, iaitu kira-kira 24 peratus penduduk. Kajian itu mengaitkan peningkatan kesusahan teruk sejak 2019, sebahagiannya, dengan krisis kos sara hidup. Anggaran kemiskinan boleh berbeza kerana penyelidik menggunakan ambang dan ukuran yang berlainan, termasuk sama ada kos perumahan, keperluan isi rumah dan tahap kekurangan diambil kira. Angka yang disebut Sun merupakan sebahagian daripada hujah beliau tentang keadaan dalam negara, bukannya penilaian langsung terhadap dakwaan terhadap China.

Bagi Jepun, Sun menyebut kadar kemiskinan isi rumah relatif sekitar 15 peratus dan membangkitkan kebimbangan tentang kemiskinan kanak-kanak. Ukuran kemiskinan relatif membandingkan pendapatan isi rumah dengan sebahagian daripada median nasional, sekali gus menunjukkan sejauh mana sesetengah isi rumah ketinggalan berbanding taraf hidup lazim di negara itu. Ukuran ini tidak menggunakan ambang yang sama seperti setiap ukuran kemiskinan mutlak, maka perbandingan langsung antara negara sukar dibuat.

Hujah balas China tentang hak politik

Dalam kenyataan tambahan yang dihuraikan dalam laporan mengenai perbahasan itu, Sun mempertahankan apa yang disebut Beijing sebagai “demokrasi rakyat proses menyeluruh” dan berkata sokongan serta kepuasan orang ramai terhadap kerajaan China kekal melebihi 90 peratus selama bertahun-tahun. Beliau turut mempertahankan undang-undang keselamatan negara yang dikuatkuasakan di Hong Kong pada 2020, dengan menggambarkannya sebagai titik perubahan yang memulihkan ketenteraman dan menyokong perubahan pada sistem politik wilayah itu.

Dakwaan-dakwaan ini menjadi inti perbezaan pendapat lebih luas mengenai hak politik. Beijing mengemukakan kestabilan, penyertaan awam melalui institusinya sendiri dan peningkatan taraf hidup sebagai bukti model yang sesuai dengan keadaan negara China. Pengkritik, termasuk kerajaan Barat, menumpukan perhatian pada sekatan terhadap kebebasan bersuara dalam hal politik, masyarakat sivil dan kegiatan pembangkang, serta skop undang-undang keselamatan negara. Oleh itu, kedua-dua pihak bukan sekadar mempertikaikan fakta tertentu; mereka menggunakan ukuran yang berbeza untuk menghuraikan penyertaan politik dan akauntabiliti.

Sun kemudian mencabar delegasi Barat dengan memetik tinjauan pendapat yang menurutnya menunjukkan sekitar 75 peratus penduduk UK bimbang tentang masa depan demokrasi. Beliau turut menyebut kemerosotan keyakinan orang ramai terhadap kerajaan di Australia dan Republik Czech, serta penurunan keyakinan golongan muda terhadap institusi demokrasi. Tinjauan pendapat awam boleh menunjukkan rasa tidak puas hati, tetapi tinjauan itu sendiri tidak membuktikan bahawa sesebuah sistem politik melindungi atau mencabuli hak tertentu.

Kenyataan China tentang Hong Kong dan sokongan awam merupakan gambaran kerajaan itu sendiri mengenai dasar-dasarnya. Kerajaan Barat terus membangkitkan kebimbangan tentang kebebasan politik di wilayah itu, serta hak di Xinjiang dan Tibet. Perbahasan tersebut tidak menyediakan proses bebas untuk menyelesaikan penilaian yang saling bertentangan itu. Sebaliknya, setiap delegasi menggunakan forum awam jawatankuasa tersebut untuk menyatakan pendirian dan mempertikaikan kewibawaan pihak yang satu lagi.

Hak minoriti dan sejarah di sebalik pertikaian

Sun berkata hak politik, ekonomi, kebudayaan dan agama kumpulan etnik di Xinjiang dan Xizang dilindungi. Beliau turut merujuk kepada Undang-undang Promosi Perpaduan dan Kemajuan Etnik China, yang menurut Beijing bertujuan menggalakkan kemakmuran dan pembangunan bersama dalam kalangan kumpulan etnik. Kerajaan China menggambarkan pendekatannya sebagai usaha memupuk perpaduan negara dan keanggotaan yang sama rata dalam bangsa China.

Kerajaan Barat telah membangkitkan kebimbangan tentang sekatan terhadap golongan minoriti etnik dan kebebasan bersuara dalam hal politik di Xinjiang dan Tibet. UK, misalnya, menggesa tindakan berhubung isu-isu tersebut semasa perbahasan Jawatankuasa Ketiga pada awal sesi itu. Beijing menolak tuduhan berkenaan dan berhujah bahawa kerajaan luar menggunakan dakwaan hak asasi manusia untuk campur tangan dalam urusan dalaman China. Pendirian yang berbeza ini menjadikan hak minoriti titik perselisihan berulang dalam hubungan China dengan negara-negara Barat.

Sun turut menuduh Jepun gagal mengiktiraf kaum Ainu dan Ryukyu sebagai kumpulan etnik yang setara serta tidak memenuhi komitmen untuk menghapuskan diskriminasi kaum. Beliau berkata Britain, Australia dan Ireland terus berdepan masalah berkaitan kolonialisme, termasuk perkauman dan perpecahan etnik. Dakwaan itu membawa legasi sejarah ke dalam perbincangan yang selainnya tertumpu pada dasar semasa dan keadaan hidup.

Hujah bersejarah itu lebih ketara dalam jawapan berasingan Sun kepada Jepun. Beliau berkata Jepun patut memenuhi kewajipan antarabangsanya, berdepan dengan legasi ketenteraanisme dan terus komited terhadap pembangunan secara aman. Beliau memberi amaran agar tidak cuba memperkecil sejarah pencerobohan Jepun atau menggalakkan kebangkitan semula ketenteraanisme melalui dakwaan tentang sumbangan antarabangsa atau ancaman kewujudan. Dasar keselamatan Jepun selepas perang dan cara sejarah zaman perangnya dikenang kekal sebagai isu sensitif di seluruh rantau ini.

Sekatan, kedaulatan dan kritikan terpilih

Jawapan China tidak terhad kepada keadaan dalam enam negara tersebut. Sun menuduh sesetengah kerajaan Barat memilih-milih isu hak asasi manusia, termasuk gagal memberikan tindak balas sewajarnya terhadap layanan tidak adil terhadap penduduk Palestin, Iran dan Cuba, seperti yang disifatkan Beijing. Beliau turut mengkritik langkah paksaan unilateral, istilah yang lazim digunakan oleh kerajaan yang menentang sekatan yang dikenakan di luar proses Majlis Keselamatan PBB.

Sekatan boleh mengehadkan perdagangan, kewangan atau akses kepada barangan dan perkhidmatan. Kerajaan yang mengenakannya sering menyifatkannya sebagai cara untuk bertindak balas terhadap pelanggaran serius atau mempengaruhi tindakan negara lain. Kerajaan yang menjadi sasaran sekatan, bersama negara yang menentangnya, berhujah bahawa langkah sedemikian boleh menjejaskan orang awam dan mencabuli kedaulatan. Kesahan dan kesannya bergantung pada langkah khusus serta asas undang-undang yang digunakan, maka label umum sahaja tidak menjawab persoalan tersebut.

Bantahan Beijing merupakan sebahagian daripada perdebatan lebih luas tentang sama ada diplomasi hak asasi manusia memajukan perlindungan sejagat atau memenuhi kepentingan strategik negara-negara berkuasa. Ahli akademik China, Chen Hong, pengarah Pusat Kajian Asia-Pasifik di East China Normal University, menyifatkan apa yang dipanggilnya sebagai dwistandard Barat sebagai “penyalahgunaan sebagai alat dan persenjataan” hak asasi manusia. Beliau berhujah bahawa sesetengah kerajaan memberikan lebih perhatian kepada pencabulan oleh pesaing strategik, tetapi berdiam diri apabila kritikan bercanggah dengan kepentingan mereka sendiri.

Chen berkata corak itu boleh menjadikan hak asasi manusia sebagai alat untuk mengenakan tekanan, menjatuhkan sekatan dan membentuk pendapat antarabangsa. Hujah beliau mencerminkan pendirian Beijing yang lebih luas bahawa kritikan Barat sering berkait dengan persaingan geopolitik. Namun, hujah itu sendiri tidak menyelesaikan inti dakwaan terhadap China atau membuktikan bahawa kerajaan yang dikritik Sun menggunakan piawaian mereka secara tidak konsisten dalam setiap kes.

Makna pertukaran pendapat itu terhadap perbahasan hak asasi manusia di PBB

Pertembungan itu menunjukkan bagaimana perbahasan hak asasi manusia di PBB semakin terikat dengan pertikaian mengenai kedaulatan, pembangunan dan kuasa antarabangsa. Kerajaan Barat mendesak China mengenai dasar di Xinjiang, Tibet dan Hong Kong. Beijing menjawab dengan menolak dakwaan tersebut, menyebut pembangunan ekonomi dan kestabilan sosial, serta mempertikaikan rekod negara-negara yang mengemukakan kritikan.

Perjanjian hak asasi manusia dan proses semakan antarabangsa menyediakan piawaian bersama serta ruang untuk kerajaan membincangkan pematuhan. Namun, semua itu tidak menghapuskan perbezaan pendapat mengenai bukti, tafsiran atau penguatkuasaan. Sesebuah kerajaan mungkin berhujah bahawa kemajuan ekonomi dan sosial merupakan aspek utama rekod hak asasinya, manakala kerajaan lain lebih mengutamakan kebebasan politik, perlindungan minoriti atau keupayaan mengkritik pihak berkuasa. Dalam perbahasan PBB, perbezaan ini sering muncul bersama pertikaian tentang sama ada langkah seperti sekatan merupakan tindak balas yang sah atau campur tangan politik.

Para saintis sosial China turut mengulangi kritikan kerajaan terhadap diplomasi hak asasi manusia Barat. Liu Shuliang, seorang penyelidik bersekutu di Tianjin Academy of Social Sciences, menyebut jurang kekayaan, diskriminasi kaum, keganasan berasaskan jantina dan penderaan warga emas di Jepun. Beliau turut berhujah bahawa Jepun mengelak daripada memikul tanggungjawab atas pencerobohan zaman perangnya dan sedang mengamalkan dasar keselamatan yang lebih tegas. Kenyataan ini merupakan ulasan yang menyokong pendirian Beijing, bukannya dapatan badan penyiasat PBB.

Sun menggesa kerjasama yang lebih erat dan berkata China akan mengikuti laluan pembangunan hak asasi manusia yang sesuai dengan keadaan negaranya sambil terus berdialog. Pendekatan itu menggabungkan komitmen yang dinyatakan terhadap kerjasama antarabangsa dengan bantahan tegas terhadap kritikan luar yang dianggap Beijing bermotifkan politik. Negara-negara yang disebut dalam jawapan Sun pula terus membangkitkan kebimbangan tentang dasar China. Pertukaran pendapat di jawatankuasa itu tidak mengubah tafsiran yang saling bertentangan tersebut.

Kesimpulan

• Timbalan wakil China ke PBB, Sun Lei, menolak kritikan daripada UK, Australia, Jepun, Ireland, Republik Czech dan Lithuania.
• Sun menyebut kemiskinan, ketidaksamaan dan kebimbangan awam tentang demokrasi di beberapa negara itu untuk mempertikaikan kelayakan mereka mengkritik China.
• Beliau mempertahankan dasar Beijing di Hong Kong, Xinjiang dan Xizang, yang terus dipersoalkan oleh kerajaan Barat.
• Pertukaran pendapat itu mencerminkan pertikaian lebih luas tentang hak minoriti, sekatan, kedaulatan dan cara piawaian hak asasi manusia patut diterapkan.
• Kenyataan dalam perbahasan Jawatankuasa Ketiga mengemukakan pendirian politik tetapi tidak menyelesaikan dakwaan secara bebas.