Tanushree Dutta Dikecam Susulan Laporan Kematian Nana Patekar, Kes Kontroversi Kembali Menjadi Tumpuan

Kenyataan kontroversi menghidupkan semula pertikaian sejak 2008

Reaksi Tanushree Dutta terhadap laporan kematian Nana Patekar membuka semula pertikaian yang bermula dengan dakwaan insiden di set penggambaran pada Mac 2008, membawa kepada aduan polis pada Oktober 2018 dan mencapai satu lagi keputusan undang-undang pada 7 Mac 2025. Penggunaan kata-kata "evil dead" oleh Dutta mengundang kecaman daripada All Indian Cine Workers Association (AICWA), manakala pelakon Sandhya Mridul secara terbuka mempertahankan hak mangsa untuk menceritakan pengalaman mereka.

Beberapa laporan menyatakan Patekar meninggal dunia di Goa pada 8 Oktober 2026, pada usia 75 tahun. Namun, laporan tersebut tidak disertai pengesahan rasmi yang mengesahkan kematiannya, tarikhnya atau punca perubatannya. Oleh itu, laporan kematian dan reaksi susulannya perlu disertai penjelasan tersebut. Laporan juga berbeza tentang sama ada punca perubatan yang disebut ialah serangan jantung atau henti jantung, iaitu dua keadaan yang berlainan.

Dutta pada mulanya berkata beliau sedang dalam perjalanan ke Lucknow untuk menghadiri sebuah acara dan mahu mengambil masa untuk memutuskan cara memberi reaksi. Beliau menyampaikan ucapan takziah kepada keluarga Patekar, kemudian mempertahankan bahasanya dalam kenyataan susulan yang menceritakan dakwaan ugutan, kerosakan pada brek keretanya dan tekanan berpanjangan selepas beliau bersuara secara terbuka pada 2018.

Patekar secara konsisten menafikan dakwaan gangguan seksual oleh Dutta. Polis Mumbai memohon untuk menutup kes itu pada 2019. Keputusan mahkamah kemudian berkaitan tempoh had undang-undang untuk mengambil tindakan terhadap dakwaan kesalahan pada 2008, bukannya penentuan sama ada insiden itu benar atau tidak. Perbezaan ini penting apabila perdebatan awam yang kembali tercetus mencampuradukkan dakwaan, dapatan polis dan keputusan prosedur mahkamah.

Apa yang dikatakan Dutta sebelum acara di Lucknow

Dalam video Instagram Stories, Dutta menceritakan bahawa beliau mendapat tahu tentang laporan kematian itu ketika sedang bersiap untuk komitmen kerja. Reaksi awalnya menggabungkan permintaan untuk diberi masa, kebimbangan terhadap perhatian media dan ucapan takziah.

Dutta, pelakon yang dakwaannya pada 2018 membantu menggerakkan #MeToo di India, berkata:

Maine suna hai. Saya sudah mendengar berita itu. Saya cuma… hari ini saya perlu bekerja. Saya akan ke Lucknow untuk menghadiri satu acara dan mahu menumpukan perhatian kepada perkara itu.

Beliau berkata telah merancang satu acara besar dan mahu memuat naik kandungan sepanjang hari. Frasa yang mencetuskan kontroversi itu muncul ketika beliau menceritakan perkara yang dijangka menjadi tumpuan wartawan pada malam tersebut.

Menjelaskan sebab beliau menangguhkan reaksi yang lebih menyeluruh, Dutta menambah:

Saya akan memberikan reaksi selepas memikirkan jenis reaksi yang patut saya berikan.

Beliau turut berkata, "Sudah tentu, takziah kepada keluarga." Di acara Lucknow, beliau dilaporkan menegaskan bahawa tiada reaksi untuk diberikan dan beliau mahu menumpukan perhatian kepada kejayaan acara itu. Kenyataannya kemudian lebih terus terang, dengan mempertahankan frasa "evil dead" sebagai ungkapan pengalaman peribadinya, bukannya menarik baliknya.

Dakwaan ugutan yang dikemukakannya kemudian

Dutta berkata reaksi orang ramai terhadap kenyataannya mengabaikan kesusahan yang didakwanya dialami selama bertahun-tahun selepas gerakan #MeToo. Beliau mendakwa beberapa lelaki mengekori dirinya, beliau berdepan tekanan dan tawaran untuk menggugurkan kesnya, serta ancaman terhadap keselamatannya berterusan selepas 2020.

Dalam satu laporan, beliau secara khusus menyatakan kerosakan pada brek keretanya berlaku pada 2024. Laporan lain menyebut brek itu dipotong, dirosakkan atau ditanggalkan. Huraian tersebut tidak dapat mengesahkan secara tepat apa yang berlaku, dan tiada dapatan polis atau pengesahan bebas tentang dakwaan gangguan itu dikenal pasti.

Menceritakan insiden itu dalam video Instagram, Dutta berkata:

Pada 2024, seseorang memotong brek kereta saya. Geng samseng itu sering mengekori saya ke mana-mana selepas gerakan #MeToo.

Beliau turut menyebut kemalangan dan keracunan makanan. Semua itu ialah dakwaannya, bukannya bukti yang membuktikan Patekar atau mana-mana individu lain yang dinamakan menyebabkan kejadian tersebut. Perbezaan ini amat penting kerana beliau mengaitkan tekanan yang dialaminya dengan Patekar dan dengan apa yang disifatkannya sebagai kumpulan yang lebih besar.

Dutta berkata beliau pernah mempertimbangkan untuk meninggalkan Mumbai dan berpindah ke sebuah bandar kuil kerana berasa tidak selamat. Huraian beliau tentang tempohnya berbeza-beza, dengan menyebut lima tahun kebelakangan ini, lima hingga tujuh tahun, dan kesusahan sejak 2018, khususnya selepas 2020. Huraian tersebut tidak memberikan catatan bertarikh yang konsisten bagi setiap dakwaan insiden.

Mengapa beliau menolak desakan supaya memaafkan

Dutta berkata beberapa orang mendesaknya supaya memaafkan Patekar susulan laporan kematiannya. Beliau menolak permintaan itu atas alasan bahawa, menurutnya, Patekar tidak pernah meminta maaf atau mengakui kesalahan.

Hujahnya ialah orang ramai berkabung tidak dapat memadamkan ceritanya tentang apa yang berlaku atau tekanan susulan yang didakwanya dialami. Pendirian Patekar berbeza: beliau menafikan dakwaan asal. Dalam satu temu bual kemudian, beliau berkata insiden yang diceritakan Dutta "tidak pernah berlaku."

Mempertahankan pilihan kata-katanya, Dutta berkata:

Jadi, apabila saya kata kejahatan sudah mati, saya maksudkannya kerana itulah realiti saya. Lelaki ini menyusahkan saya walaupun selepas kematiannya.

Satu hantaran Instagram berasingan dilaporkan menyatakan bahawa kehidupannya "harap-harap menuju ke arah yang lebih baik" selepas menggunakan frasa yang sama. Kenyataannya mencerminkan tuduhan dan perasaannya sendiri. Kenyataan itu tidak membuktikan tanggungjawab jenayah, dan prosiding undang-undang tersebut tidak menghasilkan sabitan.

AICWA kecam kenyataan, Mridul sokong mangsa

Presiden AICWA, Suresh Shyamlal Gupta, mengecam bahasa Dutta dan menyebut khidmat awam serta kerja kebajikan Patekar. Beliau merujuk kepada anugerah Padma Shri yang diterima pelakon itu, khidmatnya semasa Perang Kargil dan sokongan Naam Foundation kepada keluarga petani.

Mengulas penggunaan frasa itu oleh Dutta, Gupta berkata:

Dalam keadaan seperti ini, kenyataan Tanushree Dutta di media sosial yang menggunakan kata-kata 'evil dead' amat tidak wajar, tidak sensitif dan memalukan. AICWA mengutuknya sekeras-kerasnya.

Satu lagi laporan menyebut nama presidennya sebagai Suresh Shyamlal dan memetik beliau menyifatkan komen itu sebagai cubaan meraih "publisiti murahan." Reaksi persatuan itu tertumpu pada bahasa yang digunakan selepas laporan kematian, bukannya penyiasatan baharu terhadap dakwaan yang mendasarinya.

Pelakon Sandhya Mridul mengambil pendirian berbeza dalam hantaran dan Stories Instagram. Beliau tidak menamakan Dutta atau Patekar, maka kenyataannya tidak seharusnya dianggap sebagai penghakiman langsung berasaskan fakta tentang kes mereka.

Menyatakan sokongan kepada mangsa, Mridul menulis:

Mangsa hidup dengannya sepanjang hayat mereka. Saya akan sentiasa menyokong mangsa.

Beliau turut berhujah bahawa berkabung untuk seseorang dan mengiktiraf kesakitan orang lain yang berkaitan dengannya boleh berlaku serentak. Reaksi yang bertentangan itu memperlihatkan pertikaian utama: sama ada adat berkabung di khalayak ramai patut mengehadkan apa yang boleh dikatakan oleh seseorang yang membuat tuduhan tentang pengalaman yang belum diselesaikan.

Apa yang berlaku di set penggambaran dan selepasnya

Dakwaan asal berkaitan penggambaran sebuah lagu untuk Horn 'Ok' Pleasss. Dutta berkata Patekar berkeras mahu menambah langkah tarian yang tidak sesuai dan intim meskipun beliau membantah. Filem itu lazimnya dikenal pasti sebagai keluaran 2009, manakala insiden yang didakwa berlaku ketika penggambaran pada 2008.

Laporan mahkamah kemudian menetapkan insiden yang didakwa itu pada 23 Mac 2008. Satu laporan pula menyatakan Dutta mula-mula membuat dakwaan pada Oktober 2008, manakala laporan lain menyebut penggambaran lagu itu berlaku pada 2009. Laporan-laporan tersebut berbeza daripada tarikh Mac 2008 yang digunakan dalam prosiding mahkamah dan tidak seharusnya digabungkan menjadi satu kronologi yang kononnya telah dipastikan.

Dutta dilaporkan membuat aduan kepada Cine and TV Artistes Association pada 2008. Satu laporan menyatakan tiada tindakan diambil kerana perkara itu dianggap kes jenayah. Beliau kemudian digantikan dalam filem tersebut. Pada 2018, beliau mengulangi dakwaan itu secara terbuka dan membuat aduan polis yang menamakan Patekar, koreografer Ganesh Acharya, pengarah Rakesh Sarang dan penerbit Samee Siddiqui.

Patekar menafikan tuduhan itu dan dilaporkan menghantar notis undang-undang kepada Dutta. Pada 13 Oktober 2018, peguamnya, Nitin Satpute, mengemukakan permohonan kepada polis Oshiwara untuk menjalankan ujian narkoanalis, pemetaan otak dan pengesan pembohongan terhadap keempat-empat lelaki itu. Permohonan tersebut menunjukkan apa yang diminta peguamnya, bukannya bukti bahawa ujian itu diluluskan, dijalankan atau menghasilkan bukti.

Mengapa laporan polis 2019 terus dipertikaikan

Polis Mumbai memfailkan laporan ringkasan yang memohon penutupan kes di Mahkamah Majistret Metropolitan di Andheri pada 2019. Sesetengah laporan menyifatkannya sebagai "pelepasan daripada tuduhan" atas alasan bukti tidak mencukupi. Huraian kemudian menyebut polis mengklasifikasikan aduan itu sebagai palsu atau berniat jahat dalam laporan ringkasan B.

Huraian tersebut tidak membawa maksud yang sama. Dapatan bahawa penyiasat tidak mempunyai bukti mencukupi untuk mendakwa seseorang berbeza daripada tuduhan bahawa aduan sengaja dibuat secara palsu. Kedua-duanya tidak seharusnya dikemukakan sebagai keputusan perbicaraan.

Seorang pegawai polis Oshiwara menjelaskan kesukaran mendapatkan bukti ketika itu:

Kami tidak menemui sebarang bukti muktamad terhadap mana-mana individu yang dituduh dan dinamakan dalam FIR. Kami telah memanggil beberapa saksi untuk disoal siasat berkaitan insiden itu, dan ada antara mereka berkata mereka tidak dapat mengingati butiran insiden tersebut kerana masa yang telah berlalu, manakala yang lain langsung tidak hadir.

Satpute mencabar siasatan itu dengan mendakwa beberapa keterangan saksi tidak direkodkan dan yang lain tidak lengkap. Beliau berkata Dutta akan membantah laporan penutupan kes dan memohon remedi di Mahkamah Tinggi Bombay. Kenyataan itu mengumumkan hasrat, bukan bukti tentang hasil mana-mana prosiding Mahkamah Tinggi.

Dutta memfailkan petisyen bantahan pada 5 Disember 2019, memohon siasatan lanjut dan tindakan undang-undang. Petisyen bantahan membolehkan pengadu mencabar syor polis untuk menutup kes sebelum keputusan majistret.

Keputusan 2025 berkaitan tempoh had undang-undang

Pada 7 Mac 2025, Majistret Kehakiman Kelas Pertama N. V. Bansal di Andheri enggan mengambil maklum secara kehakiman tentang insiden yang didakwa berlaku pada 2008. Mengambil maklum bermaksud mahkamah secara rasmi mempertimbangkan sesuatu kesalahan yang didakwa.

Majistret menggunakan Seksyen 468 Kanun Tatacara Jenayah, yang menetapkan had masa untuk mengambil tindakan terhadap kesalahan tertentu berdasarkan hukuman yang boleh dikenakan. Laporan mahkamah menyebut Seksyen 354 dan 509 Kanun Keseksaan India serta tempoh had tiga tahun. Satu lagi laporan menjelaskan bahawa Seksyen 354 memperuntukkan hukuman maksimum penjara dua tahun sebelum pindaan pada 2013.

FIR didaftarkan pada Oktober 2018, lebih sepuluh tahun selepas insiden yang didakwa berlaku pada Mac 2008. Mahkamah menyatakan bahawa pihak pendakwaan mahupun Dutta tidak memfailkan permohonan untuk meminta mahkamah mengetepikan kelewatan itu dan menjelaskan alasan yang mencukupi.

Perbezaan paling penting dapat dilihat dalam kata-kata majistret yang dilaporkan:

"Insiden pertama yang didakwa itu tidak boleh dikatakan palsu mahupun benar".

Mahkamah berkata ia tidak meneliti fakta insiden yang didakwa itu. Mahkamah memutuskan laporan ringkasan B kerana halangan undang-undang menghalangnya daripada mengambil maklum kes tersebut. Satu laporan berasingan turut menyebut kes itu ditolak di bawah Seksyen 203 berhubung dakwaan kenyataan menghina dalam siaran televisyen pada 2018, kerana tiada bukti niat untuk meneruskan tindakan.

Keputusan itu menamatkan prosiding berkenaan, namun tidak seharusnya digambarkan sebagai dapatan kehakiman bahawa gangguan yang didakwa berlaku pada 2008 itu benar-benar berlaku atau direka-reka.

Hantaran kemudian, laporan kematian dan butiran yang belum terjawab

Satu hantaran Instagram susulan yang dikaitkan dengan Dutta menceritakan ketaatannya kepada Mahakal Baba dan mendakwa kepercayaannya melindunginya daripada serangan. Beliau turut mendakwa Patekar dan orang lain melakukan ritual yang memudaratkan. Dakwaan tersebut berkaitan kepercayaan dan tuduhan peribadinya; tiada asas yang disahkan secara bebas di sini untuk menyatakan mudarat ghaib sebagai fakta.

Hantaran yang sama menyuarakan keraguan tentang kesahihan laporan kematian itu dan mengandungi kenyataan membimbangkan yang membayangkan beliau tidak mahu meneruskan hidup jika keadaannya berterusan. Kenyataan itu perlu ditangani dengan berhati-hati, bukannya diulang secara sensasi. Kenyataan tersebut tidak membuktikan diagnosis klinikal atau mengesahkan dakwaannya.

Secara berasingan, anak Patekar, Malhar, dilaporkan menjelaskan bahawa urusan pengebumian mengambil masa lebih lama kerana mayat perlu dibawa dari Goa ke rumah ladang keluarga di Pune. Laporan menyebut pengebumian berlangsung lewat pada Khamis, namun tiada pengumuman pengebumian rasmi atau kenyataan perubatan dikenal pasti.

Laporan menyebut punca yang berbeza-beza, iaitu serangan jantung dan henti jantung. Serangan jantung berlaku apabila aliran darah ke otot jantung tersekat; henti jantung bermaksud jantung berhenti mengepam darah dengan berkesan. Satu keadaan boleh menyebabkan keadaan yang lain, namun tanpa pengesahan perubatan, kedua-duanya tidak seharusnya dianggap sebagai dapatan yang sama.

Reputasi awam Patekar turut merangkumi kerjaya lakonan yang panjang dan kerja kebajikan di kawasan luar bandar. Beliau menubuhkan Naam Foundation bersama pelakon Makarand Anaspure pada 2015. Hasil lakonannya merangkumi Ankush dan Krantiveer hingga Welcome serta drama Marathi Natsamrat. Pencapaian itu menjelaskan sebahagian daripada suasana berkabung yang digambarkan dalam laporan, namun tidak menyelesaikan pertikaian mengenai dakwaan tersebut.

Garis masa kes dan reaksi yang dilaporkan

Kronologi ini membezakan insiden yang didakwa, siasatan dan reaksi susulan. Ia juga menunjukkan mengapa menyifatkan kes itu sekadar ditutup pada 2019 tidak merangkumi tindakan Dutta mencabarnya selepas itu.

• 23 Mac 2008: Insiden yang didakwa berlaku di set penggambaran, menurut tarikh dalam laporan mahkamah kemudian.
• Oktober 2018: Dutta mendaftarkan FIR yang menamakan Patekar dan tiga individu lain.
• 13 Oktober 2018: Peguam Nitin Satpute memohon ujian penyiasatan terhadap keempat-empat tertuduh.
• Jun 2019: Polis dilaporkan memohon penutupan kes selepas tidak menemui bukti yang menjerat.
• 5 Disember 2019: Dutta memfailkan petisyen bantahan untuk memohon siasatan lanjut.
• 7 Mac 2025: Majistret Andheri enggan mengambil maklum kesalahan yang didakwa berlaku pada 2008 kerana tempoh had masa.
• 8 Oktober 2026: Beberapa laporan menyatakan Patekar meninggal dunia dan Dutta memberikan reaksi awal pada hari tersebut, tanpa disertai pengesahan rasmi.

Tiada tarikh pendengaran seterusnya, tarikh akhir rayuan atau keputusan siasatan baharu dikenal pasti. Pengesahan laporan kematian, punca perubatan yang tepat dan dakwaan keselamatan Dutta yang dikemukakan kemudian berasingan daripada sejarah prosedur aduan gangguan yang telah didokumenkan.

Perkara Utama

• Dutta pada mulanya menyampaikan ucapan takziah dan berkata beliau mahu menumpukan perhatian kepada acara di Lucknow sebelum memberikan reaksi lebih menyeluruh.
• Beliau kemudian mempertahankan kenyataan "evil dead" dan mendakwa mengalami ugutan serta tekanan selama bertahun-tahun.
• AICWA mengecam bahasanya; Sandhya Mridul menyokong mangsa tanpa menamakan mana-mana pelakon.
• Patekar menafikan dakwaan gangguan seksual, manakala polis memohon penutupan kes pada 2019.
• Keputusan mahkamah pada 2025 menggunakan tempoh had undang-undang dan tidak memutuskan sama ada insiden yang didakwa berlaku pada 2008 itu benar atau tidak.
• Tarikh kematian yang dilaporkan, punca perubatan dan dakwaan kemudian tidak disertai pengesahan rasmi atau pengesahan bebas.