Kontroversi The Assassin(s) Memuncak, Yoo Hae-jin Mendapat Perlindungan Polis dan Naver Minta Siasatan

Perlindungan polis, ulasan dipertikaikan dan hampir 3 juta penonton

Pelakon Korea Selatan Yoo Hae-jin menerima jam tangan pintar kecemasan dan rondaan polis yang dipertingkatkan ketika kontroversi mengenai The Assassin(s) meluas daripada kritikan sejarah kepada bantahan di luar kediamannya yang dilaporkan, tekanan terhadap pengiklan dan dakwaan manipulasi ulasan dalam talian. Sementara itu, filem itu mencatat 2,884,498 penonton menjelang pukul 7 pagi pada 11 Oktober, menurut angka yang dikaitkan dengan rangkaian tiket bersepadu Majlis Filem Korea.

Jumlah penonton terkini meletakkan filem thriller arahan Hur Jin-ho itu hampir mencecah 3 juta penonton meskipun acara promosi dibatalkan dan terdapat desakan supaya pawagam berhenti menayangkannya. Pertikaian itu turut sampai ke Singapura, apabila penganjur festival mengekalkan keputusan untuk menjadikan filem itu pilihan pembukaan edisi ke-37 mereka meskipun Parti Kuasa Rakyat Korea Selatan membantah.

Dua perkara berasingan yang melibatkan polis kini menjadi tumpuan kontroversi. Balai Polis Seongbuk memperkenalkan langkah perlindungan untuk Yoo susulan permintaan agensinya. Naver, portal web terbesar Korea Selatan, secara berasingan meminta polis menyiasat penyalahgunaan automatik yang menjejaskan reaksi terhadap ulasan filem itu. Kedua-dua perkembangan itu tidak menentukan siapa yang mengendalikan alat automatik tersebut atau sama ada kegiatan itu bermotifkan politik.

Filem yang ditayangkan pada 23 September itu mengambil latar percubaan membunuh Presiden Park Chung-hee pada 15 Ogos 1974, ketika upacara Hari Pembebasan di Seoul. Park terselamat, tetapi isteri pertamanya, Yuk Young-soo, cedera parah dan meninggal dunia. Pembikin filem berkata siasatan rekaan dalam filem itu tidak menetapkan kesimpulan sejarah baharu. Pengkritik konservatif berhujah bahawa gambaran penglibatan kerajaan dalam filem itu memesongkan peristiwa berkenaan serta mencemarkan nama baik Yuk dan keluarganya.

Apa yang digambarkan filem itu dan kesimpulan penyiasat

Siasatan sejarah menyimpulkan bahawa penembak, Mun Se-gwang, seorang penduduk Korea di Jepun, bertindak atas arahan yang dikaitkan dengan Korea Utara. Menurut catatan, umurnya 22 tahun ketika insiden tembakan itu berlaku. Dia ditahan di tempat kejadian dan dihukum mati beberapa bulan kemudian.

Filem itu mengisahkan seorang detektif polis lakonan Yoo, seorang wartawan akhbar berpengalaman lakonan Park Hae-il dan seorang wartawan muda lakonan Lee Min-ho. Siasatan rekaan mereka meneliti kemungkinan orang lain turut terlibat, termasuk tokoh dalam kerajaan Park atau Agensi Perisikan Pusat Korea.

Perbezaan itulah teras pertikaian ini: filem tersebut meneroka syak wasangka di luar kesimpulan siasatan sejarah, manakala pengkritiknya berkata penonton mungkin memahami syak wasangka itu sebagai tuduhan terhadap individu sebenar. Beberapa huraian filem itu mengaitkan konspirasi yang digambarkan dengan tekanan politik selepas penculikan tokoh pembangkang Kim Dae-jung.

Hur menafikan filem itu menggambarkan Park sebagai dalang serangan tersebut. Hive Media Corp., syarikat penerbitan filem itu, turut menolak dakwaan bahawa filem tersebut dihasilkan untuk menyelesaikan persoalan sejarah berkenaan. Dalam kenyataan yang menerangkan tujuan filem itu, syarikat tersebut berkata:

Filem ini bukan dihasilkan untuk menetapkan kesimpulan sejarah tertentu yang baharu atau memesongkan fakta yang telah diketahui.

Pembikin filem mengakui bahawa karya yang melibatkan tokoh sejarah sebenar membuka ruang kepada tafsiran dan kritikan yang berbeza. Pendirian mereka tidak bermakna teori rekaan dalam filem itu telah disahkan, sebagaimana bantahan terhadap teori tersebut tidak dengan sendirinya membuktikan berlakunya pelanggaran undang-undang.

Bantahan beralih daripada layar ke kehidupan peribadi

Kira-kira 50 orang berhimpun berhampiran sebuah rumah di daerah Seongbuk, Seoul, yang dipercayai milik Yoo, menurut anggaran tidak rasmi polis. Penunjuk perasaan mendesak supaya tayangan dihentikan dan pelakon serta penerbit memohon maaf. Laporan berbeza tentang tarikhnya: beberapa laporan menyebut perhimpunan awal berlangsung pada hari Ahad, manakala yang lain menyatakan 4 Oktober dan menggambarkan bantahan harian selepas itu.

Kempen itu turut meluas ke ibu pejabat Burger King di Korea, tempat penunjuk perasaan menyeru boikot dan mendesak syarikat itu menamatkan hubungan pengiklanannya dengan Yoo. Satu lagi kumpulan berhimpun di luar Hive Media Corp. Laporan menyatakan bantahan itu berlangsung pada 6 Oktober, walaupun laporan lain menyebut ia diadakan pada hari Selasa.

VAST Entertainment, agensi Yoo, berkata pihaknya sedang mengumpulkan hantaran dalam talian dan bukti lain berkaitan dakwaan pembohongan, serangan peribadi, pencabulan privasi dan ugutan. Kenyataannya membezakan perbuatan tersebut daripada kritikan terhadap filem itu sendiri:

Kami akan mengambil pendirian tegas terhadap sebarang tindakan yang melanggar privasi pelakon, mengancam keselamatannya atau mencemarkan reputasinya.

Tiada perubahan yang disahkan terhadap kontrak pengiklanan Yoo diumumkan dalam laporan-laporan ini. Perkembangan yang didokumenkan ialah desakan supaya kontrak dibatalkan, bukannya keputusan pihak pengiklan.

Langkah polis yang sebenarnya diambil

Balai Polis Seongbuk membekalkan Yoo jam tangan pintar yang boleh mengesan lokasi dan menghantar laporan kecemasan, mendaftarkannya dalam sistem tindak balas kecemasan 112 serta meningkatkan rondaan di sekitar kediamannya. Tiada pegawai perlindungan khas ditugaskan. Oleh itu, langkah tersebut membolehkannya meminta bantuan dan meningkatkan kehadiran polis, bukannya menyediakan kawalan peribadi berterusan.

Laporan bertarikh menyatakan langkah itu mula berkuat kuasa pada 6 Oktober selepas permohonan daripada agensinya. Laporan lain menyebut langkah itu diambil pada hari Selasa. Laporan bersetuju tentang bentuk perlindungan yang diberikan, tetapi keterangan tarikh dalam kalendar tidak selaras.

Seorang pegawai polis menjelaskan bahawa perlindungan boleh diberikan sebelum jenayah berlaku apabila terdapat kebimbangan berasas tentang kemungkinan bahaya. Pesuruhjaya Polis Metropolitan Seoul, Go Beom-seok, turut berkata polis akan mengambil tindakan undang-undang terhadap ugutan atau perbuatan yang mendatangkan bahaya, dan boleh memperluas perlindungan jika perlu. Mengulas pendekatan itu, beliau berkata:

Jika kami menilai bahawa isu keselamatan mungkin timbul, kami akan mengambil langkah tambahan seperti mempertingkatkan rondaan atau menyediakan perlindungan peribadi.

Keputusan itu tidak membuktikan bahawa setiap penunjuk perasaan melakukan kesalahan. Ia mencerminkan penilaian keselamatan susulan perhimpunan berhampiran kediaman persendirian dan kenyataan berunsur ugutan dalam talian. Laporan tidak menyebut sebarang penahanan atau keputusan mahkamah susulan.

Naver membezakan ralat perisian daripada penyalahgunaan automatik

Tindakan Naver melibatkan dua masalah yang tidak sepatutnya dianggap sama. Syarikat itu mula-mula mendedahkan pada 29 September bahawa sesetengah ulasan dipaparkan lebih daripada sekali dan jumlah tanda suka serta tanda tidak suka dikira berulang kali. Naver berkata ulasan pendua telah dipadamkan dan kiraan reaksi pendua dikecualikan.

Semasa membuat analisis, Naver berkata pihaknya secara berasingan mengesan trafik luar biasa dan penyalahgunaan automatik yang melibatkan reaksi terhadap ulasan The Assassin(s). Notis yang diterbitkan pada 4 Oktober menyatakan syarikat itu secara rasmi meminta siasatan polis pada 1 Oktober. Tarikh-tarikh ini memberikan urutan peristiwa yang lebih khusus berbanding keterangan awal yang menyebut permohonan siasatan itu diumumkan pada hari Ahad.

Satu ulasan dilaporkan menerima lebih 1.37 juta tanda suka sebelum Naver mengambil tindakan, kemudian jumlahnya turun kepada kurang daripada 50,000. Penurunan itu menggambarkan skala kiraan yang dipertikaikan, tetapi tidak dapat menentukan sejauh mana ia berpunca daripada ralat perisian, kegiatan automatik atau sebab lain.

Naver mengubah buat sementara waktu susunan ulasan lalai filem itu daripada paling banyak tanda suka kepada paling terkini. Syarikat itu turut mengubah paparan pertama maklumat filem dalam hasil carian supaya mengutamakan penilaian pakar berbanding penilaian pengguna, dan berkata pihaknya sedang mempertimbangkan langkah perlindungan tambahan serta perubahan pada susunan ulasan.

Yang penting, pengesahan Naver berkaitan reaksi terhadap ulasan. Ia tidak membuktikan bahawa penarafan bintang berangka filem itu sendiri telah dimanipulasi. Identiti pihak yang bertanggungjawab, tujuan mereka dan sebarang kaitan dengan organisasi politik masih dalam siasatan.

Aduan politik meluaskan pertikaian

Pemimpin Parti Kuasa Rakyat, Jang Dong-hyeok, menyeru boikot, manakala seorang anggota parti membuat aduan kepada polis dengan menuduh pengarah, penulis skrip dan penerbit melakukan fitnah. Aduan ialah permintaan untuk siasatan undang-undang, bukannya keputusan bahawa tuduhan itu benar. Yayasan Presiden Park Chung-hee turut menuntut permohonan maaf rasmi dan penggantungan tayangan.

Anggota keluarga Park menyuarakan kebimbangan bahawa filem itu seolah-olah menyasarkan bekas presiden tersebut atau pasukan keselamatan presidennya. Persekutuan Persatuan Guru Korea turut mengkritik filem itu, dengan hujah bahawa hiburan fiksyen boleh mempengaruhi pemahaman penonton tentang sejarah dan kebebasan berkarya tidak menghalalkan pemesongan fakta sejarah.

Ahli parlimen Parti Kuasa Rakyat, Na Kyung-won, mempersoalkan tindakan Naver, dengan mendakwa syarikat itu mengawal pendapat secara terpilih. Beliau mendakwa perubahan susunan ulasan untuk filem ini sahaja menjadikan komen terkini yang memberikan markah sempurna lebih mudah dilihat. Penjelasan Naver ialah pihaknya mengesan penyalahgunaan mekanikal pada halaman ulasan filem itu. Dakwaan Na bukan dapatan yang telah dibuktikan mengenai motif syarikat tersebut.

Na menyeru supaya perkara itu diteliti dalam audit Perhimpunan Kebangsaan. Kontroversi itu juga dijangka dibangkitkan dalam audit parlimen Kementerian Kebudayaan, Sukan dan Pelancongan pada 7 Oktober, walaupun tiada hasil prosiding tersebut diperincikan di sini.

Dakwaan lain berkaitan pembiayaan. Dakwaan pelaburan China tersebar dalam talian, tetapi Hive Media Corp. menafikannya dan berkata filem itu dirancang serta diterbitkan secara bebas dengan modal dalam negara. Dakwaan bahawa terdapat tekanan politik terhadap pelaburan juga belum dibuktikan.

Menteri dan pembikin filem menolak ugutan

Menteri Kebudayaan Chae Hwi-young meminta polis dan pihak berkuasa lain melindungi barisan pelakon serta kru dan menguatkuasakan undang-undang terhadap ugutan dan intimidasi. Sesetengah laporan mengeja nama keluarga menteri itu sebagai Choi, bukannya Chae. Dalam kenyataan yang dikaitkan dengan Chae, beliau mempertahankan perbahasan awam tentang filem itu sambil mengecam ugutan terhadap penciptanya:

Orang ramai bebas menilai sesebuah filem, tetapi mengancam keselamatan penciptanya memusnahkan demokrasi.

Menteri itu turut menghuraikan prinsip bahawa kerajaan boleh menyokong seni tanpa menentukan kandungannya. Beliau berhujah bahawa dakwaan fitnah atau masalah undang-undang lain patut ditangani melalui saman sivil atau prosiding jenayah selepas filem ditayangkan, bukannya campur tangan pentadbiran untuk menyekat karya yang tidak disenangi.

Gabungan 19 organisasi filem menyuarakan kebimbangan bahawa kontroversi itu telah menjejaskan kehidupan harian dan keselamatan individu. Gabungan itu mengiktiraf perbahasan sejarah yang sah dan kesedihan keluarga yang kehilangan insan tersayang, sambil membezakan kritikan terhadap sesebuah karya daripada tekanan terhadap mereka yang terlibat dalam penghasilannya.

Dalam sidang media berasingan di Busan, kira-kira 20 pengarah dan wakil industri, termasuk Chung Ji-young dan Lee Myung-se, memberi amaran supaya niat sesebuah filem tidak dinilai tanpa menontonnya dengan teliti. Kenyataan mereka berbunyi:

Penonton, bukannya ahli politik, yang patut menilai.

Campur tangan mereka mempertahankan kebebasan untuk menghasilkan dan menilai filem tanpa intimidasi. Namun, ia tidak menyelesaikan persoalan sama ada gambaran peristiwa sejarah dalam filem itu tepat.

Acara promosi dibatalkan, tetapi Singapura mengekalkan pilihan filemnya

Hive Media Corp. membatalkan sesi pertemuan promosi di pentas di kawasan Seoul dan Busan atas alasan keselamatan. Kemunculan yang dirancang di Festival Filem Antarabangsa Busan, sesi bergambar di luar dan tayangan awam percuma turut dibatalkan. Lee Min-ho menarik diri daripada sesi bual bicara awam, manakala Yoo membatalkan kemunculannya di festival.

Gangguan itu turut melangkaui filem ini. Yoo juga dijadualkan tidak menghadiri Anugerah Filem Buil, apabila beliau dicalonkan secara berasingan sebagai pelakon lelaki terbaik untuk The King's Warden. Namun, Park Hae-il menghadiri acara di Busan berkaitan Waikiki Brothers, menunjukkan bahawa pembatalan promosi The Assassin(s) tidak bermakna setiap anggota pelakon menarik diri daripada semua kegiatan festival.

Parti Kuasa Rakyat menghantar surat rasmi meminta Festival Filem Antarabangsa Singapura menarik balik The Assassin(s) sebagai filem pembukaannya. Penganjur festival menolak permintaan itu dan berkata filem berkenaan dipilih secara bebas atas merit seninya. Kenyataan mereka berbunyi:

SGIFF menghormati visi kreatif pembikin filem di sebalik 'The Assassin(s)', yang kekal sebagai filem pembukaan Festival edisi ke-37 kami.

Oleh itu, pendedahan umum filem itu bergerak ke arah yang berbeza: acara promosi di Korea Selatan dikurangkan, manakala slot pembukaan antarabangsanya kekal. Tiada laporan mengenai festival Singapura itu mengubah keputusannya selepas itu.

Jualan tiket meningkat, tetapi keuntungan perkara berasingan

Filem itu seketika kehilangan kedudukan teratas box office domestik pada penghujung September, dengan 67,406 penonton berbanding 68,913 bagi Tazza: Song of Beelzebub. Laporan berbeza tentang tarikh tepat perbandingan itu. Filem tersebut kemudian kembali ke tempat pertama dan menarik 522,405 penonton dari 3 hingga 5 Oktober.

Angka yang diterbitkan pada 6 Oktober meletakkan jumlah penonton terkumpulnya pada sama ada 2,412,816 atau 2,412,817, iaitu perbezaan seorang penonton. Laporan yang sama menyatakan kehadiran pada 5 Oktober ialah 178,853 atau 178,854. Hasil pawagam dilaporkan berjumlah 23.6888 bilion won, berbanding kos penerbitan yang dilaporkan sekitar 19 bilion won.

Hasil kasar tiket bukanlah keuntungan penerbit. Pawagam menyimpan sebahagian daripada hasil jualan tiket, manakala bakinya perlu menampung pelaburan, pengedaran dan kos lain. Anggaran yang dilaporkan untuk menampung kos ialah sekitar 3.7 juta penonton, meninggalkan jurang kira-kira 1.29 juta berdasarkan jumlah pada 6 Oktober.

Menjelang 11 Oktober, jumlah yang dilaporkan sebanyak 2,884,498 itu kira-kira 471,700 lebih tinggi berbanding jumlah terdahulu, iaitu peningkatan sekitar 19.5 peratus. Berdasarkan anggaran 3.7 juta yang sama, 815,502 lagi penonton masih diperlukan. Filem itu menarik kira-kira 160,000 penonton pada Hari Hangul, 9 Oktober, dan dilaporkan mendahului tempahan awal dalam kalangan filem Korea selama 27 hari berturut-turut.

Kedudukan filem Korea itu lebih khusus berbanding kedudukan merentas semua tayangan. Filem itu boleh mendahului judul domestik sambil berada di tempat ketiga dalam jumlah jualan awal, seperti yang dilaporkan dalam satu laporan pada 6 Oktober. Kehadiran penonton yang tinggi juga tidak membuktikan bahawa kontroversi itu menyebabkan kejayaannya.

Tarikh penting dan perkara yang belum diputuskan

Perkembangan utama menunjukkan bagaimana pertikaian tentang premis sejarah berkembang menjadi beberapa kontroversi berasingan berkaitan keselamatan, sistem dalam talian, aduan undang-undang dan pemilihan filem:

• 23 September: The Assassin(s) mula ditayangkan di pawagam Korea Selatan.
• 29 September: Naver mendedahkan ulasan dan kiraan reaksi berganda.
• 1 Oktober: Naver secara rasmi meminta siasatan polis, menurut notisnya pada 4 Oktober.
• 4 Oktober: Laporan bertarikh menyatakan bantahan di luar kediaman Yoo yang dilaporkan berlangsung pada tarikh ini, manakala laporan lain menggambarkan perhimpunan pada hari Ahad.
• 6 Oktober: Laporan bertarikh menyatakan langkah keselamatan polis serta bantahan di Burger King dan Hive Media Corp. bermula pada tarikh ini.
• 7 Oktober: Kontroversi itu dijangka dibangkitkan dalam audit parlimen kementerian kebudayaan.
• 11 Oktober: Jumlah penonton terkumpul yang dilaporkan mencecah 2,884,498.

Satu unjuran menyatakan filem itu mungkin melepasi 3 juta penonton pada 11 atau 12 Oktober. Itu ialah ramalan, bukannya pengesahan bahawa pencapaian tersebut telah diraih. Laporan-laporan ini tidak menyatakan tarikh akhir siasatan polis Naver, tarikh pendengaran aduan fitnah atau keputusan kewangan yang disahkan.

Kesimpulan

• Yoo Hae-jin menerima jam tangan pintar kecemasan, pendaftaran dalam sistem kecemasan dan rondaan yang dipertingkatkan, tetapi tiada pegawai perlindungan khas.
• Naver mengesan penyalahgunaan automatik yang melibatkan reaksi terhadap ulasan, berasingan daripada ralat pengiraan berganda.
• Pembikin filem menyifatkan filem itu sebagai fiksyen, manakala pengkritik menuntut permohonan maaf dan penghentian tayangan.
• Kebimbangan keselamatan mengganggu acara promosi di Korea, tetapi Singapura mengekalkan filem itu sebagai pembukaan festival.
• Jumlah penonton mencecah 2,884,498 menjelang 11 Oktober, masih di bawah anggaran 3.7 juta yang dilaporkan untuk menampung kos.
• Pihak yang mengendalikan kegiatan automatik itu dan hasil aduan undang-undang masih belum diketahui.