China cadang pemeriksaan keselamatan kereta lebih ketat, ujian 30,000 km dan had terhadap reka bentuk baharu

Setahun ujian sebelum model baharu seterusnya

China mencadangkan ujian kebolehpercayaan kenderaan sekurang-kurangnya 30,000 kilometer dan pengesahan persekitaran sekurang-kurangnya setahun sebagai sebahagian daripada usaha lebih luas untuk menghalang pengeluar memulakan pengeluaran reka bentuk baharu sebelum keselamatannya diperiksa dengan secukupnya. Cadangan itu juga akan melarang pemegang pintu tersembunyi sepenuhnya serta paparan boleh lipat atau fleksibel, selain menghalang penggunaan tempat duduk graviti sifar, tempat duduk berputar dan susunan tempat duduk yang boleh diubah menjadi katil ketika kenderaan bergerak.

Kementerian Perindustrian dan Teknologi Maklumat, Kementerian Keselamatan Awam, Kementerian Ekologi dan Alam Sekitar serta Pentadbiran Negara bagi Peraturan Pasaran mengeluarkan draf untuk rundingan pada 10 Oktober. Tajuknya diterjemahkan sebagai Notis Mengenai Pengukuhan Lanjut Pengurusan Reka Bentuk Inovatif serta Penyelidikan, Pembangunan, Ujian dan Pengesahan Produk Automotif.

Tarikh kuat kuasa yang dicadangkan ialah 1 Januari dan 1 Julai 2027. Mulai tarikh pertama, produk yang tidak mempunyai bukti ujian, bukti yang tidak mencukupi atau bukti yang dipalsukan tidak akan disenaraikan dalam pengumuman produk kenderaan kementerian, iaitu langkah yang diperlukan untuk memasuki pasaran. Model yang sudah disenaraikan diberi sehingga 1 Julai untuk mengemukakan dokumentasi tambahan. Produk yang terlepas tarikh akhir itu dan menimbulkan bahaya keselamatan akan berdepan penggantungan pengeluaran dan panggil balik.

Ini ialah keperluan yang dicadangkan, bukannya notis muktamad yang sudah berkuat kuasa. Namun skopnya melangkaui senarai ciri yang dilarang. Draf itu akan mewajibkan pengeluar menunjukkan cara kenderaan disahkan, mendedahkan batas fungsi inovatif dan memastikan komponen yang diuji sepadan dengan kenderaan yang diserahkan kepada pelanggan.

Pengeluar sudah mula menjalankan semakan dalaman. Beberapa wakil syarikat berkata mereka menganjurkan sesi kajian pada hujung minggu selepas penerbitan draf itu dan merancang mengedarkan keperluannya ke seluruh perniagaan masing-masing. Ada juga yang berkata pihak berkuasa tempatan sedang membuat persediaan pelaksanaan.

Perkara yang akan diuji dalam keperluan 30,000 kilometer

Draf itu memisahkan beberapa tugas yang kadangkala dikelompokkan di bawah istilah ujian: kebolehpercayaan dan ketahanan kenderaan lengkap, kebolehpercayaan struktur, kebolehpercayaan fungsi perisian dan keupayaan menyesuaikan diri dengan persekitaran. Lulus pemeriksaan akhir tidak menggantikan keperluan mengemukakan bukti bagi setiap bidang ini.

Ujian kebolehpercayaan kenderaan penuh akan meliputi jalan tidak rata, jalan biasa, lebuh raya dan jalan gunung, dengan jarak minimum 30,000 kilometer. Pemeriksaan struktur akan menilai jangka hayat kelesuan dan prestasi mekanikal dalam keadaan ekstrem bagi badan kenderaan, rangka, suspensi, stereng dan komponen brek. Kelesuan merujuk kepada kerosakan yang terkumpul akibat beban berulang, walaupun satu-satu beban tidak terus mematahkan sesuatu komponen.

Abah-abah pendawaian dan peralatan rawatan ekzos turut termasuk dalam pemeriksaan yang merangkumi keselamatan, prestasi alam sekitar dan kebolehpercayaan kenderaan. Pendekatan ini menghubungkan prestasi komponen dengan keadaan operasi kenderaan penuh, dan bukannya menganggap setiap keputusan makmal yang memuaskan sudah mencukupi dengan sendirinya.

Satu cadangan piawaian berasingan daripada jawatankuasa kecil kenderaan elektrik dalam jawatankuasa pemiawaian automotif kebangsaan China akan meningkatkan jarak pemanduan ujian kebolehpercayaan bagi kenderaan elektrik bateri dan sel bahan api daripada 15,000 kepada 30,000 kilometer. Ini menggandakan jarak sedia ada dan menyamakannya dengan angka yang digunakan bagi kenderaan bahan api konvensional. Pindaan piawaian ini juga masih berupa cadangan, berasingan daripada draf notis empat jabatan itu.

Dua musim sejuk dan satu musim panas, dengan syarat bagi kaedah ganti

Pengesahan persekitaran akan berlangsung sekurang-kurangnya setahun dan merangkumi dua musim sejuk serta satu musim panas. Pengeluar perlu menggunakan beberapa kenderaan ujian dan meliputi semua konfigurasi utama, bukannya menganggap keputusan daripada satu versi semestinya terpakai kepada setiap varian.

Draf itu membenarkan ujian dijalankan di lokasi yang mengalami musim bertentangan serta simulasi dalam kebuk persekitaran dalaman. Kaedah alternatif itu perlu memberikan pengesahan yang sekurang-kurangnya setara dengan ujian jalan sebenar. Jika faktor persekitaran yang saling berinteraksi tidak dapat ditiru dengan secukupnya, ujian jalan sebenar tetap diperlukan.

Perbezaan ini penting kerana kebenaran menggunakan simulasi bukan bermakna semua ujian fizikal boleh digantikan. Kebuk boleh meniru keadaan tertentu, tetapi draf itu secara khusus mengekalkan ujian jalan bagi gabungan keadaan yang tidak dapat diwakili dengan keberkesanan setara. Oleh itu, tempoh minimum setahun dan keperluan meliputi musim yang berbeza perlu dipenuhi bersama, bukan dianggap pilihan yang boleh saling menggantikan.

Ciri kabin manakah yang akan berubah?

Pemegang pintu tersembunyi sepenuhnya akan dilarang di bawah cadangan itu. Reka bentuk pemegang inovatif perlu diuji dari segi fungsi dalam persekitaran ekstrem dan kebolehgunaannya ketika kecemasan, selain mempunyai sistem sokongan mekanikal dan ruang yang mencukupi untuk tangan mengendalikannya. Sistem sokongan mekanikal bermaksud pintu masih boleh dibuka tanpa bergantung sepenuhnya pada arahan elektrik.

Draf itu juga akan mewajibkan sistem penutup pintu berkuasa mengelakkan penghuni daripada tersepit. Tempat duduk graviti sifar perlu menjalani pengesahan perlindungan daripada tersepit dan keselamatan perlanggaran, tetapi tidak boleh digunakan dalam kedudukan itu ketika memandu. Tempat duduk berputar dan fungsi yang meratakan tempat duduk menjadi katil juga tidak boleh digunakan semasa kenderaan bergerak.

Skrin hiburan tengah perlu menjalani penilaian keselamatan perlanggaran, manakala paparan boleh lipat atau fleksibel tidak dibenarkan. Stereng berbentuk luar biasa turut termasuk dalam reka bentuk yang penggunaan dan pengesahannya disentuh oleh cadangan itu. Keperluan umumnya ialah rupa atau kemudahan sesuatu ciri tidak boleh menggantikan bukti bahawa ciri itu selamat dalam keadaan penggunaannya yang dimaksudkan.

Sekatan bagi setiap ciri tidak sama. Sesetengah reka bentuk akan dilarang sepenuhnya, manakala yang lain boleh dikekalkan jika pengeluar mengesahkannya dan mengehadkan masa penggunaannya. Khususnya, sekatan yang dicadangkan terhadap tempat duduk boleh direbahkan atau diputar melibatkan penggunaannya ketika kereta bergerak, bukannya larangan menyeluruh terhadap semua tempat duduk sedemikian.

Kawalan kecemasan mesti kekal fizikal

Kawalan untuk keluar dari kenderaan ketika kecemasan, membrek kecemasan dan memutuskan bekalan elektrik perlu mempunyai mekanisme fizikal serta label yang jelas. Ini akan mengekalkan cara tindakan yang mudah dikenal pasti apabila pemandu atau penumpang mempunyai sedikit masa untuk bertindak balas.

Bagi fungsi seperti lampu dan pengelap cermin, pengeluar yang menggunakan kawalan maya perlu menilai kebolehpercayaan operasi dalam pelbagai keadaan dan mengekalkan kawalan fizikal. Oleh itu, antara muka skrin sentuh yang berfungsi dalam keadaan biasa sahaja tidak membuktikan pematuhan terhadap keperluan yang dicadangkan.

Draf itu turut menyentuh pihak yang boleh memberikan arahan. Ketika kenderaan bergerak, orang selain pemandu tidak dibenarkan mengendalikan secara langsung fungsi utama keselamatan pemanduan melalui interaksi suara atau gerak isyarat. Fungsi yang disenaraikan termasuk penyahbekuan dan penyahkabus, lampu, pengelap cermin, pintu dan bonet hadapan.

Peruntukan ini membezakan antara menambah antara muka lain dengan menyingkirkan kawalan keselamatan sedia ada. Arahan suara, gerak isyarat dan menu skrin boleh menawarkan cara baharu untuk mengendalikan kenderaan, tetapi cadangan itu akan mengehadkan kuasanya apabila arahan tidak disengajakan boleh mengganggu pemanduan atau tindakan kecemasan.

Kemas kini perisian juga perlu disokong bukti

Pengesahan kebolehpercayaan perisian akan dijalankan sepanjang pembangunan, termasuk ujian sistem dan pemeriksaan pada kenderaan lengkap. Kemas kini yang dihantar dari jauh, lazimnya disebut kemas kini OTA, juga perlu diuji secukupnya. Dokumen permohonan perlu menyertakan rekod kelulusan dalaman pengeluar.

Li Yanwei, anggota jawatankuasa pakar Persatuan Pengedar Automobil China, menyifatkan cadangan itu sebagai peralihan tumpuan kawal selia daripada sama ada produk siap memenuhi keperluan kepada sama ada proses pembangunan telah disahkan secukupnya. Katanya, ruang untuk menjual kenderaan terlebih dahulu dan membaiki masalah melalui kemas kini perisian kemudian akan menjadi lebih sempit.

Mengenai perubahan perisian, Li berkata, dalam terjemahan:

Naik taraf perisian juga memerlukan pengesahan yang mencukupi, dan rekod kelulusan dalaman mesti disimpan.

Cadangan itu akan menambah 51 parameter teknikal kenderaan dalam permohonan akses pasaran: 41 berkaitan reka bentuk inovatif dan 10 berkaitan ujian pembangunan serta pengesahan. Pengeluar perlu mengisinya mengikut konfigurasi sebenar produk dan mengemukakan aku janji bahawa maklumat itu lengkap, tepat dan konsisten.

Mulai 1 Januari 2027, model baharu yang dikemukakan dan mempunyai reka bentuk inovatif perlu menyertakan parameter berkaitan serta bahan sokongan pengesahan. Semakan rekod tersebut sebelum model disenaraikan akan disusuli penelitian berterusan terhadap konsistensi pengeluaran selepas pembuatan bermula. Oleh itu, rantaian kawal selia akan merangkumi bukti pembangunan hingga prestasi kenderaan yang dikeluarkan.

Iklan perlu menjelaskan batas fungsi

Draf itu akan memasukkan amalan pemasaran dan ekonomi pembaikan dalam pengurusan akses pasaran kenderaan. Peruntukan pengiklanannya mewajibkan pengeluar menerangkan ciri inovatif secara objektif, termasuk batas operasi, sekatan dan pengesahan pembangunannya.

Promosi palsu, keterlaluan atau mengelirukan akan dilarang. Pengeluar juga dilarang menggunakan senario yang melanggar peraturan lalu lintas jalan raya untuk mempromosikan sesuatu fungsi, atau menggalakkan pemandu mengabaikan tanggungjawab mereka untuk memandu dengan selamat.

Keperluan ini menghubungkan takrif teknikal sesuatu ciri dengan pemahaman pelanggan mengenainya. Sistem yang hanya berfungsi dalam keadaan tertentu tidak sepatutnya diiklankan seolah-olah ia boleh beroperasi tanpa batasan. Sekatan yang dicadangkan terhadap penggunaan tempat duduk ketika memandu dan arahan suara penumpang ialah contoh batasan yang perlu digambarkan dengan tepat dalam promosi.

Ekonomi pembaikan dikenal pasti sebagai satu lagi unsur baharu dalam pengurusan akses pasaran, tetapi laporan ini tidak menetapkan ambang kos atau kaedah penilaian terperinci. Perkara itu tidak sepatutnya ditafsirkan sebagai had muktamad terhadap bil pembaikan.

Pendakap brek yang patah menunjukkan pentingnya pengesahan

Perbahasan ini semakin hangat selepas ujian brek melibatkan tiga kenderaan Zunjie V800. Semasa beberapa kali membrek kecemasan dari kelajuan 100 km/j, pendakap pedal brek dilaporkan patah masing-masing pada percubaan brek penuh yang ketiga, keempat dan kedua. Kegagalan berulang pada ketiga-tiga kenderaan menjadikan kekuatan pemasangan, keadaan pengesahan dan mutu pengeluarannya isu utama.

Zunjie menyifatkan ujian itu sebagai ujian ekstrem yang tidak mengikut piawaian. Syarikat itu berkata sistem breknya dibangunkan dan disahkan berdasarkan keperluan yang lebih ketat daripada piawaian kebangsaan dan industri yang berkaitan, serta tidak menerima laporan kegagalan setara dalam penggunaan pelanggan sebenar. Syarikat itu berjanji menambah baik reka bentuk komponen dan memberikan naik taraf percuma kepada pelanggan yang sudah menerima kenderaan.

Kenyataan itu tidak menentukan punca atau membuktikan sejauh mana kerosakan berkenaan. Antara kemungkinan yang dibincangkan berkaitan kegagalan itu ialah variasi kekuatan pembuatan dan penilaian semula yang tidak mencukupi terhadap pendakap sedia ada apabila digunakan dalam pemasangan berbeza. Tiada satu pun yang telah dikenal pasti sebagai puncanya.

Perbezaan antara daya pada pedal dengan beban pada pendakap juga penting. Daya yang dikenakan oleh kaki pemandu tidak semestinya sama dengan daya yang dialami pada sokongan tertentu atau titik patah. Geometri pedal, kedudukan pangsi, pemasangan dan arah beban boleh mengubah tekanan dalam pemasangan itu.

Kes terdahulu yang didokumenkan menggambarkan risiko berkaitan perubahan bahan. Pada 2020, Ford memanggil balik 2,627 kenderaan Mustang import di China selepas menukar bahan pendakap pedal brek daripada nilon kepada polipropilena. Penjelasan panggil balik itu menyatakan bahawa spesifikasi kejuruteraan dan pengesahan reka bentuk tidak mengambil kira secukupnya pengurangan kekuatan beban puncak yang terhasil, sekali gus menimbulkan risiko patah ketika membrek kecemasan. Kes itu tidak membuktikan punca kegagalan V800, tetapi menunjukkan mengapa pemilihan bahan perlu dinilai bersama reka bentuk dan pengesahan.

Peraturan China mengenai Pentadbiran Panggil Balik Produk Automotif Cacat juga membezakan kecacatan daripada kegagalan mudah memenuhi piawaian berangka. Perkara 3 memasukkan bahaya tidak munasabah lain terhadap keselamatan diri atau harta benda dalam takrif kecacatan. Perkara 12 mewajibkan pengeluar yang mengetahui kemungkinan kecacatan menyiasat dan menganalisisnya, serta memanggil balik produk jika kecacatan disahkan. Janji naik taraf percuma tidak dengan sendirinya menyelesaikan penilaian undang-undang itu.

Jadual masa dan persoalan yang masih belum terjawab

Cadangan itu muncul ketika beberapa langkah keselamatan kenderaan lain turut diperkenalkan. Jadual masa yang dilaporkan membezakan piawaian yang sudah dikeluarkan atau dilaksanakan daripada tarikh akan datang yang dicadangkan bagi notis ini:

• 28 Januari 2026: piawaian keselamatan pemegang pintu mandatori, GB 48001 (2026), diluluskan dan diterbitkan. Piawaian itu menangani pelepasan mekanikal apabila bekalan kuasa terputus dan tanda keselamatan pemegang pintu dalaman yang mudah dilihat.
• Jun 2026: GB 47955 (2026), yang meliputi sistem bantuan pemanduan gabungan, diluluskan dan diterbitkan, dengan pelaksanaan dijadualkan pada 1 Januari 2027.
• Julai 2026: GB 44721 (2026), yang meliputi sistem pemanduan automatik Tahap 3 dan Tahap 4, diterbitkan, dengan pelaksanaan dijadualkan pada 1 Julai 2027.
• Mulai akhir Julai: semakan permohonan yang lebih ketat menghalang pemasangan lampu isyarat bantuan pemanduan berwarna biru di kilang pada kenderaan penumpang yang baru dikemukakan, kerana warna biru tidak mematuhi piawaian warna lampu luaran sedia ada. Pada peringkat itu, kenderaan sedia ada tidak dikenakan tindakan wajib.
• 1 Oktober: GB/T 47315, kaedah ujian bangku simulasi jalan bagi ketahanan struktur kenderaan, mula berkuat kuasa.
• 10 Oktober: empat jabatan mengeluarkan draf rundingan mengenai reka bentuk inovasi dan pengesahan pembangunan.
• 1 Januari dan 1 Julai 2027: draf itu mencadangkan keperluan permohonan baharu dan tarikh akhir untuk bukti tambahan daripada produk yang sudah disenaraikan.

Piawaian bantuan pemanduan meliputi sistem Tahap 2, yang meletakkan tanggungjawab pemanduan pada pemandu, serta menetapkan keperluan antara muka, pemantauan pemandu dan rakaman data. Piawaian pemanduan automatik yang berasingan pula meliputi sistem Tahap 3 dan Tahap 4. Kedua-duanya ialah landasan kawal selia berbeza, bukannya istilah yang boleh saling menggantikan bagi teknologi yang sama.

Persatuan Pengeluar Automobil China secara terbuka menyokong cadangan itu dan mengeluarkan seruan industri pada 11 Oktober. Persatuan itu menggesa syarikat meletakkan penilaian keselamatan pada permulaan inovasi produk, memperkukuh kebolehpercayaan kenderaan penuh dan ujian persekitaran kompleks, serta menyokong pelaksanaan melalui proses pembangunan yang lebih baik.

Tekanan terhadap jadual pembangunan adalah besar. Perbandingan McKinsey yang dipetik meletakkan pembangunan kenderaan baharu domestik pada masa ini sekitar 24 bulan, berbanding kira-kira 60 bulan pada era kenderaan bahan api konvensional. Tempohnya 36 bulan lebih singkat, iaitu pengurangan sebanyak 60%. Ini ialah perbandingan tempoh pembangunan, bukan bukti bahawa setiap program yang lebih pantas tidak menjalankan ujian secukupnya.

Li mengenal pasti butiran yang masih belum diputuskan, termasuk takrif keadaan ekstrem, piawaian beban, kriteria kegagalan, liputan iklim dan tahap ketelitian pengesahan. Beliau juga berhujah bahawa kaedah bangku simulasi jalan tidak dapat menggantikan pengenalpastian risiko dan kriteria penerimaan bagi setiap komponen. Tiada tarikh akhir rundingan atau perkataan muktamad yang disahkan ditetapkan di sini. Oleh itu, jarak dan tempoh minimum yang dicadangkan perlu dibezakan daripada peraturan terperinci yang akan menentukan sama ada sesuatu program ujian mencukupi.

Perkara Utama

• Empat jabatan China mencadangkan pemeriksaan lebih ketat terhadap inovasi kenderaan, ujian pembangunan dan konsistensi pengeluaran.
• Ujian kebolehpercayaan akan meliputi sekurang-kurangnya 30,000 kilometer, manakala pengesahan persekitaran berlangsung sekurang-kurangnya setahun dan merangkumi dua musim sejuk serta satu musim panas.
• Pemegang pintu tersembunyi sepenuhnya dan skrin boleh lipat atau fleksibel akan dilarang; fungsi tempat duduk tertentu akan dihadkan ketika memandu.
• Kawalan kecemasan akan kekal fizikal, manakala kemas kini perisian memerlukan ujian dan rekod kelulusan dalaman.
• Draf itu mencadangkan keperluan permohonan baharu mulai 1 Januari 2027 dan tarikh akhir 1 Julai untuk bukti tambahan daripada produk sedia ada yang telah disenaraikan.
• Kegagalan pendakap brek V800 masih menimbulkan persoalan yang belum terjawab tentang punca, skop risiko dan keberkesanan penambahbaikan yang dijanjikan.
• Notis itu masih berupa draf rundingan, dan kriteria ujian terperinci serta perkataan muktamad belum disahkan.