Korea Selatan Menolak Dakwaan Perkongsian Risikan AS Terhad kepada Maklumat Peluru Berpandu Ketika Sekatan Maklumat Nuklear Berterusan

Seoul menafikan sekatan menyeluruh tetapi mengakui keterbatasan risikan nuklear

Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan Korea Selatan berkata pada Ahad, 11 Oktober, bahawa Amerika Syarikat terus berkongsi risikan mengenai pasukan konvensional Korea Utara, perkembangan dalam negara itu, keselamatan siber dan perisikan balas, sekali gus menolak dakwaan bahawa pertukaran maklumat telah dikurangkan kepada maklumat peluru berpandu semata-mata.

Penafian itu tidak bermakna semua sekatan telah ditarik balik. NIS mengakui bahawa sesetengah maklumat masih tertakluk pada sekatan, manakala ketua tertinggi tentera Korea Selatan memberitahu penggubal undang-undang pada 8 Oktober bahawa kerjasama belum pulih sepenuhnya. Pertikaian itu berpusat pada risikan mengenai kemudahan nuklear Korea Utara susulan pengenalpastian secara terbuka oleh Menteri Penyatuan Chung Dong-young terhadap Kusong sebagai tapak pengayaan uranium pada 6 Mac.

Agensi itu turut menolak dakwaan berasingan bahawa jumlah keseluruhan risikan yang dibekalkan Washington telah berkurangan. Pendirian tersebut membezakan sekatan terhadap maklumat tertentu daripada operasi berterusan kerjasama risikan yang jauh lebih luas.

Dalam kenyataan pada Ahad, NIS menyifatkan pertukaran maklumat itu sebagai timbal balik, bukannya aliran sehala dari Washington ke Seoul:

Kami sekali lagi menjelaskan bahawa, selain beberapa maklumat yang mendorong sekatan perkongsian maklumat yang sebelum ini disahkan kerajaan, Korea dan AS terus bekerjasama secara aktif dalam risikan merentasi pelbagai bidang.

Ini bermakna terdapat dua isu berasingan yang menjadi teras kontroversi: sejauh mana risikan terus dikongsi oleh sekutu itu, dan sama ada Korea Selatan masih tidak mendapat akses kepada maklumat nuklear tertentu yang mahu dipulihkan oleh para pegawainya. Jumlah keseluruhan yang tidak berubah tidak dengan sendirinya membuktikan bahawa setiap kategori maklumat masih tersedia.

Apakah yang masih dikongsi dan apakah yang dilaporkan disekat?

NIS menyenaraikan enam bidang kerjasama berterusan secara umum: peluru berpandu Korea Utara, keupayaan ketenteraan konvensional, perkembangan di Korea Utara, hubungan antarabangsa, keselamatan siber dan perisikan balas. Keupayaan konvensional merangkumi pasukan tentera dan senjata selain senjata nuklear. Perisikan balas melibatkan pengesanan serta pencegahan kegiatan pengintipan dan perlindungan maklumat sensitif.

Laporan yang dipertikaikan agensi itu mendakwa bahawa maklumat peluru berpandu pada hakikatnya merupakan satu-satunya kategori risikan Amerika yang masih sampai ke Seoul. Laporan itu juga berhujah bahawa pertukaran maklumat mengenai peluru berpandu berterusan kerana ia sebahagian daripada kerjasama Korea Selatan, Amerika Syarikat dan Jepun.

Pihak berkuasa Korea Selatan menolak dakwaan lebih luas itu sambil mengesahkan adanya sekatan yang lebih khusus. Sekatan tersebut dilaporkan merangkumi beberapa imej satelit Amerika mengenai Korea Utara dan analisis berkaitan, khususnya yang menyentuh kemudahan nuklear. Washington belum memperincikan secara terbuka maklumat tepat yang tidak dikongsikan.

Kenyataan NIS tidak secara khusus menyenaraikan pembangunan nuklear Korea Utara sebagai bidang kerjasama aktif. Ketiadaan perkara itu dalam senarai bukan bukti bahawa semua pertukaran maklumat nuklear telah dihentikan, terutamanya kerana pihak tentera menyatakan hanya sebahagian maklumat nuklear dikenakan sekatan. Namun, skop kategori itu masih belum jelas.

Mengapa pendedahan Kusong pada 6 Mac penting

Chung menyebut Kusong bersama Yongbyon dan Kangson dalam sidang Dewan Negara pada 6 Mac. Menurut laporan mengenai pertikaian itu, kenyataannya merupakan pengenalpastian awam pertama Kusong sebagai lokasi pengayaan oleh pegawai kanan Korea Selatan.

Pengayaan uranium meningkatkan kadar isotop uranium yang boleh mengekalkan tindak balas berantai nuklear. Bergantung pada tahap pengayaan, bahan itu boleh digunakan sebagai bahan api reaktor atau senjata nuklear. Oleh itu, maklumat tentang lokasi dan operasi kemudahan pengayaan membantu kerajaan menilai keupayaan Korea Utara menghasilkan bahan nuklear.

Washington dilaporkan menganggap pendedahan Chung melibatkan risikan sulit yang dikongsi dengan Seoul dan membantahnya sebelum menyekat beberapa pertukaran maklumat. Kementerian Penyatuan Korea Selatan mempertikaikan tafsiran itu dengan menyatakan bahawa kenyataan tersebut berasaskan maklumat yang sudah tersedia kepada umum.

Kementerian itu merujuk laporan Institut Sains dan Keselamatan Antarabangsa pada 2016, temu bual pada 2024 dengan penyelidik Bruce Bennett dan laporan Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa pada 2025. Sebelum kenyataan Chung, pihak berkuasa Korea Selatan dan Agensi Tenaga Atom Antarabangsa telah menamakan Yongbyon dan Kangson secara terbuka sebagai lokasi pengayaan, tetapi belum secara rasmi mengenal pasti Kusong.

Justeru, perselisihan itu bukan sekadar tentang sama ada Kusong pernah disebut dalam perbincangan awam sebelum ini. Isunya ialah sama ada pengesahan terbuka oleh seorang menteri telah mendedahkan maklumat yang dilindungi. Tiada penjelasan terperinci daripada Amerika mengenai penilaian itu yang telah didedahkan kepada umum.

Bagaimana pertikaian itu berkembang

Kontroversi itu berlarutan selama beberapa bulan dan kembali mendapat perhatian semasa audit tahunan Dewan Negara. Perkembangan utamanya ialah:

• 6 Mac: Chung secara terbuka menamakan Kusong, Yongbyon dan Kangson sebagai lokasi pengayaan uranium. Washington dilaporkan membantah dan kemudian menyekat beberapa pertukaran risikan.
• Jun: Atas permintaan Washington, NIS tidak dibenarkan menyertai mesyuarat kumpulan kerja tiga pihak mengenai ancaman siber Korea Utara yang melibatkan Korea Selatan, Amerika Syarikat dan Jepun.
• 8 Oktober: NIS mengakui bahawa ia tidak disertakan dalam mesyuarat Jun itu. Dalam audit parlimen, pengerusi Ketua Turus Bersama mengesahkan bahawa beberapa sekatan risikan masih berkuat kuasa.
• 9 Oktober: Seorang pegawai kanan pentadbiran AS berkata Washington menjangkakan Seoul mematuhi piawaian pakatan, khususnya dalam hal risikan dan perisikan balas.
• 10 Oktober: Satu laporan mendakwa perkongsian risikan Amerika telah dihadkan kepada peluru berpandu Korea Utara. Kementerian Pertahanan menolak dakwaan itu pada malam berkenaan.
• 11 Oktober: NIS mengeluarkan penafian terperinci dengan menyatakan bahawa kerjasama kekal luas dan jumlah keseluruhan risikan Amerika tidak merosot.

Laporan berbeza tentang tempoh sekatan itu. Satu menyatakan sekatan berlarutan selama enam bulan, manakala satu lagi memetik NIS sebagai berkata tempohnya melebihi tujuh bulan. Kedua-duanya meletakkan permulaan pertikaian pada Mac, dan kenyataan pada Oktober mengesahkan bahawa beberapa sekatan masih berkuat kuasa.

Kesiapsiagaan tentera dan pemantauan nuklear ialah ukuran yang berbeza

Kementerian Pertahanan berkata perkongsian risikan yang diperlukan untuk mengekalkan tahap kesiapsiagaan tentera yang tinggi terhadap Korea Utara tidak disekat. Kementerian itu turut berkata peningkatan keupayaan risikan bebas Korea Selatan mencukupi untuk mengimbangi maklumat yang tertakluk pada sekatan.

Pengerusi Ketua Turus Bersama, Jeneral Jin Young-seung, memberikan penjelasan yang lebih khusus semasa audit pada 8 Oktober. Ketika ditanya tentang petunjuk amaran pelancaran peluru berpandu dan trajektorinya, beliau berkata maklumat itu dikongsi. Beliau turut berkata pertukaran maklumat mengenai petunjuk amaran segera dan situasi lain masih berterusan.

Namun, apabila ditanya tentang maklumat utama berkaitan nuklear, Jin mengakui bahawa sebahagiannya masih disekat, sambil menegaskan bahawa kesiapsiagaan tidak terjejas. Beliau berkata pertukaran maklumat belum dipulihkan sepenuhnya.

Jin memberitahu penggubal undang-undang bahawa memulihkan akses ialah hasil yang diutamakan:

Akhirnya, tindakan terbaik ialah menyelesaikan keadaan ini secepat mungkin, dan kami sedang berusaha ke arah itu.

Kenyataan ini menyentuh keperluan yang berbeza. Kesiapsiagaan tentera serta-merta bergantung pada pengesanan ancaman dan persediaan untuk bertindak balas. Pemantauan pembangunan nuklear turut melibatkan penilaian kemudahan, kegiatan pengeluaran dan perubahan dari semasa ke semasa. Dakwaan bahawa pasukan tentera kekal bersedia tidak menjawab sama ada akses kepada setiap penilaian nuklear yang diperlukan telah dipulihkan.

Kementerian mahupun NIS tidak menerbitkan ukuran yang menunjukkan sejauh mana pengumpulan maklumat dalam negara mengimbangi maklumat khusus dari Amerika yang tidak lagi diterima. Jaminan mereka ialah penilaian rasmi, bukannya perbandingan liputan risikan yang dibuktikan secara terbuka.

Korea Selatan mengetengahkan keupayaan pemantauannya sendiri

Dakwaan Seoul bahawa ia mampu mengimbangi sekatan maklumat sebahagiannya bergantung pada pelaburan dalam keupayaan peninjauan bebas. Di bawah program 425, Korea Selatan memperoleh lima satelit peninjauan tentera dan menamatkan penempatan operasinya pada April 2026.

Program yang dilaksanakan sejak 2013 itu dirancang untuk memperkukuh keupayaan Korea Selatan mengesan dan memantau petanda kegiatan nuklear serta peluru berpandu Korea Utara, selain memerhatikan sasaran strategik utama. Program itu memberikan Seoul aset pengumpulan maklumat sendiri dan bukan bergantung sepenuhnya pada sistem Amerika.

Sebuah satelit pemerhatian Bumi yang berasingan, Arirang 7, dilancarkan pada Disember 2025 dengan resolusi yang dinyatakan sebanyak 30 sentimeter. Resolusi menerangkan tahap perincian yang dapat dibezakan oleh sistem pengimejan; ini tidak bermaksud imej semata-mata boleh menentukan apa yang berlaku di dalam sesebuah kemudahan. Arirang 7 bukan sebahagian daripada program peninjauan tentera.

Korea Selatan turut merancang membangunkan dan melancarkan kira-kira 20 satelit kecil serta 40 satelit ultra ringan menjelang 2030, bersama kenderaan pelancar bahan api pepejal buatan dalam negara. Rancangan itu melibatkan kira-kira 60 satelit pada masa depan, berbanding lima yang diperoleh di bawah program 425, namun keupayaan dan misi satelit berkenaan tidak wajar dianggap saling menggantikan.

Pelaburan itu menjelaskan sebab pihak tentera menekankan peningkatan keupayaan negara. Namun, ia tidak membuktikan bahawa imej Korea Selatan menggantikan setiap imej Amerika, hasil analisis atau bentuk risikan lain yang disekat.

Mesyuarat siber Jun dan amaran Washington

NIS mengakui bahawa ia tidak disertakan dalam kumpulan kerja tiga pihak mengenai ancaman siber pada Jun susulan permintaan Amerika. Agensi itu menyifatkan kejadian tersebut berpunca daripada salah faham yang menurutnya telah diselesaikan, dan menegaskan bahawa kerjasama semasa dengan Washington adalah rapat.

Rekod awam tidak membuktikan bahawa Korea Selatan secara keseluruhan dikecualikan daripada mesyuarat itu. Pengecualian yang diakui hanya melibatkan NIS. Agensi itu juga tidak menerbitkan butiran khusus tentang salah faham tersebut atau syarat penyelesaiannya.

Seorang pegawai kanan pentadbiran AS menyatakan jangkaan Washington dalam jawapan bertulis pada 9 Oktober:

Kami menjangkakan ROK mematuhi piawaian pakatan kami yang telah terjalin selama beberapa dekad, khususnya dalam hal risikan dan perisikan balas.

ROK ialah singkatan bagi Republic of Korea, nama rasmi Korea Selatan. Seorang lagi pegawai kanan Jabatan Negara turut berkata Washington menjangkakan semua sekutu mengendalikan hal risikan dan perisikan balas dengan sewajarnya.

Kedua-dua kenyataan itu tidak mengenal pasti sebarang pelanggaran tertentu, memperincikan sekatan atau memberikan jadual untuk memulihkan akses. Oleh itu, kenyataan Washington tidak menyokong dakwaan bahawa sekatan menyeluruh telah dikenakan. Namun, kenyataan itu juga kurang meyakinkan berbanding dakwaan Seoul bahawa salah faham telah pun diselesaikan.

Dakwaan lain dinafikan dan tuntutan pemecatan dibuat

Pertikaian risikan itu disertai dakwaan berkaitan visa, perjalanan dan kebimbangan Amerika terhadap kegiatan NIS. Agensi itu mengakui berlaku kelewatan yang menjejaskan beberapa kakitangannya yang ditugaskan di Kedutaan Korea Selatan, tetapi mengaitkannya dengan prosedur kemasukan AS yang lebih ketat, bukannya keretakan dalam kerjasama risikan.

Agensi itu menafikan bahawa Pengarah NIS Lee Jong-seok merancang lawatan ke Washington pada Mac yang tidak dapat diluluskan oleh pihak berkuasa Amerika. Agensi itu turut menolak dakwaan bahawa ejen yang terlibat dalam tindak balas terhadap kebocoran data besar-besaran Coupang telah dimasukkan ke dalam senarai sekatan kemasukan Amerika.

Kerajaan secara berasingan menafikan bahawa Setiausaha Perdagangan AS Howard Lutnick membangkitkan kebimbangan mengenai NIS kepada Menteri Perindustrian Kim Jung-kwan semasa rundingan pelaburan. Penafian ini perlu dibezakan daripada sekatan nuklear dan pengecualian daripada mesyuarat Jun, yang diakui oleh para pegawai.

Pemimpin Parti Kuasa Rakyat, Jang Dong-hyeok, menggesa Chung dan Lee dipecat, sambil menggambarkan sekatan, pengecualian daripada mesyuarat dan masalah visa sebagai bukti kerosakan terhadap pakatan. Laporan berbeza tentang sama ada salah satu tuntutan pemecatan itu melibatkan menteri pertahanan atau menteri penyatuan, walaupun laporan terperinci mengenal pasti Chung, iaitu menteri penyatuan.

NIS membalas dengan kritikan yang luar biasa keras terhadap laporan tidak tepat, sambil memberi amaran bahawa dakwaan palsu boleh menjejaskan kepentingan negara dan pakatan. Kritikan itu tidak menghapuskan keperluan untuk menyelesaikan sekatan yang telah disahkan oleh kerajaan sendiri.

Perbezaan dasar di Seoul merumitkan tindak balas

Laporan mengenai perselisihan dalaman menunjukkan keutamaan berbeza dalam kalangan pegawai yang menyokong penyelarasan lebih rapat dengan Washington dan mereka yang lebih mementingkan autonomi Korea Selatan serta pembaharuan dialog dengan Pyongyang.

Chung menyokong usaha memperbaik hubungan dengan Korea Utara dan pendekatan berperingkat yang terlebih dahulu berusaha menghentikan peluasan nuklear sebelum mengusahakan pelucutan senjata nuklear. Dari segi penekanan, pendekatan itu berbeza daripada tekanan melalui sekatan dan tuntutan supaya Korea Utara melucutkan senjata nuklearnya.

Satu perselisihan yang dilaporkan berlaku semasa perbincangan Majlis Keselamatan Negara mengenai letupan periuk api di zon bebas tentera yang dikaitkan dengan periuk api Korea Utara. Menteri Luar Cho Hyun dilaporkan membangkitkan kemungkinan mengenakan sekatan unilateral terhadap kegiatan siber Korea Utara. Chung dilaporkan membantah cadangan itu kerana menganggapnya tidak cukup berkaitan dengan kejadian berkenaan dan tidak selaras dengan pendekatan kerajaan terhadap Korea Utara.

Cho menafikan berlakunya pertelingkahan, tetapi mengakui perbezaan pendapat mungkin wujud. Laporan itu tidak membuktikan bahawa perselisihan tersebut menyebabkan sekatan risikan Amerika, namun ia menunjukkan cabaran untuk mengetengahkan dasar yang konsisten merentas kementerian.

Pengarah Institut Pengajian Timur Jauh, Lee Kwan-se, menggesa para pegawai membezakan asas keselamatan daripada perkara yang boleh dirundingkan, serta memastikan kementerian luar negeri, keselamatan dan penyatuan mempunyai matlamat dan mesej yang sama.

Penganalisis berbeza pendapat tentang punca dan penyelesaian utama

Nam Sung-wook, profesor pengerusi di Universiti Wanita Sookmyung, berhujah bahawa ketidakpercayaan Amerika terhadap Chung dan Pengarah NIS Lee akan menyukarkan penyelesaian segera. Beliau berkata penggantian mereka mungkin meredakan ketegangan, walaupun beliau berpendapat Presiden Lee Jae Myung tidak mungkin berbuat demikian. Itu ialah penilaian seorang penganalisis, bukannya syarat pelantikan yang diumumkan secara terbuka oleh Washington.

Nam menggesa Seoul mencari penyelesaian segera:

Tidak ada manfaatnya bagi Korea Selatan membiarkan keadaan ini berlarutan dan sekatan perkongsian risikan perlu diselesaikan secepat mungkin. Namun, memandangkan ketegasan keraguan Washington, perkara ini mungkin tidak dapat diselesaikan dalam masa terdekat.

Jun Bong-geun dari Akademi Diplomatik Kebangsaan Korea menawarkan penjelasan berbeza dengan menyifatkan geseran itu sebagai sebahagian daripada peralihan pakatan ke arah perkongsian strategik yang lebih setara. Beliau menggesa rundingan berterusan dan kesepakatan bersama di Korea Selatan mengenai keutamaan strategik.

Jun turut mengingatkan agar pertikaian yang berbeza tidak digabungkan menjadi satu hujah politik:

Dengan naratif mengenai hubungan Korea Selatan-AS dijadikan senjata untuk meraih keuntungan politik dalam negeri di Seoul dan Washington, pendekatan yang wajar ialah menilai keadaan dengan tenang. Konflik-konflik ini perlu dipisahkan dan diselesaikan satu demi satu.

Kim Jae-chun dari Universiti Sogang mengaitkan ketegangan itu dengan komitmen pelaburan yang tertangguh, pendedahan Kusong dan pertikaian melibatkan Coupang. Isu lain yang disebut termasuk pelaburan gas asli cecair di Alaska dan rundingan kerjasama nuklear yang terbantut mengenai kapal selam, pengayaan uranium dan pemprosesan semula bahan api terpakai.

Park Won-gon dari Universiti Wanita Ewha menyebut persepsi sebilangan tokoh yang dikaitkan dengan gerakan MAGA Donald Trump bahawa Seoul terlalu rapat dengan China. Laporan turut menyebut Pastor Son Hyun-bo mengkritik kerajaan Lee selepas bertemu Trump di Rumah Putih pada Ogos. Persepsi politik ini belum dibuktikan secara terbuka sebagai punca sekatan risikan.

Kebimbangan berasingan melibatkan peluasan undang-undang pengintipan Korea Selatan agar meliputi negara asing dan organisasi yang setara, serta dakwaan Jawatankuasa Kehakiman Dewan Perwakilan AS pada Julai berhubung Coupang. Dakwaan tersebut tidak membuktikan berlakunya salah laku atau kaitan yang disahkan dengan sekatan nuklear.

Tekanan awam meningkat, tetapi tiada tarikh akhir pemulihan ditetapkan

Tinjauan Korea Gallup yang dijalankan pada 6 hingga 8 Oktober terhadap 1,000 orang dewasa mendapati kadar kelulusan terhadap prestasi Presiden Lee ialah 37%. Dalam kalangan responden yang menyokongnya, diplomasi merupakan sebab yang paling kerap disebut, iaitu 24%.

Penilaian berasingan terhadap dasar menunjukkan kelulusan 43% dan ketidaksetujuan 38% bagi diplomasi. Dasar terhadap Korea Utara menerima kelulusan 24% dan ketidaksetujuan 55%, iaitu jurang negatif sebanyak 31 mata peratusan, berbanding jurang positif lima mata bagi diplomasi.

Tinjauan telefon itu mencatatkan kadar respons 9.7% dan margin ralat yang dinyatakan sebanyak 3.1 mata peratusan pada tahap keyakinan 95%. Tinjauan dijalankan sebelum penafian pada 11 Oktober, maka ia tidak dapat mengukur kesan kenyataan itu atau membuktikan bahawa kebimbangan mengenai risikan menyebabkan penilaian tersebut.

Min Jung-hoon dari Akademi Diplomatik Kebangsaan Korea mencadangkan agar pegawai kanan hal ehwal luar dan keselamatan melawat Washington sebelum pertemuan yang dijangka berlangsung antara Lee dan Trump pada sidang Kerjasama Ekonomi Asia Pasifik November. Itu ialah saranan untuk penyelarasan, bukannya tarikh akhir pemulihan yang diumumkan.

Lim Eul-chul dari Institut Pengajian Timur Jauh Universiti Kyungnam berhujah bahawa pertukaran risikan sudah memberikan manfaat bersama yang besar dan perlu segera dipulihkan ke tahap lebih tinggi. Cho Han-beom dari Institut Penyatuan Kebangsaan Korea turut menyebut isu kepercayaan dalam risikan dan perisikan balas yang belum diselesaikan.

Tiada jadual awam diberikan untuk menarik balik sekatan yang masih berkuat kuasa. Persoalan yang belum terjawab menyentuh skop tepat sekatan, syarat yang Washington mahu Seoul penuhi dan cara sekutu itu mengesahkan bahawa kerjasama telah pulih sepenuhnya.

Kesimpulannya

• NIS menafikan bahawa perkongsian risikan AS terhad kepada peluru berpandu Korea Utara atau jumlah keseluruhannya telah berkurangan.
• Pegawai Korea Selatan mengakui sekatan berterusan terhadap sesetengah risikan, termasuk maklumat mengenai program nuklear Korea Utara.
• Pertikaian itu menyusuli pengenalpastian terbuka oleh Chung Dong-young terhadap Kusong sebagai lokasi pengayaan uranium pada 6 Mac.
• Pihak tentera berkata maklumat amaran peluru berpandu masih dikongsi dan kesiapsiagaan tidak terjejas.
• NIS mengakui tidak disertakan dalam mesyuarat tiga pihak mengenai ancaman siber pada Jun, tetapi berkata salah faham yang mendasarinya telah diselesaikan.
• Washington menggesa pematuhan kepada piawaian pakatan dalam hal risikan dan perisikan balas tanpa memperincikan jadual pemulihan.
• Keupayaan pemantauan Korea Selatan yang semakin meningkat menyokong pemantauan bebas, tetapi tidak membuktikan bahawa setiap hasil risikan Amerika yang disekat telah digantikan.