CBFC Hentikan Pensijilan Tatkal, Kelewatan Filem Menjejaskan Jadual Tayangan dan Pemasaran

Proses 48 Hari Berdepan Tekanan Tarikh Tayangan

Lembaga Pusat Pensijilan Filem (CBFC) menetapkan had masa keseluruhan pensijilan selama 48 hari, termasuk tujuh hari untuk meneliti permohonan, 15 hari untuk membentuk jawatankuasa pemeriksa dan 10 hari untuk meneliti potongan. Bagi pembikin filem yang sudah membuat tempahan pawagam dan mengikat komitmen pengiklanan, ketidakpastian dalam proses itu boleh menjejaskan tarikh filem ditayangkan serta keberkesanan usaha menjangkau penonton.

Penarikan laluan pensijilan Tatkal berbayar menambah kebimbangan itu. Diperkenalkan pada 15 Mac 2024, skim tersebut membolehkan penerbit mendapatkan pensijilan dalam tempoh yang dilaporkan antara 10 hingga 15 hari, berbanding 30 hingga 40 hari melalui proses biasa. Permohonan Tatkal sedia ada masih akan diproses, namun permohonan baharu tidak lagi dibenarkan.

Perubahan itu menghapuskan perkhidmatan premium yang sukar ditanggung oleh sesetengah pembikin filem serantau dan bebas. Ia juga menghapuskan pilihan sandaran bagi produksi yang semakin menghampiri tarikh tayangan. Pihak berkuasa dilaporkan memberi jaminan kepada penerbit bahawa pensijilan akan mengambil masa kira-kira 20 hingga 25 hari, lebih singkat daripada julat pemprosesan biasa yang dilaporkan mahupun jumlah keseluruhan yang disenaraikan di laman web lembaga itu.

Angka yang berbeza-beza itu menjadi inti pertikaian. Penerbit perlu tahu berapa lama masa yang perlu diperuntukkan untuk pemeriksaan, perubahan yang diminta dan sijil akhir. Aduan juga melangkaui filem siap, merangkumi teaser dan treler, yang kelulusan lewatnya boleh mengurangkan masa untuk membina minat penonton sebelum hari tayangan.

Perkara yang Dinyatakan dalam Jadual Lembaga

Halaman proses pensijilan filem CBFC menghuraikan tujuh peringkat. Jadual itu dikaitkan dengan Peraturan 41 dan menetapkan had keseluruhan selama 48 hari. Halaman tersebut menyatakan permohonan dihantar dalam talian melalui eCinepramaan, bersama bayaran fi yang ditetapkan dan pembetulan jika pegawai mengenal pasti sebarang isu.

• Semakan permohonan: tujuh hari.
• Pembentukan jawatankuasa pemeriksa: 15 hari.
• Penghantaran laporan jawatankuasa kepada pengerusi: tiga hari.
• Pemakluman keputusan kepada pemohon: tiga hari.
• Penghantaran maklum balas pemohon: lima hari.
• Pemeriksaan potongan: 10 hari.
• Pengeluaran sijil: lima hari.

Peringkat pembentukan jawatankuasa dan pemeriksaan potongan merangkumi 25 daripada keseluruhan 48 hari yang disenaraikan, iaitu sedikit lebih separuh daripada jumlah itu. Jadual tersebut turut memperuntukkan masa untuk pemohon memberikan maklum balas, jadi ia tidak harus ditafsirkan sebagai 48 hari yang semata-mata digunakan untuk semakan dalaman lembaga.

Jumlah yang diterbitkan, julat pemprosesan biasa yang dilaporkan antara 30 hingga 40 hari dan jaminan yang dilaporkan bagi tempoh 20 hingga 25 hari merujuk kepada penanda aras yang berbeza. Tiada satu pun membuktikan tempoh menunggu sebenar bagi setiap filem. Tiada angka tunggakan bertarikh atau himpunan rekod permohonan di sini yang menunjukkan berapa kerap pensijilan melebihi jadual lembaga.

Kenapa Tatkal Dihentikan

Tatkal diperkenalkan untuk kes luar biasa, namun penerbit semakin kerap menggunakannya sebagai laluan biasa untuk mendapatkan pensijilan. Laporan menyebut caj sehingga tiga kali ganda kos pemeriksaan, dengan purata fi antara Rs 20,000 hingga Rs 40,000 dan sesetengah penerbit bebas atau serantau membayar hampir Rs 1 lakh. Angka ini dilaporkan, bukannya jadual fi yang diterbitkan dalam halaman proses rasmi.

Abhay Sinha, presiden Persatuan Penerbit Filem India (IMPPA), berkata persatuan itu membangkitkan kebimbangan mengenai kemampuan membayar kepada Chanchal Kumar, setiausaha Kementerian Penerangan dan Penyiaran. Sinha menjelaskan representasi yang dibuat sebelum skim itu dimansuhkan:

Kami bertemu Chanchal Kumar, setiausaha kementerian penerangan dan penyiaran, dan memaklumkan kepadanya bahawa skim Tatkal menyusahkan pembikin filem serantau. Oleh itu, kami memintanya meneliti perkara itu kerana skim tersebut semakin tidak mampu ditanggung oleh beberapa penerbit. Susulan itu, mereka memutuskan untuk memansuhkan skim tersebut.

Urutan peristiwa itu jelas, walaupun tarikh tepat penarikannya tidak dinyatakan:

• 15 Mac 2024: Skim Tatkal bermula sebagai laluan dipercepat bagi kes luar biasa.
• Sepanjang skim beroperasi: Penggunaan biasa yang semakin meluas mencetuskan kebimbangan mengenai kos dan akses bagi penerbit kecil.
• Selepas perbincangan industri: Skim itu ditarik balik; permohonan sedia ada dibenarkan diteruskan manakala permohonan baharu dihentikan.

Penghapusan laluan premium menangani satu beban kewangan. Sama ada langkah itu turut meningkatkan akses bergantung pada sejauh mana barisan biasa berjalan secara konsisten dan sama ada pembikin filem diberi notis yang mencukupi untuk menyiapkan sebarang perubahan yang diperlukan.

Kisah The India Story Menunjukkan Bagaimana Kelewatan Boleh Berlarutan

Chetan DK, pengarah The India Story, mendakwa filemnya berdepan kelewatan berulang walaupun dihantar lebih awal. Beliau percaya nama filem itu mempengaruhi cara permohonan dikendalikan. Itu ialah dakwaannya, bukannya dapatan muktamad tentang wujudnya prejudis.

Chetan menceritakan usaha susulan berulang kali dan pertemuannya dengan pegawai pensijilan. Katanya, filem itu dalam tiga bahasa dan perubahan, khususnya pada alih suara, tidak dapat disiapkan dalam satu hari. Pengalamannya menunjukkan mengapa masa sesuatu keputusan dibuat boleh sama pentingnya dengan keputusan itu sendiri: perubahan yang diminta mungkin memerlukan kerja pada beberapa versi sebelum filem sedia ditayangkan.

Beliau juga berkata bahan promosi yang dihantar lebih awal hanya diluluskan pada penghujung proses, menyebabkan beliau tidak dapat menayangkan teaser dan treler di pawagam sepanjang tempoh kempen yang dirancang. Oleh itu, ketidakpastian pensijilan menjejaskan filem itu dan juga bahan yang bertujuan menarik penonton.

Chetan mempersoalkan sama ada syarikat produksi besar menerima layanan berbeza. Katanya, beliau pernah mendengar filem mendapat pensijilan dalam sehari sedangkan penerbit kecil bergelut. Tiada rekod permohonan yang boleh dibandingkan untuk membuktikan dakwaan itu. Namun begitu, perkara tersebut menimbulkan kebimbangan yang tidak dapat diselesaikan hanya dengan menghapuskan Tatkal: sama ada penerbit menerima layanan yang konsisten dalam proses biasa.

Kelulusan Treler Menjadi Tekanan Komersial yang Berasingan

Seorang profesional pemasaran kanan menyifatkan tempoh kelulusan yang panjang bagi bahan promosi sebagai cabaran kritikal yang memerlukan campur tangan. Filem yang siap dan kempen tayangan yang berkesan bergerak mengikut jadual yang berkaitan tetapi berbeza. Treler memerlukan masa untuk tersebar sebelum tayangan, bukan sekadar diluluskan menjelang hari tayangan.

Kelulusan lewat boleh memendekkan tempoh kempen promosi walaupun filem akhirnya ditayangkan mengikut rancangan. Penerbit mungkin sudah memperuntukkan belanjawan pengiklanan serta membuat komitmen publisiti dan tayangan. Kehilangan sebahagian tempoh kempen treler yang dirancang mengurangkan masa untuk menjadikan perbelanjaan itu sebagai kesedaran dalam kalangan penonton.

Pembikin filem juga menyatakan bahawa mereka tertekan untuk menerima keputusan pensijilan apabila tarikh tayangan semakin hampir. Laporan asal tidak menyebut kategori sijil tertentu atau mengukur kerugian kutipan box office yang berlaku. Kebimbangan komersialnya ialah keputusan yang dibuat hampir dengan hari tayangan hanya meninggalkan sedikit masa untuk mempertimbangkan perubahan, memenuhi keperluan atau melaraskan strategi tayangan.

Penerbit Anand Pandit menjelaskan mengapa Tatkal berguna apabila komitmen kempen sudah ditetapkan:

Skim Tatkal memberi penerbit jaring keselamatan apabila tarikh tayangan semakin hampir dan kempen pemasaran sudah dimuktamadkan. Bagi ramai penerbit, ia berfungsi sebagai pilihan sandaran apabila masa semakin suntuk.

Filem Serantau Berdepan Pertukaran antara Kos dengan Masa

Penerbit kecil mungkin mendapat manfaat kerana tidak lagi perlu bersaing dengan laluan keutamaan berbayar. Namun, mereka mungkin mempunyai ruang yang lebih kecil untuk menanggung kelewatan. Kaushik Das, pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif platform Odia AAO NXT, berkata rancangan tayangan serantau boleh bergantung pada perayaan, cuti sekolah dan komitmen untuk menghantar kandungan kepada platform.

Das menjelaskan mengapa tempoh tayangan itu sukar diubah:

Bagi penerbit bebas atau pencipta kandungan serantau, tempoh tayangan selalunya terikat rapat dengan perayaan, cuti sekolah atau komitmen penghantaran kepada platform.

Beliau juga berhujah bahawa laluan keutamaan sebelum ini jarang dapat diakses oleh pembikin filem yang menghasilkan filem Odia pertama atau syarikat produksi Bengali kecil. Proses yang sama rata boleh mengurangkan kelebihan yang dinikmati oleh produksi dengan dana lebih besar, dengan syarat filem diperiksa secara konsisten dari segi tempoh dan ketelitian.

Oleh itu, dasar tersebut melibatkan dua isu yang berbeza. Pertama, sama ada penerbit mampu membayar perkhidmatan yang lebih pantas. Kedua, sama ada perkhidmatan biasa cukup boleh diharap untuk menyokong rancangan tayangan. Penamatan fi premium menyelesaikan isu pertama dengan lebih langsung berbanding isu kedua.

Dakwaan tentang Pemeriksaan dan Tunggakan Masih Dipertikaikan

Seorang anggota CBFC mengaitkan tunggakan dengan pemeriksaan yang semakin teliti, khususnya bagi filem yang menyentuh perkara sensitif. Anggota itu turut menyatakan kebimbangan bahawa sesetengah pegawai yang mengendalikan pensijilan tidak mempunyai pengalaman mencukupi dalam bidang perfileman dan peraturan. Komen ini menawarkan penjelasan tentang kelewatan, tetapi tidak membuktikan saiz tunggakan atau sumbangan setiap faktor.

Bekas ketua eksekutif Prasar Bharati, Shashi Shekhar Vempati, memberikan penilaian berbeza. Katanya, pensijilan dikendalikan seperti biasa dan tiada trend luar biasa. Sementara itu, wakil IMPPA menyifatkan tunggakan sebagai ketara. Tanpa tarikh permohonan, tarikh penyelesaian dan angka perbandingan daripada tempoh terdahulu, keterangan ini tidak dapat membuktikan perubahan prestasi pemprosesan yang boleh diukur.

Perdebatan itu turut merangkumi perkhidmatan penstriman yang lazim disebut platform OTT. Sumber industri menyebut pemeriksaan kandungan yang lebih ketat, termasuk pemotongan adegan pertumpahan darah berlebihan dan bahasa kesat. Dakwaan tersebut harus dibezakan daripada jadual pensijilan tayangan pawagam: keterangan itu tidak menyatakan adanya peraturan rasmi OTT yang baharu atau perubahan rasmi pada kuasa CBFC terhadap tayangan penstriman.

Kos Kebolehcapaian Menambah Beban

Wakil IMPPA itu turut membangkitkan kebimbangan mengenai penerangan audio dan kapsyen tertutup, yang dikenali sebagai ADCC, dengan menyatakan keperluan tersebut menambah kos sebanyak Rs 75,000. Penerangan audio menyampaikan maklumat lisan tentang aksi visual kepada penonton yang mengalami masalah penglihatan. Kapsyen tertutup memaparkan dialog dan bunyi yang berkaitan dalam bentuk teks untuk penonton yang memerlukannya atau memilih untuk menggunakannya.

Angka Rs 75,000 itu ialah anggaran wakil berkenaan, bukannya caj rasmi yang dikenakan secara menyeluruh. Ia berasingan daripada fi Tatkal yang dilaporkan dan tidak harus dianggap sebahagian daripada perkhidmatan keutamaan yang telah ditarik balik.

Menurut wakil itu, sesetengah pembikin filem serantau menerbitkan kandungan secara langsung di YouTube tanpa pensijilan ADCC atau kelulusan CBFC. Keterangan itu menggambarkan tindak balas terhadap kebimbangan mengenai kos dan kelewatan; ia tidak membuktikan bahawa setiap tayangan dalam talian tertakluk pada kewajipan undang-undang yang sama seperti tayangan pawagam. Ia juga tidak menyatakan jumlah filem yang memilih laluan tersebut.

Perkara yang Boleh Dijangkakan Penerbit Seterusnya

Dalam peralihan serta-merta ini, permohonan Tatkal sedia ada dibenarkan diproses, manakala pemohon baharu perlu menggunakan laluan biasa. Pihak berkuasa dilaporkan menjanjikan pensijilan dalam tempoh kira-kira 20 hingga 25 hari. Sinha juga berkata pegawai akan memastikan pensijilan dikeluarkan tepat pada masanya bagi filem yang iklan dan bahan publisitinya sudah menyatakan tarikh tayangan.

Jaminan itu berguna kepada penerbit yang berdepan tayangan tidak lama lagi, namun keterangan yang ada tidak menyatakan jaminan rasmi, syarat kelayakan terperinci atau tarikh semakan aturan baharu. Tiada tarikh pendengaran akan datang, tarikh akhir rundingan atau tarikh penerbitan hasil pemprosesan dinyatakan.

Penerbit filem serta pakar perdagangan dan tayangan, Girish Johar, menyarankan perancangan lebih awal dengan menyebut filem Hollywood yang disiapkan hampir enam bulan sebelum tayangan. Katanya:

Perancangan awal membantu mengawal kos dan mengurangkan tekanan terhadap CBFC.

Penghantaran lebih awal boleh memberi ruang untuk membuat pindaan, tetapi tidak dapat menyelesaikan dengan sendirinya aduan tentang keputusan yang sukar dijangka atau kelulusan treler yang lewat. Inti hujah Pandit ialah penerbit boleh menyesuaikan diri dengan proses yang jadualnya boleh dirancang dengan pasti. Ujian bagi penarikan Tatkal ialah sama ada pensijilan biasa dapat memberikan kepastian itu tanpa menggantikan fi premium dengan ketidakpastian yang membebankan.

Perkara Utama

• CBFC telah menghentikan permohonan baharu pensijilan Tatkal; permohonan sedia ada masih akan diproses.
• Halaman proses lembaga menyenaraikan had masa keseluruhan 48 hari merangkumi tujuh peringkat.
• Pemprosesan biasa dilaporkan mengambil masa 30 hingga 40 hari, manakala pihak berkuasa dilaporkan menjanjikan kira-kira 20 hingga 25 hari.
• Penerbit berdepan risiko terhadap tarikh tayangan, tempahan pawagam dan kempen promosi apabila kelulusan lewat diterima.
• Pembikin filem kecil dan serantau mungkin mendapat manfaat daripada penghapusan fi premium, tetapi masih terdedah kepada tempoh tayangan yang sempit.
• Dakwaan mengenai tunggakan, layanan tidak sama rata dan pemeriksaan yang lebih ketat masih dipertikaikan serta tidak disokong data pemprosesan yang boleh dibandingkan.
• Wakil IMPPA secara berasingan menganggarkan keperluan kebolehcapaian menambah Rs 75,000 kepada kos produksi.