Taiwan tahan dua eksekutif Jiin Ming berhubung dakwaan penggunaan komponen China dalam dron tentera

Enam lokasi digeledah dalam pertikaian perolehan tentera

Dua eksekutif kanan Jiin Ming Industry dari Taiwan diperintahkan ditahan selama dua bulan berhubung dakwaan bahawa syarikat itu dan sebuah anak syarikat membekalkan dron tentera yang mengandungi cip dan kanta buatan China yang dilarang, kemudian mengemukakan sijil asal palsu untuk mendapatkan penerimaan angkatan tentera.

Mahkamah Daerah Taoyuan memerintahkan naib pengerusi merangkap pengurus besar Jian Haoting dan pengarah perniagaan Chen Yangcheng ditahan mulai 9 Oktober 2026, tanpa dibenarkan menerima pelawat atau surat-menyurat. Pendakwa raya mendedahkan siasatan itu kepada umum pada 12 Oktober, selepas menggeledah enam lokasi dan menjalankan soal siasat yang berlanjutan hingga keesokan pagi.

Dakwaan itu bertentangan dengan promosi awam syarikat berkenaan bahawa dronnya dibina tanpa komponen dari Republik Rakyat China. Bagaimanapun, penyiasat belum mengenal pasti secara terbuka model dron yang terlibat, maka kes itu belum boleh dikaitkan dengan pesawat VIPER yang diiklankan syarikat.

Pejabat Pendakwa Daerah Taoyuan mengesyaki pelanggaran Akta Keselamatan Negara, penggunaan dokumen perniagaan palsu dan penipuan diperberat yang melibatkan tiga orang atau lebih. Perintah tahanan itu berasaskan syak wasangka serius dan risiko terhadap siasatan. Ia bukan sabitan jenayah.

Jiin Ming, pengeluar elektronik dan logam berketepatan yang disenaraikan di bawah kod saham 3230, berkata operasi berjalan seperti biasa. Pengerusi Tsai Hsiangfeng mengambil alih tugas pengurus besar buat sementara waktu. Syarikat itu berkata pesanan dron pertahanan menyumbang kira-kira 1.1% daripada jumlah hasil sehingga September, bahagian komersial yang kecil walaupun dakwaan tersebut melibatkan perolehan tentera yang sensitif.

Perkara yang menurut penyiasat telah dibekalkan

Pendakwa raya berkata Jiin Ming dan anak syarikatnya menerima beberapa kontrak perolehan dron daripada angkatan tentera Taiwan. Pelanggaran yang disyaki berkaitan cip dan kanta kamera buatan China yang dilarang di bawah kontrak, dan didakwa dipasang pada dron yang dikemukakan untuk penerimaan tentera.

Anak syarikat itu dikenal pasti dalam laporan sebagai Yingsheng International. Penggeledahan meliputi syarikat induk, anak syarikat, pembekal dan kediaman individu yang berkaitan dengan siasatan. Ibu pejabat Jiin Ming terletak di Daerah Luzhu, Taoyuan.

Dakwaan itu terdiri daripada dua bahagian yang saling berkaitan: asal-usul komponen fizikal dan ketepatan dokumen yang mengiringinya. Sijil asal menyatakan tempat sesuatu produk atau komponen dibuat. Pendakwa raya mengesyaki sijil palsu digunakan untuk mendapatkan penerimaan tentera walaupun terdapat sekatan dalam kontrak.

Tiada laporan awam mengenal pasti pengeluar cip, pembekal kanta, nilai kontrak atau bilangan pesawat yang terjejas. Juga tiada dapatan yang didedahkan bahawa dron itu digodam, menghantar maklumat ke China atau gagal berfungsi ketika operasi. Siasatan berkaitan sumber bekalan yang dilarang, dakwaan salah nyata dan pembekalan, bukannya serangan siber yang telah dibuktikan.

Bagaimana penggeledahan membawa kepada penahanan

Ketua Pendakwa Raya Chang Chunhui menugaskan pendakwa raya keselamatan negara Lin Yiwei untuk mengetuai siasatan. Pada pagi 8 Oktober, stesen Kaunti Hsinchu Biro Siasatan Kementerian Kehakiman melaksanakan waran geledah yang dikeluarkan Mahkamah Daerah Taoyuan.

Penggeledahan meliputi enam lokasi. Penyiasat menyoal siasat tujuh kakitangan syarikat, termasuk dua eksekutif itu, serta seorang saksi, dan merampas barangan untuk menentukan apa yang berlaku. Defendan lain dibenarkan pulang selepas disoal siasat.

Peristiwa utama berlaku dalam tempoh lima hari:

• 8 Oktober: Penyiasat menggeledah premis syarikat, pembekal dan kediaman. Jiin Ming mendedahkan bahawa Biro Siasatan telah mengunjungi pejabatnya.
• 9 Oktober, kira-kira 3 pagi: Pendakwa raya menahan Jian dan Chen selepas soal siasat sepanjang malam serta memohon supaya mereka ditahan dan hubungan mereka disekat.
• 9 Oktober: Mahkamah memerintahkan kedua-dua eksekutif ditahan selama dua bulan mulai tarikh itu.
• 12 Oktober: Pendakwa raya menerangkan kes itu kepada umum, manakala Jiin Ming mengumumkan pengerusinya akan menjalankan tugas pengurus besar buat sementara waktu.

Setiap eksekutif boleh membuat rayuan dalam tempoh 10 hari selepas menerima perintah tahanan. Tempoh itu bermula apabila perintah diterima, bukannya secara automatik pada tarikh penggeledahan atau pengumuman kepada umum. Tarikh perbicaraan atau pengumuman siasatan selanjutnya belum didedahkan.

Mengapa mahkamah menolak pembebasan

Mahkamah memberikan alasan berasingan untuk menahan kedua-dua eksekutif. Bagi Jian, mahkamah menyifatkan beliau memegang kedudukan kanan dalam struktur jenayah yang didakwa dan berkata sebahagian keterangannya berbeza daripada keterangan saksi. Mahkamah turut menyatakan kemungkinan rakan subahat dan fakta lain masih dalam siasatan.

Menurut huraian perintah itu, Jian pada mulanya menafikan salah laku tetapi mengakui perbuatan yang dinyatakan dalam permohonan tahanan ketika disoal siasat di mahkamah. Pengakuan yang dilaporkan itu diambil kira oleh mahkamah, tetapi tidak menggantikan keputusan kehakiman muktamad mengenai dakwaan tersebut.

Mahkamah mendapati terdapat risiko pakatan sulit dengan rakan subahat atau saksi. Mahkamah juga mengambil kira jumlah urus niaga ketenteraan dan hasil jualan syarikat sebagai asas kebimbangan bahawa perbuatan serupa mungkin berulang, walaupun angka itu belum didedahkan kepada umum.

Chen menafikan perbuatan yang didakwa. Namun, mahkamah mendapati syak wasangka serius berdasarkan bukti dalam fail kes. Mahkamah berkata sebahagian keterangannya berubah antara soal siasat polis dan pendakwa raya serta berbeza daripada keterangan saksi, sekali gus menyokong kebimbangan tentang pakatan sulit dan pemusnahan bukti.

Bagi Jian, mahkamah secara jelas mempertimbangkan pilihan lain, termasuk ikat jamin, pembebasan di bawah pengawasan orang lain dan sekatan perjalanan keluar dari Taiwan melalui udara atau laut. Mahkamah mendapati langkah tersebut tidak memadai untuk menghalang gangguan terhadap saksi atau rakan subahat. Kedua-dua eksekutif diperintahkan ditahan tanpa dibenarkan menerima pelawat atau surat-menyurat sementara penyiasat meneruskan tugas.

Undang-undang yang disiasat pendakwa raya

Kesalahan keselamatan negara yang disyaki berkaitan penghantaran produk yang berasal dari tanah besar China untuk perolehan tentera secara sedar. Laporan yang menghuraikan siasatan itu menyebut Perkara 11, perenggan 1, dan Perkara 12, perenggan 1, Akta Keselamatan Negara Taiwan.

Pendakwa raya turut merujuk Perkara 215 dan 216 Kanun Jenayah berhubung rekod perniagaan yang didakwa palsu dan penggunaannya. Dalam kes ini, sijil asal penting kerana ia didakwa dikemukakan sebagai sebahagian daripada proses penerimaan angkatan tentera, bukan sekadar disimpan sebagai dokumen dalaman syarikat.

Kesalahan penipuan diperberat yang disyaki disenaraikan di bawah Perkara 339-4, perenggan 1, subperenggan 2, mengenai penipuan yang dilakukan oleh tiga orang atau lebih. Hanya dua eksekutif dikenal pasti secara terbuka sebagai individu yang ditahan. Kesalahan yang disyaki itu tidak membuktikan kesalahan atau identiti orang lain, dan penyiasat berkata kemungkinan rakan subahat masih perlu disiasat.

Oleh itu, kes ini melangkaui pertikaian tentang sama ada barangan memenuhi spesifikasi kontrak. Pendakwa raya sedang menyiasat sama ada penghantaran itu melibatkan pelanggaran sekatan sumber bekalan tentera secara sedar, dokumen palsu dan penipuan. Dakwaan tersebut masih perlu dibuktikan melalui proses jenayah.

Dakwaan awam mengenai VIPER diuji secara berasingan

Di laman webnya, Jiin Ming memperkenalkan VIPER sebagai dron yang dibina melalui kerjasama seluruh rantaian bekalan Taiwan dan bertujuan untuk operasi pertahanan serta strategik. Kenyataan produk VIPER syarikat itu menyatakan pesawat berkenaan tidak menggunakan komponen atau teknologi China dan mematuhi sepenuhnya Akta Kebenaran Pertahanan Negara Amerika Syarikat, yang dikenali sebagai NDAA.

Syarikat itu menerangkan piawaian sumber bekalan yang disasarkan secara jelas:

menghapuskan kebergantungan pada komponen dan teknologi China bagi memastikan tahap keselamatan dan kebolehpercayaan maksimum.

Itu ialah jaminan syarikat, bukannya dapatan bebas yang telah disahkan mengenai pesawat yang diperiksa dalam siasatan ini. Kenyataan itu turut menyebut piawaian pengeluaran tentera, pembuatan berskala dan kerjasama yang merangkumi reka bentuk, pembuatan serta pengujian.

NDAA ialah undang-undang pertahanan Amerika Syarikat yang merangkumi sekatan perolehan yang melibatkan peralatan dron China tertentu. Dakwaan Jiin Ming mengenai pematuhan adalah berasingan daripada persoalan sama ada penghantaran tertentu mematuhi kontrak dan undang-undang Taiwan. Satu dakwaan tidak menentukan yang lain.

Jiin Ming pernah mempamerkan dron tentera VIPER jenis kuadrotor bersaiz kecil dan prototaip pesawat ringan bersayap tetap yang digerakkan enjin jet; kedua-duanya dipromosikan sebagai buatan Taiwan. Penyiasat belum mendedahkan sama ada salah satu daripadanya terlibat. Perbezaan yang relevan ialah antara janji awam syarikat mengenai sumber bekalan dengan amalan yang didakwa dalam kes perolehan itu, bukannya dapatan terbukti terhadap setiap produk yang dijualnya.

Pengerusi mengambil alih perniagaan yang kebanyakannya berasaskan industri

Jiin Ming berkata pada 12 Oktober bahawa pengerusi Tsai Hsiangfeng dibebaskan selepas disoal siasat oleh pendakwa raya tanpa perlu membayar ikat jamin. Pembebasannya tidak menentukan merit siasatan yang lebih luas.

Syarikat itu berkata ia mengaktifkan mekanisme pelan kontingensi operasi, dengan Tsai menjalankan tugas pengurus besar buat sementara waktu dan bekerjasama dengan pasukan pengurusan profesional untuk meneruskan perniagaan sedia ada. Syarikat itu berikrar untuk bekerjasama dengan penyiasat, namun enggan mengulas butiran kes kerana siasatan masih sulit.

Campuran hasil yang didedahkannya membantu membezakan aspirasi pertahanan syarikat daripada perniagaannya ketika ini:

• Penempaan logam dan acuan menyumbang kira-kira 85.8% daripada jumlah hasil sehingga September.
• Perniagaan dron menyumbang kira-kira 3.3%.
• Pesanan dron berkaitan pertahanan menyumbang kira-kira 1.1% daripada jumlah hasil.

Berdasarkan anggaran bahagian itu, pesanan dron pertahanan mewakili kira-kira satu pertiga daripada hasil dron: 1.1% dibahagikan dengan 3.3%. Angka tersebut tidak menyatakan nilai kontrak yang disiasat dan tidak seharusnya dianggap sebagai ukuran kerugian yang didakwa.

Jiin Ming berkata pesanan eksport tidak terjejas dan perniagaan sedia ada di dalam serta luar negara, juga kedudukan kewangannya, tidak mengalami kesan ketara setakat ini. Itu ialah penilaian syarikat. Pendedahan awam tidak menentukan kesan keputusan perolehan, semakan kontrak atau prosiding mahkamah pada masa akan datang terhadap perniagaan tersebut.

Hasil meningkat ketika kerugian berterusan

Ditubuhkan pada 1987, Jiin Ming bermula dalam bidang pembuatan logam dan kemudian menceburi elektronik pengguna, termasuk sebagai pembekal Apple yang diluluskan. Pengembangan syarikat ke bidang dron tentera merupakan sebahagian daripada langkah lebih luas untuk melangkaui komponen elektronik tradisional, di samping kegiatan dalam tenaga boleh baharu dan penyimpanan tenaga.

Syarikat itu melaporkan hasil disatukan September sebanyak NT$40.597 juta, turun 4.43% berbanding Ogos tetapi meningkat 19.82% berbanding bulan yang sama setahun sebelumnya. Laporan lain membundarkan angka itu kepada NT$41 juta, dengan perubahan masing-masing 4.4% dan 19.8%. Angka tersebut ialah persembahan dibundarkan bagi keputusan yang sama, bukannya jumlah hasil yang bercanggah.

Kerugian selepas cukai suku kedua ialah NT$49 juta, berbanding NT$38 juta pada suku pertama dan NT$48 juta pada suku yang sama setahun sebelumnya. Kerugian meningkat NT$11 juta berbanding suku pertama, kira-kira 29% berdasarkan angka yang dilaporkan. Kerugian sesaham pada suku kedua ialah NT$0.58.

Keputusan ini menunjukkan Jiin Ming sudah menghadapi tekanan kewangan sebelum penggeledahan. Ia tidak membuktikan kaitan antara kerugiannya dengan kesalahan perolehan yang disyaki, dan tidak mengesahkan secara bebas penilaian syarikat bahawa siasatan itu tidak memberi kesan ketara kepada perniagaan.

Usaha Taiwan mengubah sumber bekalan hingga ke peringkat komponen

Siasatan ini berlaku ketika Taiwan berusaha meningkatkan pengeluaran dron domestik dan mengurangkan kebergantungan pada pembekal China. Program pembangunan dron negara itu diperluas pada 2022 supaya syarikat swasta boleh menjadi kontraktor utama, dengan sokongan penyelidikan daripada Kementerian Hal Ehwal Ekonomi dan sokongan perolehan daripada Kementerian Pertahanan Negara.

Kementerian pertahanan juga melancarkan inisiatif pengeluaran besar-besaran dron bernilai NT$7.1 bilion yang dilaporkan, untuk dron yang beroperasi dari darat dan kapal perang. Program yang lebih luas itu berasingan daripada nilai kontrak Jiin Ming yang sedang disiasat dan belum didedahkan.

Dennis Huang, pengarah urusan strategi antarabangsa dan operasi Taiwan UAV, menghuraikan kebimbangan tentang gangguan bekalan yang mendasari keputusan sumber bekalan syarikatnya:

Kerajaan Taiwan melihat betapa pentingnya dron dalam peperangan moden dan bimbang sekatan laut oleh China boleh secara tiba-tiba memutuskan bekalan alat ganti dan komponen dron kepada Taiwan,

Huang berkata menggantikan enjin China dengan alternatif dari Australia akan menelan belanja 20 kali ganda, lalu mendorong Taiwan UAV membangunkan enjin petrol sendiri bersama rakan kongsi dan jurutera daripada industri skuter bermotor Taiwan. Peralatan pengawasannya merangkumi kamera dan pemasangan sistem penstabilan yang diperoleh dari Latvia. Contoh ini menunjukkan bahawa menyingkirkan komponen China mungkin memerlukan gabungan pembangunan domestik dengan import dari tempat lain, bukannya pembuatan setiap alat ganti di Taiwan.

Avilon Intelligence, sebuah lagi pengeluar Taiwan, berkata syarikat itu membangunkan sistem kawalan penerbangan dan awan secara dalaman serta mengelakkan komponen dan perisian China yang sensitif. Dronnya digunakan untuk tugas awam seperti pemantauan hutan dan pemeriksaan menara elektrik. Ketua Pegawai Eksekutifnya, Ming Thanakorn, menyifatkan dron China berharga lebih rendah sebagai persaingan berterusan dalam pasaran swasta.

Kontroversi berasingan pada 16 Ogos melibatkan cip yang mungkin berasal dari China dan kelihatan pada prototaip dron kementerian pertahanan. Kementerian itu berkata pesawat tersebut ialah bukti konsep yang tidak berkaitan dengan program dron tentera buatan tempatan. Penjelasan itu dan kontroversi prototaip berkenaan berasingan daripada siasatan Jiin Ming; tiada kaitan antara kedua-duanya yang telah dibuktikan.

Perkara segera yang masih belum terjawab adalah jelas: pesawat dan kontrak mana yang terjejas, bagaimana asal-usul komponen diperiksa, siapa yang menyediakan sijil serta perkara yang dapat dibuktikan penyiasat mengenai pengetahuan setiap individu. Kuantiti yang terlibat dan sebarang keputusan tentera untuk memeriksa, mengganti atau menggantung penggunaan pesawat yang telah dihantar belum didedahkan kepada umum.

Perkara Utama

• Eksekutif Jiin Ming, Jian Haoting dan Chen Yangcheng, diperintahkan ditahan selama dua bulan mulai 9 Oktober 2026, tanpa dibenarkan menerima pelawat atau surat-menyurat.
• Pendakwa raya mengesyaki cip dan kanta China yang dilarang dipasang pada dron tentera dan disertakan dengan sijil asal palsu.
• Penyiasat menggeledah enam lokasi dan menyoal siasat tujuh kakitangan syarikat serta seorang saksi.
• Kesalahan yang disyaki melibatkan undang-undang keselamatan negara, dokumen perniagaan palsu dan penipuan diperberat. Tiada sabitan diumumkan.
• Pengerusi Tsai Hsiangfeng menjalankan tugas pengurus besar buat sementara waktu. Jiin Ming berkata operasi berjalan seperti biasa dan pesanan eksport tidak terjejas.
• Pesanan dron pertahanan menyumbang kira-kira 1.1% daripada hasil syarikat sehingga September, berbanding 3.3% bagi keseluruhan perniagaan dron.
• Model yang terjejas, nilai kontrak dan jumlah pesawat belum didedahkan. Setiap eksekutif yang ditahan boleh membuat rayuan dalam tempoh 10 hari selepas menerima perintah itu.