Australia tetapkan Januari 2027 sebagai tarikh mula had derma politik ketika sokongan taikun menjadi perhatian

Had baharu bermula dengan jurang besar yang masih dipertikaikan

Australia akan memperkenalkan had derma politik persekutuan dan perbelanjaan kempen pada 1 Januari 2027, dengan menetapkan had derma tahunan AU$50,000 serta siling kempen AU$90 juta bagi sebuah parti nasional. Namun, penderma yang mengagihkan wang kepada cawangan parti dan penerima politik lain masih boleh menderma sehingga AU$1.6 juta setahun, menjadikan struktur had itu sama pentingnya dengan jumlah yang diumumkan.

Suruhanjaya Pilihan Raya Australia (AEC) mengesahkan tarikh kuat kuasa itu dalam panduan pembaharuan pembiayaan. Peraturan peralihan bermula pada 1 Julai 2026 bagi individu dan organisasi yang sudah tertakluk pada kewajipan pembiayaan dan pendedahan persekutuan. Suruhanjaya itu sedang menyediakan sistem pelaporan baharu, bahan pendidikan dan panduan bagi perubahan tersebut.

Akta Pindaan Perundangan Pilihan Raya (Pembaharuan Pilihan Raya) 2025 diluluskan pada Februari 2025 dengan sokongan Parti Buruh dan Gabungan. Akta itu memperkenalkan had derma, sekatan perbelanjaan, pelaporan lebih pantas dan pembiayaan awam yang lebih besar dalam sistem persekutuan yang sebelum ini tidak mempunyai had umum bagi derma atau perbelanjaan kempen.

Perubahan itu dibuat ketika sokongan taikun perlombongan Gina Rinehart kepada One Nation, perbelanjaan Clive Palmer dalam beberapa pilihan raya berturut-turut dan bayaran korporat kepada forum pengumpulan dana parti-parti utama menjadi perhatian. Aturan ini menimbulkan persoalan berbeza: berapa banyak wang boleh memasuki politik, bila pengundi boleh melihatnya, dan sama ada bayaran untuk mendapatkan akses dikira sebagai derma.

Penyokong pembaharuan berhujah bahawa had boleh mengurangkan kebergantungan pada penaung kaya. Pengkritik berkata undang-undang itu memberikan pilihan kewangan kepada parti sedia ada yang tidak dapat ditandingi calon bebas dan pendatang baharu. Jadual pelaksanaannya telah ditetapkan dalam panduan semasa AEC, tetapi pertikaian mengenai keadilan, penguatkuasaan dan kesahan perlembagaan masih belum selesai.

Sokongan Rinehart menjadikan pemberian dan akses perhatian umum

Rinehart dan sekutu rapatnya dilaporkan memberikan lebih AU$3 juta dalam bentuk wang tunai dan sokongan lain kepada One Nation sepanjang tahun kewangan yang dinyatakan dalam akaun terkini. Akaun itu menyebut pendedahan tahunan berkaitan dijangka hanya diterbitkan pada Februari 2027. Oleh itu, jumlah tersebut wajar dianggap sebagai angka yang dilaporkan, bukannya jumlah lengkap yang disahkan melalui penyata pilihan raya yang diterbitkan.

Sokongan itu bukan sekadar wang tunai. Rinehart dilaporkan memberikan sebuah pesawat persendirian bernilai lebih AU$1.5 juta kepada Pauline Hanson pada April. Hanson dan Ahli Parlimen One Nation Barnaby Joyce juga menginap di rumah agam Rinehart di Brisbane selepas acara pengumpulan dana parti pada bulan itu.

One Nation sedang membuat persiapan untuk memindahkan ibu pejabat kebangsaannya dari kawasan lapangan terbang Brisbane ke sebuah bangunan pejabat di Spring Hill yang dibeli oleh Hanrine, syarikat pelaburan hartanah milik Rinehart. Bangunan itu dianggarkan bernilai kira-kira AU$8 juta, walaupun jumlah itu bukan harga pembelian yang disahkan. Rekod jualan terdahulunya ialah AU$2.4 juta pada 2003.

Joyce berkata parti itu akan membayar sewa pada kadar komersial. Jurucakap Hancock Prospecting menafikan bahawa aturan hartanah itu melibatkan penyediaan premis bersubsidi:

Hancock Prospecting memiliki pelbagai hartanah komersial, dan bangunan ini salah satunya. Hancock tidak menyediakan ruang percuma atau diskaun kepada mana-mana penyewa luar, sama ada pihak politik atau pihak lain.

Perjanjian sewaan komersial tidak membuktikan berlakunya salah laku, dan bangunan bernilai AU$8 juta milik tuan tanah tidak sama dengan derma AU$8 juta kepada penyewanya. Perbezaan itu penting ketika menilai skala sokongan.

Hanson menyifatkan Rinehart sebagai penasihat dasar tidak rasmi dan mengaitkan beliau dengan cadangan One Nation untuk membolehkan pesara bekerja tanpa kehilangan pencen atau kad penjagaan kesihatan mereka. Penentangan parti itu terhadap tindakan iklim dan sokongannya terhadap industri bahan api fosil turut menarik perhatian kepada hubungan tersebut, namun persamaan pendirian dasar tidak membuktikan berlakunya pertukaran kewangan.

Secara berasingan, Hanson dilaporkan gagal mengisytiharkan beberapa penerbangan yang diberikan oleh Hancock Prospecting di bawah peraturan Senat. Pengisytiharan kepentingan parlimen dan pendedahan kewangan kepada AEC ialah kewajipan yang berbeza. Kelewatan sebelum penyata pilihan raya diterbitkan tidak menghapuskan kewajipan berasingan untuk membuat pengisytiharan parlimen.

Ambang pendedahan turun kepada AU$5,000, pelaporan dipercepat

Gambaran keseluruhan pendedahan AEC yang dikemas kini pada 1 April 2026 menyatakan ambang itu akan turun daripada AU$17,300 kepada jumlah melebihi AU$5,000 pada 1 Januari 2027. Ini merupakan pengurangan sebanyak AU$12,300, atau kira-kira 71 peratus.

Laporan berbeza mengenai ambang semasa. Satu laporan menyebut AU$16,900, manakala panduan AEC bertarikh menyatakan AU$17,300. Angka terakhir digunakan di sini sebagai perbandingan rasmi. Kedua-dua jumlah ini tidak wajar dikemukakan seolah-olah merupakan keterangan yang boleh saling menggantikan bagi ambang yang sama.

Pendedahan diwajibkan apabila derma melebihi AU$5,000 atau apabila jumlah derma daripada penderma yang sama kepada penerima yang sama melebihi amaun itu dalam satu tahun kalendar. Oleh itu, bayaran kecil berulang kepada seorang penerima tidak boleh mengelak pelaporan semata-mata kerana setiap bayaran berada di bawah ambang tersebut.

Kewajipan ini meliputi parti berdaftar dan cawangan negeri mereka, ahli parlimen, senator, calon, penderma serta beberapa kategori organisasi berkaitan dan pihak luar yang berkempen. Maklumat kewangan akan dilaporkan melalui notis pendedahan derma dan penyata tahunan.

Pelaporan tahunan akan beralih kepada tahun kalendar, dengan penyata perlu dikemukakan lapan minggu selepas tahun itu berakhir. Tarikh akhir notis derma individu bergantung pada kategori penerima dan sama ada bayaran dibuat dalam tempoh pilihan raya. Pendedahan lebih pantas tidak bermakna setiap bayaran akan diterbitkan serta-merta.

Anne Twomey, Profesor Emerita di Universiti Sydney, berhujah bahawa ambang akhir AU$5,000, yang dinaikkan daripada cadangan AU$1,000, masih membolehkan pembiayaan besar tidak didedahkan melalui bayaran AU$4,999 yang diagihkan kepada penerima berlainan. Kebimbangannya berkaitan pengagihan wang merentas rangkaian politik, bukannya bayaran berulang kepada penerima yang sama tanpa penggabungan jumlah.

Mengapa AU$50,000 bukan had keseluruhan bagi penderma

Had derma dinaikkan daripada cadangan AU$20,000 kepada AU$50,000 dalam persetujuan politik akhir. Had itu merangkumi peraturan penggabungan yang mengehadkan jumlah keseluruhan yang boleh diberikan penderma kepada cawangan parti serta ahli parlimen, senator atau calon yang disokongnya.

Namun, AU$50,000 bukan jumlah maksimum yang boleh diberikan penderma kepada keseluruhan parti nasional. Twomey mengira bahawa parti yang mempunyai cawangan berdaftar berasingan di enam negeri, dua wilayah dan peringkat persekutuan boleh menerima AU$450,000 setahun daripada seorang penderma: sembilan cawangan didarab dengan AU$50,000.

Derma kepada penerima lain yang layak, termasuk organisasi pengumpulan dana berkaitan dan pihak luar yang menyokong parti, membuka ruang tambahan. Had tahunan penderma yang lebih luas ialah AU$250,000 bagi derma yang dikaitkan dengan negeri atau wilayah tertentu dan AU$1.6 juta di seluruh negara.

Angka ini merujuk kepada sekatan yang berbeza, bukannya anggaran yang bersaing bagi satu had yang sama. AU$450,000 ialah pengiraan cawangan bagi parti yang beroperasi di seluruh negara. AU$1.6 juta ialah had lebih luas merentas penerima, tertakluk pada had-had lain.

Calon bebas tidak dapat meniru rangkaian cawangan itu dan tidak boleh menerima lebih daripada AU$50,000 setahun daripada seorang penderma. Hal ini menjadi inti rungutan calon bebas komuniti: peraturan derma dengan nilai muka yang sama boleh menghasilkan keupayaan mengumpul dana yang sangat berbeza, bergantung pada sama ada calon itu sebahagian daripada parti nasional.

Had kerusi membuka ruang untuk iklan parti di peringkat nasional

Peraturan perbelanjaan menetapkan had AU$800,000 bagi kempen di kawasan pilihan raya Dewan Rakyat dan siling AU$90 juta bagi parti nasional. Had berasingan dikenakan untuk Senat, bergantung pada negeri atau wilayah. Analisis Twomey memberikan contoh AU$9.2 juta bagi New South Wales dan AU$1 juta bagi Tasmania.

Perbezaan utama ialah antara iklan yang menyasarkan kawasan pilihan raya tertentu dengan iklan umum parti. Menurut peraturan yang dihuraikan dalam analisis beliau, iklan yang mengenal pasti calon atau kawasan pilihan raya dikira dalam had tempatan. Iklan yang mempromosikan parti tanpa mengenal pasti salah satu daripadanya boleh dikecualikan daripada had kawasan itu, namun masih tertakluk pada siling parti yang lebih luas.

Oleh itu, calon parti boleh mendapat manfaat daripada iklan nasional mengenai kepimpinan, dasar dan jenama parti, selain kempen tempatan. Mesej calon bebas lebih rapat kaitannya dengan pencalonannya sendiri, menjadikannya lebih sukar untuk memperoleh manfaat yang sama di luar had kawasan pilihan raya.

Perbelanjaan Palmer yang dilaporkan melebihi AU$260 juta sepanjang tiga pilihan raya nasional terakhir. Angka lain merujuk kepada kegiatan atau tempoh yang lebih terhad: derma AU$117 juta kepada United Australia Party dalam pilihan raya persekutuan terdahulu, dan kempen pengiklanan AU$60 juta yang dibincangkan selepas pilihan raya 2019. Derma, perbelanjaan iklan dan perbelanjaan merentas beberapa pilihan raya bukan ukuran yang sama.

Siling AU$90 juta akan menetapkan had yang sebelum ini tidak wujud di peringkat persekutuan. Namun, kesan sebenarnya bergantung pada jenis perbelanjaan yang dikira, tempoh kempen yang diliputi serta cara perbelanjaan parti dan organisasi lain diambil kira.

Pembiayaan awam mengubah kedudukan penyandang

Pembaharuan itu meningkatkan pembiayaan awam pilihan raya kepada AU$5 bagi setiap undi yang layak. Oleh sebab pengundi mengundi secara berasingan untuk Dewan Rakyat dan Senat, kadar itu boleh bersamaan AU$10 bagi kedua-dua undi, namun ia bukan bayaran automatik AU$10 kepada satu parti bagi setiap pengundi.

Satu lagi saluran pembiayaan pentadbiran akan menyokong parti dan ahli parlimen bebas berdasarkan perwakilan mereka di Parlimen Komanwel. Ini mewujudkan satu lagi perbezaan antara mereka yang sudah memegang kerusi dengan mereka yang berusaha memasuki parlimen.

Twomey turut menyatakan bahawa pembiayaan pilihan raya awal, yang berasaskan pembiayaan diterima pada pilihan raya sebelumnya, memberi kelebihan kepada penyandang. Calon dan parti baharu tidak mempunyai kelayakan terdahulu yang sama untuk dijadikan sumber.

Akaun kempen parti boleh menerima pindahan daripada entiti yang dicalonkan, iaitu badan pengumpulan dana parti yang ditetapkan. Menurut analisis beliau, pindahan itu tidak tertakluk pada sekatan yang sama seperti derma daripada penderma luar, walaupun perbelanjaan kempen masih dihadkan. Ini memberikan parti satu lagi saluran pembiayaan yang tidak tersedia kepada calon bebas yang bergantung pada derma berhad atau pinjaman.

Profesor emeritus Universiti Queensland Graeme Orr merujuk kepada larangan sumbangan kepada parti parlimen dan ahli parlimen yang termaktub dalam undang-undang Australia Selatan sebagai model berbeza, disokong pembiayaan awam yang dilaporkan berjumlah AU$14 bagi setiap undi. Kadar itu 2.8 kali ganda kadar AU$5 dalam pembaharuan persekutuan, tetapi kedua-dua sistem mempunyai aturan kelayakan dan pembiayaan yang berbeza. Ini perbandingan antara kadar yang dinyatakan, bukannya bukti bahawa jumlah keseluruhan sokongan kedua-duanya setara secara langsung.

Bayaran forum perniagaan menguji maksud derma

Had pemberian tidak secara automatik menjawab kebimbangan tentang bayaran untuk mendapatkan akses atau keahlian. Forum perniagaan parti-parti utama mengenakan bayaran kepada syarikat untuk menyertai acara dan berhubung dengan tokoh politik, dan bayaran sedemikian boleh direkodkan sebagai penerimaan dan bukannya derma.

Amazon membayar AU$538,000 kepada cawangan Parti Buruh dan Liberal melalui 34 bayaran selama enam tahun, termasuk AU$46,500 kepada Parti Buruh persekutuan pada 28 Jun 2025. Amazon juga membayar lebih AU$200,000 dalam yuran keahlian Forum Perniagaan Parti Buruh sejak pertengahan 2021. Yuran itu diklasifikasikan sebagai "penerimaan lain", bukannya derma.

Bayaran Amazon kepada Parti Buruh NSW dan Parti Liberal NSW antara pertengahan 2021 dengan pertengahan 2025 masing-masing berjumlah AU$38,100 dan AU$37,400, menjadikan jumlah keseluruhan AU$75,500. Jumlah ini sebahagian daripada corak penglibatan lebih luas merentas parti, dan bukan bukti tersendiri berlakunya keputusan yang tidak wajar.

Jurucakap Amazon menolak sebarang kaitan antara bayaran forum dengan pengumuman pelaburan awam:

Penglibatan Amazon dalam forum ini sudah lama berlangsung. Sebarang dakwaan bahawa bayaran ini dibuat bertepatan dengan pengumuman awam adalah tidak benar.

Macquarie Technology Group telah membayar AU$2.2 juta kepada cawangan negeri dan persekutuan Parti Buruh dan Liberal sejak 2000. Syarikat itu berkata ia mematuhi keperluan pendedahan dan tidak memberikan sokongan politik sebagai balasan untuk kelulusan, keputusan kerajaan atau hasil dasar.

Sebuah lagi syarikat pusat data, Viridis Green, menderma AU$20,000 kepada Parti Liberal Nasional Queensland pada Oktober 2025 dan melantik bekas perdana menteri Queensland Rob Borbidge untuk melobi menteri dan pegawai. Contoh-contoh ini mengaitkan pengumpulan dana dengan isu akses melalui kegiatan melobi yang berasingan. Namun, contoh itu tidak membuktikan bahawa bayaran menyebabkan keputusan yang menguntungkan.

Ketua eksekutif Transparency International Australia Clancy Moore mengkritik penggunaan pengumpulan dana politik dan kegiatan melobi oleh industri itu. Persoalan utama kawal selia ialah sama ada sesuatu bayaran layak dikategorikan sebagai derma yang dihadkan, bukan sekadar sama ada wang akhirnya sampai kepada parti. Had utama yang diumumkan sahaja tidak menentukan cara setiap aturan keahlian atau komersial akan dikendalikan.

Pihak luar yang berkempen menimbulkan cabaran penguatkuasaan yang sudah biasa

Kumpulan pelobi tertakluk pada had perbelanjaan kempen pilihan raya sebanyak AU$11.25 juta, sementara iklan yang hanya tertumpu pada isu dasar boleh kekal tanpa had. Oleh itu, perbezaan antara menyokong sesuatu dasar dengan mempromosi atau menyerang calon akan menjadi penting dalam penguatkuasaan.

Masalah ini sudah wujud sebelum pembaharuan persekutuan. Jawatankuasa parlimen NSW meneliti dalam siasatan rang undang-undang 2011 sama ada perbelanjaan sekutu parti patut digabungkan dengan perbelanjaan parti dan sama ada hanya individu berdaftar patut dibenarkan menderma.

Laporan itu merekodkan bahawa pindaan NSW pada 2009 dan 2010 mengehadkan derma kepada AU$5,000 bagi parti dan AU$2,000 bagi calon. Pindaan itu juga melarang derma daripada pemaju hartanah, syarikat tembakau dan alkohol serta perniagaan perjudian. Angka ini ialah angka sejarah NSW, bukannya had persekutuan semasa.

Jawatankuasa itu mengesyorkan supaya perbelanjaan sekutu digabungkan dengan perbelanjaan parti apabila perbelanjaan tersebut secara langsung menyeru orang ramai mengundi parti atau dibuat atas permintaan parti atau dengan kerjasamanya. Jawatankuasa itu mahu mengekalkan keupayaan sekutu berkempen secara bebas, termasuk menentang parti berkenaan.

Jawatankuasa itu turut mengesyorkan agar organisasi yang mempunyai ahli dibenarkan mengumpulkan dana untuk kempen berkaitan isu dalam had sedia ada, serta mengehadkan yuran gabungan parti kepada kos pentadbiran yang sederhana dengan persetujuan ahli. Pengajarannya khusus: pengawal selia perlu membezakan kegiatan pilihan raya yang diselaraskan daripada advokasi bebas, serta kos perkhidmatan sebenar daripada sokongan kewangan yang disamarkan sebagai yuran.

Cabaran perlembagaan boleh melibatkan kedua-dua jenis had

Twomey berhujah bahawa layanan tidak sama rata terhadap parti, calon bebas dan pendatang baharu boleh menyebabkan rejim persekutuan itu dicabar di Mahkamah Tinggi. Satu laporan berasingan menyatakan cabaran perlembagaan sedang berlangsung, namun tidak memberikan nama kes, tarikh pendengaran atau keputusan. Analisis itu tidak harus disalah anggap sebagai dapatan mahkamah bahawa undang-undang tersebut tidak sah.

Prinsip perlembagaan yang berkaitan ialah kebebasan tersirat komunikasi politik. Australia tidak mempunyai rang undang-undang hak perlembagaan umum, tetapi Mahkamah Tinggi mengiktiraf perlindungan terhadap komunikasi politik yang berpunca daripada keperluan agar Parlimen dipilih secara langsung oleh rakyat. Perlindungan itu mengehadkan sekatan kerajaan; ia tidak bermakna setiap had derma atau perbelanjaan bertentangan dengan perlembagaan.

Twomey meletakkan isu itu dalam rangkaian kes termasuk Australian Capital Television v Commonwealth (1992), Unions NSW v NSW (No 1) (2013), McCloy v New South Wales (2015) dan Brown v Tasmania (2017). Kebimbangan beliau ialah sama ada reka bentuk peraturan itu dapat mewajarkan sekatannya sambil melayan peserta politik secara adil.

Pindaan tersebut menyatakan bahawa had derma dan perbelanjaan bertujuan beroperasi bersama. Menurut analisis beliau, kaitan itu boleh menyebabkan cabaran yang berjaya menjejaskan kedua-dua kelompok peruntukan, bukannya membiarkan salah satunya terus berkuat kuasa.

Jawatankuasa NSW juga pernah memberi amaran bahawa sekatan yang dicadangkan pada 2011 berisiko dicabar dari segi perlembagaan jika diluluskan tanpa pindaan. Jawatankuasa itu secara jelas menyerahkan keputusan kepada Mahkamah Tinggi. Pertikaian persekutuan ini juga tidak dapat diselesaikan hanya dengan kewujudan had; struktur dan cara pelaksanaannya menjadi isu utama.

Perkara yang berlaku sebelum Januari 2027

Laporan menyatakan rejim substantif itu pada asalnya dijadualkan bermula pada Julai 2026 sebelum masalah pelaksanaan menyebabkan penangguhan. Panduan semasa AEC menjelaskan perbezaan yang akan berkuat kuasa: peraturan peralihan bermula pada Julai, manakala kewajipan pembiayaan dan pendedahan baharu bermula pada Januari.

• Februari 2025: Parlimen meluluskan Akta Pindaan Perundangan Pilihan Raya (Pembaharuan Pilihan Raya) 2025 dengan sokongan Parti Buruh dan Gabungan.
• 1 April 2026: AEC mengemas kini gambaran keseluruhan pendedahannya dengan ambang AU$5,000 dan keperluan pelaporan mengikut tahun kalendar.
• 1 Julai 2026: Peraturan peralihan bermula bagi peserta yang tertakluk pada skim sedia ada.
• 1 Januari 2027: Pembaharuan substantif dan Sistem Pembiayaan dan Pendedahan baharu yang dirancang mula berkuat kuasa.
• Februari 2027: Akaun terkini menjangkakan derma berkaitan akan diterbitkan di bawah aturan pendedahan tahunan sedia ada.

Orr menyifatkan pembaharuan itu sebagai "lebih baik daripada tiada" dan undang-undang yang mengandungi kira-kira 250 halaman itu sebagai "seperti labirin". Kebimbangannya ialah organisasi politik kecil dan sukarelawan mungkin bergelut dengan peraturan yang boleh ditangani oleh peserta berkemampuan dengan mendapatkan nasihat khusus.

Beliau juga mencadangkan bahawa sokongan Rinehart kepada One Nation memberi alasan kepada parti-parti utama untuk melanjutkan tempoh sebelum had itu bermula. Tokoh parti utama yang tidak dinamakan menolak penjelasan tersebut. Tafsiran itu masih dipertikaikan dan bukan alasan penangguhan yang telah disahkan; alasan yang dinyatakan berkaitan pelaksanaan.

Usaha memperkenalkan had perbelanjaan mempunyai rekod yang lebih panjang. Dalam cadangan pembaharuan 2019, Grattan Institute memetik dapatan Australian Election Study bahawa 74 peratus rakyat Australia berpendapat mereka yang berada dalam kerajaan menjaga kepentingan sendiri. Institut itu turut memetik tinjauan Democracy 2025 pada 2018 yang mendapati had perbelanjaan kempen ialah pembaharuan paling disokong.

Satu tinjauan berasingan menerima jawapan daripada 98 daripada 226 ahli politik persekutuan, dengan tiga perempat responden menyokong had perbelanjaan. Ini menunjukkan sokongan dalam kalangan responden, bukannya tiga perempat daripada keseluruhan Parlimen. Grattan mencadangkan agar sekatan tertumpu pada iklan berbayar oleh parti dan pihak luar, sementara bentuk ekspresi politik lain tidak disekat.

Tugas segera ialah pelaksanaan: panduan yang jelas, portal pelaporan yang berfungsi dan layanan yang konsisten terhadap derma, penerimaan dan kegiatan kempen. Isu yang belum selesai termasuk pertikaian perlembagaan, kedudukan praktikal calon bebas dan sejauh mana peraturan itu dapat merangkumi perbelanjaan terselaras tanpa menyekat advokasi dasar yang tulen.

Perkara Utama

• Pembaharuan persekutuan mengenai derma dan perbelanjaan bermula pada 1 Januari 2027, dengan peraturan peralihan berkuat kuasa mulai 1 Julai 2026.
• Ambang pendedahan turun daripada AU$17,300 kepada jumlah melebihi AU$5,000.
• Had derma AU$50,000 beroperasi bersama peraturan penggabungan cawangan dan siling derma tahunan nasional AU$1.6 juta.
• Parti nasional tertakluk pada had kempen AU$90 juta, dengan had AU$800,000 bagi kempen kawasan pilihan raya.
• Iklan umum parti, penerimaan daripada forum perniagaan dan kempen isu bebas kekal menjadi tumpuan pertikaian mengenai peraturan tersebut.
• Sokongan Rinehart kepada One Nation yang dilaporkan termasuk sebuah pesawat, manakala parti itu berkata ia akan membayar sewa komersial bagi hartanah milik syarikat Rinehart di Brisbane.
• Pembiayaan awam meningkat, namun pengkritik berhujah bahawa penyandang kekal mempunyai kelebihan kewangan berbanding pendatang baharu.
• Cabaran perlembagaan dilaporkan sedang berlangsung, namun tiada tarikh pendengaran atau keputusan dinyatakan.