Larangan Media Sosial Australia bagi Bawah 16 Tahun Diuji di Mahkamah Tinggi Berhubung Komunikasi Politik

Tujuh hakim mendengar cabaran terhadap sekatan ke atas lima juta akaun

Mahkamah Tinggi Australia mula mendengar cabaran terhadap sekatan umur media sosial negara itu pada Selasa, 3 November 2026, dengan Reddit dan Digital Freedom Project berhujah bahawa larangan terhadap kanak-kanak bawah 16 tahun daripada memiliki akaun menyisihkan mereka daripada perbahasan politik. Ketujuh-tujuh hakim mendengar kes itu, yang dijadualkan berlangsung selama dua hari.

Lebih lima juta akaun telah disekat, digantung atau dinyahaktifkan merentas 10 platform sejak sekatan itu bermula pada 10 Disember 2025. Pertikaian itu kini membawa pilihan dasar utama kerajaan ke hadapan mahkamah: sama ada melindungi kanak-kanak daripada ciri platform yang memudaratkan membenarkan keupayaan mereka untuk membuat hantaran, memberi komen dan berorganisasi dalam talian dihadkan.

Komanwel, dengan sokongan semua negeri dan wilayah, berkata sekatan itu melindungi kanak-kanak daripada risiko yang dikaitkan dengan perkhidmatan yang direka untuk mengekalkan penglibatan pengguna. Pihak pencabar berkata sekatan menyeluruh terhadap akaun keterlaluan dan membolehkan golongan muda menonton perbincangan awam tetapi menghalang mereka daripada turut serta.

Peguam Reddit, Perry Herzfeld SC, memberitahu mahkamah bahawa pengecualian kanak-kanak daripada akaun mengehadkan penyertaan dalam saluran komunikasi moden yang utama.

Terdapat sekatan yang amat besar terhadap perkara yang boleh dilakukan oleh golongan muda sekarang.

Perbicaraan itu menghimpunkan cabaran berasingan oleh Reddit dan Digital Freedom Project, kumpulan yang diketuai ahli parlimen Libertarian New South Wales, John Ruddick. Reddit juga memohon pengisytiharan bahawa perkhidmatannya tidak termasuk dalam takrif perundangan bagi platform media sosial yang dikenakan sekatan umur.

Kewajipan undang-undang terhadap platform

Panduan umur media sosial Pesuruhjaya eSafety menyatakan bahawa platform mesti mengambil langkah munasabah untuk menghalang rakyat Australia bawah 16 tahun daripada membuka atau mengekalkan akaun. Kewajipan itu terletak pada syarikat. Kanak-kanak, ibu bapa dan penjaga tidak dikenakan penalti.

Facebook, Instagram, Threads, Snapchat, TikTok, YouTube, X, Reddit, Kick dan Twitch ialah 10 perkhidmatan yang dikenal pasti secara terbuka oleh eSafety. Pengawal selia itu menyifatkan dasar tersebut sebagai penangguhan akses kepada akaun sehingga umur 16 tahun, bukannya larangan menggunakan internet.

Akaun menjadi tumpuan pertikaian kerana membolehkan orang ramai mengambil bahagian. Sebagai contoh, seorang remaja mungkin masih boleh membaca perbincangan Reddit yang boleh diakses umum tanpa log masuk, tetapi tidak boleh menerbitkan hantaran, mengulas hujah orang lain atau mengundi naik sesuatu sumbangan.

Permainan dalam talian dan perkhidmatan pemesejan kendiri antara kategori yang dikecualikan. WhatsApp, Discord dan Roblox tidak tertakluk pada sekatan itu, begitu juga perkhidmatan pendidikan seperti YouTube Kids dan Google Classroom. Ciri pemesejan yang diakses melalui akaun media sosial yang disekat masih boleh tertakluk pada peraturan.

Mengapa komunikasi politik menjadi ujian undang-undang

Reddit dan Digital Freedom Project bergantung pada kebebasan tersirat komunikasi politik di Australia. Ini ialah batas perlembagaan terhadap kuasa kerajaan, yang berpunca daripada sistem kerajaan perwakilan yang ditetapkan oleh Perlembagaan. Kebebasan itu melindungi pertukaran maklumat dan idea politik yang diperlukan agar sistem tersebut berfungsi.

Mahkamah perlu mempertimbangkan beban yang dikenakan oleh undang-undang itu dan sama ada ia wajar demi tujuan melindungi kanak-kanak. Secara ringkas, pertikaian itu bertanya sama ada kerajaan memilih cara yang munasabah untuk mengurangkan kemudaratan, atau sama ada matlamatnya boleh dicapai sambil memberi lebih ruang kepada perbincangan politik.

Komanwel berhujah bahawa perlindungan perlembagaan itu meliputi komunikasi yang relevan kepada pengundi, iaitu mereka yang layak mengundi, dan menyifatkan bebannya sebagai tidak langsung, sederhana dan wajar. Reddit berhujah bahawa akses kepada perbincangan awam amat bernilai bagi kanak-kanak yang belum layak mengundi.

Hujahan Reddit merujuk kepada sesi Ask Me Anything, yang membolehkan pengguna mengemukakan soalan secara langsung kepada tokoh politik. Syarikat itu berkata mesej peribadi, perbincangan keluarga dan pembacaan berita tidak dapat menggantikan jangkauan khalayak serta penyertaan yang tersedia melalui media sosial.

Hakim Jacqueline Gleeson mempersoalkan penekanan yang diberikan kepada contoh remaja terkenal yang terlibat dalam politik. Dalam hujahan pada Selasa, beliau menyatakan bahawa "sebahagian besar remaja, pada sebahagian besar masa" tidak terlibat dalam politik ketika berusia bawah 16 tahun. Herzfeld berhujah bahawa saluran lain menawarkan khalayak yang jauh lebih kecil.

Reddit mencabar dasar itu dan penyertaannya sendiri

Kes Reddit mempunyai dua matlamat yang berkait: mencabar kesahihan perlembagaan sekatan itu dan mempertikaikan keputusan untuk memasukkan perkhidmatannya. Peguamnya menggambarkan Reddit sebagai platform yang menumpukan pada teks dan perkara yang dibincangkan, bukannya identiti orang yang membuat hantaran, dan berhujah bahawa reka bentuknya berbeza daripada platform lain yang tertakluk pada peraturan.

Herzfeld turut mengkritik proses perundangan. Beliau memberitahu mahkamah bahawa rang undang-undang itu diluluskan dalam tempoh seminggu pada 2024, dengan hanya 24 jam diperuntukkan untuk mengemukakan pandangan. Beliau merujuk kepada siasatan parlimen pada 2021 yang tidak mengesyorkan larangan dan kepada keterangan Pesuruhjaya eSafety pada waktu itu yang menyifatkan pengecualian berdasarkan umur sebagai "pendekatan keras tanpa pilih kasih".

Menteri komunikasi meminda peraturan platform pada 25 Mac 2026. Kriteria semasa merangkumi interaksi sosial, hubungan antara pengguna, keupayaan untuk membuat hantaran dan ciri pengesyoran atau ciri yang tersedia ketika pengguna log masuk. Sistem pengesyoran memilih kandungan untuk pengguna; ciri seperti skrol tanpa henti boleh mendorong mereka untuk terus melayari.

eSafety menilai semula platform yang telah dikenal pasti selepas perubahan pada Mac dan berkata penilaiannya tidak berubah. Reddit berhujah bahawa undang-undang sepatutnya menangani ciri yang memudaratkan secara langsung, bukannya mengecualikan kanak-kanak daripada akaun di seluruh sesebuah perkhidmatan.

Syarikat itu berkata ia akan mematuhi undang-undang sambil mencabarnya. Adam Collins, ketua pegawai komunikasi Reddit, menjelaskan pendirian itu:

Sambil mencabar undang-undang ini di mahkamah, kami akan terus mematuhinya dan memperjuangkan langkah keselamatan belia yang lebih berkesan.

Seorang remaja mahu turut serta, bukan sekadar menonton

Noah Jones, yang kini berusia 16 tahun, menghadiri prosiding mahkamah selepas membantu melancarkan cabaran Digital Freedom Project sebelum sekatan itu bermula. Jones dan Macy Neyland pada asalnya dinamakan sebagai plaintif remaja tetapi nama mereka digugurkan kerana kebimbangan bahawa mereka mungkin bertanggungjawab secara peribadi terhadap kos guaman jika kes itu gagal.

Jones berkata di luar mahkamah bahawa golongan muda berisiko menjadi "penonton dalam dunia mereka sendiri" apabila mereka boleh melihat perbincangan tetapi tidak dapat menyertainya.

Mereka tidak sepatutnya disisihkan.

Ibu beliau, Renee Jones, berkata beliau bimbang tentang bahaya yang dihadapi golongan muda dalam talian tetapi percaya undang-undang itu tersasar. Beliau mahu anaknya belajar mengenali risiko dan berinteraksi dengan selamat.

Saya mahu anak saya membesar menjadi lelaki muda Australia yang tabah, bertanggungjawab dalam talian, mampu mengenal pasti bahaya dan menilai sendiri perkara-perkara ini.

John Ruddick mengambil pendirian politik yang lebih luas dengan menggesa jaminan kebebasan bersuara dimasukkan secara jelas dalam perlembagaan. Kes mahkamah itu berkaitan perlindungan perlembagaan sedia ada bagi komunikasi politik dan kesahihan perundangan semasa.

Kerajaan berkata reka bentuk platform mewujudkan bahaya

Pembelaan Komanwel tertumpu pada risiko yang dikaitkan dengan ciri media sosial dan insentif komersial di sebaliknya. Peguamnya berhujah bahawa platform yang dibiayai pengiklanan mempunyai sebab untuk memaksimumkan penglibatan dan mengekalkan pengguna, sekali gus mendedahkan kanak-kanak kepada tekanan dan kandungan yang boleh memudaratkan kesejahteraan mereka.

Kerajaan menyebut risiko yang melibatkan kesihatan mental, tidur dan gangguan pemakanan. Kerajaan berkata peraturan itu disasarkan, dibangunkan melalui rundingan dan boleh diubah apabila perkhidmatan berkembang.

Menteri Komunikasi Anika Wells berkata pada Selasa bahawa kerajaan mempertahankan perlindungan kanak-kanak daripada bahaya daripada apa yang disifatkannya sebagai serangan ideologi berterusan. Australia Selatan secara rasmi menyertai kes itu untuk menyokong Komanwel dan mengemukakan hujahnya sendiri.

Premier Australia Selatan Peter Malinauskas, yang membantu mendorong dasar itu, berhujah bahawa algoritma menentukan perkara yang dilihat kanak-kanak dan bila mereka melihatnya. Australia Selatan menugaskan bekas ketua hakim Mahkamah Tinggi Robert French AC untuk menyediakan undang-undang contoh sebelum pendekatan nasional dibentuk.

Malinauskas menjelaskan sebab negeri itu mempertahankan sekatan tersebut:

Ini tentang mengutamakan kesejahteraan kanak-kanak berbanding kepentingan komersial beberapa syarikat teknologi terbesar di dunia.

Denmark, Perancis, United Kingdom, Jerman dan Greece telah mengumumkan atau mempertimbangkan langkah berkaitan. Kes Australia akan menunjukkan kepada kerajaan-kerajaan itu bagaimana sekatan umur nasional diuji berasaskan batas perlembagaan, walaupun sistem undang-undang mereka berbeza.

Penghapusan akaun dan penggunaan berterusan menunjukkan gambaran yang berbeza

eSafety melaporkan bahawa platform telah menyekat akses kepada 4.7 juta akaun milik kanak-kanak bawah 16 tahun menjelang pertengahan Disember 2025. Angka kemudian meletakkan jumlah akaun yang dihapuskan dan dinyahaktifkan melebihi lima juta. Meta, pemilik Facebook, Instagram dan Threads, berkata ia menutup kira-kira setengah juta akaun dalam beberapa hari pertama.

Jumlah ini mengira akaun, manakala penyelidikan pengawal selia itu turut menjejaki penggunaan oleh kanak-kanak. Seorang kanak-kanak boleh memiliki akaun di beberapa perkhidmatan, jadi jumlah akaun itu merangkumi tindakan berulang merentas platform serta pengguna individu.

Penilaian eSafety yang diterbitkan pada Julai mendapati kira-kira empat daripada 10 kanak-kanak berusia 10 hingga 15 tahun masih aktif di media sosial tiga bulan selepas sekatan itu bermula, berbanding 52% sebelumnya. Jika empat daripada 10 dianggap kira-kira 40%, ini menunjukkan penurunan sekitar 12 mata peratusan, atau kira-kira 23% berbanding paras terdahulu.

Pihak pencabar berhujah bahawa kanak-kanak boleh memintas pemeriksaan umur dan bahan yang memudaratkan masih boleh diakses tanpa akaun. Sesetengah kanak-kanak menceritakan cara mereka memintas pemeriksaan yang melibatkan dokumen pengenalan diri, butiran kad kredit atau swafoto.

Pengesahan umur bermaksud menyemak atau menganggarkan sama ada seseorang memenuhi syarat umur. Keterangan eSafety mengenai percubaan teknologi kerajaan menyatakan kaedah sedemikian boleh menjaga privasi, kukuh dan berkesan apabila digunakan dengan sewajarnya, lazimnya secara gabungan. Pertikaian praktikalnya berkisar pada cara syarikat menggunakan kaedah tersebut dan sejauh mana keberkesanannya.

Penguatkuasaan menuju ke satu lagi perbicaraan berasingan

Perbicaraan perlembagaan itu berlangsung ketika kerajaan bersiap sedia mengambil tindakan berhubung dakwaan kegagalan Facebook, Instagram, Snapchat, TikTok dan YouTube menghalang kanak-kanak bawah 16 tahun daripada memiliki akaun. Siasatan itu berkaitan pematuhan syarikat, manakala kes di Mahkamah Tinggi berkaitan kesahihan dan skop undang-undang itu sendiri.

Wells berkata pada 19 Oktober bahawa beliau menjangkakan prosiding terhadap kelima-lima platform itu, selepas siasatan berbulan-bulan. Persediaan itu menyusuli tindakan penguatkuasaan platform yang dirancang menggunakan kuasa yang diperluas untuk mendapatkan dokumen syarikat dan mewajibkan orang ramai menjawab soalan.

Panduan semasa eSafety menetapkan penalti sivil korporat maksimum sebanyak 300,000 unit penalti, bersamaan A$109.2 juta. Laporan perbicaraan menyebut A$99 juta; angka yang diterbitkan pengawal selia itu ialah jumlah semasa. Unit penalti ialah nilai wang standard yang digunakan untuk mengira denda berkanun.

Parlimen meluluskan kuasa penguatkuasaan yang lebih kukuh pada 10 September 2026, memperluas pengumpulan maklumat kepada pihak ketiga yang berkaitan, termasuk penyedia pengesahan umur dan pengendali gedung aplikasi. Pindaan itu turut memperkenalkan kuasa untuk mewajibkan individu menghadiri pemeriksaan dan menjawab soalan berkaitan pematuhan.

Kemas kini pematuhan pada Mac itu berasaskan permintaan maklumat wajib kepada 10 platform yang dikenal pasti. Ketika perbicaraan Mahkamah Tinggi bermula, belum ada syarikat didenda di bawah sekatan itu dan tarikh pemfailan prosiding penguatkuasaan yang dirancang belum diumumkan.

Bagaimana kes ini sampai ke Mahkamah Tinggi

Pertikaian ini menyusuli hampir dua tahun penggubalan undang-undang, pelaksanaan dan usaha penguatkuasaan. Tarikh penting menunjukkan perkembangan cabaran undang-undang itu seiring perubahan sistem pengawalseliaan:

• November dan Disember 2024: Parlimen meluluskan undang-undang umur minimum, yang kemudiannya menerima perkenan diraja.
• Penghujung 2025: Digital Freedom Project memfailkan cabaran perlembagaannya sebelum sekatan bermula. Reddit melancarkan cabarannya sendiri pada Disember.
• 10 Disember 2025: Platform bertanggungjawab mengambil langkah munasabah untuk menghalang rakyat Australia bawah 16 tahun daripada membuka atau mengekalkan akaun.
• 25 Mac 2026: Menteri komunikasi meminda peraturan yang mentakrifkan platform yang tertakluk pada peraturan.
• 10 September 2026: Parlimen meluluskan pindaan yang memperkukuh kuasa penguatkuasaan dan meningkatkan penalti.
• 3 dan 4 November 2026: Mahkamah Tinggi menjadualkan dua hari untuk mendengar cabaran yang digabungkan.

Free Speech Union, kumpulan industri teknologi NetChoice dan Electronic Frontier Foundation memohon kebenaran untuk menyertai prosiding sebagai sahabat mahkamah. Peranan itu membolehkan organisasi luar mengemukakan hujah yang mungkin membantu para hakim.

Profesor undang-undang perlembagaan Universiti Monash, Luke Beck, berkata Komanwel mempunyai kes yang kukuh dan perbicaraan itu akan membantu menjelaskan sejauh mana kuasa kerajaan untuk mengawal selia ruang dalam talian. Beliau turut berkata kekalahan kerajaan boleh membawa kepada pelarasan undang-undang, bukannya pengabaian sekatan umur.

Kerajaan sedang mengusahakan rang undang-undang kewajipan berjaga-jaga digital yang akan mewajibkan platform mengambil tanggungjawab proaktif untuk mewujudkan sistem yang lebih selamat. Peguam Reddit merujuk pendekatan itu sebagai alternatif yang menumpukan pada reka bentuk platform. Secara berasingan, undang-undang umur minimum mewajibkan menteri memulakan semakan bebas dalam tempoh dua tahun dari 10 Disember 2025, iaitu selewat-lewatnya pada Disember 2027.

Perkara Utama

• Ketujuh-tujuh hakim Mahkamah Tinggi mendengar cabaran oleh Reddit dan Digital Freedom Project selama dua hari.
• Pihak pencabar berhujah bahawa sekatan akaun bagi kanak-kanak bawah 16 tahun membebankan komunikasi politik secara tidak wajar.
• Komanwel, dengan sokongan setiap negeri dan wilayah, berkata sekatan itu melindungi kanak-kanak daripada ciri platform yang memudaratkan.
• Lebih lima juta akaun telah disekat, digantung atau dinyahaktifkan merentas 10 platform.
• Penyelidikan eSafety mendapati penggunaan media sosial berterusan dalam kalangan kira-kira 40% kanak-kanak berusia 10 hingga 15 tahun, menurun daripada 52%.
• Syarikat berdepan penalti berpotensi sehingga A$109.2 juta berdasarkan panduan rasmi semasa. Kanak-kanak dan keluarga mereka tidak dikenakan penalti.
• Kerajaan sedang menyediakan prosiding penguatkuasaan berasingan terhadap lima platform sambil mempertahankan undang-undang itu di Mahkamah Tinggi.