Ujian Air Banjir di Prachin Buri Mengesan Pencemaran Petroleum Tinggi Berhampiran Tapak Pelupusan Sisa Industri

Satu titik pensampelan merekodkan 114,860 miligram seliter

Air yang dikumpulkan kira-kira 65 meter dari benteng yang bocor berhampiran tapak pelupusan sisa industri di Hua Wa, daerah Si Maha Phot, Prachin Buri, mengandungi hidrokarbon petroleum pada kepekatan yang dilaporkan sebanyak 114,860 miligram seliter. Dua sampel lain, yang diambil kira-kira 435 dan 850 meter dari situ, masing-masing merekodkan kurang daripada 3 miligram seliter, menunjukkan perbezaan ketara antara ketiga-tiga lokasi.

Keputusan daripada Pejabat Kawalan Alam Sekitar dan Pencemaran 7 di Saraburi mengesahkan pencemaran petroleum yang ketara di titik pensampelan hiliran yang paling hampir. Namun, keputusan itu tidak membuktikan bahawa air banjir di seluruh daerah mempunyai kepekatan yang sama, atau bahawa sumber air yang lebih jauh selamat untuk semua kegunaan.

Siasatan tertumpu kepada Green Environment Technology Co., Ltd., tempat pegawai mengenal pasti kesan cecair yang mengalir dari kawasan pelupusan dan rawatan sisa industri ke air banjir di sekitarnya. Jabatan Kerja Industri mengarahkan operasi dihentikan dan penerimaan sisa industri baharu digantung sementara kerja pembetulan dijalankan.

Satu siasatan kesihatan berasingan telah menjalankan saringan terhadap 73 penduduk di lapan lokasi komuniti. Jabatan Kawalan Penyakit Thailand mengklasifikasikan 34 orang sebagai berisiko tinggi terdedah, namun tiada pesakit kecemasan dikenal pasti. Sampel air kencing daripada 11 orang dalam kumpulan itu dikumpulkan untuk ujian arsenik dan kadmium.

Gabungan dapatan ini menunjukkan isu tersebut bukan sekadar soal menyingkirkan lapisan minyak yang kelihatan. Pihak berkuasa perlu menentukan sejauh mana pencemaran telah merebak, sama ada bekalan air komuniti terjejas, dan apa yang masih tertinggal dalam tanah serta mendapan selepas banjir surut. Tarikh yang dilaporkan menggunakan tahun 2569 dalam kalendar Buddha Thailand, bersamaan dengan 2026.

Apa yang ditunjukkan oleh tiga sampel air

Hidrokarbon petroleum ialah kumpulan besar bahan kimia yang dikaitkan dengan produk petroleum, termasuk minyak dan bahan api. Ukuran bagi kumpulan ini menunjukkan pencemaran petroleum, tetapi dengan sendirinya tidak mengenal pasti setiap bahan kimia yang hadir atau memberikan penilaian lengkap tentang risiko kesihatan.

Tiga sampel itu mengandungi kepekatan yang dilaporkan seperti berikut. Semua angka dalam miligram seliter:

• Titik 1, kira-kira 65 meter dari situ: hidrokarbon petroleum 114,860; besi 0.98; aluminium 1.146; barium 0.041; kuprum 0.01.
• Titik 2, kira-kira 435 meter dari situ: hidrokarbon petroleum di bawah 3; besi 1.0; aluminium 1.294; barium 0.038; kuprum di bawah 0.01.
• Titik 3, kira-kira 850 meter dari situ: hidrokarbon petroleum di bawah 3; besi 0.70; aluminium di bawah 0.5; barium 0.051; kuprum di bawah 0.01.

Keputusan petroleum di Titik 1 melebihi 38,000 kali ambang pelaporan 3 miligram seliter yang digunakan bagi dua titik lain. Ini ialah perbandingan dengan ambang tersebut, bukannya nisbah tepat antara kepekatan yang diukur, kerana nilai sebenar di Titik 2 dan 3 tidak dinyatakan.

Laporan bertarikh 12 Oktober menyatakan pencemaran tinggi dalam jarak 10 meter dari kilang dan keadaan pada jarak 300 meter berada dalam kriteria yang dianggap tidak menyebabkan kesan. Jarak tersebut berbeza daripada 65, 435 dan 850 meter yang direkodkan bagi tiga sampel terperinci itu. Tanpa peta pensampelan, tarikh, bahan dan piawaian perbandingan yang sepadan, laporan-laporan itu tidak boleh dianggap sebagai satu tinjauan yang sama atau digunakan untuk menetapkan sempadan keselamatan yang muktamad.

Saringan kesihatan mengesan risiko pendedahan, bukan keracunan yang disahkan

Kenyataan 8 Oktober Jabatan Kawalan Penyakit, yang berasaskan Pusat Operasi Kecemasannya, menerangkan tindak balas terhadap laporan limpahan tapak pelupusan dan lapisan berkilauan seperti pelangi yang memanjang lebih 3 kilometer di sepanjang laluan air berhampiran kawasan pertanian dan komuniti.

Ketua Pengarah Dr Montien Kanasawat menerangkan operasi lapangan pada 6 Oktober. Pasukan menemu bual 73 penduduk di lapan lokasi komuniti dan mengklasifikasikan 34 orang dalam kategori risiko tinggi, 23 risiko sederhana dan 16 risiko rendah berdasarkan kriteria penilaian ASDR jabatan itu. Kumpulan berisiko tinggi mewakili kira-kira 47% daripada mereka yang menjalani saringan.

Klasifikasi ini menunjukkan tahap risiko, bukannya diagnosis keracunan bahan kimia. Jabatan itu melaporkan tiada pesakit kecemasan, namun dapatan tersebut tidak menjawab sama ada penduduk mengalami pendedahan yang memerlukan tindakan susulan. Ujian air kencing bagi arsenik keseluruhan dan kadmium terhadap 11 orang bertujuan membantu menilai pendedahan kepada bahan-bahan itu. Kenyataan tersebut tidak menyertakan keputusan makmal.

Udara juga diperiksa di enam lokasi bagi tujuh bahan kimia: hidrogen sulfida, 1,3-butadiena, benzena, toluena, etilbenzena, xilena dan stirena. Kepekatan awal terlalu rendah untuk dikesan oleh peralatan. Dapatan itu hanya melibatkan bahan, lokasi dan waktu yang diuji. Ia tidak membuktikan bahawa air atau mendapan tercemar tidak menimbulkan risiko.

Kenyataan kesihatan itu menyifatkan lokasi limpahan sebagai tapak pelupusan sisa berbahaya. Beberapa laporan pemeriksaan industri pula menyifatkan operasi tapak pelupusan berkenaan sebagai mengendalikan sisa yang tidak berbahaya, manakala satu laporan lain menerangkan lesennya secara lebih umum. Perbezaan ini menjadikan permit sebenar dan rekod penerimaan sisa penting dalam siasatan.

Bagaimana tindak balas beralih daripada pembaikan kepada penggantungan

Rekod awam menunjukkan tindakan meningkat daripada aduan dan arahan pembetulan kepada penggantungan operasi kilang. Laporan berbeza tentang sama ada penggantungan patut bertarikh 5 atau 6 Oktober: beberapa laporan menyatakan arahan dikeluarkan pada 5 Oktober, manakala laporan yang diterbitkan pada 6 Oktober mengumumkan atau menerangkan penutupan itu.

• 29 September: Yayasan Ecological Alert and Recovery Thailand mengedarkan gambar udara lapisan berwarna-warni seperti pelangi di atas air banjir dan membangkitkan kebimbangan tentang kemungkinan kaitannya dengan tapak pelupusan.
• 2 Oktober: pegawai industri wilayah mengeluarkan arahan pembetulan di bawah Seksyen 37, perenggan satu, Akta Kilang B.E. 2535 (1992). Polis turut merekodkan laporan berhubung kesan minyak pelincir terpakai dan pelarut.
• 4 Oktober: Timbalan Gabenor Chanathip Khokmanee mempengerusikan mesyuarat wilayah bersama agensi dan penduduk terjejas.
• 5 dan 6 Oktober: laporan menyatakan semua operasi digantung di bawah Seksyen 39, perenggan satu, di samping kerja pembendungan dan persiapan untuk prosiding undang-undang.
• 8 Oktober: Jabatan Kawalan Penyakit menerbitkan dapatan saringan kesihatan dan pemantauan awal udara.
• 10 Oktober: pegawai memeriksa sebuah syarikat kitar semula berasingan di daerah Kabin Buri.
• 12 Oktober: perkembangan terkini menyatakan minyak di luar Green Environment Technology dipulihkan menggunakan pam vakum dan tindakan penguatkuasaan diambil di kemudahan kitar semula berasingan itu.

Sebelum penggantungan, penduduk mempersoalkan penggunaan arahan pembetulan sahaja. Pegawai industri wilayah Apirak Amsuriya menjelaskan bahawa Seksyen 37 membenarkan arahan untuk membaiki atau menambah baik kilang, manakala kuasa penggantungan di bawah Seksyen 39 memerlukan tindakan melalui pihak berkuasa kementerian yang berkenaan.

Operasi mana yang sedang disiasat?

Green Environment Technology mempunyai kebenaran bagi kategori kilang 105 dan 106. Laporan pemeriksaan menyifatkan operasi kategori 105 sebagai pengasingan dan penimbusan bahan atau sisa terbuang yang tidak berbahaya.

Operasi kategori 106 memproses minyak pelincir terpakai atau pelarut menjadi bahan api alternatif atau campuran. Aktiviti syarikat itu turut merangkumi pembaikan dan pencucian bekas, pencincangan komponen elektronik, serta pembuatan blok konkrit dan blok turapan daripada bahan terbuang yang disifatkan tidak berbahaya.

Jeneral Nakrob Boonbuathong, ketua pasukan operasi khas Top Gun industri, berkata air banjir di dalam premis berada kira-kira 3 meter lebih tinggi daripada paras kawasan sawah di sekitarnya. Itu ialah perbezaan aras air yang dilaporkan, dan tidak semestinya menunjukkan kedalaman banjir yang seragam di seluruh kilang.

Pegawai pada mulanya menggunakan Seksyen 35(4) Akta Kilang untuk meminta penjelasan tentang keadaan kilang dan langkah mencegah aliran keluar air tercemar. Arahan Seksyen 37 kemudian mewajibkan lubang tapak pelupusan ditutup serta pencemaran di dalam dan di luar premis disiasat dan ditangani. Arahan Seksyen 39 yang menyusul menghentikan semua operasi sementara penambahbaikan dilaksanakan.

Selepas gambar udara itu muncul, syarikat tersebut berkata ujian agensi belum mengesahkan dakwaan berkenaan dan meminta supaya andaian dibezakan daripada fakta. Dapatan pemeriksaan dan keputusan air yang diperoleh kemudian memberikan bukti untuk siasatan, namun arahan penggantungan bukan keputusan mahkamah tentang liabiliti jenayah.

Usaha memulihkan minyak diteruskan, sementara banjir mengehadkan akses

Nontanat Bunnag, jurucakap pasukan Top Gun, menerangkan tindak balas dalam tiga peringkat: membendung penyebaran serta-merta, memeriksa kawasan terjejas apabila paras air surut, dan menyelaraskan pemulihan.

Langkah segera termasuk penghadang minyak terapung, pad penyerap dan benteng beg pasir di sekeliling titik pelepasan yang disyaki. Pasukan turut menggunakan surfaktan, iaitu bahan kimia yang mengubah cara minyak dan air berinteraksi, sebagai sebahagian daripada proses pengumpulan yang dilaporkan. Bahan penyerap terpakai akan dikumpulkan untuk dilupuskan dengan betul.

Menteri Industri Varawut Silpa-archa berkata jengkaut membina benteng tanah di belakang kilang dan beg pasir diletakkan di sekeliling kawasan kitar semula untuk mengehadkan kebocoran selanjutnya. Menutup lubang dan timbunan sisa bertujuan menghalang hujan dan air banjir daripada menghanyutkan lebih banyak bahan keluar.

Kemas kini 12 Oktober menyatakan peralatan pam vakum telah dipasang untuk mengeluarkan minyak yang terapung di luar kilang. Kemas kini itu tidak menyatakan jumlah minyak yang dipulihkan atau memberikan keputusan yang mengesahkan air sekitar telah kembali ke keadaan selamat.

Varawut mengakui paras air yang tinggi menghalang akses ke beberapa lokasi. Arahan turut meminta penambahbaikan terhadap rawatan air sisa serta penyimpanan bahan mentah dan sisa. Ketua Pengarah Jabatan Kerja Industri Pornyot Klankrong berkata penerimaan sisa industri baharu akan terus digantung sehingga semua kerja pembetulan yang diwajibkan selesai.

Mengapa jaminan tentang minyak perlu dilihat dengan batasan

Varawut berkata analisis awal mengenal pasti minyak dan tidak menemukan bahan toksik lain yang bercampur dengannya. Namun, pegawai kesihatan menggesa pemantauan terhadap pelarut, logam dan bahan kimia lain yang mungkin dikaitkan dengan aktiviti pengendalian sisa.

Kedua-dua pendirian ini perlu dibezakan dengan teliti. Dapatan awal tentang sampel minyak yang diuji lebih terhad berbanding kesimpulan bahawa semua laluan air terjejas bebas daripada bahan berbahaya. Keputusan air terperinci mengenal pasti hidrokarbon petroleum dan beberapa logam, tetapi tidak menyertakan piawaian perbandingan yang mencukupi untuk menilai setiap kepekatan atau kegunaan air yang dimaksudkan.

Dr Thiti Sawaengtham, ketua pengarah Jabatan Kesihatan, mengenal pasti benzena dan toluena sebagai bahan kimia yang mungkin dikaitkan dengan minyak terpakai dan pelarut. Beliau turut menyebut kadmium, plumbum, merkuri dan kromium sebagai logam yang perlu diberi perhatian, khususnya di tempat sisa elektronik dikendalikan. Asid, alkali dan bahan kimia mengakis yang lain turut menimbulkan kebimbangan.

Amaran itu menyenaraikan bahan yang perlu disiasat, bukannya membuktikan bahawa setiap satunya dikesan dalam insiden ini. Benzena membawa risiko kanser, manakala pendedahan kepada sesetengah pelarut boleh menjejaskan sistem saraf. Risiko sebenar bergantung pada jenis bahan kimia, kepekatannya, cara seseorang terdedah kepadanya dan tempoh pendedahan.

Profesor Siwatt Pongpiachan, pengarah pusat penyelidikan pencegahan dan pengurusan bencana NIDA, berhujah bahawa warna dan bau luar biasa ialah tanda amaran, bukannya ukuran yang boleh dipercayai tentang identiti, kepekatan atau punca bahan kimia. Beliau menggesa ujian berulang serta penerbitan lokasi pensampelan, keputusan dan piawaian yang digunakan untuk perbandingan.

Penduduk bimbang tentang air bawah tanah dan sawah

Kebimbangan komuniti melangkaui lapisan minyak yang kelihatan. Sunthorn Koonwat, penduduk Ban Hua Sa yang rumahnya dilaporkan kira-kira 1.9 kilometer dari tapak sisa itu, berkata komuniti tersebut bergantung pada air bawah tanah melalui sistem bekalan air tempatan, bukannya rangkaian Lembaga Kerja Air Wilayah. Banjir yang menenggelami beberapa telaga bekalan menimbulkan kebimbangan tentang air yang digunakan di rumah.

Beliau menceritakan penyakit berulang yang dialami anak lelakinya yang masih kecil dan masalah pernafasan dalam kalangan sesetengah kanak-kanak, sambil mengakui penduduk tidak dapat mengesahkan kaitan langsung dengan pencemaran kilang. Penduduk lain melaporkan kegatalan, ruam dan bintik merah selepas memasuki kawasan pertanian yang dinaiki air. Laporan ini memerlukan penilaian perubatan, tetapi tidak membuktikan punca kimia.

Sumalee Anthaphit, penduduk kampung Sa Makhuea di daerah Si Mahosot berdekatan, menceritakan gejala pada kulit selepas bekerja di sawah dan kebimbangan terhadap mata pencarian tempatan. Dalam kenyataan yang diterjemahkan daripada bahasa Thai, beliau berkata:

Prachin Buri bukan tempat pembuangan sisa dunia. Prachin Buri ialah tempat kami mencari rezeki. Di sini ada buah-buahan, padi, sawah, ikan, segala-galanya untuk menyara penduduk Prachin Buri.

Sunthorn Khomkhai daripada rangkaian Prachin Strong turut berkata penduduk membantah cadangan untuk meningkatkan kapasiti sebanyak 500,000 tan. Angka yang dilaporkan itu tidak menyatakan tempoh masa, maka ia tidak seharusnya dianggap sebagai kapasiti tahunan. Beliau menyebut aduan tentang bau selama kira-kira tiga tahun.

Pertikaian itu turut melibatkan dakwaan konfrontasi. Ahli rangkaian Sumet Rianphongnam berkata seorang lelaki bertopeng menolaknya dan mengangkat penumbuk di luar kilang kira-kira pukul 4 petang pada 5 Oktober. Beliau melaporkan tiada kecederaan. Laporan itu tidak mengesahkan identiti lelaki tersebut atau sebarang tanggungjawab syarikat.

Apa yang dinasihatkan supaya dielakkan oleh penduduk

Dr Montien menggesa penduduk supaya tidak berenang di dalam air yang disyaki tercemar atau menggunakannya untuk mandi atau memasak tanpa rawatan yang sesuai. Jabatan Kawalan Penyakit turut menasihatkan orang ramai agar tidak menangkap, menyediakan atau memakan hidupan akuatik dari air banjir bertakung yang berpotensi tercemar.

Orang ramai perlu mengelakkan sentuhan berpanjangan dengan air dan mendapan yang mencurigakan. Jika memasuki kawasan banjir tidak dapat dielakkan, pegawai kesihatan mengesyorkan penggunaan peralatan pelindung seperti but getah, diikuti dengan mencuci menggunakan sabun. Iritasi kulit, mata pedih, loya, muntah, pening atau masalah pernafasan perlu mendapatkan rawatan perubatan, dan sejarah pendedahan perlu dimaklumkan.

Jabatan Kesihatan menggesa perhatian khusus diberikan kepada kanak-kanak, warga tua, wanita hamil dan mereka yang menghidap penyakit kronik. Jabatan itu menasihatkan orang ramai supaya meninggalkan kawasan yang berbau kimia kuat dan menuju ke tempat dengan pengudaraan baik, serta tidak menggunakan sumber air semula jadi, air bawah tanah dan air banjir yang mungkin terjejas untuk kegunaan rumah atau pertanian sehingga ujian makmal mengesahkan keselamatannya.

Mendidihkan air atau menambah bahan pembasmi kuman boleh menangani sesetengah bahaya biologi, tetapi tidak menghilangkan logam berat dan kebanyakan bahan pencemar kimia. Penapisan biasa tidak seharusnya dianggap menjadikan air tercemar secara kimia selamat digunakan. Pihak berkuasa tempatan digesa menyediakan air minuman bersih dan air untuk kegunaan rumah sementara ujian dijalankan.

Laporan menyatakan pasukan perubatan bergerak dicadangkan dan kemudian dibentuk bersama perkhidmatan kesihatan wilayah. Penduduk boleh mendapatkan maklumat kesihatan melalui talian hotline Jabatan Kawalan Penyakit di 1422. Pelepasan air sisa, pembuangan sisa atau bau kilang yang disyaki menyalahi undang-undang boleh dilaporkan kepada Kementerian Industri di 1564, yang beroperasi sepanjang masa.

Ujian mendapan dan keputusan undang-undang masih belum selesai

Jabatan Kawalan Pencemaran merancang untuk bekerjasama dengan Jabatan Kerja Industri menilai kesan di dalam kilang dan kawasan sekitarnya, kemudian mengumpulkan sampel mendapan tanah selepas air kering. Langkah ini penting kerana pengurangan minyak yang kelihatan atau pencemaran air tidak semestinya menunjukkan apa yang telah mendap di sawah, longkang atau lumpur di sekitar rumah.

Siwatt memetik kajian daripada banjir lain untuk menjelaskan mengapa ujian perlu mengikuti laluan air. Model Taufan Katrina menganggarkan pencemaran tambahan dalam mendapan Tasik Pontchartrain kira-kira sepuluh kali ganda jumlah di bawah senario saliran air hujan biasa, sambil menyatakan bahawa tambahan logam adalah kecil berbanding paras sedia ada. Dapatan itu tidak bermakna semua pencemaran meningkat sepuluh kali ganda.

Penyelidikan selepas Taufan Florence mengkaji tanah di 12 lokasi di North Carolina dan mendapati anggaran risiko kanser daripada sebatian tertentu yang berkaitan petroleum melebihi paras saringan di beberapa kawasan. Penyelidikan di Teluk Zhanjiang mendapati input kuprum dan plumbum meningkat masing-masing sebanyak 127% dan 136% selepas taufan. Contoh-contoh ini menerangkan kemungkinan pergerakan dan ketahanan bahan pencemar, bukannya keadaan yang telah dibuktikan di Prachin Buri.

Pengumpulan bukti juga memerlukan rekod pensampelan yang jelas. Beberapa laporan menyatakan enam sampel siasatan kilang, empat dari dalam dan dua dari luar, dihantar ke Pusat Penyelidikan dan Amaran Pencemaran Industri Timur. Laporan lain menyatakan kesemua enam sampel diambil dari dalam, walaupun perincian yang diberikan menyebut pecahan empat dan dua. Sampel-sampel ini tidak harus dikelirukan dengan tiga sampel yang mempunyai keputusan petroleum terperinci.

Pegawai diarahkan mengumpulkan bukti dan membuat aduan kepada polis Si Maha Phot. Tindakan penguatkuasaan yang lebih luas turut melibatkan rampasan bahan dan jentera di G.K.C. Recycle Co., Ltd. di Bo Thong, Kabin Buri, selepas pemeriksaan pada 10 Oktober dilaporkan menemukan beberapa pelanggaran. Itu ialah kemudahan berasingan, dan tiada kaitan yang terbukti dengan pelepasan minyak di Hua Wa.

Varawut turut menyatakan cadangan pindaan Akta Kilang untuk menganggap pelepasan bahan toksik sebagai kes kewangan dan mendapatkan kerjasama daripada Pejabat Pencegahan Pengubahan Wang Haram bagi merampas aset. Ini ialah cadangan yang sedang dipertimbangkan, bukannya pindaan yang telah diluluskan atau rampasan aset terhadap Green Environment Technology yang telah diumumkan.

Tindak balas terhadap pencemaran berlaku ketika kecemasan banjir yang lebih meluas menjejaskan 55,286 isi rumah di tujuh daerah yang diisytiharkan sebagai kawasan bencana. Sembilan kematian dikaitkan dengan lemas atau renjatan elektrik, bukannya pendedahan bahan kimia. Tiada tarikh muktamad diumumkan untuk penerbitan keputusan ujian air kencing, penyelesaian ujian mendapan, pembukaan semula kilang atau perbicaraan mahkamah.

Perkara Utama

• Satu sampel kira-kira 65 meter dari benteng tapak pelupusan yang bocor mengandungi hidrokarbon petroleum pada kadar yang dilaporkan sebanyak 114,860 miligram seliter.
• Dua sampel kira-kira 435 dan 850 meter dari situ masing-masing merekodkan kurang daripada 3 miligram seliter.
• Green Environment Technology diarahkan menggantung operasi dan menghentikan penerimaan sisa industri sementara kerja pembetulan dijalankan.
• Pasukan kesihatan menjalankan saringan terhadap 73 penduduk, mengklasifikasikan 34 orang sebagai berisiko tinggi dan mengumpulkan air kencing daripada 11 orang untuk ujian arsenik dan kadmium.
• Bacaan awal udara berada di bawah had pengesanan peralatan, namun keselamatan air dan mendapan memerlukan penilaian berasingan.
• Usaha memulihkan minyak, mengumpulkan bukti dan merancang ujian mendapan diteruskan. Beberapa keputusan makmal dan keputusan undang-undang masih belum diumumkan.