Kes Kekayaan Sara Duterte Mengecil kepada Satu Artikel ketika Pihak Pembela Mencabar Anggaran P817.87 Juta

Satu pertuduhan berbaki, beberapa angka kekayaan dipertikaikan

Kes pemecatan terhadap Naib Presiden Filipina Sara Duterte mengecil kepada satu artikel pada 13 Oktober 2026, dengan penilaian kewangan P817.87 juta yang dipertikaikan menjadi tumpuan prosiding. Mahkamah pemecatan Senat menerima penarikan balik Artikel 1, 3 dan 4 oleh pihak pendakwaan, meninggalkan Artikel 2 yang berkaitan dakwaan kekayaan tidak dapat dijelaskan, pengisytiharan aset tidak tepat dan kepentingan perniagaan yang dilarang.

Keputusan itu dibuat selepas pemeriksaan balas terhadap Alexander Cabrera, pakar kewangan forensik pihak pendakwaan dan pengerusi emeritus Isla Lipana & Co., PwC Filipina. Dalam keterangan yang dilaporkan pada 12 Oktober, hari ke-38 perbicaraan, peguam bela Kristine Ferrer mempersoalkan sama ada dokumen bank yang tidak lengkap, rekod pinjaman yang tiada dan andaian mengenai pengisytiharan aset boleh menyokong dapatan beliau.

Cabrera menegaskan bahawa penilaiannya terhadap Duterte dan suaminya, peguam Manases Carpio, berasaskan rekod kewangan yang diteliti pasukannya. Beliau turut mengakui bahawa semakan itu tidak merangkumi semua dokumen bank, tidak melibatkan dokumen yang dibekalkan secara langsung oleh pasangan itu dan tidak merangkumi temu bual dengan mereka, akauntan atau juruaudit mereka.

Tiga angka kini perlu dibezakan dengan teliti: pengiraan asal pakar sebanyak P817,874,867 bagi 2022 hingga 2025; anggaran maksimum hipotesis kira-kira P1.5 bilion; dan P463,046,459 yang menurut pegawai pengerusi Francis "Chiz" Escudero akan berbaki selepas komponen korporat dikeluarkan daripada pengiraan asal. Tiada satu pun angka ini merupakan dapatan muktamad mahkamah. Duterte menafikan dakwaan tersebut dan menuduh pihak pendakwaan mereka-reka bukti.

Mengapa pendakwa menarik balik tiga artikel

Ketua pendakwa dan Ahli Dewan Perwakilan dari Batangas, Gerville "Jinky Bitrics" Luistro, berkata artikel yang berbaki itu boleh menyokong secara tersendiri permohonan pihak pendakwaan untuk menggugurkan Duterte daripada jawatan. Kenyataannya menjelaskan bahawa pihak pendakwaan menumpukan kesnya pada bukti kewangan.

Pihak pendakwaan percaya bahawa bukti yang dikemukakannya mencukupi untuk Artikel 2 berdiri sendiri. Kita kerahkan segala usaha untuk perkara ini.

Mahkamah menerima penarikan balik itu dan menyatakan Duterte tidak perlu mengemukakan bukti utama untuk menjawab Artikel 1, 3 dan 4 kerana artikel tersebut tidak lagi akan dibawa untuk pengundian atau keputusan. Keputusan prosedur itu bukanlah penghakiman bahawa Artikel 2 telah dibuktikan.

Ketua peguam bela Sheila Sison membantah dengan alasan penarikan balik itu menafikan peluang secukupnya kepada Duterte untuk menjawab dakwaan tersebut. Pihak pendakwaan sebelum ini telah mengurangkan jumlah saksi yang dirancang, dengan tidak memanggil 15 daripada 27 saksi yang pada asalnya disenaraikan bagi pertuduhan dana sulit, dan lebih awal menggugurkan pertuduhan rasuah di bawah Artikel III. Cabrera ialah saksi terakhir pihak pendakwaan dalam pembentangan kes utamanya.

Perkara yang diteliti Cabrera dan dokumen yang tiada

Pasukan Cabrera menganalisis Penyata Aset, Liabiliti dan Nilai Bersih, yang dikenali sebagai SALN, bagi 2022 hingga 2025, rekod Majlis Pencegahan Pengubahan Wang Haram, penyata cukai pendapatan, rekod bank dan penyata kewangan syarikat yang didakwa mempunyai kepentingan pasangan itu. SALN merekodkan aset, hutang dan nilai bersih pegawai awam, membolehkan kewangan yang diisytiharkan dibandingkan dengan rekod lain.

Pasukan itu memulakan kerja pada Jun dengan menggunakan bahan termasuk rekod Majlis Pencegahan Pengubahan Wang Haram. Dokumen bank mula diterima daripada pihak pendakwaan pada minggu kedua September, menjadikan tempoh untuk meneliti rekod yang disapina itu kira-kira tiga minggu sebelum laporan dibentangkan.

Cabrera berkata pasukannya cuba mencari dokumen sokongan dalam jawapan pasangan itu terhadap aduan pemecatan tetapi tidak menemui sebarang dokumen. Beliau tidak ingat melihat surat iringan daripada pihak pendakwaan dan tidak menyediakan senarai rekod dokumen yang diterima. Pengakuan itu menimbulkan persoalan tentang kelengkapan dan dokumentasi semakan, tetapi dengan sendirinya tidak membuktikan bahawa mana-mana catatan bank tertentu adalah palsu.

Ferrer turut bertanya tentang rekod Kenali Pelanggan Anda yang tidak lengkap, iaitu dokumen yang digunakan bank untuk mengenal pasti pelanggan dan memahami akaun mereka. Cabrera mengakui menerimanya daripada sesetengah bank, tetapi bukan semuanya. Beliau tidak menghantar surat pengesahan akaun bebas kerana tiada kebenaran daripada pemegang akaun, sebaliknya merujuk kepada keterangan yang telah diberikan oleh wakil bank.

Perbezaan ini penting: saksi bank boleh mengesahkan asal usul sesuatu rekod, manakala pakar kewangan perlu menerangkan secara berasingan maksudnya. Pengesahan ketulenan mahupun analisis pakar tidak secara automatik menyelesaikan isu rekod yang tiada, pemilikan yang dipertikaikan atau layanan sewajarnya terhadap hutang.

Baki bank tidak semuanya merujuk kepada perkara yang sama

Pihak pendakwaan berkata Duterte dan Carpio mempunyai 30 akaun aktif di lapan bank: LandBank, Asia United Bank, PSBank, Metrobank, Security Bank, BPI, PNB dan BDO. Semasa penawaran bukti pada 6 Oktober, hari ke-34, pendakwa swasta James Bryan Ibrahim Alih menyatakan jumlah gabungan baki akhir tahunan melebihi P190 juta bagi 2022 hingga 2025.

Keterangan bank selepas itu memberikan angka lebih tepat: P59.02 juta bagi 2022, P71.38 juta bagi 2023, P22.24 juta bagi 2024 dan P39.09 juta bagi 2025. Jumlahnya P191.73 juta. Menjumlahkan baki daripada beberapa tahun tidak membuktikan bahawa pasangan itu memiliki jumlah tersebut pada satu-satu masa, kerana wang yang kekal dalam akaun boleh muncul dalam lebih daripada satu rekod tahunan.

Laporan berbeza dalam menerangkan angka P190 juta pihak pendakwaan. Satu laporan menyebutnya sebagai jumlah baki bagi empat tahun; satu lagi menyifatkan dakwaan pendakwa itu sebagai baki gabungan pada akhir 2025, sedangkan keterangan bank menyatakan baki P39.09 juta bagi tahun tersebut. Laporan terdahulu juga menyebut baki 2025 melebihi P35 juta.

Laporan Cabrera menggunakan set angka lain bagi wang tunai yang didakwa tidak diisytiharkan: P60.21 juta pada 2022, P80.70 juta pada 2023, P23.17 juta pada 2024 dan P43.61 juta pada 2025, dengan jumlah yang dilaporkan sebanyak P207.70 juta. Jumlah angka tahunan yang dibundarkan ialah P207.69 juta. Perbezaan lebih besar antara pengiraan tunai beliau dengan baki yang disebut saksi bank belum diselaraskan dalam keterangan yang dilaporkan.

Adakah ketiadaan catatan tunai bermakna jumlahnya sifar?

Satu cabaran utama pihak pembela berkaitan cara Cabrera mengendalikan SALN. Beliau membandingkan baki bank pada penghujung setiap tahun dengan wang tunai yang dinyatakan dalam pengisytiharan Duterte, lalu menetapkan jumlah tunai sifar kerana tiada amaun tunai berasingan dinyatakan.

Penjelasan itu lebih terhad berbanding kenyataan pihak pendakwaan bahawa Duterte mengisytiharkan tiada wang tunai di tangan dan tiada wang tunai dalam bank. Pegawai yang bertanggungjawab di Bahagian Rekod Ombudsman Karen Batu memberi keterangan bahawa pemfailan SALN bersama pasangan itu tidak mengisytiharkan wang tunai dalam bank atau wang tunai di tangan dari 2019 hingga 2025.

Ferrer bertanya sama ada wang itu mungkin dimasukkan di bawah kategori SALN yang lain. Cabrera mengakui kemungkinan itu tetapi berkata tiada petunjuk bahawa ia diisytiharkan sedemikian. Oleh itu, pertikaian ini melibatkan kandungan pengisytiharan serta cara perakaunan bagi catatan yang tiada. Kemungkinan catatan itu dimasukkan di tempat lain telah diakui, tetapi tidak dibuktikan.

Pihak pembela turut meneliti cara akaun dikumpulkan. Jadual 1 Cabrera merangkumi akaun yang dikaitkan dengan Duterte; Jadual 2 merangkumi akaun Carpio; Jadual 3 merangkumi akaun bersama mereka; dan Jadual 4 merangkumi 888 Bistro, perniagaan milikan tunggal Carpio. Jadual itu menyenaraikan nombor akaun dan bukannya lajur berasingan yang memaparkan nama pemegang akaun daripada penyata bank. Cabrera menegaskan Duterte ialah pemegang nama bagi akaun yang dimasukkan dalam jadualnya.

Pada 6 Oktober, ketua cawangan LandBank San Pedro-Davao, Eunice Sumatra, menyerahkan rekod gaji dan pengeluaran. Escudero memutuskan bahawa rekod bank dan insurans yang diserahkan mengesahkan kewujudan serta asal usulnya tanpa keterangan lanjut, tetapi secara jelas membenarkan cabaran terhadap ketepatan atau ketakteraturan rekod tersebut. Sison turut meminta agar akaun itu disebut sebagai akaun yang didakwa sehingga bukti pihak pembela dikemukakan.

Bagaimana anggaran itu boleh meningkat kepada P1.5 bilion

Escudero bertanya kepada Cabrera setinggi mana penilaian itu boleh meningkat sekiranya beliau melonggarkan andaian konservatif dalam laporan asalnya. Cabrera menyebut had yang mungkin sekitar P1.5 bilion, bukannya laporan pengganti atau dapatan muktamad yang disemak semula.

Tambahan yang dicadangkan termasuk kira-kira P475 juta dana sulit bagi tempoh dua tahun, kira-kira P100 juta percanggahan tambahan melibatkan rekod Majlis Pencegahan Pengubahan Wang Haram dan pelarasan GenCorp Industries yang dilaporkan sekitar P250 juta. Dana sulit ialah wang awam; untuk menganggapnya sebagai kekayaan peribadi, perlu ada justifikasi fakta dan undang-undang selain menunjukkan bahawa sesebuah pejabat menerimanya.

Cabrera merujuk kes Martinez lwn Sandiganbayan ketika membincangkan dana awam yang tidak dicairkan dengan sewajarnya, iaitu tidak diakaunkan menggunakan dokumentasi yang diwajibkan. Rujukan beliau kepada keputusan itu tidak membuktikan bahawa semua P475 juta patut dimasukkan sebagai kekayaan peribadi Duterte.

Pengiraan GenCorp juga bergantung pada andaian pemilikan. Cabrera pada mulanya mengaitkan kepentingan sebanyak 20% kepada Duterte berdasarkan pengisytiharan bersumpah dan aturan perniagaan terdahulu. Pengiraan lebih luas menggunakan andaian kepentingan 45% di samping pelarasan terhadap pendapatan syarikat yang didakwa tidak diisytiharkan.

Laporan menerangkan angka P250 juta itu secara berbeza: sesetengahnya menyebutnya sebagai peningkatan hasil pelarasan, manakala satu lagi menyifatkannya sebagai amaun yang dikaitkan dengan pegangan 45% yang diandaikan. Menambah P475 juta, P100 juta dan P250 juta kepada P817.87 juta akan menghasilkan kira-kira P1.64 bilion, bukannya P1.5 bilion. Penjelasan yang dilaporkan tidak memberikan penyelarasan lengkap, maka angka maksimum itu wajar difahami sebagai senario anggaran dan bukannya jumlah yang dipastikan.

Pendapatan korporat dan liabiliti yang tiada

Penilaian asal merangkumi pendapatan yang dikaitkan dengan kepentingan perniagaan dalam GenCorp, Cale88 Foods dan sebuah syarikat yang secara umum dikenal pasti sebagai Metro City Chow Foods. Satu laporan menamakan syarikat terakhir itu sebagai Metro Chow King Foods, menunjukkan ketidakselarasan dalam identiti korporat yang dilaporkan dan tidak sepatutnya dianggap telah diselesaikan secara senyap.

Cabrera mengaitkan kira-kira P212.63 juta kepada GenCorp dan P142.2 juta lagi kepada dua syarikat lain. Escudero menguji pengiraan itu dengan mengeluarkan komponen korporat. Beliau berkata P463,046,459, kira-kira 56.6% daripada jumlah asal P817,874,867, masih akan berbaki daripada komponen lain, termasuk akaun bank dan polisi insurans. Cabrera bersetuju.

Ini menyokong hujah pihak pendakwaan yang lebih terhad: menurut pengiraan Cabrera, menolak semua pendapatan korporat yang dikaitkan itu tidak akan menghapuskan keseluruhan percanggahan yang didakwa. Namun, ia tidak membuktikan bahawa baki jumlah tersebut tepat atau mengecualikan kewajipan mahkamah untuk meneliti andaian yang mendasarinya.

Cabrera menyifatkan pendekatannya sebagai menyingkap tabir korporat. Konsep undang-undang itu membolehkan identiti berasingan sesebuah syarikat diketepikan dalam keadaan syarikat tersebut disalahgunakan. Keputusan pakar untuk mengaitkan pendapatan syarikat kepada individu bukan dengan sendirinya penentuan mahkamah bahawa ujian undang-undang itu telah dipenuhi.

Liabiliti merupakan satu lagi isu yang belum diselesaikan. Cabrera mengakui laporan itu merangkumi aset dan pendapatan yang didakwa tidak diisytiharkan tetapi tidak merangkumi liabiliti yang tidak diisytiharkan. Beliau tiada kuasa untuk menyiasat pinjaman bank yang masih tertunggak dan tidak menerima dokumen pinjaman. Tiada pinjaman tertunggak tertentu atau baki akaun yang dibetulkan dibuktikan dalam pertukaran itu.

Namun, beliau bersetuju bahawa liabiliti yang dibuktikan, termasuk cukai belum dibayar dan hutang lain, mesti ditolak daripada anggaran yang lebih rendah mahupun lebih tinggi. Sehingga amaun tersebut dikenal pasti dan dikira, kedua-dua anggaran masih boleh berubah.

Pengeluaran wang, cek dan perbelanjaan peribadi

Cabrera menandakan pengeluaran tunai P41 juta daripada akaun Carpio pada 6 Ogos 2024, dalam tempoh kira-kira satu jam 13 minit. Beliau menganggap urus niaga itu luar biasa kerana pengeluaran tunai menghasilkan jejak selepas urus niaga yang kurang jelas berbanding pindahan bank atau cek jurubank.

Senator Francis "Kiko" Pangilinan menyatakan bahawa pengeluaran itu berlaku enam hari selepas pertuduhan dadah difailkan terhadap Carpio berkaitan kes pengangkat magnet. Beliau turut menyebut peletakan jawatan Duterte sebagai setiausaha pendidikan pada 19 Julai 2024. Keterangan itu tidak membuktikan sebarang kaitan antara pengeluaran tersebut dengan salah satu peristiwa berkenaan.

Pihak pembela secara berasingan mempersoalkan cek jurubank yang dikaitkan oleh pihak pendakwaan dengan dakwaan usaha mengurangkan baki pada penghujung tahun. Pemeriksaan balas menyentuh akaun yang dipegang bersama oleh Duterte dan bapanya, bekas Presiden Rodrigo Duterte. Cabrera mengakui bahawa tiada satu pun permohonan cek jurubank itu ditandatangani Sara Duterte.

Carpio turut menolak dakwaan bahawa pembelian menggunakan kad kredit di Jepun dan Malaysia merupakan perbelanjaan Duterte atau berkaitan dengan tugasnya. Beliau berkata beliau membayar perbelanjaan peribadi menggunakan wang sendiri dan menanggung kos semasa lawatan berkumpulan ke Jepun kerana sesetengah teman seperjalanan tidak membawa wang tunai, selepas itu kumpulan tersebut berkongsi kos berkenaan.

Carpio, suami Duterte dan seorang peguam, menyatakan pendiriannya secara langsung:

Ini ialah perbelanjaan peribadi yang dibuat menggunakan wang saya sendiri untuk tujuan tertentu. Perbelanjaan ini tidak sepatutnya disalahgambarkan sebagai perbelanjaan Naib Presiden Sara Duterte atau dikaitkan dengan tugas rasmi beliau.

Pihak pendakwaan turut memetik laporan Majlis Pencegahan Pengubahan Wang Haram yang melibatkan urus niaga mencurigakan bernilai P4.4 bilion yang dikaitkan dengan Duterte dan saudara-maranya. Amaun urus niaga yang ditandakan sebagai mencurigakan tidak sama dengan kekayaan peribadi. Cabrera menyifatkan pemindahan berulang melalui Cale88 walaupun syarikat itu terus mengalami kerugian sebagai kemungkinan tanda amaran, bukannya bukti pengubahan wang haram.

Siasatan hartanah berasingan mencetuskan satu lagi penafian

Ketika prosiding pemecatan berlangsung, Pengarah Biro Siasatan Kebangsaan Melvin Matibag membentangkan dapatan awal berkaitan hartanah pada 12 Oktober. Beliau berkata sebuah lot pertanian di Catigan, Bandar Davao, yang diisytiharkan bernilai P890,000, dianggarkan bernilai P50 juta hingga P60 juta selepas pemeriksaan.

Anggaran itu kira-kira 56 hingga 67 kali ganda daripada nilai yang diisytiharkan. Perbandingan itu ketara, tetapi taklimat yang dilaporkan tidak membuktikan bahawa pengisytiharan dan pemeriksaan menggunakan asas atau tarikh penilaian yang sama.

Matibag berkata keluarga Duterte mempunyai 121 hartanah di Bandar Davao dan Davao del Norte, dengan 24 hartanah dikaitkan kepada Sara Duterte yang sedang disiasat. Kira-kira 14 hartanah yang dikenal pasti melalui SALN beliau dipilih untuk pemeriksaan di lapangan. Jumlah hartanah keluarga itu tidak sepatutnya dikelirukan dengan hartanah yang dikaitkan dengan naib presiden.

Duterte menafikan memiliki lot yang ditunjukkan dalam pembentangan Biro Siasatan Kebangsaan itu, tanpa menjelaskan hartanah yang dimaksudkannya. Dalam satu kenyataan, naib presiden berkata:

Lot dalam foto yang dikatakannya tercatat dalam Penyata Aset, Liabiliti dan Nilai Bersih saya bukan milik saya.

Siasatan Biro Siasatan Kebangsaan itu turut berasaskan dakwaan bekas pegawai polis yang diberhentikan Rodulfo Gracioso Jr., yang khidmatnya dalam pasukan keselamatan bekas Speaker Dewan Rakyat Lord Allan Velasco disahkan oleh polis. Gracioso mendakwa penghantaran bernilai lebih P2 bilion kepada Sara Duterte dibuat melalui lebih 20 urus niaga antara P20 juta hingga P50 juta setiap satu, serta penghantaran kepada Paolo dan Rodrigo Duterte antara 2018 hingga 2020. Sara Duterte menafikan mengenalinya atau menerima wang daripadanya.

Matibag menafikan wujudnya motif politik dan berkata dapatan awal mungkin dikemukakan kepada Ombudsman dan Jabatan Kehakiman dalam minggu tersebut. Itu ialah jangka masa yang dicadangkan untuk penyerahan, bukannya pengesahan bahawa dapatan telah difailkan atau pertuduhan telah dibuat.

Garis masa dan persoalan yang masih belum terjawab

Semakan kewangan dan prosiding mahkamah berlangsung selama beberapa bulan. Perbezaan antara pengumpulan dokumen, keterangan dan keputusan prosedur membantu menjelaskan mengapa angka terkini masih dipertikaikan.

• Jun: Pasukan Cabrera mula menyemak bahan, termasuk rekod Majlis Pencegahan Pengubahan Wang Haram.
• Minggu kedua September: Pihak pendakwaan mula membekalkan dokumen bank, dengan tempoh kira-kira tiga minggu untuk menelitinya.
• 6 Oktober, hari ke-34: Pihak pendakwaan mengemukakan bukti bank berkaitan 30 akaun di lapan bank.
• 12 Oktober, hari ke-38: Cabrera menjalani pemeriksaan balas dan membincangkan had hipotesis P1.5 bilion. Biro Siasatan Kebangsaan turut membentangkan dapatan awal berkaitan hartanah.
• 13 Oktober 2026: Mahkamah pemecatan Senat menerima penarikan balik Artikel 1, 3 dan 4, meninggalkan Artikel 2.

Kes yang berbaki bergantung pada lebih daripada angka utama yang paling besar. Mahkamah perlu menilai perkaitan akaun dengan pemiliknya, perbezaan antara baki bank dengan pengiraan tunai pakar, layanan terhadap catatan SALN yang tiada, andaian pemilikan korporat dan sebarang liabiliti yang dibuktikan.

Pihak pembela turut mempersoalkan sama ada penyerahan rekod menimbulkan isu di bawah Akta Pencegahan Pengubahan Wang Haram, Undang-Undang Kerahsiaan Bank dan Kod Hasil Dalam Negeri Kebangsaan. Cabrera berkata tugasnya ialah menerima dan menganalisis dokumen serta perkara itu telah dibincangkan dalam prosiding Dewan Rakyat. Jawapan tersebut bukan keputusan mahkamah baharu berhubung cabaran undang-undang itu.

Perkembangan yang dilaporkan tidak menyatakan tarikh pengundian muktamad, pendengaran lanjut pihak pembela atau pengiraan liabiliti yang selesai. Kemungkinan penyerahan oleh Biro Siasatan Kebangsaan dalam minggu tersebut ialah satu-satunya jangka masa terdekat yang dinyatakan. Oleh itu, dakwaan, penafian dan senario perakaunan masih berasingan daripada penentuan muktamad tentang tanggungjawab.

Perkara Utama

• Artikel 2 ialah satu-satunya artikel pemecatan yang berbaki selepas penarikan balik diterima pada 13 Oktober 2026.
• Penilaian asal Cabrera mendakwa terdapat aset dan pendapatan tidak diisytiharkan sebanyak P817.87 juta bagi 2022 hingga 2025.
• Angka P1.5 bilion ialah anggaran maksimum hipotesis, bukannya dapatan pengganti.
• Pihak pembela mencabar rekod tidak lengkap, andaian pengisytiharan tunai, perkaitan akaun dan liabiliti yang tiada.
• Baki bank tahunan, pengiraan tunai terkumpul dan urus niaga mencurigakan mengukur perkara yang berbeza dan tidak sepatutnya dianggap sebagai jumlah yang boleh saling menggantikan.
• Duterte menafikan dakwaan dan mempertikaikan pemilikan lot yang ditunjukkan Biro Siasatan Kebangsaan.
• Tiada keputusan muktamad atau penyelarasan lengkap bagi angka yang dipertikaikan dilaporkan.