Kajian Mendapati Penyingkiran 12 daripada 16 Empangan Sungai Korea Selatan Berbaloi dari Segi Ekonomi, Namun Kos dan Keselamatan Air Masih Dipertikaikan

Keputusan bernilai 1.67 trilion won mengenai empat sungai

Menurut kajian ekonomi yang ditugaskan kerajaan, penyingkiran 12 daripada 16 empangan yang dibina merentasi Sungai Han, Nakdong, Geum dan Yeongsan di Korea Selatan akan membawa manfaat yang melebihi kos. Anggaran berdasarkan penyelidikan yang dijalankan antara 2019 hingga 2026 meletakkan dua komponen utama pemulihan sungai, iaitu menaik taraf kemudahan pengambilan air dan merobohkan empangan, pada jumlah keseluruhan 1.6724 trilion won.

Perbelanjaan yang lebih besar bukanlah untuk perobohan. Penambahbaikan kemudahan pengambilan air dan stesen pengepaman menelan kos 976.8 bilion won, berbanding 695.6 bilion won untuk menyingkirkan struktur yang termasuk dalam anggaran gabungan. Penambahbaikan itu membolehkan ladang, isi rumah dan perniagaan terus mengambil air apabila paras sungai menurun selepas pintu air dibuka atau empangan disingkirkan.

Hujah ekonomi yang dikemukakan adalah kukuh, namun ia bukan keputusan muktamad kerajaan. Dalam audit parlimen pada 6 Oktober 2026, Menteri Iklim, Tenaga dan Alam Sekitar Kim Sung hwan berkata kerajaan sedang menjalankan penilaian rasmi yang berasingan, termasuk penilaian ekonomi. Beliau membezakan proses itu daripada laporan kumpulan kerja yang mengesyorkan penyingkiran atau pembukaan empangan.

Pertikaian kini bukan sekadar soal sama ada pemulihan menghasilkan pengiraan kewangan yang positif. Kumpulan alam sekitar berkata kajian itu tidak mengambil kira risiko serius daripada ledakan alga toksik. Pengkritik mempersoalkan kaedah penilaian, perlindungan daripada kemarau pada masa depan dan kebebasan penyelidikan. Anggaran yang berbeza juga meliputi kemudahan, tahun dan jenis perbelanjaan yang berlainan, sekali gus menyukarkan perbandingan antara jumlah yang kelihatan serupa.

Bagi penduduk yang bergantung pada air sungai, isu praktikalnya ialah urutan pelaksanaan: kemudahan pengambilan air mesti berfungsi pada paras air yang lebih rendah sebelum operasi diubah. Penilaian ekonomi yang memihak kepada pemulihan tidak dengan sendirinya membuktikan bahawa setiap kawasan sudah bersedia.

Mengapa naik taraf pengambilan air lebih mahal daripada penyingkiran

Empangan ialah penghalang yang dibina merentasi sungai untuk menaikkan paras air di bahagian hulu. Projek Empat Sungai Utama di bawah bekas presiden Lee Myung bak meletakkan salur masuk air pada aras yang sesuai dengan paras air terkawal di belakang empangan. Apabila paras itu menurun semasa kemarau atau pintu air dibuka, sesetengah kemudahan tidak dapat mengambil air secara konsisten.

Oleh itu, merendahkan atau mengubah suai salur masuk mempunyai dua tujuan yang berkait: bekalan air menjadi kurang bergantung pada paras sungai yang tinggi dan pembukaan pintu air secara lebih meluas atau penyingkiran empangan dapat dilakukan. Anggaran kos 976.8 bilion won itu kira-kira 1.4 kali anggaran gabungan perobohan.

Kajian Kementerian pada Februari 2026 bertajuk Langkah-langkah Memulihkan Empat Sungai Utama memperuntukkan 450.2 bilion won bagi penambahbaikan kemudahan pengambilan air dan pengepaman di bawah portfolio alam sekitar. Daripada jumlah itu, 390.5 bilion won masih belum dibelanjakan. Kemudahan di bawah Kementerian Pertanian, Makanan dan Hal Ehwal Luar Bandar pula melibatkan 526.6 bilion won lagi, termasuk 494.1 bilion won perbelanjaan akan datang.

Secara keseluruhan, angka itu menunjukkan perbelanjaan tertunggak sebanyak 884.6 bilion won. Tolakan jumlah tersebut daripada keseluruhan anggaran menunjukkan bahawa 92.2 bilion won telah pun dibelanjakan dalam rangka perakaunan ini. Anggaran itu tidak termasuk penambahbaikan di sembilan kemudahan pengambilan air dan pengepaman yang dikendalikan secara persendirian.

Sama ada naik taraf ini patut dikira sebagai kos pemulihan masih dipertikaikan. Organisasi alam sekitar berhujah bahawa kos tersebut patut dikecualikan daripada penilaian ekonomi. Kementerian iklim berusaha memasukkannya, manakala bekas Kementerian Alam Sekitar sebelum ini menyifatkan penambahbaikan kemudahan pengambilan air sebagai langkah meningkatkan kebolehpercayaan bekalan air yang berasingan daripada keputusan mengenai pembukaan kekal atau penyingkiran empangan. Perbezaan ini penting kerana perubahan pada kos yang dikaitkan dengan sesuatu projek boleh mengubah pulangan ekonominya yang dikira.

Skop sebenar 12 penilaian yang memihak kepada penyingkiran

Kajian ekonomi 2019 mengenai Sungai Geum dan Yeongsan mendapati nisbah manfaat kepada kos sekurang-kurangnya satu bagi penyingkiran empangan Sejong dan Gongju di Sungai Geum serta empangan Juksan di Sungai Yeongsan. Nisbah melebihi satu bermakna anggaran manfaat melebihi anggaran kos; nisbah satu bermakna kedua-duanya sama.

Kajian Disember 2021 mengenai Sungai Han dan Nakdong mendapati nisbah penyingkiran yang memihak kepada penyingkiran bagi sembilan daripada 11 empangan di kedua-dua sungai itu. Gangjeong Goryeong dan Changnyeong Haman, kedua-duanya di Sungai Nakdong, mencatatkan nisbah di bawah satu. Jika digabungkan dengan tiga kes yang memihak kepada penyingkiran di Sungai Geum dan Yeongsan, jumlahnya menjadi 12 daripada 16, atau 75%.

Keputusan bagi Sungai Han paling kukuh: Ipo mencatat nisbah 5.49, Gangcheon 3.50 dan Yeoju 2.50. Di Sungai Nakdong, angkanya ialah Nakdan 2.12, Gumi 1.68, Chilgok 1.63, Dalseong 1.32, Hapcheon Changnyeong 1.20 dan Sangju 1.09. Gangjeong Goryeong mencatat 0.93 dan Changnyeong Haman 0.51.

Perbezaan ini menunjukkan bahawa setiap struktur tidak wajar dianggap sama dari segi ekonomi. Namun, ia juga tidak bermakna kedua-dua empangan yang mendapat skor lebih rendah itu mesti dikekalkan tanpa perubahan: pembukaan pintu air secara kekal ialah pilihan berasingan yang memerlukan penilaian.

Terdapat percanggahan penting dalam pengiraan kos perobohan. Satu sumber menyatakan anggaran 565.9 bilion won pada 2021 adalah untuk merobohkan sembilan empangan Sungai Han dan Nakdong yang dinilai memihak kepada penyingkiran. Huraian terperinci bagi kajian sama pula menyatakan jumlah itu ialah kos merobohkan kesemua 11 empangan. Oleh itu, angka gabungan perobohan sebanyak 695.6 bilion won tidak wajar dianggap sebagai belanjawan pembinaan yang dipersetujui dan ditakrifkan dengan tepat.

Model ekonomi yang lebih luas dan batasannya

Persatuan Kewangan Awam Korea menyediakan kajian Sungai Han dan Nakdong 2021 untuk Kementerian Alam Sekitar. Kajian itu memodelkan pemulihan pada 2022 hingga 2024, diikuti tempoh yang disebut kajian sebagai 37 tahun kesan pemulihan dari 2025 hingga 2062. Ini ialah andaian analisis, bukannya bukti bahawa pemulihan dilaksanakan mengikut jadual tersebut.

Bagi penyingkiran kesemua 11 empangan, kajian itu menganggarkan manfaat sebanyak 2.8722 trilion won berbanding kos 1.6967 trilion won, menghasilkan nisbah 1.69. Perbezaannya ialah anggaran manfaat bersih sebanyak 1.1755 trilion won. Pakej Sungai Han mencatat skor 3.63, berbanding 1.20 bagi Sungai Nakdong.

Penambahbaikan kualiti air menyumbang 1.4955 trilion won, kira-kira 52% daripada jumlah manfaat. Penambahbaikan ekosistem akuatik menambah 802.5 bilion won, manakala kos penyelenggaraan yang lebih rendah menyumbang 508.5 bilion won. Penambahbaikan kawalan banjir dinilai sebanyak 56.9 bilion won dan rekreasi sebanyak 8.7 bilion won.

Angka ini ialah penilaian manfaat sosial yang dijangka, bukannya hasil tunai yang secara automatik akan dimasukkan ke dalam belanjawan kerajaan. Kebolehpercayaannya bergantung pada kaedah, populasi dan keadaan masa depan yang digunakan dalam model.

Taburan isi rumah membantu menjelaskan keputusan mengikut kawasan. Kajian itu mengira 12.43 juta isi rumah di lembangan Han dan 5.51 juta di lembangan Nakdong, perbezaan kira-kira 2.3 kali ganda. Namun, manfaat kualiti air lebih tinggi di Nakdong, iaitu 839.8 bilion won berbanding 655.7 bilion won di Han. Manfaat ekosistem lebih tinggi di Han, iaitu 448.8 bilion won berbanding 353.7 bilion won. Jumlah penduduk yang menerima manfaat boleh mempengaruhi nilai kewangannya sama besarnya dengan penambahbaikan fizikal itu sendiri.

Mengapa jumlah utama itu bukan belanjawan projek yang lengkap

Anggaran 1.6724 trilion won menggabungkan kos penambahbaikan kemudahan pengambilan air dengan kos perobohan daripada tahun yang berbeza. Angka itu tidak merangkumi setiap kategori dalam penilaian ekonomi yang lebih luas pada 2021, dan bukan satu belanjawan terkini bagi keempat-empat sungai.

Dalam model Sungai Han dan Nakdong, langkah penggunaan air menelan kos 834.7 bilion won. Ini termasuk pengubahsuaian kemudahan pengambilan air dan kerja pada telaga yang terjejas oleh penurunan paras air bawah tanah. Perobohan melibatkan 565.9 bilion won, manakala kehilangan pengeluaran kuasa hidro kecil dinilai sebanyak 287.2 bilion won. Pengurangan penggunaan air bawah tanah menambah kerugian 7 bilion won, dan masa perjalanan yang lebih lama akibat kehilangan lintasan kenderaan menambah 1.8 bilion won.

Kerja perobohan itu sendiri merangkumi pemecahan konkrit, pemasangan penghadang sementara untuk memastikan kawasan pembinaan kering, penyingkiran pintu air dan kemudahan hidroelektrik, serta kos reka bentuk dan penyeliaan. Kehilangan pengeluaran elektrik dan perjalanan yang lebih lama ialah kos ekonomi, bukan jenis perbelanjaan yang sama seperti kontrak pembinaan.

Anggaran perobohan Sungai Geum dan Yeongsan meningkat daripada 89.8 bilion won pada 2019 kepada 129.7 bilion won dalam akaun 2026, kenaikan 39.9 bilion won atau kira-kira 44%. Angka Sungai Han dan Nakdong masih berdasarkan 2021 dan mungkin juga perlu disemak bagi mengambil kira inflasi.

Laporan berbeza mengenai tarikh anggaran 129.7 bilion won itu. Satu sumber menyifatkannya sebagai kemas kini 2026, manakala pejabat ahli parlimen Kim Wi sang menyatakan komponen berasingannya, iaitu 16.6 bilion won bagi Sejong, 77 bilion won bagi Gongju dan 36.1 bilion won bagi Juksan, berdasarkan siasatan 2019. Percanggahan ini perlu dijelaskan sebelum angka tersebut boleh dijadikan asas pembiayaan yang kukuh.

Pelan pembiayaan menunjukkan banyak kerja masih belum selesai

Angka yang diberikan kepada Kim Wi sang, ahli Parti Kuasa Rakyat dalam jawatankuasa iklim, tenaga, alam sekitar dan buruh Perhimpunan Kebangsaan, mengenal pasti 180 kemudahan pengambilan air dan pengepaman yang memerlukan penambahbaikan: 131 di Nakdong, 25 di Yeongsan, 18 di Han dan enam di Geum.

Menurut laporan Oktober 2025, 12 kemudahan telah siap. Tidak termasuk kemudahan tersebut dan sembilan kemudahan persendirian, baki kerja penambahbaikan dianggarkan berjumlah 941.259 bilion won. Angka ini berbeza daripada anggaran Februari 2026 yang menyatakan 884.6 bilion won masih perlu dibelanjakan. Angka-angka itu menggunakan tarikh pelaporan dan skop yang berbeza, dan tiada penyelarasan antara kedua-duanya dibuat.

Jumlah kemudahan juga berbeza. Satu sumber menyatakan 12 daripada 180 kemudahan telah dinaik taraf dan 168 masih berbaki, manakala huraian lain menyebut program naik taraf itu melibatkan 161 hingga 164 kemudahan. Oleh itu, penting untuk mengetahui sama ada kemudahan persendirian dan projek yang telah siap termasuk dalam angka ketika membandingkan kemajuan.

Pelan perbelanjaan Oktober 2025 menetapkan peruntukan 2026 sebanyak 82.9 bilion won: 64.4 bilion won untuk kementerian iklim, termasuk dana yang dibawa ke hadapan, dan 18.5 bilion won untuk kementerian pertanian. Jumlah itu kira-kira 8.8% daripada baki kos 941.259 bilion won yang dinyatakan ketika itu.

Kementerian pertanian juga merancang perbelanjaan sebanyak 71 bilion won pada 2027, 113 bilion won pada 2028, 176 bilion won pada 2029 dan 115.5 bilion won pada 2030. Kementerian itu berkata rancangan tersebut boleh berubah semasa semakan belanjawan parlimen. Kementerian iklim pula berkata peruntukan tahunan kemudian akan bergantung pada kemajuan pembinaan dan keadaan perbelanjaan, sementara jadual terperinci dibincangkan dengan kerajaan tempatan.

Anggaran terdahulu tidak boleh dibandingkan secara langsung dengan pelan ini. Pengiraan 2022 meletakkan perbelanjaan berkaitan dari Januari 2018 hingga 2022 pada 193.1 bilion won dan mengunjurkan kos tambahan melebihi 75 bilion won hingga 2026. Angka itu merangkumi pemantauan, langkah sementara untuk bekalan air pertanian dan aktiviti lain. Anggaran berasingan bagi kemudahan pengambilan air di Sungai Han dan Nakdong ialah 848.673 bilion won. Kategori yang lebih luas dan lebih lama ini tidak boleh terus ditambah kepada angka terkini tanpa risiko pengiraan berganda.

Toksin alga boleh mengubah pengiraan manfaat

Pejuang alam sekitar berhujah bahawa kajian ekonomi meremehkan manfaat pemulihan aliran air kerana tidak menilai sepenuhnya risiko toksin alga. Mikrosistin ialah toksin yang dihasilkan oleh sesetengah sianobakteria, organisma yang sering dikaitkan dengan ledakan alga air tawar yang berbahaya.

Baek Gyeong oh, profesor di Universiti Kebangsaan Hankyong dan pengerusi jawatankuasa Sungai Hidup Persekutuan Pergerakan Alam Sekitar Korea, berkata kajian itu mendapati mengekalkan 12 struktur tidak berbaloi dari segi ekonomi, tetapi tidak mengambil kira risiko ledakan alga yang teruk di Nakdong. Lim Hee ja, pengerusi eksekutif Rangkaian Sungai Nakdong, turut menggesa supaya risiko mikrosistin dimasukkan dalam penilaian baharu.

Lim berhujah bahawa jika risiko itu diambil kira, penyingkiran akan menguntungkan dari segi ekonomi bagi setiap empangan di Nakdong. Itu ialah pendirian pihak yang memperjuangkan alam sekitar, bukannya pengiraan semula yang diterbitkan. Tiada nisbah baharu yang mengambil kira risiko tersebut ditetapkan dalam dapatan yang dilaporkan.

Dalam sidang media pada 13 Oktober 2026, kumpulan alam sekitar berkata 29 daripada 162 kertas pemodelan ledakan alga sungai yang diterbitkan sepanjang 50 tahun sebelumnya membincangkan Nakdong. Mereka berkata kajian itu mengenal pasti aliran perlahan yang disebabkan oleh lapan empangannya sebagai punca ledakan alga. Dakwaan itu mengukuhkan hujah mereka untuk memulihkan aliran sungai, tetapi tidak dengan sendirinya mengukur manfaat kewangan bagi setiap struktur.

Hong Jong ho, profesor ekonomi di Universiti Kebangsaan Seoul dan bekas pengerusi jawatankuasa perancangan penyiasatan dan penilaian Empat Sungai Utama, menyokong penggunaan kajian persatuan fiskal dengan memasukkan risiko alga. Shin Jae eun, pengarah Institut Penyelidikan Tindakan Pulssi, berkata penilaian Sungai Han dan Nakdong telah menangani banyak batasan penilaian terdahulu bagi Sungai Geum dan Yeongsan, sambil menggesa supaya penerimaan penduduk setempat dan strategi sungai jangka panjang turut dipertimbangkan.

Perlindungan daripada kemarau dan kaedah penyelidikan dipersoalkan

Kajian Institut Alam Sekitar Korea bertajuk Unjuran Fiskal bagi Pengurusan Air dalam Menghadapi Krisis Iklim mengunjurkan kekurangan air boleh meningkat sehingga lapan kali ganda daripada paras semasa menjelang 2030, dengan pembiayaan tindak balas yang diperlukan meningkat sehingga 5.9 kali ganda. Kebolehpercayaan bekalan air di lima empangan, termasuk Juam dan Dongbok, terancam semasa kemarau 2022.

Kim Wi sang berhujah bahawa kajian pemulihan itu tidak menjelaskan cara menggantikan kapasiti simpanan yang hilang akibat penyingkiran empangan. Pejabatnya juga berkata kajian itu mengakui masalah metodologi yang dikenal pasti oleh Lembaga Audit dan Pemeriksaan pada 2023, tetapi mengekalkan kesimpulan terdahulu tanpa menerbitkan pengiraan manfaat baharu.

Unjuran kekurangan bekalan air di peringkat negara dan cadangan untuk menyingkirkan empangan tertentu tidak semestinya bercanggah. Untuk menentukan sama ada kedua-duanya bercanggah, lokasi kekurangan yang dijangka, permintaan air, kapasiti simpanan yang boleh digunakan dan alternatif bekalan perlu dibandingkan. Air yang ditakung di sebalik penghalang tidak semestinya setara dengan air yang boleh dibekalkan secara konsisten semasa kemarau.

Pertikaian metodologi ini amat penting bagi struktur yang hampir dengan ambang ekonomi. Nisbah Sangju sebanyak 1.09 dan Gangjeong Goryeong sebanyak 0.93 mungkin sensitif terhadap perubahan andaian. Kos yang disemak semula, kesan kemarau dan penilaian toksin perlu dinilai bersama-sama, bukannya ditambah secara terpilih untuk menyokong mana-mana pihak.

Pejabat Kim turut mempersoalkan peranan berganda Baek sebagai ketua penyelidikan dan anggota yang masih berkhidmat dalam Jawatankuasa Pengurusan Air Negara, dengan merujuk sokongan terbukanya terhadap penyingkiran empangan. Pertindihan itu wajar disertai ketelusan mengenai peranan penyelidikan dan pembuatan keputusan, namun pendirian yang dinyatakan seorang penyelidik sahaja tidak membuktikan bahawa pengiraannya salah.

Semakan kerajaan dan tarikh akhir tempatan adalah berbeza

Menteri Kim Sung hwan memberitahu ahli parlimen pada 6 Oktober bahawa laporan kumpulan kerja itu bukan dasar kerajaan yang muktamad. Beliau berkata semakan rasmi akan mempertimbangkan keadaan di setiap sungai dan setiap empangan, termasuk sejauh mana penambahbaikan kemudahan pengambilan air dan pengepaman telah dilaksanakan. Beliau berjanji untuk berkongsi dapatan itu dengan pejabat Kim Wi sang.

Pertikaian prosedur yang berasingan berkaitan cadangan yang dilaporkan supaya pengurusan empangan dijadikan tanggungjawab eksekutif menteri, dan bukannya setiap pelan pengurusan dikemukakan sebagai resolusi berasingan kepada Jawatankuasa Pengurusan Air Negara. Pengkritik bimbang hal itu boleh memintas proses penelitian. Cadangan itu tidak menetapkan proses undang-undang yang akhirnya akan digunakan oleh kerajaan.

Tarikh penting dan tarikh akhir yang masih belum dipastikan ialah:

• 2019: Kajian ekonomi Sungai Geum dan Yeongsan menyokong penyingkiran tiga empangan.
• Januari 2021: Jawatankuasa Pengurusan Air Negara meluluskan langkah penyingkiran dan pembukaan kekal bagi Sungai Geum dan Yeongsan.
• Disember 2021: Kajian ekonomi Sungai Han dan Nakdong disiapkan.
• Februari 2026: Kajian pemulihan mengemukakan kos terkini bagi kemudahan pengambilan air dan anggaran perobohan bagi Sungai Geum dan Yeongsan.
• 6 Oktober 2026: Menteri berkata penilaian rasmi yang berasingan sedang dijalankan.
• 13 Oktober 2026: Kumpulan alam sekitar Gyeongnam menuntut keputusan mengenai Nakdong sebelum penghujung 2026 dan penambahbaikan kemudahan pengambilan air untuk empat empangan hilir menjelang separuh pertama 2027.

Tarikh akhir terbaharu itu ialah tuntutan Persekutuan Alam Sekitar Masan Changwon Jinhae dan Gyeongnam serta Rangkaian Sungai Nakdong, bukannya tarikh siap yang disahkan kerajaan. Kumpulan itu juga berhujah bahawa membuka pintu air Changnyeong Haman tidak memadai kerana bahagian konkrit kekalnya masih menghalang aliran. Mereka terus menuntut penyingkiran walaupun nisbah ekonominya rendah, mencerminkan pandangan mereka bahawa kesihatan dan keselamatan penduduk patut diutamakan.

Kesimpulan

• Kajian yang ditugaskan kerajaan mendapati penyingkiran menguntungkan dari segi ekonomi bagi 12 daripada 16 empangan di empat sungai itu.
• Anggaran teras gabungan berjumlah 1.6724 trilion won, termasuk 976.8 bilion won bagi penambahbaikan kemudahan pengambilan air dan 695.6 bilion won bagi perobohan.
• Model Sungai Han dan Nakdong 2021 menganggarkan manfaat sebanyak 2.8722 trilion won berbanding kos 1.6967 trilion won.
• Tarikh anggaran kos, skop perobohan dan jumlah kemudahan berbeza antara sumber, maka jumlah utama itu bukan belanjawan projek yang dipersetujui.
• Risiko toksin alga, perlindungan daripada kemarau dan kaedah penilaian yang dipertikaikan masih menjadi isu utama dalam semakan.
• Kerajaan belum mengesahkan pelan muktamad. Kumpulan alam sekitar mahukan keputusan mengenai Nakdong sebelum penghujung 2026 dan penambahbaikan kemudahan pengambilan air di hilir menjelang pertengahan 2027.