Korea Selatan Merancang Penyiasat Kementerian dan Penalti Kewangan Lebih Berat bagi Kebocoran Teknologi

Tindakan keras terhadap kecurian teknologi sasar keuntungan, siasatan dan urus niaga luar negara

Korea Selatan merancang memberikan kuasa kepada kementerian perindustriannya untuk menyiasat kecurian teknologi dan menjadikan kos pembangunan syarikat sebagai asas minimum bagi ganti rugi, susulan 107 kes kebocoran teknologi perindustrian ke luar negara yang dikesan Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan antara 2021 hingga 2025.

Menteri Perindustrian Kim Jung-kwan mempengerusikan mesyuarat Jawatankuasa Perlindungan Teknologi Perindustrian ke-76 di Perbadanan Insurans Perdagangan Korea pada 19 Oktober 2026. Para pegawai membincangkan pelucuthakan hasil jenayah yang lebih meluas, hukuman lebih berat dan penelitian lebih rapi terhadap urus niaga korporat yang boleh memindahkan teknologi sensitif ke luar negara.

Perubahan yang dicadangkan itu akan melibatkan syarikat semikonduktor dan paparan, pembekal lebih kecil, universiti serta pelabur asing yang membeli perniagaan yang memiliki teknologi dilindungi. Ia juga akan membawa kementerian yang menetapkan teknologi teras negara ke dalam siasatan jenayah secara langsung melalui kuasa polis kehakiman khas.

Wakil daripada 15 kementerian menghadiri mesyuarat itu, bersama Agensi Polis Kebangsaan, Agensi Siasatan Jenayah Serius, Pejabat Pendakwa Raya Awam dan Pentadbiran Program Pemerolehan Pertahanan. Penyertaan mereka meletakkan penyelarasan antara pegawai teknologi dengan penyiasat jenayah sebagai tumpuan utama cadangan tersebut.

Kerajaan merancang mengemukakan pindaan kepada Akta Perlindungan Teknologi Perindustrian dan Akta Industri Strategik Berteknologi Tinggi Negara pada Oktober. Ia juga berhasrat mengumumkan rancangan menyeluruh keenam bagi perlindungan teknologi perindustrian sebelum penghujung 2026, setahun lebih awal daripada jadual asal.

Pakej itu menggabungkan tiga pendekatan: menghalang pengetahuan sensitif daripada dibawa keluar, menambah baik siasatan apabila kebocoran disyaki, dan memastikan pesalah menyerahkan lebih banyak keuntungan kewangan. Beberapa langkah memerlukan undang-undang, manakala perubahan hukuman yang dicadangkan turut melibatkan garis panduan Mahkamah Agung.

Gambaran daripada angka perisikan

Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan mengesan 22 kes kebocoran teknologi perindustrian ke luar negara pada 2021, 20 pada 2022, 23 pada 2023, 23 pada 2024 dan 19 pada 2025. Jumlah bagi lima tahun itu ialah 107 kes, atau sedikit lebih daripada 21 kes yang dikesan setahun.

Angka 2025 berkurangan empat kes berbanding 23 kes yang direkodkan pada 2024, iaitu penurunan kira-kira 17%. Walaupun berlaku penurunan itu, agensi berkenaan mengesan antara 19 hingga 23 kes setiap tahun dalam tempoh tersebut, menunjukkan sebab pegawai menganggap perlindungan teknologi sebagai tugas penguatkuasaan yang berterusan.

Data Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan menyenaraikan 23 kes pada 2024; angka kerajaan yang dipetik semasa siasatan paparan pada 2025 pula menyenaraikan 27 kes bagi tahun itu. Asas pengiraan yang menyebabkan perbezaan tersebut tidak dinyatakan.

Kebimbangan mengenai kehilangan pengetahuan pembuatan sudah terserlah dalam serbuan berkaitan teknologi paparan yang melibatkan LG Display di Paju dan Samsung Display di Asan pada 2025. Penyiasat mengesyaki pekerja menyerahkan maklumat pembuatan canggih kepada sebuah syarikat China dan merampas gambar dokumen proses, rajah pengeluaran serta catatan makmal.

Siasatan itu menggambarkan apa yang dipertaruhkan, melebihi sekadar dokumen yang dicuri. Arahan pembuatan boleh mengandungi tetapan dan pengetahuan praktikal yang diperhalusi melalui eksperimen selama bertahun-tahun. Pesaing yang memperoleh maklumat itu mungkin menjimatkan masa dan wang yang dibelanjakan pembangun asal untuk mengetahui cara menghasilkan sesuatu produk dengan andal.

Mengapa kementerian perindustrian mahukan kuasa penyiasatan

Kementerian perindustrian sudah menetapkan dan mengurus teknologi teras negara, iaitu kategori keupayaan yang kehilangannya boleh menjejaskan keselamatan negara atau ekonomi. Syarikat yang memiliki teknologi tersebut tertakluk pada syarat kelulusan atau pelaporan apabila mengeksport atau memindahkannya, manakala pemerolehan tertentu oleh pihak asing menjalani semakan keselamatan.

Kuasa polis kehakiman khas yang dicadangkan akan membolehkan pegawai kementerian yang ditetapkan menyiasat jenayah dalam bidang undang-undang yang ditentukan. Manfaatnya terletak pada gabungan pengetahuan tentang teknologi dilindungi dengan tanggungjawab penyiasatan, termasuk perkongsian maklumat yang lebih rapat dengan agensi perisikan dan polis.

Pengaturan sedia ada membahagikan tanggungjawab. Pegawai polis kehakiman khas di kementerian harta intelek menyiasat pelanggaran rahsia perdagangan di bawah Akta Pencegahan Persaingan Tidak Adil dan Perlindungan Rahsia Perdagangan. Kuasa mereka ketika ini tidak meliputi pelanggaran Akta Perlindungan Teknologi Perindustrian, yang merangkumi kebocoran teknologi teras negara.

Pendakwa raya secara tradisinya mengambil alih kes daripada pegawai tersebut dan menggunakan undang-undang berkaitan yang lain. Melibatkan penyiasat kementerian perindustrian dalam proses itu akan mengubah pembahagian tugas berkenaan, dengan meletakkan pegawai yang bertanggungjawab terhadap dasar perlindungan teknologi lebih dekat dengan proses pengumpulan dan penilaian bukti.

Dua kementerian mahukan peranan ketika peraturan pendakwaan berubah

Kementerian perindustrian menyampaikan permintaannya untuk mendapatkan kuasa polis kehakiman khas kepada Pejabat Pendakwa Raya Tertinggi selepas pejabat itu meninjau keperluan kementerian dan agensi pada Januari. Kementerian harta intelek juga berusaha memperluas kuasanya supaya merangkumi pelanggaran Akta Perlindungan Teknologi Perindustrian.

Kementerian harta intelek mengemukakan pendiriannya kepada Kementerian Kehakiman melalui badan perunding tahun lalu dan sedang mengusahakan pindaan berkaitan. Pejabat Penyelarasan Dasar Kerajaan sedang meneliti penambahbaikan sistem polis kehakiman khas merentas agensi.

Rang undang-undang Akta Pejabat Pendakwa Raya Awam yang dicadangkan menimbulkan satu lagi persoalan. Teksnya tidak menyatakan kuasa pendakwaan untuk mengarahkan pegawai polis kehakiman khas, manakala masa depan peruntukan Akta Tatacara Jenayah yang membenarkan arahan sedemikian masih tidak menentu. Pembahagian tanggungjawab muktamad antara kementerian, polis dan pendakwa raya masih belum diputuskan.

Bagi pemilik teknologi yang melaporkan kebocoran yang disyaki, keputusan itu akan menentukan agensi yang menyiasat dan cara dapatan teknikal disalurkan ke proses pendakwaan. Mesyuarat jawatankuasa pada Oktober berusaha memperkukuh kerjasama antara organisasi tersebut ketika kerajaan menyediakan undang-undang berkenaan.

Menjadikan kos kecurian lebih tinggi daripada hasilnya

Kerajaan mahu memperluas pelucuthakan dan pengambilan semula hasil jenayah supaya kesan kewangan kecurian teknologi melebihi ganjarannya. Pelucuthakan merampas aset yang berkaitan dengan jenayah; pengambilan semula boleh mewajibkan pembayaran nilai aset tersebut apabila ia tidak dapat dirampas secara langsung.

Pampasan kepada syarikat mangsa juga akan menjadi sebahagian daripada tindak balas itu. Pegawai mahu ganti rugi merangkumi, sekurang-kurangnya, jumlah yang dilaburkan syarikat untuk membangunkan teknologi berkenaan. Ini akan meletakkan perbelanjaan penyelidikan sebagai asas utama pengiraan, dan bukannya bergantung semata-mata pada anggaran jualan atau keuntungan yang hilang selepas kebocoran.

Kenyataan perlindungan teknologi kementerian perindustrian, sebagai maklum balas kepada audit parlimen pada 6 Oktober, memberikan butiran lanjut: mahkamah boleh meminta institusi pakar menilai kerugian kewangan. Ia juga mencadangkan supaya perbelanjaan syarikat mangsa untuk membangunkan teknologi diiktiraf sebagai kerugian.

Pendekatan itu penting bagi teknologi yang dibangunkan melalui ujian berulang kali. Sesuatu proses pembuatan mungkin melibatkan perbelanjaan bertahun-tahun sebelum menghasilkan produk siap atau pendapatan yang boleh diharap. Kos pembangunan memberikan rekod kewangan untuk diteliti mahkamah ketika menilai kerugian yang dialami pemilik.

Kerajaan juga merancang memohon garis panduan hukuman Mahkamah Agung yang lebih berat bagi kesalahan kebocoran teknologi serta garis panduan baharu bagi denda. Garis panduan hukuman membantu hakim menentukan penalti bagi setiap kes. Pelucuthakan, denda jenayah dan pampasan menangani bahagian berlainan dalam kesan kewangan: keuntungan haram, hukuman dan bayaran balik kepada mangsa.

Mahkamah akan mendapat saluran rasmi untuk mendapatkan jawapan teknikal

Cadangan itu akan mewujudkan asas undang-undang bagi mahkamah meminta kementerian perindustrian menentukan sama ada maklumat yang terlibat dalam perbicaraan tergolong sebagai teknologi perindustrian. Pengelasan itu penting kerana ia membantu menentukan perlindungan undang-undang dan kesalahan yang terpakai.

Audit parlimen pada 6 Oktober telah menyuarakan desakan supaya pengesahan kementerian diwajibkan semasa perbicaraan. Maklum balas yang dinyatakan kementerian ialah mewujudkan asas yang membolehkan mahkamah mendapatkan pengesahan itu. Pakej 19 Oktober juga menggariskan prosedur yang membolehkan mahkamah mendapatkan pandangan kementerian.

Kementerian itu juga mahu diberi kuasa meminta maklumat daripada agensi perisikan dan penyiasatan mengenai skala kerugian serta kaedah yang digunakan dalam kebocoran teknologi. Kenyataan rasminya menyenaraikan Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan, Agensi Polis Kebangsaan dan Kementerian Kehakiman sebagai rakan kerjasama dalam perkongsian maklumat yang lebih rapat.

Kerajaan sudah mengendalikan pasukan tindak balas bersama bagi kebocoran teknologi dan majlis dasar perlindungan teknologi perindustrian. Cadangan baharu itu bertujuan menghubungkan aturan kerjasama berkenaan dengan lebih rapat kepada siasatan, prosiding mahkamah dan keputusan dasar kementerian.

Anak syarikat luar negara dan pemerolehan tidak langsung bakal diteliti

Jawatankuasa membincangkan peluasan saringan awal supaya merangkumi penjualan atau penarikan diri daripada anak syarikat luar negara yang berkaitan dengan teknologi teras negara. Pemerolehan asing yang dibuat melalui syarikat atau organisasi domestik juga akan termasuk dalam sistem semakan yang lebih luas.

Pemerolehan tidak langsung boleh berlaku apabila pembeli asing menggunakan syarikat yang ditubuhkan di Korea Selatan untuk membeli perniagaan domestik yang lain. Cadangan itu akan mewajibkan pegawai meneliti struktur tersebut ketika menentukan sama ada teknologi dilindungi boleh dikuasai pihak asing.

Penyusunan semula di luar negara membuka laluan yang berbeza. Syarikat Korea mungkin memegang teknologi melalui anak syarikat di luar negara, kemudian menjual anak syarikat itu atau menarik diri daripada operasinya. Kerajaan mahu prosedur semakan meliputi urus niaga tersebut apabila teknologi teras negara terlibat.

Bagi syarikat yang terjejas, perubahan praktikalnya ialah lebih banyak jenis urus niaga perlu mengambil kira peraturan perlindungan teknologi. Jawatankuasa itu turut meneliti kelulusan eksport dan proses semakan eksport yang dipermudah, dengan membincangkan kawalan keselamatan serta urusan pemindahan teknologi yang sah.

Syarikat kecil, universiti dan jurutera turut menjadi sebahagian daripada rancangan

Pemeriksaan terhadap amalan perlindungan teknologi di perusahaan kecil dan sederhana serta universiti akan dilakukan dengan lebih kerap dan meluas. Kerajaan juga merancang memperketat penyeliaan keselamatan projek penyelidikan dan pembangunan yang melibatkan teknologi teras negara.

Kenyataan rasmi kementerian menggabungkan penyeliaan dengan bantuan. Ia mencadangkan peluasan sokongan bagi peralatan keselamatan dan khidmat perundingan di syarikat lebih kecil, bagi membantu organisasi memperkukuh perlindungan dan tidak hanya bergantung pada hukuman selepas maklumat terlepas.

Pegawai juga mahu diberi kuasa mengeluarkan arahan pembetulan apabila syarikat gagal melaksanakan penambahbaikan yang diwajibkan. Ini akan membolehkan kerajaan mewajibkan tindakan terhadap kelemahan keselamatan yang dikenal pasti.

Kementerian menyebut penggunaan kecerdasan buatan yang semakin meluas dan peluasan perniagaan ke luar negara sebagai alasan untuk memperkukuh pemeriksaan. Tindak balasnya ialah meneliti cara syarikat benar-benar melindungi teknologi ketika alatan, operasi dan pendedahan mereka berubah.

Jurutera dan kakitangan teknikal utama lain turut diberi tumpuan, khususnya dalam sektor semikonduktor. Kerajaan akan meneliti insentif untuk mengekalkan mereka dan cara mendapatkan maklumat yang diperlukan bagi mengesahkan pertukaran pekerjaan, sambil meminimumkan campur tangan terhadap kebebasan memilih pekerjaan yang dijamin perlembagaan. Oleh itu, cadangan tersebut menggabungkan usaha mengekalkan kakitangan mahir dengan pemantauan lebih rapi terhadap perpindahan yang boleh membahayakan pengetahuan sensitif.

Undang-undang pada Oktober dan rancangan sebelum akhir tahun

Langkah pada 19 Oktober itu menyusuli perubahan undang-undang terdahulu dan desakan parlimen. Kementerian menyatakan pindaan yang dibuat pada 2025 memperkukuh pengurusan syarikat yang memiliki teknologi teras negara, termasuk kuasa menentukan sama ada sesebuah syarikat memiliki teknologi tersebut, serta meningkatkan denda bagi pesalah.

Langkah seterusnya mengikut jadual yang singkat:

• 2025: Pindaan memperkukuh pengawasan syarikat dan penalti di bawah Akta Perlindungan Teknologi Perindustrian.
• 6 Oktober 2026: Audit parlimen menggesa penambahan kakitangan kementerian, kuasa penyiasatan, perkongsian maklumat dan prosedur mahkamah yang lebih mantap.
• 19 Oktober 2026: Jawatankuasa Perlindungan Teknologi Perindustrian ke-76 membincangkan pakej yang diperluas.
• Sepanjang Oktober 2026: Kerajaan merancang mengemukakan pindaan kepada kedua-dua undang-undang perlindungan teknologi.
• Sebelum akhir 2026: Pegawai merancang mengumumkan rancangan menyeluruh keenam bagi perlindungan teknologi perindustrian, setahun lebih awal daripada jadual.

Kim Jung-kwan, menteri perindustrian yang mempengerusikan jawatankuasa itu, menggambarkan kepentingannya dari segi pelaburan perindustrian dan keselamatan:

"Kebocoran teknologi ialah masalah serius yang boleh memusnahkan dalam sekelip mata daya saing perindustrian yang dibina negara dan syarikat dalam tempoh panjang dengan kos yang amat besar, malah mengancam keselamatan negara," kata Kim.

Cadangan perundangan itu akan meletakkan tindak balas tersebut dalam beberapa bahagian sistem serentak: siasatan kementerian, keselamatan syarikat, semakan urus niaga asing, penilaian mahkamah dan penalti kewangan. Kesan praktikalnya bergantung pada kuasa dan prosedur yang diterima pakai melalui pindaan serta rancangan menyeluruh itu.

Perkara Utama

• Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan mengesan 107 kes kebocoran teknologi perindustrian ke luar negara dari 2021 hingga 2025.
• Kementerian perindustrian mahukan kuasa polis kehakiman khas untuk menyiasat sendiri kesalahan kebocoran teknologi.
• Kerajaan mahu memperluas pengambilan semula keuntungan jenayah dan menetapkan ganti rugi sekurang-kurangnya berdasarkan kos pembangunan teknologi syarikat mangsa.
• Perubahan saringan yang dicadangkan meliputi urus niaga tertentu melibatkan anak syarikat luar negara serta pemerolehan asing melalui entiti domestik.
• Syarikat lebih kecil dan universiti akan menjalani pemeriksaan lebih rapi, selain menerima sokongan keselamatan yang diperluas.
• Pindaan dirancang untuk dikemukakan pada Oktober 2026, manakala rancangan perlindungan menyeluruh akan diumumkan sebelum akhir tahun.