Blok pemerintah Korea Selatan menuju pemecatan Ketua Hakim Negara ketika siasatan perbelanjaan diperluas

Usul draf memberi tekanan kepada Parti Demokrat

Parti Rebuilding Korea Korea Selatan mendedahkan draf usul untuk memecat Ketua Hakim Negara Jo Hee-de pada 19 Oktober, dengan menuduh beliau melanggar prinsip berkecuali politik, menghalang pelantikan hakim dan menyalahgunakan wang awam. Parti Demokrat, yang memegang 161 kerusi Dewan Negara, mula mengumpulkan pandangan ahli parlimen tetapi belum menjadikan pemecatan sebagai pendirian rasminya.

12 ahli parlimen parti yang lebih kecil itu tidak boleh mengemukakan usul tersebut sendirian. Dalam Dewan yang mempunyai 300 anggota, mereka memerlukan sekurang-kurangnya 100 tandatangan untuk mengemukakannya dan 151 undi untuk meluluskannya. Oleh itu, penyertaan Parti Demokrat akan mengubah tuntutan supaya Jo meletak jawatan menjadi langkah yang mampu menggantung ketua badan kehakiman dengan serta-merta.

Pertembungan itu semakin meluas pada hari yang sama apabila pejabat wilayah Seoul Agensi Siasatan Jenayah Berat menyerahkan aduan berkaitan perbelanjaan rasmi Jo kepada biro siasatan antirasuahnya untuk disemak. Dakwaan perbelanjaan kini menjadi sebahagian daripada kempen politik untuk pemecatan dan aduan yang dikemukakan kepada agensi penyiasatan.

Parti Rebuilding Korea mencadangkan pasukan petugas bersama dan mesyuarat tergempar ahli parlimen dengan Parti Demokrat. Pemimpinnya, Shin Jang-sik, menggambarkan kempen itu sebagai soal penguatkuasaan undang-undang:

Ketua Hakim Negara Cho Hee-dae hanyalah lambang perbuatan menyalahi undang-undang dan helah undang-undang. Jika kita membiarkan beliau begitu sahaja, kita tidak boleh menyuruh orang ramai mematuhi undang-undang.

Parti Kuasa Rakyat menolak hujah itu dan menuduh blok pemerintah cuba menghalang perbicaraan undang-undang pilihan raya Presiden Lee Jae-myung daripada disambung semula. Pertikaian itu kini merangkumi persoalan tentang tingkah laku kehakiman, kawalan terhadap pelantikan hakim mahkamah serta kesan pemecatan ketua hakim daripada tugas aktif.

Bagaimana kempen ini berkembang

Ketua Parti Demokrat Kim Min-seok membawa isu pemecatan ke dalam perbincangan kepimpinan pada 16 Oktober. Sebelum itu, tuntutan kebanyakannya datang daripada ahli parlimen secara individu dan gesaan supaya Jo meletak jawatan secara sukarela.

Urutan berikut menunjukkan betapa pantas inisiatif itu beralih daripada perbincangan kepada draf yang diterbitkan:

• 13 Oktober: Ketua Pejabat Siasatan Rasuah Pegawai Awam Kanan, Oh Dong-woon, memberitahu audit parlimen bahawa agensinya menerima sekurang-kurangnya enam aduan melibatkan Jo.
• 16 Oktober: Kim berkata Parti Demokrat mula membincangkan kaedah dan langkah untuk bertindak terhadap Jo, termasuk pemecatan. Pengadu daripada masyarakat sivil turut mengemukakan kes perbelanjaan kepada Agensi Siasatan Jenayah Berat.
• 18 Oktober: Jurucakap Parti Demokrat Lee Yong-woo berkata parti itu sedang mempertimbangkan beberapa pilihan, termasuk pemecatan, sambil terus menuntut Jo meletak jawatan.
• 19 Oktober: Parti Rebuilding Korea mendedahkan draf usulnya dan mencadangkan tindakan bersama. Agensi Siasatan Jenayah Berat menyerahkan aduan perbelanjaan untuk disemak.

Jurucakap Parti Demokrat Cho Gye-won berkata parti itu akan menumpukan perhatian pada usaha mengumpulkan pandangan ahli parlimen. Pendekatan yang dinyatakannya ialah menentukan tindak balas parti selepas menghimpunkan pandangan susulan audit parlimen. Tiada tarikh untuk mengemukakan usul atau mengadakan undian pleno diumumkan.

Mengapa kes pilihan raya Lee menjadi tumpuan

Draf usul itu mencabar keputusan Mahkamah Agung untuk membatalkan dan mengembalikan keputusan dalam kes Lee di bawah Akta Pilihan Raya Pegawai Awam. Mahkamah penuh mengeluarkan keputusan itu pada Mei tahun sebelumnya, dengan berpandangan kes tersebut patut dikembalikan kepada mahkamah lebih rendah dengan dapatan yang menunjukkan kemungkinan bersalah.

Pengembalian kes bermaksud kes itu dihantar semula untuk prosiding lanjut berdasarkan alasan undang-undang mahkamah lebih tinggi. Dalam kes ini, kepentingan politiknya amat jelas kerana defendan kemudiannya menjadi presiden, sementara pengendalian prosiding oleh ketua hakim kini dijadikan alasan untuk pemecatan.

Parti Rebuilding Korea mendakwa Jo melanggar kewajipan berkecuali politik dan hak Lee untuk perbicaraan yang adil. Lee Yong-woo turut membangkitkan dakwaan bahawa para hakim diminta meneliti kes itu sebelum ia ditugaskan secara rasmi, tidak lama sebelum pilihan raya presiden.

Parti Kuasa Rakyat berhujah bahawa tujuan sebenar kempen pemecatan adalah untuk melindungi Lee daripada prosiding baharu. Pemimpinnya, Jang Dong-hyeok, berkata blok pemerintah mahu menggantung Jo sebelum pelantikan kehakiman berkala pada Februari tahun berikutnya. Dakwaan itu berkaitan motif blok pemerintah dan dipertikaikan oleh pihak yang menuntut pemecatan.

Pertikaian tentang pihak yang mencadangkan hakim Mahkamah Agung

Draf itu turut merujuk Perkara 104, perenggan 2, Perlembagaan dalam mencabar keengganan Jo untuk mencadangkan calon hakim Mahkamah Agung sekali lagi selepas permintaan presiden. Pelantikan hakim Mahkamah Agung melibatkan cadangan ketua hakim serta kuasa pelantikan presiden, menjadikan perselisihan itu pertikaian tentang hubungan antara kedua-dua kuasa tersebut.

Parti pemerintah berhujah bahawa keengganan Jo mencampuri kuasa perlembagaan Lee dan menyebabkan kekosongan yang menjejaskan hak orang ramai untuk mendapatkan perbicaraan segera. Lee Yong-woo menyifatkan keengganan itu sebagai kegagalan menjalankan tugas rasmi.

Lee turut mendakwa Jo mengetepikan nasihat Pejabat Pentadbiran Mahkamah supaya mempertimbangkan cadangan baharu dan menolak tuntutan parlimen untuk mendapatkan dokumen berkaitan pertikaian itu. Alasan lain yang dibangkitkan tokoh Parti Demokrat termasuk tindak balasnya terhadap permintaan parlimen supaya saksi hadir serta dakwaan bahawa beliau enggan mengangkat sumpah sebagai saksi semasa audit.

Parti Rebuilding Korea merancang untuk menyerahkan drafnya dan surat yang ditandatangani kesemua 12 ahli parlimennya kepada ahli parlimen Parti Demokrat, diikuti rundingan antara ketua-ketua kumpulan parlimen kedua-dua parti. Kempen bersama lebih luas yang dicadangkan Shin turut merangkumi pemansuhan Kementerian Perundangan Kerajaan, namun pemecatan ketua hakim memerlukan prosedur parlimen dan perlembagaan yang tersendiri.

Penemuan juruaudit tentang perbelanjaan awam

Penemuan Lembaga Audit dan Pemeriksaan memberikan jumlah serta tarikh khusus berhubung kontroversi perbelanjaan itu. Audit berkala lembaga itu, yang diumumkan pada Ogos, mendapati 12 hakim Mahkamah Agung menerima bayaran saguhati tunai purata 2 juta won seorang setiap bulan dari 2022 hingga April 2024, tanpa asas undang-undang.

Audit itu turut mengenal pasti pembelian wain bernilai 108.92 juta won dari 2022 hingga 2025 yang tidak disertakan rekod sokongan mencukupi. Dokumen pembelian hanya menyatakan tujuannya sebagai bekalan untuk acara Mahkamah Agung, manakala butiran seperti tarikh penggunaan, lokasi dan penerima tidak jelas.

Lembaga itu berkata 99.5 juta won daripada pembelian wain tersebut berlaku selepas pukul 11 malam, pada hujung minggu atau pada cuti umum. Jumlah itu kira-kira 91% daripada keseluruhan 108.92 juta won. Rekod perbelanjaan tersebut menjadi bahagian utama tuntutan parti pemerintah supaya penggunaan dana rasmi dijelaskan.

Menurut jawapan bertulis lembaga itu kepada ahli parlimen Parti Demokrat Kim Eui-kyeom, Pejabat Pentadbiran Mahkamah tidak memberikan rekod yang diminta tentang acara sebenar dengan alasan bahan berkaitan tidak disimpan. Audit itu turut mengenal pasti kira-kira 16.25 juta won dibelanjakan di premis minuman beralkohol tanpa prosedur penjelasan yang diwajibkan.

Siapakah yang meluluskan bayaran itu?

Penglibatan peribadi Jo menjadi isu yang dipertikaikan. Pejabat Pentadbiran Mahkamah berkata beliau tidak terlibat dalam perkara yang diadukan dan jumlah peserta jamuan yang tidak tepat berpunca daripada kesilapan kakitangan. Ahli parlimen parti pemerintah mendakwa angka kehadiran dinaikkan apabila dana rasmi digunakan untuk membayar jamuan.

Bayaran saguhati itu mencetuskan pertikaian yang lebih khusus semasa penelitian parlimen. Dalam audit pada 6 Oktober, Jo berkata pegawai perbelanjaan berasingan mengendalikan bayaran tersebut dan ketua hakim tidak terlibat.

Menteri Pentadbiran Mahkamah Noh Kyung-pil kemudian membetulkan penjelasan itu dengan berkata ketua hakim membuat keputusan muktamad berhubung bayaran saguhati. Dalam jawapan bertulis yang didedahkan melalui pejabat Kim Eui-kyeom pada 12 Oktober, Lembaga Audit dan Pemeriksaan berkata dokumen perakaunan dan pengesahan pejabat kewangan menunjukkan bahawa ketua hakim telah membayar wang saguhati kepada para hakim dan Menteri Pentadbiran Mahkamah.

Penyiasat perlu meneliti rekod kelulusan, tujuan setiap perbelanjaan dan peranan Jo dalam meluluskannya. Persoalan itu meletakkan jejak perakaunan di tengah-tengah kes, seiring pertikaian politik tentang sama ada perbuatan tersebut wajar membawa kepada pemecatan.

Dua agensi penyiasatan mengendalikan aduan

Penyerahan kes oleh Agensi Siasatan Jenayah Berat pada 19 Oktober menyusuli aduan yang dikemukakan pada 16 Oktober oleh kumpulan masyarakat sivil Citizens' Action for Judicial Justice. Aduan itu menamakan Jo, Noh dan pihak lain, dengan dakwaan kesalahan termasuk penyalahgunaan kuasa, pecah amanah dan kerugian kepada dana negara.

Pejabat Siasatan Rasuah Pegawai Awam Kanan secara berasingan mengendalikan aduan berkaitan cadangan pelantikan hakim, bayaran saguhati dan perbelanjaan rasmi. Pejabat itu menyerahkan perkara berkaitan cadangan pelantikan kepada bahagian siasatan pertamanya.

Oh Dong-woon memberitahu ahli parlimen pada 13 Oktober bahawa sekurang-kurangnya enam aduan melibatkan Jo telah diterima. Ketika ditanya sama ada pejabatnya meminta dokumen Mahkamah Agung tentang kelewatan cadangan pelantikan kehakiman, beliau berkata tiada permintaan khusus dibuat. Pejabat itu kemudian enggan mengesahkan sama ada dokumen berkaitan perbelanjaan telah diminta dengan alasan siasatan sedang berjalan.

Kang Sung-shin, peguam pengurus di Haenae Law Office, berkata penyiasat perlu menentukan terlebih dahulu sama ada perbelanjaan itu bertujuan untuk kepentingan peribadi atau tujuan kerja yang sah. Kim Seung-hyun, peguam pengurus di JR, berkata untuk membuktikan tanggungjawab jenayah peribadi Jo, penyiasat memerlukan bukti tentang niat dan penglibatannya, termasuk pemeriksaan sama ada kakitangan mengendalikan urus niaga secara bebas.

Kesan undian Dewan

Jika Dewan Negara meluluskan usul itu, kuasa Jo akan digantung serta-merta sementara Mahkamah Perlembagaan mempertimbangkan sama ada untuk memecatnya. Pengaturan kepimpinan pemangku akan diteruskan sepanjang tempoh itu.

161 kerusi Parti Demokrat ialah 10 lebih banyak daripada 151 undi yang diperlukan dalam Dewan yang mempunyai 300 anggota. Jika ahli parlimennya mengundi secara sepakat, parti itu boleh meluluskan usul tanpa sokongan Parti Rebuilding Korea atau pembangkang. Oleh itu, tugas segera parti yang lebih kecil itu ialah memujuk kepimpinan Parti Demokrat supaya memberikan komitmen terhadap undi mereka.

Selepas usul diluluskan, pengerusi Jawatankuasa Perundangan dan Kehakiman Dewan akan menyerahkan ketetapan pemecatan kepada Mahkamah Perlembagaan sebagai wakil parlimen yang mengendalikan kes itu. Mahkamah akan melantik seorang hakim untuk mengetuai pemeriksaan dan mengadakan pendengaran lisan terbuka.

Undang-undang menetapkan tempoh keputusan selama 180 hari selepas kes diterima. Pemecatan memerlukan sokongan sekurang-kurangnya enam daripada sembilan hakim Mahkamah Perlembagaan. Para hakim akan meneliti sama ada Jo melanggar Perlembagaan atau undang-undang, serta sama ada pelanggaran itu cukup serius untuk menamatkan tempoh jawatannya.

Lee Chang-hyun, profesor di Sekolah Undang-undang Universiti Pengajian Luar Hankuk, memberi amaran bahawa prosiding utama Mahkamah Perlembagaan secara penuh boleh tertangguh semasa penggantungan itu. Bagi mereka yang menunggu keputusan, kebimbangan praktikalnya ialah kesan ketiadaan berpanjangan pemimpin tertinggi terhadap kerja mahkamah.

Pertikaian undang-undang dan risiko politik

Ahli perlembagaan yang disebutkan berbeza pendapat tentang kekuatan kes yang dicadangkan. Lee Chang-hyun berkata beliau sukar mengenal pasti pelanggaran perlembagaan atau undang-undang dalam keengganan mencadangkan semula seorang hakim atau dalam pengembalian kes pilihan raya Lee. Kim Dae-hwan dari Sekolah Undang-undang Universiti Seoul turut mempersoalkan sama ada dakwaan itu memenuhi piawaian undang-undang.

Profesor Sekolah Undang-undang Universiti Sogang Lim Ji-bong mengambil pandangan berbeza tentang kekosongan jawatan itu dengan berkata ia melanggar hak untuk mendapat perbicaraan segera. Namun, beliau menganggap penolakan usul pemecatan sebagai kemungkinan besar kerana tingkah laku yang diketahui mungkin tidak mencapai tahap keseriusan yang diperlukan untuk pemecatan. Profesor emeritus Universiti Korea Kim Sun-taek berpendapat keengganan yang dinyatakan untuk membuat cadangan baharu merupakan pelanggaran perlembagaan yang boleh memenuhi piawaian itu.

Mahkamah Perlembagaan pertama kali menetapkan ujian pelanggaran serius dalam kes pemecatan Presiden Roh Moo-hyun pada 2004. Bagi hakim, keyakinan terhadap prosiding yang bebas dan adil juga relevan: tiga hakim yang menyokong pemecatan dalam kes 2021 melibatkan bekas hakim Lim Seong-geun membincangkan kerosakan serius terhadap keyakinan tersebut. Kes itu berakhir tanpa keputusan pemecatan kerana tempoh jawatan Lim telah tamat.

Ahli parlimen Parti Demokrat berbeza pendapat tentang kos politiknya. Kim Gi-pyo, anggota jawatankuasa kehakiman Dewan, berhujah bahawa alasan yang dikemukakan mencukupi dan pemecatan patut diteruskan sekarang. Ahli parlimen parti yang lain memberi amaran bahawa inisiatif untuk menggembleng penyokong boleh menjauhkan pengundi yang bimbang tentang pemisahan kuasa.

Tinjauan telefon Gallup Korea yang dijalankan dari 13 hingga 15 Oktober mendapati 47% mahu calon pembangkang memenangi lebih banyak kerusi dalam pilihan raya umum 2028, berbanding 34% yang menyokong calon parti pemerintah, dengan jurang 13 mata peratusan. Soalan itu mengukur kecenderungan terhadap pilihan raya akan datang, bukannya sokongan terhadap pemecatan Jo, tetapi hasilnya membantu menjelaskan kebimbangan kepimpinan terhadap tindak balas politik.

Ketegangan dalaman turut berkisar pada pencalonan Kim Ji-yong untuk mengetuai Agensi Siasatan Jenayah Berat. Sementara itu, tempoh tahanan bekas wanita pertama Kim Keon-hee dijadualkan tamat pada 31 Oktober, dan pendakwa khas telah memohon waran tangkap tambahan. Sesetengah tokoh blok pemerintah menjangkakan pembebasannya, jika berlaku, akan meningkatkan tuntutan supaya tindakan diambil terhadap Jo.

Parti Rebuilding Korea mendesak penetapan jadual yang jelas. Cho Kuk, ketua institut dasarnya, menuntut tarikh undian pleno, manakala anggota kanan parti Hwang Hyun-seon berhujah bahawa kegagalan bertindak akan mengecewakan penyokong. Ketua kumpulan parlimen Parti Kuasa Rakyat Jeong Jeom-sik berikrar menggunakan segala cara yang tersedia untuk menentang pemecatan. Langkah penentu seterusnya terletak pada rundingan Parti Demokrat dan sama ada kepimpinannya akan menukar perbincangan menjadi usul rasmi.

Perkara Utama

• Parti Rebuilding Korea mendedahkan draf usul pemecatan Ketua Hakim Negara Jo Hee-de pada 19 Oktober.
• Parti Demokrat sedang mendapatkan pandangan ahli parlimen dan belum menjadikan pemecatan sebagai pendirian rasmi.
• Alasan yang dicadangkan berkaitan kes pilihan raya Lee Jae-myung, cadangan pelantikan hakim, bayaran saguhati dan perbelanjaan rasmi.
• Juruaudit mengenal pasti pembelian wain bernilai 108.92 juta won tanpa rekod sokongan yang mencukupi.
• Usul itu memerlukan 151 undi dalam Dewan yang mempunyai 300 anggota dan akan menggantung kuasa Jo serta-merta jika diluluskan.
• Pemecatan kekal memerlukan persetujuan sekurang-kurangnya enam hakim Mahkamah Perlembagaan.
• Agensi penyiasatan mengendalikan aduan berkaitan pelantikan dan perbelanjaan, sementara Pejabat Pentadbiran Mahkamah mempertikaikan penglibatan Jo dalam salah laku perakaunan yang didakwa.