India Pertimbang Jawatankuasa Semakan Peraturan UGC Mengenai Diskriminasi Kasta Ketika Mahkamah Agung Kekalkan Penggantungan

Kerajaan mohon semakan sementara perlindungan kampus lama kekal berkuat kuasa

Kerajaan Pusat India memberitahu Mahkamah Agung pada 5 November 2026 bahawa ia sedang mempertimbangkan penubuhan sebuah jawatankuasa untuk menyemak peraturan baharu Suruhanjaya Geran Universiti (UGC) yang menangani diskriminasi dalam pendidikan tinggi. Mahkamah menangguhkan pendengaran selama empat minggu, sekali gus mengekalkan penggantungan peraturan itu yang diperintahkan pada 29 Januari serta pemakaian peraturan UGC 2012.

Peguam Negara Tushar Mehta, yang mewakili kerajaan, memberitahu Ketua Hakim India Surya Kant dan Hakim Joymalya Bagchi bahawa semakan itu akan menangani kebimbangan pelajar dan mencari rangka kerja yang tidak menyebabkan mana-mana golongan berasa tidak puas hati atau bimbang. Panel hakim menegaskan bahawa kepentingan setiap pelajar perlu dilindungi.

Pertikaian itu berpusat pada Peraturan 3(1)(c) Peraturan Suruhanjaya Geran Universiti (Pemajuan Kesaksamaan di Institusi Pendidikan Tinggi), 2026, yang diwartakan pada 13 Januari. Takrifnya mengenai diskriminasi kasta memberi tumpuan kepada layanan tidak adil terhadap anggota Kasta Terjadual, Suku Terjadual dan Kelas Mundur Lain. Pempetisyen berhujah bahawa pelajar di luar kategori tersebut tidak mendapat perlindungan dan akses kepada proses aduan.

Cadangan semakan itu menggabungkan dua tuntutan yang membentuk litigasi berkenaan: perlindungan lebih kukuh daripada diskriminasi kasta dan akses kepada sistem aduan yang adil bagi setiap pelajar. Universiti dan kolej perlu terus beroperasi di bawah rangka kerja lama sementara kerajaan dan mahkamah mempertimbangkan cara penggantinya harus berfungsi.

Apakah yang dimaklumkan kerajaan kepada mahkamah?

Mehta berkata kerajaan sedang meneliti peraturan itu dengan mengambil kira kebajikan generasi muda. Menjelaskan pendirian kerajaan kepada panel hakim, peguam negara itu berkata:

Kerajaan telah memutuskan bahawa setiap pelajar perlu diberi perhatian dan sedang mempertimbangkan pelantikan sebuah jawatankuasa.

Pusat sebelum ini telah memaklumkan mahkamah pada Ogos 2026 bahawa ia sedang menimbang semula peraturan itu. Pendengaran November mencadangkan mekanisme yang mungkin digunakan untuk semakan tersebut: sebuah jawatankuasa yang ditugaskan meneliti rangka kerja itu.

Tiada pengumuman dibuat mengenai keanggotaan jawatankuasa, pelantikan rasmi atau tarikh akhir semakan. Langkah prosedur seterusnya ialah pendengaran selepas penangguhan empat minggu itu, apabila kerajaan boleh memaklumkan mahkamah tentang rancangannya.

Mengapa Peraturan 3(1)(c) dicabar

Peraturan 3(1)(c) mentakrifkan diskriminasi kasta berdasarkan layanan tidak adil terhadap anggota Kasta Terjadual, Suku Terjadual dan Kelas Mundur Lain, yang lazimnya disingkatkan sebagai SC, ST dan OBC. Kategori ini diiktiraf dalam sistem India yang menyediakan perlindungan dan langkah menangani keadaan yang berpunca daripada kemunduran sosial.

Pempetisyen daripada kategori umum berhujah bahawa kata-kata dalam peraturan itu menyebabkan mereka yang di luar kategori tersebut tidak mendapat akses sama rata kepada perlindungan institusi daripada diskriminasi kasta. Mereka memohon mahkamah menghalang pelaksanaannya dalam bentuk semasa dan mengisytiharkan bahawa penafian akses kepada penyelesaian aduan berdasarkan identiti kasta merupakan diskriminasi oleh negara yang tidak dibenarkan. Penyelesaian aduan bermaksud proses rasmi untuk menerima, menyiasat dan menyelesaikan sesuatu aduan.

Rangka kerja 2026 itu turut mengandungi takrif diskriminasi yang lebih luas, merangkumi layanan tidak adil atau berat sebelah berdasarkan kasta, agama, kaum, jantina, tempat lahir dan ketidakupayaan. Ia termasuk perlakuan yang menjejaskan akses sama rata kepada pendidikan atau maruah manusia.

Pertikaian undang-undang itu berkaitan cara perlindungan luas tersebut berfungsi bersama takrif diskriminasi kasta yang lebih sempit. Pempetisyen mahu saluran untuk membuat dan menyelesaikan aduan diskriminasi kasta dibuka dengan jelas kepada pelajar daripada semua kategori. Dakwaan mereka bahawa terdapat golongan yang dikecualikan masih menjadi isu di hadapan mahkamah.

Maksud penggantungan oleh Mahkamah Agung

Mahkamah Agung menggantung peraturan 2026 pada 29 Januari selepas menyatakan pandangan awal bahawa bahasanya tidak jelas dan boleh disalahgunakan. Kebimbangan panel hakim tertumpu khususnya pada takrif dalam Peraturan 3(1)(c) dan keperluan untuk memperjelas kata-katanya.

Perintah penggantungan sementara menghentikan sesuatu langkah daripada berkuat kuasa buat sementara waktu ketika hakim meneliti cabaran undang-undang terhadapnya. Oleh itu, perintah Januari meletakkan rangka kerja baharu itu dalam keadaan tertangguh sementara kesahihannya menunggu pertimbangan lanjut.

Mahkamah mengarahkan agar peraturan kesaksamaan 2012 terus berkuat kuasa dalam tempoh itu. Bagi pelajar dan institusi, keadaan semasa bermakna peraturan lama terus digunakan dan bukannya penggantinya yang diperkenalkan pada Januari. Pendengaran November tidak mengubah aturan tersebut.

Dalam prosiding terdahulu, mahkamah turut membincangkan kemungkinan menubuhkan sebuah jawatankuasa yang merangkumi ahli akademik dan pakar undang-undang terkemuka yang arif tentang institusi pendidikan, dengan keanggotaannya tertakluk pada kelulusan mahkamah. Perbincangan itu memberi tumpuan kepada aspek kata-kata undang-undang serta cara kampus berfungsi dalam amalan.

Perkembangan pertikaian

Prosiding ini menghubungkan kempen untuk memperkukuh perlindungan di kampus dengan cabaran yang timbul kemudian terhadap skop peraturan yang diperkenalkan sebagai tindak balas. Kes ini didengar di bawah Abeda Salim Tadvi lwn. Kesatuan India dan petisyen berkaitan.

• 2019: Ibu Rohith Vemula dan Dr. Payal Tadvi memfailkan petisyen menuntut perlindungan lebih kukuh daripada diskriminasi kasta dalam pendidikan tinggi.
• 13 Januari 2026: UGC mewartakan peraturan kesaksamaan baharu untuk menggantikan rangka kerja 2012.
• 29 Januari 2026: Mahkamah Agung menggantung peraturan baharu itu dan mengarahkan agar peraturan 2012 terus berkuat kuasa.
• Ogos 2026: Pusat memaklumkan mahkamah bahawa ia sedang menimbang semula peraturan baharu itu.
• 5 November 2026: Kerajaan berkata ia sedang mempertimbangkan penubuhan jawatankuasa semakan, manakala mahkamah menangguhkan pendengaran selama empat minggu.

Peraturan baharu itu digantung 16 hari selepas diwartakan. Menjelang pendengaran November, aturan institusi yang dicadangkan itu telah tertangguh lebih daripada sembilan bulan.

Mengapa keluarga menuntut perlindungan lebih kukuh

Rohith Vemula, seorang pelajar Universiti Hyderabad, dan Payal Tadvi, seorang doktor yang menjalani latihan perubatan di Mumbai, meninggal dunia akibat bunuh diri. Keluarga mereka mendakwa kedua-duanya berdepan diskriminasi kasta dan gangguan. Petisyen yang difailkan oleh ibu mereka pada 2019 menuntut perlindungan lebih berkesan bagi pelajar yang menghadapi layanan sedemikian.

Keluarga itu menuntut agar institusi mengambil serius aduan dan menyediakan sistem yang berfungsi untuk menanganinya. Kebimbangan itu kekal sebagai perkara utama dalam litigasi ini, di samping cabaran baharu mengenai pihak yang boleh menggunakan mekanisme aduan tersebut.

Siasatan terdahulu turut menjadi sebahagian daripada perbahasan mengenai keadaan di kampus. Jawatankuasa Thorat 2007 mendokumentasikan pengasingan di asrama, tempat makan dan makmal. Satu dapatan pada 2019 berkaitan IIT Delhi menyatakan bahawa 75 peratus pelajar daripada golongan terpinggir berdepan diskriminasi.

Kebimbangan itu membantu menjelaskan tuntutan supaya diwujudkan rangka kerja yang melangkaui kenyataan tentang layanan sama rata. Sistem 2026 yang dicadangkan menetapkan badan tertentu, kewajipan pelaporan dan akibat kawal selia bagi institusi yang gagal mematuhinya.

Perkara yang perlu diwujudkan oleh universiti

Peraturan 2026 menghendaki institusi pendidikan tinggi menubuhkan Pusat Peluang Sama Rata untuk memajukan keterangkuman, akses sama rata dan persekitaran bebas diskriminasi. Jawatankuasa Kesaksamaan di bawah pusat tersebut akan mengendalikan tugas termasuk meneliti aduan diskriminasi.

Ketua institusi akan mempengerusikan jawatankuasa itu. Keanggotaannya merangkumi wakil masyarakat SC, ST dan OBC, wanita serta orang kurang upaya. Peraturan itu turut menyediakan talian bantuan sebagai saluran khusus untuk pelajar mendapatkan bantuan.

Rangka kerja itu menetapkan tanggungjawab berkala, bukannya membiarkan institusi bertindak hanya apabila sesuatu pertikaian menjadi perhatian umum. Jawatankuasa Kesaksamaan mesti bermesyuarat sekurang-kurangnya dua kali setahun, Pusat Peluang Sama Rata mesti mengemukakan laporan kepada institusi masing-masing dua kali setahun, dan institusi mesti menghantar laporan pematuhan kesaksamaan tahunan kepada UGC.

Keperluan ini akan mewujudkan rekod kegiatan institusi dan meletakkan tanggungjawab penguatkuasaan pada ketua institusi. Nilai praktikalnya bergantung pada kemampuan pelajar menggunakan saluran aduan dengan yakin dan sama ada jawatankuasa menyiasat kes secara adil.

Rancangan UGC untuk menguatkuasakan pematuhan

Rangka kerja UGC memperuntukkan sebuah jawatankuasa pemantauan kebangsaan yang dianggotai wakil majlis berkanun, suruhanjaya dan masyarakat sivil. Tugasnya termasuk menyemak pelaksanaan, meneliti kes diskriminasi dan mengesyorkan tindakan pencegahan.

Institusi yang gagal mematuhi peraturan boleh dikecualikan daripada skim UGC, dikenakan sekatan yang menjejaskan program ijazah atau program yang disampaikan secara dalam talian atau melalui pendidikan jarak jauh, serta digugurkan daripada senarai institusi yang diiktiraf UGC. Ini merupakan akibat kawal selia yang besar bagi kolej dan universiti.

Oleh itu, semakan ini melangkaui takrif yang dipertikaikan. Sebarang pindaan juga perlu menangani cara aduan diproses oleh jawatankuasa institusi, cara ketua institusi bertanggungjawab atas keputusan mereka dan cara penyeliaan kebangsaan bertindak terhadap kegagalan.

Struktur yang dicadangkan meletakkan ketua institusi bertanggungjawab terhadap pentadbiran kampus dan Jawatankuasa Kesaksamaan. Keadaan ini menjadikan keupayaan jawatankuasa menyiasat aduan yang melibatkan institusinya sendiri satu isu praktikal untuk semakan, di samping persoalan tentang pelajar yang boleh membuat aduan.

Perubahan antara draf dengan peraturan akhir

Peraturan akhir 2026 memasukkan OBC secara jelas dalam peruntukan diskriminasi kasta selepas kategori itu tidak dimasukkan dalam draf. Versi akhir itu juga menggugurkan cadangan hukuman bagi aduan palsu.

Perubahan tersebut menyentuh bahagian sistem yang berbeza: pihak yang menerima perlindungan secara jelas dan tindakan yang diambil apabila sesuatu dakwaan dianggap palsu. Kumpulan kasta atasan yang membantah peraturan itu menyifatkannya sebagai berat sebelah dan terdedah kepada penyalahgunaan. Organisasi yang menuntut perlindungan lebih kukuh untuk masyarakat kurang bernasib baik mahu langkah berkesan bagi menangani diskriminasi kasta dikekalkan.

Cadangan yang dibangkitkan dalam perbahasan termasuk proses aduan yang terbuka kepada semua kategori, prosedur telus dan hukuman bagi dakwaan yang sengaja dibuat secara palsu. Semua ini masih berupa cadangan untuk semakan, bukannya pindaan yang telah diumumkan.

Rangka kerja yang disemak semula perlu menjelaskan cara seseorang pelajar mendapat perlindungan serta cara individu yang dituduh melakukan diskriminasi boleh mendapat penelitian yang adil terhadap dakwaan itu. Takrif yang jelas, saluran aduan yang boleh diharap dan proses membuat keputusan yang bertanggungjawab menghubungkan dua kebimbangan utama dalam kes ini.

Tugas segera kerajaan ialah memutuskan sama ada dan bagaimana jawatankuasa itu akan dilantik. Sehingga mahkamah mengubah aturan sementara, institusi kekal tertakluk pada peraturan 2012, sementara keluarga yang menuntut perlindungan lebih kukuh dan pempetisyen yang mencabar pengecualian menunggu pendengaran seterusnya.

Perkara Utama

• Pusat memaklumkan Mahkamah Agung pada 5 November 2026 bahawa ia sedang mempertimbangkan penubuhan jawatankuasa untuk menyemak peraturan kesaksamaan UGC 2026.
• Mahkamah menangguhkan pendengaran selama empat minggu. Keanggotaan jawatankuasa dan tarikh akhir semakan belum diumumkan.
• Penggantungan pada 29 Januari kekal berkuat kuasa, manakala peraturan UGC 2012 terus digunakan.
• Peraturan 3(1)(c), yang meliputi diskriminasi kasta terhadap anggota SC, ST dan OBC, menjadi perkara utama yang dicabar.
• Pempetisyen daripada kategori umum menuntut akses sama rata kepada perlindungan dan prosedur aduan.
• Prosiding berkaitan merangkumi petisyen 2019 oleh ibu Rohith Vemula dan Payal Tadvi yang menuntut perlindungan kampus lebih kukuh.