Indonesia meluluskan reformasi besar prosedur jenayah, mencetuskan perdebatan mengenai kuasa dan akauntabiliti

Perubahan dalam proses keadilan

Indonesia meluluskan rombakan paling menyeluruh terhadap Kanun Tatacara Jenayahnya dalam tempoh lebih empat dekad. Penggubal undang-undang berkata rombakan itu akan mempercepat pendakwaan, mengurangkan kes tertunggak di mahkamah dan menyelaraskan prosedur dengan kanun jenayah baharu yang dijadualkan berkuat kuasa pada 2026. Undang-undang yang diluluskan pada 18 Nov itu merangkumi hampir setiap peringkat proses jenayah, daripada siasatan awal oleh penyiasat hingga perbicaraan, hukuman dan penguatkuasaan. Di bawah Perlembagaan, presiden mempunyai 30 hari untuk menandatangani rang undang-undang itu. Jika tiada tandatangan diberikan, ia tetap berkuat kuasa. Kerajaan merancang agar prosedur yang disemak semula itu berjalan seiring dengan kanun jenayah baharu mulai 2026, sekali gus mewujudkan jadual tunggal bagi reformasi.

Langkah itu menyatukan kuasa penyiasatan di bawah polis negara dan memperluas keupayaan penguat kuasa untuk bertindak tanpa waran dalam keadaan mendesak. Ia memberi penyiasat, pendakwa raya dan hakim kuasa lebih luas untuk membekukan akaun bank dan aset digital serta menyekat transaksi elektronik ketika sesuatu kes sedang dibina. Penyokong berhujah bahawa langkah ini menangani peningkatan jenayah siber serta keperluan memelihara bukti yang boleh hilang dalam beberapa saat.

Undang-undang itu turut memperkenalkan mekanisme yang terdapat dalam banyak sistem moden, termasuk rundingan pengakuan bersalah, rangka kerja yang lebih jelas bagi kolaborator keadilan dan pilihan perjanjian penangguhan pendakwaan bagi pesalah korporat. Penggubal undang-undang berpendapat gabungan ini akan mengurangkan beban mahkamah dan menggalakkan kerjasama dalam kes jenayah kewangan serta jenayah terancang yang kompleks. Aktivis hak pula membalas bahawa beberapa peruntukan tidak jelas, memberikan terlalu banyak budi bicara kepada penyiasat dan tidak mempunyai mekanisme semak dan imbang yang kukuh. Gabungan organisasi masyarakat sivil telah memfailkan aduan kepada majlis etika badan perundangan, dengan mendakwa perbahasan dibuat secara tergesa-gesa dan penyertaan awam digambarkan secara berlebihan. Penggubal undang-undang mempertahankan proses itu dan berkata pihak berkepentingan telah dirujuk.

Kuasa baharu untuk penyiasat dan mahkamah

Rombakan itu memusatkan lebih banyak kuasa di tangan penyiasat dan memberi mahkamah serta pendakwa raya alat baharu untuk menguruskan kes. Ia juga menyemak cara tangkapan, penggeledahan, pengawasan dan pembekuan aset boleh digunakan. Perubahan ini menyeluruh dan akan membentuk semula amalan harian polis, pendakwa raya dan hakim.

Tindakan segera tanpa waran

Salah satu perubahan yang paling diperdebatkan membolehkan penyiasat bertindak tanpa waran dalam keadaan mendesak. Pengkritik memberi amaran bahawa peruntukan itu terlalu luas dan boleh ditafsirkan sebagai membenarkan tangkapan, penggeledahan dan rampasan pada peringkat siasatan awal, ketika sesuatu jenayah belum disahkan. Banyak sistem perundangan membenarkan tindakan pantas dalam kecemasan, tetapi mensyaratkan semakan kehakiman segera dan dokumentasi yang jelas. Kumpulan hak berhujah bahawa kanun baharu itu tidak memperincikan perlindungan tersebut dengan secukupnya, sekali gus berpotensi melemahkan pengawasan hakim pada beberapa jam dan hari pertama sesuatu kes.

Kawalan digital dan kewangan

Undang-undang itu memperluas kuasa untuk membekukan akaun bank dan aset digital serta menyekat data atau transaksi elektronik semasa siasatan. Ia juga menyediakan laluan kepada penyiasat untuk menjalankan pemintasan komunikasi dan pengumpulan data tanpa kelulusan mahkamah terlebih dahulu dalam keadaan tertentu yang ditetapkan. Penyokong berkata langkah ini mencerminkan realiti rangkaian jenayah moden yang memindahkan dana melalui berbilang bank, dompet elektronik dan platform kripto. Wakil perniagaan dan kebebasan sivil bimbang kuasa itu akan diperluas melebihi tujuan asal, akaun orang tidak bersalah mungkin dibekukan akibat kesilapan, serta tiadanya had masa dan prosedur semakan yang jelas. Keseimbangan antara memelihara bukti yang mudah lenyap dengan melindungi privasi akan diuji apabila peraturan itu dilaksanakan.

Pemusatan penyiasatan

Di bawah struktur yang disemak semula, penyiasat penjawat awam dan penyiasat khas diletakkan di bawah penyeliaan polis negara. Penyokong berkata satu rantaian arahan akan mengurangkan pertindihan, menjelaskan tanggungjawab dan meningkatkan penyelarasan. Pengkritik bimbang kepakaran khusus dalam bidang seperti perlindungan alam sekitar, penguatkuasaan cukai dan keselamatan pengguna mungkin terhakis, manakala pemusatan kuasa pada satu institusi tanpa semak dan imbang luaran yang lebih kukuh meningkatkan risiko penyalahgunaan kuasa.

Mekanisme moden untuk menyelesaikan kes dengan lebih pantas

Undang-undang itu membawa tiga mekanisme utama penyelesaian kes ke teras prosedur Indonesia: rundingan pengakuan bersalah, peraturan khusus bagi kolaborator keadilan dan penangguhan pendakwaan terhadap syarikat. Ia juga membuka ruang kepada keadilan restoratif pada lebih banyak peringkat proses. Mekanisme ini boleh mengurangkan kelewatan dan menumpukan sumber kepada kes paling serius jika digunakan dengan piawaian yang jelas dan pengawasan mahkamah yang telus.

Penjelasan mengenai rundingan pengakuan bersalah

Rundingan pengakuan bersalah membolehkan seorang tertuduh mengaku bersalah atas beberapa pertuduhan atau kesalahan lebih ringan sebagai pertukaran kepada kelonggaran, lazimnya hukuman lebih ringan atau pengguguran pertuduhan lain. Dalam sistem yang menggunakannya secara meluas, perjanjian pengakuan bersalah menyelesaikan kebanyakan kes dan mengurangkan tunggakan perbicaraan. Ia juga membolehkan penyiasat dan pendakwa raya menumpukan perhatian kepada jenayah yang membawa kemudaratan besar. Risikonya nyata. Tertuduh mungkin berasa tertekan untuk mengaku bersalah bagi mengelakkan hukuman lebih berat jika dibicarakan, terutama jika mereka tidak mendapat nasihat guaman pada peringkat awal. Pemeriksaan kehakiman yang rapi, rekod bertulis yang jelas bagi setiap perjanjian dan hak mendapatkan khidmat peguam penting untuk mencegah pengakuan bersalah secara paksaan.

Kolaborator keadilan

Rangka kerja kolaborator keadilan memberikan manfaat tertentu kepada suspek atau tertuduh yang membantu secara signifikan dalam membongkar jenayah atau rangkaian yang lebih besar. Pendekatan ini bernilai dalam kes rasuah, pemerdagangan manusia dan jenayah terancang, yang menyaksikan orang dalam sering memegang kunci kepada bukti. Janji kanun baharu itu ialah kebolehramalan. Jika kriteria dan perlindungan diperincikan dalam peraturan, kolaborator akan lebih yakin untuk tampil ke hadapan, manakala pendakwa raya mendapat alat yang boleh diharapkan untuk merungkai kes kompleks. Tanpa peraturan terperinci, amalan yang tidak konsisten atau rundingan secara tertutup boleh menjejaskan kepercayaan.

Penangguhan pendakwaan terhadap syarikat

Perjanjian penangguhan pendakwaan membolehkan pendakwa raya menggantung pertuduhan jenayah terhadap syarikat jika syarikat itu mengakui fakta, membayar penalti dan melaksanakan pembaharuan pematuhan di bawah pemantauan untuk tempoh tertentu. Jika syarikat mematuhinya, kes boleh ditutup tanpa sabitan. Perjanjian penangguhan pendakwaan digunakan di banyak bidang kuasa untuk mendorong perubahan sebenar dalam budaya korporat dan menghukum salah laku tanpa memusnahkan perniagaan berdaya maju yang menggaji ramai orang. Kriteria yang jelas tentang keadaan perjanjian boleh ditawarkan, kelulusan mahkamah yang telus dan pelaporan awam mengenai hasilnya penting untuk mengelakkan tanggapan bahawa syarikat besar boleh membayar untuk melepaskan diri daripada masalah.

Keadilan restoratif dan langkah berjaga-jaga

Reformasi itu membuka ruang kepada keadilan restoratif pada pelbagai peringkat, termasuk siasatan awal. Pendekatan restoratif boleh menemukan mangsa, pesalah dan masyarakat untuk bersetuju tentang langkah pemulihan, yang boleh berkesan bagi kesalahan kecil dan pesalah kali pertama. Aktivis hak memberi amaran bahawa menawarkan penyelesaian sedemikian terlalu awal, sebelum fakta dipastikan dengan kukuh, berisiko membawa kepada paksaan, penyelesaian paksa atau layanan tidak sama rata. Panduan terperinci dan piawaian persetujuan bermaklumat diperlukan agar proses itu kekal sukarela dan adil.

Perlindungan dan pengawasan dipersoalkan

Kumpulan hak asasi manusia, rangkaian bantuan guaman dan organisasi pelajar lantang menentang beberapa bahagian rang undang-undang itu. Mereka berhujah bahawa frasa yang tidak jelas membuka ruang kepada penyalahgunaan kuasa dan badan perundangan tergesa-gesa membahaskan rang undang-undang itu. Aduan rasmi telah dikemukakan kepada majlis etika Dewan, dengan dakwaan bahawa penggubal undang-undang memberi gambaran salah tentang skop penyertaan awam. Pihak berkuasa mengerahkan sejumlah besar anggota polis untuk mengawal demonstrasi di sekitar parlimen negara, sekali gus mencerminkan besarnya taruhan dan meningkatnya penelitian awam.

• Kuasa menangkap, menggeledah dan menahan pada peringkat siasatan, ketika kewujudan sesuatu jenayah belum disahkan.
• Penangkapan selama 24 jam tanpa pertuduhan dengan pengecualian tertentu, serta penahanan luas bagi kesalahan yang boleh dihukum penjara lima tahun atau lebih.
• Penggeledahan, rampasan, sekatan data dan pemintasan tanpa kebenaran kehakiman terlebih dahulu dalam keadaan tertentu yang ditetapkan.
• Pembelian secara penyamaran, penghantaran terkawal dan pengawasan yang dibenarkan pada peringkat siasatan.
• Penyiasat penjawat awam dan penyiasat khas diletakkan di bawah penyeliaan polis negara.
• Keadilan restoratif boleh digunakan pada mana-mana peringkat, termasuk siasatan, dengan risiko paksaan.
• Pemulihan atau rawatan yang diperintahkan mahkamah untuk suspek dengan ketidakupayaan mental atau intelektual yang serius tanpa had masa yang jelas.
• Pemasangan kamera keselamatan di bilik soal siasat dan tahanan, satu perlindungan yang dialu-alukan banyak kumpulan hak.

Gabungan luas organisasi masyarakat sivil mengeluarkan kenyataan bersama yang menggesa penggubal undang-undang memperketat takrif dan memperkukuh pengawasan bebas. Selepas mengetengahkan kebimbangan mengenai kuasa tanpa kawalan dan kawalan prosedur yang lemah, gabungan itu berkata perbahasan perundangan tersebut gagal menyelesaikan masalah asas.

Gabungan organisasi masyarakat sivil berkata: "Perbincangan mengenai Rang Undang-Undang ini gagal menangani peruntukan bermasalah dan tidak jelas yang membolehkan penyalahgunaan kuasa."

Anggota gabungan itu berhujah bahawa pandangan awam sebahagian besarnya diketepikan dan jadual yang dipercepat mencerminkan tekanan politik untuk memastikan kanun prosedur berkuat kuasa seiring dengan kanun jenayah baharu pada 2026. Penggubal undang-undang menolak pandangan itu dan berkata mereka telah mengadakan rundingan secara meluas dengan agensi keselamatan, badan kehakiman, ahli akademik dan persatuan profesional.

Hubung kait dengan kanun jenayah 2026

Kanun prosedur itu dirangka untuk berfungsi bersama kanun jenayah baharu Indonesia, yang menggantikan peruntukan era penjajahan selepas proses yang panjang dan hangat. Kanun jenayah itu merangkumi kesalahan berkaitan moral dan pertuturan yang menimbulkan kebimbangan dalam kalangan perniagaan, aktivis hak dan rakan asing. Perbahasan itu relevan di sini kerana sebarang perubahan terhadap takrif jenayah memerlukan peraturan sepadan tentang cara kes disiasat dan dibicarakan. Matlamat penyelarasan membantu menjelaskan masa dan keluasan perubahan prosedur dalam bidang seperti ambang tangkapan, pengumpulan bukti dan liabiliti korporat.

Pegawai menggambarkan usaha reformasi yang lebih luas itu sebagai langkah mencerminkan nilai nasional dan menjelaskan undang-undang yang bercanggah. Seperti yang dinyatakan seorang pegawai kanan kehakiman ketika kanun jenayah baharu dibawa ke hadapan pada 2022, "Kami berbangga mempunyai kanun jenayah yang selaras dengan nilai Indonesia." Mesej politik itu mengetengahkan ketegangan utama. Negara mahukan sistem keadilan yang lebih pantas dan responsif. Rakyat dan perniagaan mahukan kebolehramalan, privasi dan jaminan bahawa kuasa baharu akan dikawal oleh hakim bebas. Peraturan pelaksanaan bagi kedua-dua kanun akan memainkan peranan besar dalam menyelaraskan matlamat tersebut dalam amalan.

Jenayah korporat, bukti siber dan aset digital

Jenayah kewangan dan kesalahan yang dibantu teknologi siber berlaku dengan pantas, merentasi sempadan dan bersembunyi di sebalik syarikat cangkerang atau dompet tanpa nama. Keupayaan membekukan akaun bank, dompet digital dan aset lain pada peringkat awal kes, serta menyekat transaksi elektronik ketika bukti dikumpulkan, menangani cabaran penyiasatan yang nyata. Langkah ini boleh menghalang suspek daripada memindahkan aset ke luar jangkauan dan memelihara jejak untuk juruaudit serta mahkamah. Namun, ia turut menyentuh kegiatan perniagaan yang sah dan privasi peribadi. Kriteria jelas untuk memulakan pembekuan, had masa yang ketat dan saluran segera untuk mencabar atau mengubah perintah amat penting demi keadilan.

Perjanjian penangguhan pendakwaan boleh memberi pendakwa raya kedudukan lebih kukuh untuk menangani salah laku korporat sambil menggalakkan peningkatan pematuhan yang sebenar. Syarikat yang mengakui fakta, membayar penalti dan bersetuju dipantau boleh mengelakkan sabitan, sementara orang ramai mendapat ketelusan tentang pelanggaran serta pelan pencegahan berulang yang diselia mahkamah. Perjanjian sedemikian paling berkesan apabila peraturan kelayakan, pengawasan dan pelaporan tersedia kepada umum dan dilaksanakan secara konsisten. Jika piawaiannya tidak telus, keyakinan terhadap layanan yang sama rata akan terhakis.

Penggunaan bukti digital, kuasa pemintasan dan sekatan data memerlukan amalan rantaian jagaan yang kukuh, log audit dan semakan mahkamah berkala. Tanpa unsur tersebut, peguam bela akan mencabar integriti bukti dan bimbang kuasa digunakan secara terpilih. Penyingkiran Indonesia baru-baru ini daripada senarai kelabu global antipengubahan wang haram menunjukkan apa yang boleh dicapai apabila undang-undang berkembang dan penguatkuasaan bertambah baik. Penggunaan kuasa baharu secara berdisiplin dan dengan dokumentasi akan menentukan sama ada keadilan menjadi lebih pantas atau kes yang dipertikaikan meningkat mendadak.

Langkah seterusnya

Presiden kini mempunyai tempoh 30 hari untuk menandatangani rang undang-undang itu. Walaupun tanpa tandatangan, ia akan menjadi undang-undang, tetapi draf peraturan, latihan dan panduan baharu akan menentukan pelaksanaannya di lapangan. Polis, pendakwa raya, hakim dan peguam bela memerlukan manual serta teknologi terkini, daripada kamera bilik soal siasat hingga sistem bukti yang selamat. Kes-kes awal akan menetapkan duluan tentang takrif keadaan mendesak, tempoh sesuatu akaun boleh dibekukan sebelum semakan mahkamah dan keadaan perjanjian pengakuan bersalah boleh diterima.

Kumpulan hak sedang membuat persediaan untuk kemungkinan mencabar undang-undang itu di mahkamah perlembagaan selepas ia berkuat kuasa, dengan memberi tumpuan kepada peruntukan yang menyentuh kebebasan dan privasi. Keperluan baharu memasang kamera keselamatan di bilik soal siasat dan tahanan dilihat secara meluas sebagai langkah konkrit untuk mencegah penderaan. Banyak perlindungan lain bergantung pada peraturan pelaksanaan. Garis masa yang jelas untuk semakan mahkamah, alasan terperinci bagi tindakan tanpa waran, akses kepada peguam sejak peringkat paling awal dan pelaporan awam mengenai hasil rundingan pengakuan bersalah serta penangguhan pendakwaan akan membentuk kesan sebenar reformasi itu. Mahkamah negara itu berkemungkinan diminta menetapkan batas jika bahasa perundangan kekal luas.

Perkara penting

• Parlimen meluluskan rombakan besar Kanun Tatacara Jenayah pada 18 Nov, perubahan terbesar dalam tempoh lebih 40 tahun.
• Presiden mempunyai 30 hari untuk menandatanganinya. Jika tidak ditandatangani, rang undang-undang itu tetap menjadi undang-undang.
• Reformasi itu dijadualkan beroperasi bersama kanun jenayah baharu pada 2026.
• Kuasa penyiasatan dipusatkan di bawah polis negara dengan kuasa baharu untuk bertindak tanpa waran dalam keadaan mendesak.
• Penyiasat, pendakwa raya dan hakim boleh membekukan akaun bank serta aset digital dan menyekat transaksi elektronik semasa kes berlangsung.
• Rundingan pengakuan bersalah, peraturan bagi kolaborator keadilan dan perjanjian penangguhan pendakwaan untuk syarikat diperkenalkan.
• Kumpulan hak memberi amaran bahawa peruntukan yang tidak jelas dan pengawasan kehakiman yang terhad boleh membawa kepada penyalahgunaan kuasa.
• Pengkritik memfailkan aduan kepada majlis etika badan perundangan dengan mendakwa proses itu tergesa-gesa dan pandangan awam terhad.
• Kamera litar tertutup diwajibkan di bilik soal siasat dan tahanan bagi mencegah penderaan, satu perlindungan yang dialu-alukan ramai pihak.
• Butiran pelaksanaan, garis masa semakan mahkamah dan akses kepada peguam akan menentukan cara reformasi itu berfungsi dalam amalan.