AS Bimbang Terhadap Undang-Undang Rangkaian Korea Selatan yang Disemak Semula
Pentadbiran Trump meningkatkan kritikan terhadap pindaan terbaru Korea Selatan kepada Akta Rangkaian Maklumat dan Komunikasi, dengan memberi amaran bahawa undang-undang yang menyasarkan maklumat palsu dan dimanipulasi itu boleh menjejaskan syarikat teknologi Amerika serta melemahkan kebebasan bersuara. Pertikaian ini menjadi satu lagi titik ketegangan antara kedua-dua sekutu berhubung peraturan digital, dengan Washington menyifatkan pendekatan Korea sebagai halangan bukan tarif dalam perkhidmatan digital.
Sarah Rogers, Timbalan Setiausaha Negara AS bagi Diplomasi Awam, mengeluarkan amaran keras mengenai pindaan itu dalam satu hantaran media sosial pada Selasa. Beliau berhujah bahawa walaupun undang-undang itu bertujuan menangani kebimbangan tentang deepfake dan kandungan berunsur fitnah, skopnya jauh melangkaui matlamat yang sah itu.
Pindaan yang dicadangkan Korea Selatan kepada Akta Rangkaiannya, yang kononnya tertumpu pada usaha menangani deepfake berunsur fitnah, mempunyai skop yang jauh lebih luas - dan membahayakan kerjasama teknologi," tulis Rogers. "Deepfake sememangnya membimbangkan, tetapi lebih baik memberikan remedi sivil kepada mangsa daripada memberi pengawal selia lesen yang menceroboh untuk melakukan penapisan berdasarkan pandangan.
Rang undang-undang yang disemak semula itu diluluskan oleh Dewan Negara pimpinan Parti Demokratik Korea yang memerintah dan diluluskan dalam mesyuarat Kabinet bulan lalu. Ia dijadualkan berkuat kuasa pada Julai.
Akta yang disemak semula itu bertujuan membendung penyebaran kandungan haram melalui rangkaian telekomunikasi, termasuk maklumat yang dimanipulasi atau palsu, sambil mengenakan hukuman lebih berat bagi pelanggaran. Di bawah undang-undang itu, pengendali platform besar diwajibkan menetapkan peraturan sendiri bagi membanteras maklumat palsu dan mengambil langkah yang perlu seperti memadam kandungan berkenaan serta menggantung akaun pengguna yang menyiarkannya.
Undang-undang itu membolehkan mahkamah mengenakan ganti rugi sehingga lima kali ganda jumlah kerugian yang dibuktikan apabila seseorang dengan sengaja dan berniat menyebarkan maklumat haram atau palsu yang dimanipulasi. Ia juga membenarkan pengendali platform besar mengambil langkah secara sukarela, termasuk memadam kandungan, mengehadkan akses, menggantung akaun, menyahwangkan kandungan dan menamatkan perkhidmatan.
Undang-undang itu mentakrifkan maklumat palsu sebagai kandungan yang "sepenuhnya atau sebahagiannya tidak benar", manakala maklumat yang dimanipulasi ialah kandungan yang "diubah dengan cara yang boleh mengelirukan khalayak sehingga mempercayainya sebagai fakta."
Sehari selepas kenyataan Rogers, jurucakap Jabatan Negara AS memberikan kenyataan bertulis kepada wartawan Korea di AS, dengan menyatakan bahawa Washington mempunyai "kebimbangan besar" terhadap pindaan undang-undang itu. Jurucakap tersebut berkata undang-undang berkenaan "memberi kesan negatif kepada perniagaan platform dalam talian yang berpangkalan di AS dan melemahkan kebebasan bersuara."
Korea perlu mengelakkan pengenaan "halangan yang tidak perlu terhadap perkhidmatan digital," tambah jurucakap itu, sambil menegaskan bahawa AS menentang penapisan dan kekal komited untuk bekerjasama dengan Korea bagi menggalakkan persekitaran digital yang bebas dan terbuka.
Pengkritik berhujah bahawa takrifan tersebut tidak jelas dan boleh menyebabkan penentuan kebenaran diserahkan kepada kerajaan atau pihak berkuasa berkaitan - kebimbangan yang turut disuarakan menerusi rujukan Jabatan Negara AS terhadap pemberian "lesen yang menceroboh kepada pengawal selia untuk melakukan penapisan berdasarkan pandangan."
Respons AS itu nampaknya mencerminkan kebimbangan bahawa takrifan undang-undang bagi "maklumat palsu atau dimanipulasi" terlalu luas atau boleh digunakan secara sewenang-wenangnya. Reaksi awam segera Washington terhadap undang-undang domestik yang diluluskan oleh sekutu rapat jarang berlaku dan, dalam kes Korea, merupakan kali pertama kerajaan AS bersuara mengenai perundangan dalaman negara itu.
Kenyataan AS itu dibuat ketika Washington terus mendakwa Seoul sedang melaksanakan peraturan digital yang mendiskriminasi syarikat teknologi dan platform AS seperti Meta dan Google. AS sebelum ini membantah usaha Korea mengenakan yuran penggunaan rangkaian terhadap penyedia kandungan Amerika seperti Google dan Netflix serta mengawal selia platform dalam talian yang bermonopoli bagi mencegah amalan tidak adil terhadap peniaga kecil.
Selain itu, AS mengkritik keengganan Korea mengeksport data peta berketepatan tinggi kepada syarikat luar negara termasuk Google. AS menyifatkan langkah-langkah ini sebagai "halangan bukan tarif" - peraturan yang berfungsi seperti sekatan perdagangan tanpa menggunakan tarif tradisional.
Helaian fakta bersama mengenai rundingan perdagangan antara kedua-dua negara yang dikeluarkan pada November menyatakan bahawa kedua-dua negara "komited untuk memastikan syarikat AS tidak didiskriminasi dan tidak menghadapi halangan yang tidak perlu dari segi undang-undang dan dasar berkaitan perkhidmatan digital, termasuk yuran penggunaan rangkaian dan peraturan platform dalam talian."
Bulan lalu, Jabatan Negara AS mengenakan sekatan visa terhadap lima pegawai EU yang terlibat dalam penggubalan Akta Perkhidmatan Digital (DSA), dengan menuduh mereka "mengatur usaha untuk memaksa platform Amerika menapis, menyahwangkan dan menyekat pandangan Amerika yang ditentang mereka."
Peruntukan undang-undang Korea itu berasaskan DSA EU, yang mengenakan denda besar terhadap platform media sosial yang beroperasi di Eropah jika gagal mengawal kandungan haram dan maklumat palsu. Rang undang-undang asal secara jelas menyebut DSA sebagai model, dengan menyatakan bahawa ia bertujuan "mengenakan kewajipan undang-undang ke atas platform besar bagi memastikan tindak balas segera terhadap maklumat haram dan palsu."
Penganalisis berkata pendekatan ini bercanggah dengan hala tuju dasar Washington baru-baru ini yang bertindak tegas menentang peraturan asing yang boleh membataskan firma teknologi AS. Jika platform seperti YouTube, X atau Google ditekan untuk menyekat kandungan di Korea di bawah undang-undang itu, pengkritik memberi amaran bahawa operasi syarikat AS boleh dibataskan secara berkesan.
Pertikaian mengenai undang-undang rangkaian Korea berlaku ketika AS semakin bimbang terhadap perkara yang disebut penganalisis sebagai "serangan bukan tarif" terhadap syarikat teknologi Amerika. Menurut Yayasan Teknologi Maklumat dan Inovasi, langkah ini merangkumi sekatan operasi yang mendiskriminasi serta alat untuk mengambil hasil yang secara khusus menyasarkan syarikat teknologi AS terkemuka.
Kerajaan asing sedang menggunakan senjata perdagangan baharu ini terhadap syarikat teknologi AS terkemuka. Bukannya cukai dan peraturan yang sah, langkah ini berfungsi sebagai sekatan operasi yang mendiskriminasi, mengaut sumber, memaksa pemindahan teknologi dan menghakis kelebihan daya saing tanpa alternatif domestik yang berdaya maju untuk melindunginya.
Pentadbiran Trump berusaha memulihkan kebebasan bersuara dan menamatkan penapisan dalam pendekatan dasar digitalnya. Kritikan terbaru terhadap peraturan EU dan Korea mencerminkan peralihan strategi yang lebih luas ini.
Perhatian kini tertumpu pada sama ada pentadbiran Trump akan mengemukakan bantahan serupa terhadap undang-undang Korea yang disemak semula itu, memandangkan pegawainya memberikan reaksi sangat sensitif terhadap peraturan perkhidmatan digital negara itu. AS sebelum ini menunjukkan kesediaan untuk mengambil tindakan terhadap pegawai asing yang terlibat dalam penggubalan peraturan digital yang dianggap menjejaskan kepentingan Amerika.
Victor Cha, ahli sains politik Korea-Amerika dan pengerusi Korea di Pusat Kajian Strategik dan Antarabangsa, memberitahu JoongAng Ilbo bahawa helaian fakta bersama AS-Korea baru-baru ini bertujuan menghalang undang-undang dan peraturan daripada digunakan sebagai alat perlindungan pasaran - isu yang jelas menjadi tumpuan pentadbiran Trump.
Kenyataan Cha menunjukkan bahawa undang-undang Korea itu mungkin bertentangan dengan semangat perjanjian antara kedua-dua negara.
Pindaan itu turut menubuhkan "Pusat Ketelusan" di bawah Suruhanjaya Media dan Komunikasi Korea bagi menyokong usaha semakan fakta, yang dikritik parti pembangkang sebagai "badan pemantauan yang memihak kepada kerajaan."
Jang Sang-sik, ketua analisis trend perdagangan di Persatuan Perdagangan Antarabangsa Korea, mengingatkan bahawa penggubal dasar perlu menetapkan peraturan yang jelas dan boleh dijangka, serta selaras dengan piawaian global, berhubung rang undang-undang itu.
Saya bersetuju dengan matlamat undang-undang itu untuk mengurangkan kemudaratan kepada pengguna akibat maklumat palsu atau dimanipulasi," katanya. "Namun, oleh sebab undang-undang itu turut terpakai kepada platform global yang beroperasi di Korea, takrifan atau piawaian penguatkuasaan yang kabur boleh menyebabkan syarikat teknologi besar menapis kandungan secara berlebihan atau melemahkan kerjasama digital. Oleh itu, memastikan kejelasan prosedur dan keselarasan dengan norma antarabangsa adalah penting.
Pakar menyatakan bahawa ketiadaan takrifan yang jelas boleh mendorong platform mengambil langkah terlalu berhati-hati dengan memadam kandungan yang sah bagi mengelakkan hukuman berpotensi. Penapisan kendiri yang berlebihan ini boleh menyekat ekspresi dan inovasi yang sah, selain mendorong platform mengelakkan topik kontroversi sama sekali.
Undang-undang Korea itu turut menerima kritikan dalam negara. Pindaan kontroversi kepada Akta Rangkaian Maklumat dan Komunikasi Korea Selatan, yang dibawa melalui Dewan Negara oleh Parti Demokratik yang memerintah, berdepan bantahan yang semakin meningkat bukan sahaja daripada golongan konservatif tetapi juga daripada lingkungan progresif yang lebih luas.
Rakan sekutu progresif yang lebih kecil - termasuk Parti Progresif, Parti Pendapatan Asas dan Parti Demokratik Sosial - sama ada menentang rang undang-undang itu atau berkecuali, sambil memberi amaran bahawa ia boleh melanggar perlindungan perlembagaan terhadap kebebasan bersuara.
Kriteria untuk menentukan perkara yang memudaratkan kepentingan awam tidak jelas," kata Sohn Sol, jurucakap kanan Parti Progresif, dalam satu kenyataan. "Terdapat risiko besar undang-undang itu disalahgunakan sebagai alat untuk menyekat secara sewenang-wenangnya ucapan yang mengkritik pihak berkuasa.
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) juga sedang meneliti petisyen yang dikemukakan kumpulan masyarakat sivil Korea berhubung undang-undang itu. Sebuah kumpulan kerja yang terdiri daripada peguam dan aktivis telah meminta pelapor khas PBB mengenai kebebasan pendapat dan bersuara mengeluarkan rayuan segera kepada kerajaan Korea.
Pegawai PBB menjawab bahawa mereka maklum tentang perkara itu dan sedang mempertimbangkan tindakan yang sewajarnya. Jika pelapor khas mendapati kebimbangan tersebut berasas, mereka boleh menghantar surat rasmi kepada Seoul.
Pada 2021, campur tangan serupa oleh pelapor PBB ketika kontroversi mengenai pindaan undang-undang timbang tara media Korea - yang bertujuan mengenakan kenaikan hukuman lima kali ganda terhadap media yang menyiarkan laporan berita palsu atau mengelirukan - menyumbang kepada keputusan Parti Demokratik menarik balik rang undang-undang itu susulan kritikan dalam dan luar negara.
Parti Kuasa Rakyat, parti pembangkang utama, berkata pihaknya akan mendapatkan remedi undang-undang, termasuk memfailkan pertikaian bidang kuasa di Mahkamah Perlembagaan, dengan menyifatkan undang-undang itu sebagai "perintah berdiam diri yang tidak berperlembagaan dan mencekik demokrasi liberal."
Dengan undang-undang itu dijadualkan berkuat kuasa pada Julai, beberapa perkembangan boleh menentukan pelaksanaannya. Pelapor khas PBB mungkin mengeluarkan dapatan yang memberi tekanan kepada kerajaan Korea supaya mempertimbangkan semula atau meminda undang-undang itu. Cabaran undang-undang domestik boleh dibawa ke Mahkamah Perlembagaan. Tekanan diplomatik AS pula mungkin meningkat jika pentadbiran Trump memutuskan undang-undang itu melanggar komitmen Korea berhubung halangan perdagangan digital.
Penyokong undang-undang itu berhujah bahawa langkah berkenaan perlu untuk membongkar operasi berita palsu yang didorong keuntungan dan melindungi orang ramai daripada maklumat salah yang memudaratkan. Pemimpin Parti Demokratik, Jung Cheong-rae, berkata "kebebasan yang tidak bertanggungjawab, yang mencetuskan kekacauan dan mengaut keuntungan daripada hasutan berniat jahat, tidak boleh dibiarkan tanpa kawalan."
Namun, kritikan dalam dan luar negara yang semakin meningkat menunjukkan bahawa undang-undang itu mungkin berdepan cabaran besar dalam pelaksanaannya. Hubungan AS-Korea kekal kukuh dalam isu keselamatan, tetapi pertikaian perdagangan digital muncul sebagai punca ketegangan baharu antara kedua-dua sekutu.
AS telah lama mengkritik Akta Perkhidmatan Digital EU yang dikuatkuasakan pada 2022, yang membolehkan pihak berkuasa mengenakan denda terhadap platform yang gagal membendung kandungan haram, ucapan kebencian dan maklumat salah. Setiausaha Negara AS Marco Rubio mengkritik usaha pegawai yang dikenakan sekatan itu untuk "memaksa platform Amerika menapis, menyahwangkan dan menyekat pandangan Amerika yang ditentang mereka."
Pertikaian mengenai undang-undang rangkaian Korea berlaku ketika AS sedang membangunkan pendekatan dasar yang disebut penganalisis sebagai "nasionalisme teknologi." Trend ini melibatkan anggapan bahawa saling bergantung dari segi teknologi dengan negara tertentu merupakan ancaman kepada keselamatan, kemakmuran dan nilai-nilai Amerika. Kebimbangan termasuk kemungkinan kebergantungan itu dimanfaatkan untuk tujuan pengintipan, penyebaran maklumat palsu, pengawasan dan persaingan ekonomi.
Korea Selatan mendapat reputasi sebagai pusat teknologi maklumat dan komunikasi global yang terkemuka. Dengan infrastruktur ICT canggih yang menawarkan kelajuan internet terpantas di dunia serta pengguna yang celik teknologi, negara itu menjadi tempat beroperasinya syarikat elektronik dan IT terkemuka dunia seperti Samsung Electronics, SK Hynix, LG Electronics dan Naver.
Namun, negara itu berdepan cabaran untuk mengimbangi inovasi digital dengan kawal selia. Korea Selatan menghadapi purata 1.2 juta percubaan penggodaman sehari pada 2022, menurut laporan yang diterbitkan oleh Perkhidmatan Perisikan Kebangsaan. Tahap kesalinghubungan rangkaian yang tinggi ini, digabungkan dengan harta intelek yang bernilai besar, menjadikan negara itu sasaran utama serangan siber.
Keselamatan siber dan perlindungan data merupakan kebimbangan yang sah bagi mana-mana kerajaan. Persoalan yang dibangkitkan pengkritik undang-undang rangkaian Korea ialah sama ada pendekatan itu mencapai keseimbangan yang tepat antara menangani kebimbangan tersebut dengan memelihara kebebasan asas dan pasaran digital terbuka.
Perkara Utama
- Pentadbiran Trump mengkritik Akta Rangkaian Maklumat dan Komunikasi Korea Selatan yang disemak semula, dengan memberi amaran bahawa undang-undang itu menjejaskan gergasi teknologi Amerika dan melemahkan kebebasan bersuara
- Timbalan Setiausaha Negara AS Sarah Rogers berkata undang-undang itu memberi pengawal selia "lesen yang menceroboh untuk melakukan penapisan berdasarkan pandangan"
- Undang-undang Korea itu menyasarkan maklumat palsu dan dimanipulasi, membolehkan mahkamah mengenakan ganti rugi sehingga lima kali ganda jumlah kerugian serta membenarkan pengendali platform memadam kandungan dan menggantung akaun
- Pengkritik berhujah bahawa takrifan maklumat "palsu" dan "dimanipulasi" dalam undang-undang itu terlalu luas dan boleh membawa kepada penguatkuasaan sewenang-wenangnya
- Undang-undang itu berasaskan Akta Perkhidmatan Digital EU, yang turut dikritik AS
- Bulan lalu, AS mengenakan sekatan visa terhadap lima pegawai EU yang terlibat dalam penggubalan DSA
- Pertikaian itu berlaku ketika ketegangan lebih luas antara AS dan Korea berhubung peraturan digital, termasuk yuran penggunaan rangkaian dan sekatan eksport data
- Helaian fakta bersama dari November menyatakan komitmen kedua-dua negara untuk memastikan syarikat AS tidak menghadapi "halangan yang tidak perlu" dalam perkhidmatan digital
- Undang-undang itu turut menerima tentangan dalam negara di Korea, termasuk daripada parti progresif yang memberi amaran ia boleh disalahgunakan untuk menyekat ucapan politik
- PBB sedang meneliti petisyen mengenai undang-undang itu daripada kumpulan masyarakat sivil Korea
- Undang-undang itu berkuat kuasa pada Julai, dan masih ada masa untuk kemungkinan pindaan, cabaran undang-undang atau rundingan diplomatik
