‘Muzium Korea’ di Seoul Dikecam Kerana Memaparkan Artifak China

Hantaran Karrot Dedahkan Percanggahan yang Menimbulkan Tanda Tanya

Pada era digital, kontroversi setempat sering bermula dengan sekeping gambar dan satu persoalan. Bagi Muzium Korea di Seoul yang bakal dibuka, masalah bermula di Karrot, platform pasar barangan terpakai berasaskan kejiranan terbesar di Korea Selatan. Seorang pengguna memuat naik gambar papan tanda luar yang dipasang di lokasi muzium itu di Perkampungan Hanok Eunpyeong, sebuah perkampungan tradisional Korea di daerah Eunpyeong-gu, Seoul. Hantaran itu meluahkan rasa ingin tahu yang sederhana, namun pantas mencetuskan penelitian di seluruh negara:

Kandungan

1. Hantaran Karrot Dedahkan Percanggahan yang Menimbulkan Tanda Tanya
2. Pakar Mempersoalkan Ketulenan Artifak
3. Pelanggaran Peraturan dan Campur Tangan Kerajaan
4. Pertikaian Mengenai Naratif Sejarah Berulang
5. Kecerdasan Buatan dan Perang Budaya Moden
6. Cabaran Pengawasan dalam Sektor Muzium Swasta
7. Masa Depan Institusi yang Dilanda Kontroversi Tidak Menentu
8. Kesimpulan

Saya ingin tahu tentang identiti muzium baharu di Perkampungan Hanok Eunpyeong ini,

tulis pengguna itu, sambil memperkenalkan gambar berkenaan. Gambar yang disertakan memaparkan senarai terperinci artifak yang dijadualkan untuk dipamerkan apabila premis itu dibuka pada Mei. Daripada mengetengahkan warisan budaya Korea yang kaya, papan tanda itu memaparkan perjalanan luas merentasi sejarah China, dari zaman prasejarah melalui Dinasti Xia, Shang dan Zhou, diteruskan ke Zaman Negara-Negara Berperang serta merangkumi Dinasti Qin, Han, Tang, Song, Ming dan Qing, hinggalah ke era awal Republik China. Pada baris terakhir, papan tanda itu menyebut secara sepintas lalu bahawa beberapa karya seni dari negara lain, termasuk Korea dan Jepun, turut dipamerkan. Tumpuan tidak seimbang terhadap tamadun China di sebuah tempat yang jelas dinamakan Muzium Korea itu menimbulkan syak wasangka dalam kalangan pemerhati, malah dianggap mungkin mengelirukan dengan sengaja.

Percanggahan antara nama muzium dengan kandungan yang diiklankan menyentuh isu sensitif di Korea Selatan, tempat persoalan identiti budaya dan atribusi sejarah kekal menjadi topik yang peka. Rakyat Korea Selatan semakin berwaspada dalam melindungi warisan budaya mereka di tengah-tengah pertikaian berterusan dengan negara jiran mengenai tuntutan sejarah. Hantaran Karrot itu tular apabila orang ramai mempersoalkan sama ada muzium berkenaan merupakan kes perampasan budaya, ketidakcekapan pentadbiran atau sesuatu yang lebih membimbangkan. Menjelang 20 April, media tempatan melaporkan bahawa pihak muzium telah menurunkan papan tanda kontroversi itu. Seorang pegawai muzium mengesahkan tindakan tersebut kepada Chosun Biz, dengan berkata:

Kami diminta menurunkan papan tanda itu pada Isnin. Kami maklum tentang kontroversi ini.

Namun, tindakan itu tidak banyak meredakan kemarahan yang semakin memuncak, sementara pegawai kerajaan mula menyiasat kesahihan operasi premis tersebut.

Pakar Mempersoalkan Ketulenan Artifak

Ketika pegawai bergegas menangani bantahan orang ramai, golongan profesional muzium mula meneliti butiran koleksi yang diiklankan. Seorang kurator di sebuah lagi muzium di Seoul, yang bercakap dengan syarat namanya dirahsiakan, memberikan analisis pakar yang meningkatkan kebimbangan tentang koleksi Muzium Korea itu. Selepas meneliti gambar papan tanda tersebut, kurator berkenaan mendapati kebanyakan artifak itu kelihatan berasal dari selatan China.

Nampaknya pasti artifak itu bukan berasal dari Korea,

kata kurator itu kepada media tempatan, sekali gus menimbulkan keraguan sama ada barangan tersebut mempunyai kaitan yang sah dengan sejarah atau budaya Korea. Penilaian itu menimbulkan persoalan meresahkan tentang bagaimana koleksi yang kebanyakannya terdiri daripada barang antik China boleh dipersembahkan atas nama pemeliharaan budaya Korea.

Penilaian kurator itu mencadangkan bahawa muzium tersebut mungkin membawa naratif sejarah China ke dalam ruang budaya Korea, dan berpotensi mengelirukan pengunjung tentang perbezaan antara warisan tersendiri kedua-dua negara. Bagi sebuah negara yang telah berdekad-dekad mempromosikan identiti budayanya yang unik di persada dunia, kemungkinan sebuah muzium di Seoul pada hakikatnya mempamerkan sejarah China dengan label Korea membawa makna lebih besar daripada sekadar kecuaian birokrasi. Isu itu menyentuh inti ketegangan berterusan tentang kedaulatan budaya di Asia Timur.

Pelanggaran Peraturan dan Campur Tangan Kerajaan

Kerajaan Metropolitan Seoul dan Pejabat Eunpyeong-gu melancarkan pemeriksaan di lokasi pada 21 April, bertindak pantas untuk menilai pematuhan muzium terhadap peraturan tempatan. Kerajaan bandar secara rasmi meminta Muzium Korea menjelaskan tujuan penubuhannya dan mengemukakan dokumen yang menyokong haknya untuk beroperasi sebagai institusi kebudayaan. Siasatan itu segera mendedahkan masalah peraturan yang ketara, melangkaui persoalan kesesuaian budaya.

Pegawai mendapati bangunan Muzium Korea didaftarkan sebagai kemudahan kediaman kejiranan Jenis II, iaitu kategori yang membenarkan aktiviti kediaman dan komersial berskala kecil tetapi secara jelas tidak merangkumi ruang pameran. Menurut Akta Bangunan Korea Selatan, muzium mesti dikategorikan sebagai kemudahan kebudayaan dan perhimpunan, yang perlu memenuhi piawaian keselamatan tertentu, menyediakan kemudahan kebolehcapaian dan tertakluk pada pengawasan pentadbiran yang tidak dikenakan terhadap bangunan kediaman. Pegawai daerah merumuskan bahawa pengendali muzium telah mengubah suai bangunan sedia ada tanpa memaklumkan pihak berkuasa pentadbiran berkaitan atau mendapatkan permit yang diperlukan untuk menukar ruang itu bagi pameran awam.

Pegawai Eunpyeong-gu mengumumkan rancangan untuk mengenakan langkah pembetulan serta-merta. Seorang pegawai pejabat daerah berkata:

Nampaknya bangunan sedia ada itu diubah suai tanpa memaklumkan secara berasingan pihak berkuasa pentadbiran berkaitan. Jika Muzium Korea gagal mematuhi langkah pembetulan, kami akan mengenakan denda penguatkuasaan.

Ancaman penalti kewangan menambahkan tekanan terhadap pembukaan yang sudah bermasalah, menjadikan masa depan muzium itu tidak menentu menjelang pembukaan yang dirancang pada Mei.

Pertikaian Mengenai Naratif Sejarah Berulang

Kontroversi Muzium Korea tidak timbul secara terasing. Ia merupakan titik panas terbaharu dalam persaingan serantau yang lebih luas mengenai atribusi sejarah dan pemilikan budaya, yang semakin sengit sejak beberapa tahun kebelakangan ini. Pertikaian serupa tercetus di seluruh Asia Timur ketika negara-negara berdepan tuntutan bersaing terhadap kerajaan purba, tradisi dan artifak. Hanya beberapa minggu sebelum insiden muzium Seoul itu menjadi berita utama, Muzium Sejarah Osaka di Jepun menerima kritikan kerana menggunakan istilah beracuan China untuk menggambarkan kerajaan purba Korea, Balhae.

Menurut aktivis masyarakat sivil Seo Kyoung-duk, seorang profesor di Universiti Wanita Sungshin, muzium Jepun itu melabelkan Balhae dan ibu kotanya, Sanggyeong, masing-masing sebagai Bohai dan Shangjing. Istilah bahasa Inggeris ini selaras dengan naratif sejarah China yang menggambarkan Balhae sebagai sebuah rejim serantau yang diasaskan oleh orang Mohe, kumpulan etnik dari bahagian utara Semenanjung Korea dan timur laut Manchuria yang didakwa China sebagai sebahagian daripada sejarah etniknya sendiri. Dalam historiografi Korea, Balhae merupakan negara penerus Kerajaan Goguryeo purba, yang diasaskan pada 698 oleh Dae Jo-yeong, bekas jeneral Goguryeo.

Seo lantang bersuara tentang usaha terselaras yang menurutnya bertujuan memesongkan sejarah Korea.

Penyelewengan sejarah oleh China semakin buruk. Model kecerdasan buatan DeepSeek miliknya malah mendakwa bahawa Goguryeo dan Balhae sebahagian daripada sejarah China. Gambaran sejarah yang tidak tepat di luar negara boleh digunakan untuk menghalalkan dakwaan palsu ini dan mesti diperbetulkan.

Kebimbangannya merujuk kepada Projek Timur Laut China, inisiatif kerajaan yang dilancarkan pada awal 2000-an untuk membingkaikan semula warisan sejarah dan budaya wilayah jiran sebagai sebahagian daripada tamadun China. Projek itu mencetuskan kemarahan khususnya di Korea, apabila rakyat melihatnya sebagai usaha menyerap pencapaian sejarah Korea ke dalam identiti nasional China.

Kecerdasan Buatan dan Perang Budaya Moden

Kontroversi ini melangkaui muzium fizikal ke alam digital, tempat sistem kecerdasan buatan tanpa disedari menjadi peserta dalam pertikaian sejarah. Pada Februari, DeepSeek, model AI generatif yang dibangunkan di China, mencetuskan kontroversi besar apabila Perkhidmatan Perisikan Negara Korea menguji pengetahuan sejarahnya. Apabila ditanya negara mana yang memiliki Goguryeo dan Balhae, DeepSeek menjawab bahawa kedua-duanya ialah bahagian penting dalam sejarah purba China. AI itu menunjukkan ketidakselarasan yang membimbangkan apabila ditanya tentang kimchi, hidangan kubis yang diperam dan diiktiraf secara meluas sebagai hidangan utama masakan Korea. Apabila ditanya dalam bahasa Korea, DeepSeek dengan tepat mengenal pasti kimchi sebagai makanan Korea yang tersohor. Namun, apabila soalan sama diajukan dalam bahasa Cina, AI itu mendakwa asal usulnya bukan Korea tetapi China. Apabila ditanya dalam bahasa Inggeris, AI itu memberikan jawapan tidak muktamad dengan menyatakan hidangan itu berkaitan dengan Korea.

Kecenderungan bahasa dalam data latihan AI ini mencerminkan pola lebih luas tentang cara maklumat sejarah dan budaya dikategorikan serta dipersembahkan dalam ekosistem bahasa yang berbeza. Platform e-dagang China yang beroperasi di Korea turut menerima kritikan serupa, apabila Temu memaparkan gambar balang berlabel istilah Cina pao cai apabila pengguna mencari kimchi. Insiden ini menunjukkan bahawa pertikaian budaya telah berpindah ke ruang algoritma, lalu mempengaruhi tingkah laku pengguna dan persepsi awam secara halus tetapi ketara.

Cabaran Pengawasan dalam Sektor Muzium Swasta

Kes Muzium Korea mendedahkan kelemahan besar dalam kerangka kawal selia Korea Selatan bagi institusi kebudayaan swasta. Tidak seperti muzium kebangsaan dan awam, yang beroperasi di bawah pengawasan kerajaan dan keperluan pendaftaran yang ketat, muzium swasta di Korea Selatan menghadapi halangan birokrasi yang minimum untuk memulakan operasi. Ketiadaan prosedur pendaftaran rasmi ini menyukarkan pihak berkuasa mengesahkan tujuan yang dinyatakan sesebuah muzium, mengesahkan ketulenan koleksinya atau memastikan pematuhan terhadap kod bangunan dan keselamatan sebelum dibuka kepada orang ramai.

Kekeliruan kategori di premis Eunpyeong menunjukkan betapa mudahnya kelemahan ini dieksploitasi. Dengan beroperasi di bangunan yang dizonkan untuk kegunaan kediaman dan bukannya kebudayaan, muzium itu mengelak penelitian yang lazimnya mengiringi penubuhan ruang pameran awam. Kes ini menunjukkan bahawa peraturan semasa mungkin tidak mencukupi untuk menghalang institusi daripada mempamerkan bahan yang tidak tepat dari segi sejarah atau tidak sesuai dari segi budaya kepada pengunjung yang tidak menyedarinya, khususnya pelancong yang mungkin tidak mempunyai kepakaran untuk membezakan warisan Korea tulen daripada artifak import negara lain.

Masa Depan Institusi yang Dilanda Kontroversi Tidak Menentu

Menjelang penghujung April, masa depan Muzium Korea masih tidak menentu. Premis itu perlu menyelesaikan pelanggaran kod bangunan sebelum boleh dibuka secara sah kepada orang ramai, sama ada dengan menukar klasifikasi zon atau berpindah secara fizikal ke premis kebudayaan yang sesuai. Kos kewangan untuk mematuhi peraturan itu mungkin terlalu tinggi bagi pengendali muzium, khususnya jika mereka perlu membayar denda penguatkuasaan atas pelanggaran sedia ada.

Selain halangan peraturan, institusi itu perlu menjawab persoalan asas mengenai koleksi dan misinya yang mencetuskan kontroversi awal. Masih belum jelas sama ada muzium itu boleh menjenamakan semula dirinya supaya mencerminkan koleksi artifak China dengan tepat, atau akan cuba memperoleh artifak asli Korea untuk menghalalkan namanya. Reaksi keras orang ramai menunjukkan bahawa rakyat Korea Selatan mempunyai jangkaan tinggi terhadap institusi yang menggunakan nama negara mereka, dan mengharapkan institusi itu mengutamakan serta menggambarkan warisan budaya Korea dengan tepat.

Buat masa ini, tiang papan tanda yang kosong di luar lokasi Perkampungan Hanok Eunpyeong menjadi peringatan tentang penelitian yang dihadapi institusi kebudayaan pada era kesedaran sejarah yang semakin tinggi. Insiden itu mencetuskan seruan supaya pengawasan terhadap muzium swasta diperketat dan garis panduan yang lebih jelas ditetapkan tentang cara institusi berkenaan boleh menamakan serta mempromosikan diri kepada orang ramai. Ketika negara-negara Asia Timur terus mengharungi kerumitan sejarah yang dikongsi dan dipertikaikan, kontroversi Muzium Korea menjadi amaran tentang pentingnya ketelusan, ketepatan dan penghormatan terhadap sempadan budaya negara.

Kesimpulan

• Sebuah muzium baharu bernama Muzium Korea di daerah Eunpyeong-gu, Seoul mencetuskan kontroversi apabila mengiklankan koleksi yang tertumpu terutamanya pada artifak sejarah China, dari zaman prasejarah hingga era awal Republik China.
• Kontroversi bermula apabila seorang pengguna memuat naik gambar papan tanda luar muzium itu di Karrot, platform pasar kejiranan terbesar Korea Selatan, sambil mempersoalkan jurang antara nama muzium dengan koleksi berfokuskan China yang diiklankan.
• Seorang kurator dari sebuah lagi muzium di Seoul meneliti artifak yang disenaraikan dan mendapati kebanyakannya kelihatan berasal dari selatan China, sekali gus mengesahkan bahawa artifak tersebut bukan berasal dari Korea.
• Kerajaan Metropolitan Seoul dan pegawai Eunpyeong-gu melancarkan pemeriksaan pada 21 April lalu mendapati bangunan itu beroperasi secara tidak sah sebagai kemudahan kediaman kejiranan Jenis II, bukannya kemudahan kebudayaan dan perhimpunan dengan pengezonan yang betul.
• Kes ini berlaku dalam suasana ketegangan yang semakin meningkat mengenai atribusi sejarah di Asia Timur, termasuk Projek Timur Laut China dan pertikaian terbaharu tentang kerajaan Korea, Balhae, di muzium Jepun.
• Pihak berkuasa telah mengarahkan langkah pembetulan dan mengancam untuk mengenakan denda penguatkuasaan jika muzium itu gagal mematuhi peraturan bangunan dan keperluan pengezonan.