Serbuan Bar di Khao San Cetus Siasatan Rasuah Polis Selepas Amaran Penutupan Berulang Kali

Rekod pembayaran dan amaran yang tidak diendahkan meletakkan pegawai di bawah penelitian

Dakwaan pembayaran bulanan melebihi 177,000 baht, empat notis penguatkuasaan yang tidak dijawab dan pemeriksaan polis kira-kira dua jam sebelum serbuan menjadi tumpuan siasatan terhadap OK Bar, sebuah kelab malam tanpa lesen di Jalan Khao San, Bangkok. Pejabat Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Sektor Awam (PACC) sedang meneliti sama ada pegawai menerima rasuah atau mengabaikan tugas mereka ketika premis itu terus beroperasi.

Jabatan Pentadbiran Wilayah (DOPA) menyerbu bar itu pada awal pagi 10 Oktober 2026 dan menemui 102 pelanggan, termasuk 30 individu berusia bawah 20 tahun dan seorang kanak-kanak berusia 15 tahun. Pegawai melaporkan ujian dadah positif, sepucuk senjata api bersama peluru, bahan disyaki narkotik dan belon berisi nitrus oksida, yang lazim disebut gas ketawa.

Sejarah penguatkuasaan bermula lebih dua bulan lalu. Pejabat Daerah Phra Nakhon telah mengarahkan premis itu menghentikan operasi pada 4 Ogos atas faktor kesihatan awam, keselamatan dan risiko kebakaran. Pegawai daerah berkata mereka telah memeriksanya sebanyak enam kali dan menghantar empat notis kepada agensi yang bertanggungjawab menguatkuasakan undang-undang, namun tindakan tidak diambil.

Lima pegawai kanan dari Balai Polis Chana Songkhram, termasuk ketuanya, dipindahkan ke pusat operasi Divisyen Polis Metropolitan 1 sementara kelakuan mereka disiasat. Balai itu terletak hanya beberapa ratus meter dari premis berkenaan.

Tiada dapatan rasuah diumumkan. Setiausaha Agung PACC Bhumivisan Kasemsook berkata penyiasat belum menemukan bukti langsung pembayaran kepada pegawai dan tidak menerima aduan rasmi berhubung rasuah. Polis secara berasingan sedang meneliti maklumat yang dilaporkan ditemukan dalam telefon seorang pekerja dan telah memanggil kakitangan untuk disoal siasat.

Apa yang berlaku antara lawatan polis dengan serbuan?

Polis Chana Songkhram mengunjungi premis itu kira-kira jam 1 pagi dan melaporkan tiada sebarang ketidakaturan ditemukan. DOPA kemudian memasuki premis itu sekitar jam 3 atau 3.30 pagi, bergantung pada laporan, dan melaporkan pelbagai pelanggaran. Kebanyakan premis hiburan diwajibkan tutup menjelang jam 2 pagi, walaupun waktu operasi yang dibenarkan bergantung pada peraturan dan kebenaran yang berkenaan.

Pesuruhjaya Polis Metropolitan, Leftenan Jeneral Polis Siam Boonsom, mengarahkan sebuah jawatankuasa menyiasat cara pemeriksaan terdahulu dijalankan dan sebab pegawai melaporkan tiada masalah. Siasatan itu juga akan meneliti sama ada ketua balai menerima maklumat tidak lengkap atau mengelirukan daripada orang bawahannya. Siam belum membuat kesimpulan bahawa maklumat disembunyikan daripadanya.

Tarikh dan waktu utama ialah:

• 4 Ogos 2026: Pejabat Daerah Phra Nakhon mengarahkan OK Bar menggantung operasi atas kebimbangan kesihatan awam, keselamatan dan kebakaran.
• Kira-kira jam 1 pagi pada 10 Oktober: Polis Chana Songkhram memeriksa premis itu dan melaporkan tiada sebarang ketidakaturan.
• Kira-kira jam 3 hingga 3.30 pagi pada 10 Oktober: DOPA menyerbu premis itu. Satu laporan menyatakan operasi berlangsung lewat pada 9 Oktober.
• 10 Oktober: Polis mengumumkan siasatan dalaman dan pemindahan lima pegawai kanan balai.
• 11 Oktober: Divisyen Polis Metropolitan 1 menyatakan bahawa pekerja yang telefonnya mengandungi maklumat pembayaran dan akauntan bar itu akan disoal siasat. Tentera Laut Diraja Thai turut menjelaskan status seorang pengawal keselamatan yang dilaporkan terlibat.

Waktu serbuan yang dilaporkan berbeza kira-kira setengah jam, manakala keterangan mengenai 9 Oktober nampaknya merujuk kepada malam sebelum operasi awal pagi itu. Laporan tersebut tidak harus dianggap sebagai cap masa tepat yang dipersetujui.

Enam pemeriksaan gagal menghentikan premis tanpa lesen

Bhumivisan dan Pengarah Pejabat Daerah Phra Nakhon, Prinya Chanbua, memeriksa premis itu selepas serbuan. Dapatan utama mereka ialah premis itu tidak mempunyai lesen premis hiburan yang sah. Semakan pangkalan data pelesenan semasa operasi penguatkuasaan juga dilaporkan mendapati OK Bar tidak mempunyai lesen sedemikian.

Para pegawai berkata perniagaan itu memenuhi takrif undang-undang bagi premis hiburan kerana menjual alkohol, menyediakan muzik atau persembahan dan membenarkan pelanggan menari di pentas atau di sekitar meja. Permit bagi kegiatan perniagaan lain tidak dengan sendirinya membenarkan operasi sedemikian.

Prinya berkata empat notis bertulis daerah itu berkaitan operasi melebihi waktu yang dibenarkan dan penggunaan kategori lesen yang tidak sesuai. Oleh itu, notis-notis tersebut penting bukan sekadar kerana jumlah lawatan: ia menunjukkan kebimbangan telah disampaikan secara rasmi kepada agensi yang mempunyai kuasa penguatkuasaan sebelum serbuan.

Laporan memberikan keterangan berbeza tentang pemeriksaan keenam. Satu laporan menyatakan ia dilakukan pada pagi serbuan; satu lagi menyebut lawatan bersama DOPA pada malam sebelumnya. Kedua-duanya menyatakan enam pemeriksaan dan empat notis, namun tiada satu pun memberikan rekod bertarikh yang lengkap bagi setiap lawatan atau mengenal pasti semua penerima surat-menyurat itu.

Siasatan PACC merangkumi kemungkinan kegagalan menguatkuasakan undang-undang selain rasuah. Menentukan sama ada pegawai menerima notis, tindakan yang diwajibkan daripada mereka dan langkah yang diambil merupakan isu berasingan daripada membuktikan bahawa wang berpindah tangan.

Perkara yang dibuktikan dan tidak dibuktikan oleh rekod pembayaran yang didakwa

Penyiasat yang terlibat dalam serbuan melaporkan rekod yang didakwa menunjukkan pembayaran bulanan melebihi 177,000 baht kepada beberapa agensi. Laporan bertarikh 11 Oktober pula menyatakan jumlah kira-kira 170,000 baht dan berkata maklumat itu ditemukan dalam telefon bimbit seorang pekerja bar.

Angka tersebut berbeza sekurang-kurangnya 7,000 baht, walaupun satu daripadanya ialah anggaran dibundarkan dan satu lagi had minimum yang dinyatakan. Tiada jumlah yang diselaraskan diumumkan. Penyiasat juga belum mengenal pasti secara terbuka penerima yang didakwa, mengesahkan pembayaran benar-benar dibuat atau menentukan tujuan pembayaran itu.

Mejar Jeneral Polis Worasak Phisitbanakorn, komander Divisyen Polis Metropolitan 1, berkata penyiasat sedang menyemak maklumat itu dan memanggil pekerja untuk memberikan keterangan, bermula dengan pemilik telefon dan akauntan. Keterangan mereka boleh membantu menentukan siapa yang mencipta catatan itu, maksudnya dan sama ada catatan tersebut sepadan dengan urus niaga sebenar.

Pendirian PACC lebih berhati-hati berbanding keterangan awal mengenai rekod tersebut. Bhumivisan berkata tiada maklumat yang disahkan tentang pembayaran rasuah dan agensi itu tidak menerima laporan atau aduan daripada agensi lain berhubung dakwaan tersebut.

Kenyataan ini menggambarkan peringkat siasatan yang berbeza, bukannya skim rasuah yang telah dibuktikan. Penemuan catatan yang dikatakan sebagai rekod pembayaran memberi penyiasat bahan untuk diteliti. Namun, ia tidak membuktikan bahawa pegawai tertentu menerima rasuah atau pembayaran menyebabkan pegawai terlepas pandang kesalahan.

Pelanggan muda, ujian dadah positif dan senjata

Serbuan itu diketuai Timbalan Menteri Dalam Negeri Phonphir Suwannachawi bersama pegawai DOPA dan sepasukan operasi khas. OK Bar terletak di tingkat dua bangunan dua tingkat di subdaerah Talat Yot, daerah Phra Nakhon, dengan dewan besar, pentas persembahan dan beberapa ruang pelanggan.

Daripada 102 pelanggan yang ditemukan di dalam, 30 berusia bawah 20 tahun, terdiri daripada 20 lelaki dan 10 perempuan. Yang termuda berusia 15 tahun. Ini bermakna individu bawah 20 tahun merangkumi kira-kira 29.4% daripada pelanggan, atau hampir tiga daripada setiap 10 orang. Pegawai melaporkan melihat pelanggan muda memesan minuman beralkohol.

Empat hingga enam pengawal dilaporkan ditempatkan di pintu masuk, namun pegawai berkata pelanggan tidak diminta menunjukkan kad pengenalan atau diperiksa untuk mengesan senjata. Pegawai merampas sepucuk senjata api bersama peluru dan sepucuk senjata tiruan. Laporan-laporan itu tidak membuktikan siapa pemilik senjata berkenaan atau sama ada senjata itu pernah digunakan.

Jumlah keputusan ujian dadah perlu ditafsirkan dengan teliti. Laporan terperinci menyatakan 31 pelanggan didapati positif ujian, termasuk empat orang bawah 20 tahun, serta dua DJ. Satu lagi laporan menyatakan jumlah keseluruhan keputusan positif ialah 31 orang, termasuk dua DJ itu. Keterangan ini menghasilkan jumlah sama ada 33 atau 31 orang, dan tiada kiraan yang diselaraskan diumumkan.

Pegawai turut melaporkan penyedut minuman plastik yang dipercayai pernah digunakan untuk menyimpan dadah dan serbuk putih yang menyerupai narkotik di lantai bilik air. Bahan yang disyaki dadah turut dikumpulkan di bahagian lain premis itu. Keputusan saringan positif dan rupa bahan yang dirampas tidak dengan sendirinya membuktikan identiti setiap bahan atau liabiliti jenayah seseorang.

Lapan dakwaan kesalahan melibatkan beberapa undang-undang

Pengurus bar itu ditahan dan diserahkan kepada penyiasat berhubung lapan dakwaan kesalahan. Dakwaan tersebut bukan sahaja berkaitan ketiadaan lesen premis hiburan, malah penjualan alkohol, perlindungan kanak-kanak dan kawal selia produk yang didakwa dijual di premis itu.

Dakwaan yang disenaraikan melibatkan:

• Menjalankan premis hiburan tanpa kebenaran di bawah Akta Tempat Hiburan.
• Menjual alkohol di luar waktu yang dibenarkan di bawah Akta Kawalan Minuman Beralkohol.
• Menjual alkohol kepada individu bawah 20 tahun di bawah akta yang sama.
• Mendorong kanak-kanak melakukan kelakuan tidak wajar di bawah Akta Perlindungan Kanak-kanak.
• Melanggar sekatan terhadap promosi atau pengiklanan alkohol.
• Melanggar keperluan Akta Makanan berkaitan pelabelan atau penggunaan gas.
• Mengimport makanan untuk dijual tanpa kebenaran di bawah Akta Makanan.
• Menjual ubat moden tanpa lesen di bawah Akta Dadah.

Perbezaan antara individu bawah 20 tahun dengan kanak-kanak adalah penting. Dakwaan alkohol berkaitan penjualan kepada sesiapa sahaja yang berusia bawah 20 tahun, manakala dakwaan perlindungan kanak-kanak melibatkan kelakuan terhadap kanak-kanak. Penemuan seorang remaja berusia 15 tahun mengesahkan kehadiran kanak-kanak, walaupun umur kesemua 30 pelanggan muda itu belum didedahkan.

Nitrus oksida ialah gas yang mempunyai kegunaan perubatan dan kegunaan sah lain, tetapi dakwaan penjualan belon untuk dihidu bagi tujuan rekreasi menjadi sebahagian daripada siasatan kawal selia produk. Laporan menyenaraikan kesalahan di bawah undang-undang makanan dan ubat-ubatan tanpa menjelaskan cara penyiasat mengaitkan setiap produk yang dirampas dengan peruntukan tertentu.

Dapatan berkaitan dadah dikendalikan secara berasingan di bawah undang-undang narkotik. Pihak berkuasa juga bercadang menyiasat pembekal dan asal bahan tersebut. Pertuduhan yang disenaraikan terhadap pengurus itu masih berupa dakwaan, bukan sabitan.

Pemindahan polis bukan dapatan bersalah

Lima pegawai yang dipindahkan merupakan sebahagian daripada kepimpinan kanan Balai Polis Chana Songkhram dan struktur pengawasan premis hiburan. Kumpulan itu termasuk pegawai berpangkat ketua balai, timbalan ketua balai dan inspektor. Laporan yang lebih terperinci menyatakan tempat penempatan sementara mereka ialah pusat operasi Divisyen Polis Metropolitan 1, bukannya sekadar menyebut mereka dipindahkan ke jawatan tidak aktif.

Siam berkata langkah itu bertujuan membolehkan siasatan yang adil. Pemindahan semasa siasatan tidak membuktikan salah laku, dan laporan tidak mengenal pasti pegawai yang menjalankan pemeriksaan pada jam 1 pagi, pihak yang menyediakan laporan atau pihak yang meluluskannya.

Siasatan akan meneliti kemungkinan kecuaian dan sama ada laporan itu menggambarkan keadaan di premis berkenaan dengan tepat. Siam berkata pegawai yang didapati bertanggungjawab boleh dikenakan tindakan jenayah dan tatatertib. Kedua-dua proses itu melibatkan persoalan berbeza: prosiding tatatertib meneliti pematuhan terhadap tugas polis, manakala prosiding jenayah memerlukan bukti berlakunya kesalahan.

Pesuruhjaya itu turut mengarahkan Divisyen Polis Metropolitan 1 hingga 9 memeriksa premis seumpamanya bagi mengesan pelanggan bawah umur, dadah dan senjata api. Pegawai yang bertanggungjawab bagi sesuatu kawasan boleh dikenakan tindakan tatatertib jika pelanggaran ditemukan dan kecuaian dibuktikan.

Tentera Laut membetulkan dakwaan mengenai pengawal keselamatan

Dakwaan berasingan bahawa seorang pengawal keselamatan di OK Bar ialah anggota tentera laut yang masih berkhidmat mendorong penjelasan pada 11 Oktober daripada jurucakap Tentera Laut Diraja Thai, Laksamana Muda Chanin Sriyapai.

Tentera laut mengenal pasti lelaki itu dengan nama pertama Anirut, tetapi tidak mendedahkan nama keluarganya. Menurutnya, lelaki itu pernah berkhidmat sebagai anggota kerahan Kor Marin tetapi diberhentikan pada 1 November 2021. Oleh itu, ketika kejadian yang dilaporkan, beliau bukan pegawai tentera laut semasa atau anggota yang masih berkhidmat.

Tentera laut berkata tindakannya adalah sebagai orang awam. Ia turut menyatakan bahawa anggota yang masih berkhidmat dan didapati terlibat dengan dadah, kegiatan haram atau menyokong premis hiburan yang menyalahi undang-undang akan dikenakan hukuman tatatertib dan dirujuk untuk prosiding undang-undang.

Penjelasan itu membetulkan dakwaan tentang pekerjaan seorang individu. Namun, ia tidak menyelesaikan persoalan mengenai rekod pembayaran yang didakwa berkaitan bar itu atau membuktikan sama ada mana-mana pegawai awam lain terlibat.

Penutupan dan keputusan yang masih belum dibuat

Siam berkata premis itu telah diarahkan tutup selepas serbuan. DOPA juga merancang meminta Pesuruhjaya Polis Metropolitan mengenakan penutupan selama lima tahun di bawah Perintah Majlis Kebangsaan bagi Keamanan dan Ketenteraman No. 22/2015, yang turut dirujuk menggunakan tahun kalendar Buddha sebagai No. 22/2558.

Penutupan serta-merta dan cadangan perintah penutupan lima tahun ialah dua langkah berasingan. Tiada keputusan muktamad mengenai penutupan lebih lama itu dinyatakan, dan tiada tarikh diumumkan bagi pendengaran, penyelesaian siasatan PACC atau dapatan tatatertib polis yang muktamad.

Perintah penggantungan pada 4 Ogos menjadi tumpuan siasatan penguatkuasaan. Menjelang 10 Oktober, 67 hari telah berlalu, namun pegawai masih menemui pelanggan di dalam premis itu. Laporan berbeza tentang sama ada bar itu terus beroperasi sepanjang tempoh tersebut atau dibuka semula selepas perintah dikeluarkan. Dalam kedua-dua keadaan, penyiasat perlu menentukan tindakan penguatkuasaan susulan terhadap arahan daerah itu.

Langkah seterusnya jelas: mengesahkan kesahihan maklumat pembayaran, menyoal siasat kakitangan, menjejaki sebarang pemindahan wang sebenar dan membandingkan laporan polis terdahulu dengan bukti yang dikumpulkan semasa serbuan. Penyiasat juga perlu menyelaraskan jumlah keputusan ujian dadah serta menentukan pihak yang bertanggungjawab terhadap bahan dan senjata yang dirampas.

Bagi penduduk yang ingin melaporkan pelanggaran yang disyaki, Kementerian Dalam Negeri mengarahkan aduan disalurkan kepada pusat Damrongtham daerah atau wilayah dan talian 1567, yang beroperasi 24 jam sehari.

Perkara Utama

• PACC sedang menyiasat kemungkinan rasuah dan pengabaian tugas berkaitan OK Bar tanpa lesen di Jalan Khao San.
• Serbuan pada 10 Oktober menemukan 102 pelanggan, termasuk 30 individu bawah 20 tahun dan seorang remaja berusia 15 tahun.
• Polis melaporkan tiada sebarang ketidakaturan selepas lawatan kira-kira dua jam sebelum serbuan.
• Rekod pembayaran bulanan yang didakwa dilaporkan melebihi 177,000 baht dalam sesetengah laporan dan kira-kira 170,000 baht dalam satu laporan lain.
• Lima pegawai kanan Chana Songkhram dipindahkan sementara menunggu siasatan. Tiada dapatan rasuah diumumkan.
• Daerah itu telah mengarahkan operasi digantung pada 4 Ogos. Permohonan berasingan untuk penutupan lima tahun sedang diusahakan.
• Jumlah ujian dadah positif berbeza antara laporan, manakala siasatan mengenai pembayaran, kelakuan polis dan narkotik masih berjalan.