Majlis Petani Uzbekistan Minta Pendakwa Menilai Dakwaan Ugutan oleh Gabenor Piskent

Ancaman terhadap tanah bawa pertikaian penanaman kentang kepada pendakwa

Majlis Petani Uzbekistan mengemukakan rayuan kepada pendakwa pada 9 Oktober 2026, memohon penilaian undang-undang terhadap dakwaan bahawa gabenor daerah Piskent Muzaffar Aripov menghina petani dan mengancam untuk mengambil tanah mereka semasa pertemuan mengenai penanaman kentang. Ombudsman Perniagaan juga berkata pihaknya telah mengambil kes itu di bawah penyeliaan dan akan memberikan penilaian undang-undang.

Pertikaian itu melibatkan pertemuan pada 18 Julai di Piskent, wilayah Tashkent, dan rancangan daerah untuk menanam kentang lewat di hampir 1,000 hektar selepas penuaian gandum. Petani mendakwa Aripov menekan mereka supaya membeli benih kentang daripada sebuah syarikat tertentu. Pentadbiran daerah memberikan penjelasan berbeza: beberapa petani gagal menanam tanaman yang diwajibkan dan telah menjual petak tanah kepada orang lain yang juga tidak menanam kentang.

Dakwaan yang bercanggah itu mengemukakan dua isu berasingan kepada pihak berkuasa: sama ada petani melanggar kewajipan penggunaan tanah, dan sama ada pegawai menggunakan tekanan yang menyalahi undang-undang untuk menguatkuasakan arahan penanaman. Pentadbiran berkata keperluan mendesak tugas pertanian tidak menghalalkan semua bentuk tindakan dalam pertemuan itu dan menyeru supaya aduan mengenai layanan terhadap petani serta penyitaan telefon mereka diperiksa secara objektif.

Tiada dapatan pendakwa, keputusan mahkamah atau hasil tindakan tatatertib dalam kes Piskent diumumkan dalam laporan yang memperincikan rayuan itu. Permohonan Majlis dan campur tangan Ombudsman merupakan langkah ke arah penelitian, bukan penentuan bahawa salah laku yang didakwa telah terbukti.

Apa yang dilaporkan dirakam

Rakaman audio yang dilaporkan dibuat semasa pertemuan pada 18 Julai menjadi tular pada Oktober. Laporan menyebut Aripov memanggil petani daripada senarai, mengarahkan mereka berdiri dan melontarkan penghinaan serta ancaman kepada beberapa hadirin. Wanita juga dilaporkan hadir.

Laporan Uzbek Forum pada 9 Oktober tentang pertemuan itu memetik kata-kata yang dikaitkan dengan Aripov, gabenor daerah itu, yang mengancam kehilangan tanah petani:

Jika saya mengambil tanah kamu esok, kamu akan lihat apa yang berlaku.

Rakaman itu juga dilaporkan mengandungi ancaman terhadap nyawa petani. Dakwaan itu menjadikan pertikaian berkenaan lebih serius daripada perselisihan mengenai sasaran penanaman yang tidak dicapai, meskipun makna dan akibat undang-undang kata-kata yang dilaporkan itu masih perlu dinilai.

Pendakwa daerah dan ketua jabatan polis daerah dilaporkan berada di dalam bilik. Kehadiran mereka yang didakwa itu relevan untuk menentukan keadaan semasa pertemuan, tetapi dengan sendirinya tidak membuktikan bahawa mana-mana pegawai menyokong kata-kata gabenor atau bertindak terhadap petani.

Petani dilaporkan dibenarkan masuk selepas telefon mereka diambil. Namun, satu rakaman tetap muncul. Pentadbiran daerah berkata dakwaan penyitaan telefon perlu diperiksa secara berasingan berdasarkan bukti, dan setakat ini belum diketahui siapa yang mengarahkannya, sebab ia dilakukan dan bagaimana ia dilaksanakan.

Seminar, konfrontasi dan rayuan pada Oktober

Pentadbiran menggambarkan pertemuan itu sebagai tindak balas terhadap kegagalan mematuhi arahan penanaman selepas seminar terdahulu. Kronologi menunjukkan jarak 16 hari antara seminar itu dengan pertemuan yang menjadi pertikaian, diikuti hampir tiga bulan sebelum rayuan Majlis dikemukakan.

• April 2024: Muzaffar Aripov menjadi gabenor daerah Piskent. Sebelum itu, beliau mengetuai kumpulan organisasi dan kakitangan di pentadbiran wilayah Tashkent.
• 2 Julai 2026: Pentadbiran daerah mengadakan seminar amali untuk pengurus ladang mengenai penanaman kentang, pemilihan varieti yang produktif dan pelaksanaan tugas yang diberikan.
• 18 Julai 2026: Satu pertemuan diadakan mengenai penanaman tanaman kedua di tanah yang tersedia selepas penuaian gandum. Rakaman yang dipertikaikan itu dilaporkan berasal daripada pertemuan ini.
• 9 Oktober 2026: Laporan mengenai rakaman itu diterbitkan, Majlis Petani mengemukakan rayuan kepada pendakwa, dan pentadbiran daerah mengeluarkan penjelasannya.

Tarikh pertemuan itu penting apabila meneliti aduan petani kemudian tentang gangguan terhadap penanaman gandum. Pertemuan pada Julai membincangkan kentang selepas penuaian gandum; laporan seorang petani selepas itu pula menyebut masalah ketika menanam gandum semula. Ini ialah peringkat berbeza dalam kitaran tanaman, bukannya semestinya gambaran yang bercanggah tentang tugas penanaman yang sama.

Dakwaan mengenai pembekal tertentu

Seorang petani yang menghadiri pertemuan itu mendakwa gabenor cuba mengambil tanah daripada mereka yang tidak membeli kentang daripada sebuah syarikat tertentu dan menggunakan pejabat pendakwa sebagai ancaman. Syarikat itu tidak dikenal pasti dalam laporan berkenaan, dan tiada kontrak pembelian atau arahan bertulis yang menyebut nama pembekal diterangkan.

Hadirin yang tidak dinamakan itu, dikenal pasti sebagai seorang petani, menceritakan tekanan pembelian yang didakwa serta kesannya terhadap kerja ladang. Uzbek Forum menerbitkan semula laporan itu dalam bahasa Inggeris:

Sekarang dia cuba mengambil tanah daripada mereka yang tidak membeli kentang daripada syarikat itu, sambil mengugut mereka dengan pejabat pendakwa. Kerja sudah menjadi mustahil. Kami perlu menanam gandum sekarang, tetapi dia turut menghalang perkara itu.

Dakwaan ini berbeza daripada kenyataan pentadbiran bahawa petani hanya gagal menanam kentang. Arahan untuk menanam sesuatu tanaman dan tekanan supaya membeli bahan tanaman daripada satu perniagaan ialah perkara yang berasingan. Menentukan sama ada pembekal tertentu diwajibkan akan membantu menjelaskan sama ada pertikaian itu hanya berkaitan perancangan tanaman atau turut melibatkan campur tangan dalam keputusan komersial petani.

Penjelasan pentadbiran tidak menjawab dakwaan itu. Ia membincangkan rancangan penanaman, tanggungjawab penggunaan tanah dan dakwaan pemindahan petak, tetapi tidak memberikan jawapan terperinci mengenai pembekal yang diwajibkan. Tiada juga dapatan dilaporkan bahawa tanah mana-mana petani benar-benar diambil kerana enggan membeli kentang.

Mengapa daerah mahu hampir 1,000 hektar ditanam

Pentadbiran Piskent berkata rancangan kentang lewatnya bertujuan menyokong bekalan dalam negara, menstabilkan harga dan membina rizab untuk musim sejuk. Tanaman yang dicadangkan itu akan menggunakan hampir 1,000 hektar yang tersedia selepas penanaman bijirin. Tanaman kedua bermaksud menanam tanaman lain di tanah yang sama selepas tanaman pertama dituai.

Pegawai berkata seminar pada 2 Julai memperkenalkan varieti kentang kepada pengurus ladang serta merangkumi kaedah penanaman, varieti produktif dan tugas yang perlu diselesaikan. Menurut pentadbiran, beberapa petani kemudian gagal mengikut rancangan dan menjual petak yang tersedia kepada pihak lain, yang turut membiarkannya tanpa tanaman kentang.

Pentadbiran itu turut melaporkan sasaran kentang musim pertama yang berasingan, iaitu 650 hektar: 520 hektar di ladang petani dan 130 hektar di ladang dehqan, iaitu kategori pegangan pertanian yang lebih kecil. Hasil tuaian yang disasarkan daripada kawasan musim pertama itu ialah 20,800 tan.

Angka tersebut meletakkan 80 peratus sasaran penanaman musim pertama di ladang petani dan 20 peratus di ladang dehqan. Membahagikan sasaran 20,800 tan dengan 650 hektar menghasilkan purata hasil sasaran sebanyak 32 tan sehektar. Ini ialah angka perancangan, bukannya bukti hasil tuaian sebenar.

Rancangan kentang lewat yang hampir 1,000 hektar itu kira-kira 350 hektar lebih besar berbanding sasaran 650 hektar bagi musim pertama. Kedua-dua angka itu merujuk kepada rancangan bermusim yang berbeza, jadi ia tidak sepatutnya dianggap sebagai anggaran bercanggah bagi kawasan penanaman yang sama. Tiada angka diberikan tentang jumlah sasaran kentang lewat yang akhirnya ditanam atau jumlah pengeluaran yang hilang.

Kewajipan tanah tidak menyelesaikan aduan tentang tindakan pegawai

Pentadbiran daerah menegaskan tanah itu bukan hak milik persendirian petani dan penggunaannya perlu mematuhi prosedur yang ditetapkan undang-undang. Pentadbiran berhujah bahawa petani bertanggungjawab menggunakan tanah mengikut tujuan dan kewajipan yang ditetapkan, bukan semata-mata mengikut pilihan peribadi.

Pendirian itu menjelaskan kebimbangan pentadbiran yang dinyatakan berhubung kegagalan penanaman dan dakwaan penjualan petak. Namun, ia tidak membuktikan bahawa setiap arahan yang dikeluarkan dalam pertemuan itu sah di sisi undang-undang, atau bahawa seorang gabenor boleh mengambil tanah hanya dengan mengumumkan hasrat untuk berbuat demikian. Tiada perintah khusus untuk mengambil semula tanah atau prosedur undang-undang yang telah selesai dikenal pasti dalam laporan mengenai pertikaian ini.

Dakwaan penjualan itu juga perlu diperjelas. Pentadbiran berkata petani menjual petak tanah, sambil menegaskan petak itu bukan hak milik persendirian. Tanpa kontrak atau rekod lain, tidak mungkin ditentukan apa yang dipindahkan, dengan syarat apa, atau sama ada urus niaga yang dilarang telah berlaku.

Pentadbiran sendiri membezakan matlamat pertanian daripada cara penguatkuasaannya. Ia berkata hak petani dan kepentingan awam perlu dihormati, dan kepentingan tugas yang diberikan tidak secara automatik menghalalkan tindakan dalam pertemuan itu. Pengakuan itu bermakna aduan tentang layanan terhadap petani masih terbuka, walaupun pihak berkuasa kemudian mengesahkan bahawa sesetengah petani gagal memenuhi kewajipan.

Perlindungan undang-undang yang dirujuk Majlis Petani

Majlis Petani berasaskan rayuannya pada perlindungan kehormatan dan maruah diri. Majlis itu merujuk Artikel 26 Perlembagaan Uzbekistan, yang menurutnya menetapkan bahawa kehormatan dan maruah manusia tidak boleh dicabuli dan tiada alasan yang membenarkan tindakan merendahkannya.

Majlis itu turut merujuk Artikel 41 Kod Tanggungjawab Pentadbiran. Menurut kenyataannya, penghinaan yang disengajakan terhadap kehormatan dan maruah seseorang, yang merupakan satu bentuk penghinaan, boleh dikenakan denda sebanyak 20 hingga 40 kali ganda jumlah pengiraan asas. Jumlah pengiraan asas ialah unit berkanun yang digunakan untuk mengira denda dan bayaran lain.

Nilai kewangan bagi julat itu tidak sepatutnya dibuat kesimpulan tanpa mengetahui nilai unit yang berkenaan. Lebih penting, rujukan kepada peruntukan itu tidak bermakna denda telah dikenakan. Pihak berkuasa perlu terlebih dahulu menilai fakta dan memutuskan sama ada syarat undang-undang bagi liabiliti telah dipenuhi.

Majlis itu berkata tindakan seperti ini boleh dianggap sebagai campur tangan yang menyalahi undang-undang dalam aktiviti entiti perniagaan dan boleh menjejaskan imej antarabangsa Uzbekistan. Oleh itu, rayuannya bukan sekadar mengenai bahasa yang menghina: ia juga menuntut penelitian tentang cara kuasa rasmi didakwa digunakan terhadap perniagaan pertanian.

Campur tangan Ombudsman dan saluran aduan

Ombudsman Perniagaan berkata kes itu berada di bawah penyeliaannya dan akan menerima penilaian undang-undang. Ombudsman mengingatkan usahawan bahawa kehormatan dan maruah mereka dilindungi undang-undang, dan penghinaan yang disengajakan boleh membawa kepada liabiliti.

Petani dan usahawan yang percaya mereka telah dihina atau hak mereka telah dicabuli diminta menghubungi nombor telefon pendek 1100. Saluran hubungan lain yang disenaraikan ialah +998712020898 dan [email protected].

Penglibatan Ombudsman dan rayuan Majlis kepada pendakwa ialah tindak balas yang berasingan. Kedua-dua pengumuman itu tidak menyatakan tarikh pendengaran, tarikh akhir keputusan atau skop sebarang siasatan rasmi. Belum diketahui juga sama ada kehadiran pendakwa daerah yang dilaporkan pada pertemuan Julai akan menjejaskan cara rayuan itu dikendalikan.

Kes sebanding menunjukkan tindak balas rasmi yang berbeza

Dakwaan di Piskent menyusuli laporan pertikaian di daerah lain yang melibatkan ancaman, tuntutan pengeluaran dan akses kepada tanah atau jentera ladang. Uzbek Forum melaporkan rayuan menerusi video pada Julai 2026 oleh Komiljon Ergashev, seorang petani di daerah Olot, wilayah Bukhara, yang berkata gabenor Nargiza Nematova menuntut 20 tan gandum tambahan selepas beliau memenuhi kuotanya.

Ergashev mendakwa bahawa selepas beliau enggan, gabenor menghalang jentera penuai gabungan daripada memasuki ladangnya. Laporannya berkaitan tuntutan bijirin tambahan dan bukannya pembelian kentang, tetapi ia menggambarkan satu lagi dakwaan penggunaan kuasa pentadbiran yang menjejaskan keupayaan petani menjalankan kerja penting.

Rakaman lain yang dilaporkan melibatkan gabenor Quva Halimjon Umarov dan gabenor Muzrabot Abdulla Mamatqulov. Umarov dituduh menghina seorang petani dan menuntut supaya petani itu menyerahkan tanah selepas tidak menghadiri satu pertemuan. Mamatqulov dituduh mengancam petani berhubung kuota pengeluaran gandum, termasuk dalam pertemuan pada 15 Jun.

Laporan menyebut kedua-dua gabenor daerah itu menerima teguran selepas Badan Antirasuah mengemukakan laporan. Dalam satu kes berasingan yang melibatkan penghinaan terhadap ketua belia kejiranan, kontrak pekerjaan pegawai hal ehwal belia Nurafshon, Mirkarim Ahmadjonov, ditamatkan selepas siasatan dalaman dan pengakuan salah laku.

Kes-kes ini menunjukkan bahawa laporan mengenai tindakan kasar telah mendorong tindak balas pekerjaan dan tatatertib yang berbeza. Namun, kes-kes itu tidak menentukan hukuman yang patut dikenakan di Piskent, jika ada. Perkara utama yang masih belum diselesaikan ialah ketulenan dan konteks penuh rakaman itu, dakwaan kewajipan menggunakan pembekal tertentu, pengendalian telefon, serta sama ada sebarang ancaman diikuti keputusan sebenar mengenai tanah.

Perkara Utama

• Majlis Petani mengemukakan rayuan kepada pendakwa pada 9 Oktober 2026, memohon penilaian undang-undang terhadap tindakan yang didakwa dilakukan oleh gabenor Piskent Muzaffar Aripov.
• Pertemuan yang dipertikaikan itu dilaporkan berlangsung pada 18 Julai dan berkaitan penanaman kentang selepas penuaian gandum.
• Petani mendakwa berlaku penghinaan, ancaman terhadap tanah dan nyawa, penyitaan telefon serta tekanan supaya membeli benih kentang daripada sebuah syarikat tertentu.
• Pentadbiran menyebut rancangan penanaman kentang lewat yang meliputi hampir 1,000 hektar dan mendakwa beberapa petani gagal menanam serta menjual petak tanah kepada pihak lain.
• Rancangan musim pertama yang berasingan meliputi 650 hektar dengan sasaran tuaian 20,800 tan, bersamaan 32 tan sehektar.
• Pentadbiran berkata keutamaan pertanian tidak menghalalkan semua bentuk tindakan dan menyeru supaya aduan itu diperiksa secara objektif.
• Ombudsman Perniagaan mengambil kes itu di bawah penyeliaan. Tiada dapatan undang-undang muktamad atau tarikh akhir keputusan diumumkan.