Wanita di Jeju Dibunuh Selepas Empat Kali Membuat Laporan kepada Polis, Jam Keselamatan Ditarik dari Pergelangan Tangannya

Empat laporan dibuat sebelum serangan maut

Seorang wanita berusia 40-an yang telah membuat empat laporan kepada polis mengenai bekas pasangannya kerana menghendap, ugutan untuk menyebarkan rakaman intim dan keganasan dalam hubungan telah ditikam hingga maut di Bandar Jeju selepas jam pintar kecemasan yang dibekalkan polis direntap dari pergelangan tangannya. Penyiasat menemukan peranti yang rosak itu berhampiran pintu masuk rumahnya.

Balai Polis Jeju Seobu berkata suspek, seorang lelaki berusia 60-an, menunggu wanita itu pulang sebelum menangkapnya dan mengheretnya ke arah kenderaan miliknya. Kebanyakan laporan menyatakan serangan berlaku pada 1.38 pagi, 12 Oktober, di luar sebuah hotel di Yeon-dong. Polis menahannya pada 5.08 pagi di Geonip-dong, tiga jam 30 minit kemudian.

Empat laporan itu merangkumi dua kejadian menghendap pada Oktober tahun sebelumnya, aduan berkaitan keganasan seksual pada 5 Mac dan keganasan dalam hubungan pada Mei. Tiada satu pun membawa kepada perintah yang mengehadkan akses lelaki itu kepada wanita berkenaan. Namun, polis menilai tahap risikonya, memantaunya secara berkala serta membekalkan jam pintar dan penggera peribadi pada September.

Kes ini menunjukkan perbezaan penting dalam memahami perlindungan yang diterimanya: polis telah mendaftarkan wanita itu untuk bantuan keselamatan, tetapi aduan terdahulu tidak membawa kepada prosiding jenayah berterusan atau perintah larangan mendekati. Penyiasat kini menyiasat pembunuhan itu, sementara pengendalian aduan berkenaan turut mendapat perhatian.

Apakah yang berlaku kepada aduan terdahulu?

Menurut keterangan polis yang lebih terperinci, dua laporan menghendap pada Oktober itu berakhir dengan tindakan di tempat kejadian dan amaran selepas wanita itu berkata keadaan telah diselesaikan dan dia tidak mahu kes rasmi dibuka. Aduan keganasan dalam hubungan pada Mei pula berkaitan lelaki itu mengunjungi tempat kerjanya atau mengganggu pekerjaannya.

Polis berkata pegawai menemu bualnya pada Mei dan menggalakkannya membuat aduan rasmi serta mendapatkan langkah perlindungan, namun dia menolak tindakan lanjut. Keterangan itu tidak menjelaskan sebab dia menolak atau membuktikan bahawa bahaya telah berakhir.

Aduan pada 5 Mac melalui proses yang berbeza. Aduan itu didaftarkan secara rasmi dan melibatkan dakwaan bahawa lelaki tersebut mengugut untuk menyebarkan video hubungan seksual. Polis berkata wanita itu kemudian menyerahkan kenyataan bahawa dia tidak mahu lelaki tersebut dihukum dan tidak hadir untuk disoal siasat. Penyiasat menutup kes itu kerana bukti tidak mencukupi.

Perincian ini memperincikan gambaran awal bahawa keempat-empat perkara berakhir di tempat kejadian, serta laporan lain yang menyatakan tiada satu pun menjadi kes rasmi. Aduan Mac itu memang disiasat sebelum ditutup. Laporan juga berbeza tentang bilangan aduan pada Mei: beberapa laporan menyebut beberapa panggilan pada bulan itu, manakala kiraan terperinci polis merekodkan satu aduan Mei daripada jumlah keseluruhan empat. Perbezaan antara panggilan meminta bantuan dengan kes jenayah yang didaftarkan secara rasmi menjadi teras penjelasan polis.

Kronologi laporan dan perlindungan

Rangkaian kejadian ini meliputi kira-kira setahun, dengan gangguan lanjut dilaporkan selepas aduan terdahulu ditutup. Satu laporan secara jelas menyatakan aduan Mac dibuat pada 2026, manakala laporan lain menyatakan aduan menghendap pada Oktober sebelumnya berlaku pada 2025. Berdasarkan kronologi itu, langkah perlindungan pada September dan pembunuhan pada Oktober berlaku pada 2026.

• Oktober 2025: Wanita itu membuat dua laporan menghendap. Polis berkata kejadian tersebut berakhir dengan amaran atau tindakan di tempat kejadian, bukan kes jenayah rasmi.
• 5 Mac 2026: Polis mendaftarkan aduan berhubung ugutan untuk menyebarkan rakaman intim. Kes itu kemudian ditutup kerana bukti tidak mencukupi.
• Mei: Dia melaporkan keganasan dalam hubungan, termasuk kunjungan tanpa diundang ke tempat kerja atau gangguan terhadap pekerjaannya.
• 15 September: Polis dilaporkan menemu bualnya ketika pemantauan dijalankan.
• 16 September: Polis membekalkan jam pintar dan mendaftarkannya untuk pengurusan keselamatan dalam sistem laporan kecemasan 112.
• 22 September: Polis membekalkan penggera peribadi.
• 28 September: Menurut laporan mengenai pemantauan di tempat kerja, penggera berbunyi apabila lelaki itu muncul lalu dia melarikan diri.
• Oktober: Lelaki itu dilaporkan membuat tiga panggilan telefon yang tidak diingini kepadanya.
• 12 Oktober: Kebanyakan laporan menyatakan serangan maut berlaku pada 1.38 pagi dan suspek ditahan pada 5.08 pagi.

Laporan berbeza tentang tarikh pembunuhan itu. Satu laporan berbahasa Inggeris menyatakan kejadian berlaku pada 13 Oktober, manakala laporan terperinci dalam bahasa Korea dan beberapa laporan lain menyebut 12 Oktober. Kronologi 12 Oktober turut dikaitkan dengan waktu tangkapan yang dilaporkan. Percanggahan itu tidak sepatutnya dianggap sebagai kejadian kedua.

Bagaimana jam pintar itu ditanggalkan

Laporan awal menyatakan wanita itu memakai jam pintar tersebut tetapi tidak sempat mengaktifkannya ketika diserang secara mengejut. Perincian kemudian menunjukkan jam itu ditanggalkan berdekatan rumahnya sebelum dia dibawa ke lokasi tikaman.

Suspek dilaporkan memberitahu penyiasat bahawa dia menarik lengan wanita itu ketika wanita berkenaan menyentuh pergelangan tangan yang memakai peranti itu. Polis menemukan jam tersebut dengan pengancingnya rosak berhampiran pintu masuk bangunan. Satu laporan menyatakan dia diheret kira-kira 100 meter dari kediamannya menuju ke lokasi serangan di tepi jalan.

Laporan awal menyebut suspek mengaku menanggalkan jam itu untuk menghalang wanita tersebut membuat laporan. Keterangan polis yang lebih terperinci kurang muktamad: penyiasat berkata mereka belum memastikan sama ada suspek mengetahui lebih awal bahawa wanita itu memakai peranti tersebut atau memahami fungsi kecemasannya. Oleh itu, penjelasan suspek yang dilaporkan perlu dibezakan daripada penilaian polis.

Jam pintar itu direka untuk menghantar laporan kecemasan kepada pusat kawalan 112 apabila butangnya ditekan dan membolehkan polis mengenal pasti lokasi pemakainya. Tiada laporan kecemasan dibuat menerusinya semasa serangan. Bukti yang dihuraikan setakat ini berkaitan jam itu ditanggalkan dan wanita berkenaan tidak dapat menggunakannya, bukannya kerosakan elektronik yang telah disahkan.

Serangan di jalan yang sibuk

Penyiasat percaya lelaki itu menunggu wanita tersebut pulang berhampiran rumahnya, menangkapnya dan memaksanya menuju ke kenderaan yang diparkir. Laporan menyatakan tikaman berlaku di luar sebuah hotel di Yeon-dong, berhampiran kediamannya. Laporan itu tidak menjelaskan setiap langkah pergerakan antara bangunan, kenderaan dan tepi jalan.

Saksi yang menghubungi 112 dilaporkan menggambarkan seorang lelaki mengheret seorang wanita di atas kaki lima sambil menyerangnya. Mereka turut berkata lelaki itu meninggalkannya terbaring di tepi jalan lalu memandu pergi. Wanita itu dibawa ke hospital tetapi meninggal dunia akibat kecederaannya.

Lokasi itu terletak di tepi jalan dengan empat lorong trafik, berhampiran kedai serbaneka, restoran dan premis hiburan malam. Laporan menggambarkan kawasan yang lazimnya masih sibuk dengan orang ramai dan teksi hingga lewat malam. Panggilan saksi membawa polis ke tempat kejadian, namun tidak dapat menghalang kecederaan maut itu.

Suspek ditahan di Geonip-dong selepas melarikan diri. Satu laporan menyatakan lokasi tangkapan kira-kira enam kilometer dari tempat serangan. Polis sedang meneliti rakaman kamera pengawasan, rakaman kamera kenderaan dan pergerakannya untuk menentukan urutan kejadian dengan lebih tepat.

Perlindungan yang diberikan melalui penilaian risiko

Polis mengklasifikasikan wanita itu sebagai subjek perlindungan gred B, dengan pemantauan sekali setiap dua bulan. Laporan yang menerangkan sistem penggredan itu menyatakan gred B digunakan apabila laporan kecemasan dan kes berdaftar masing-masing berlaku sekurang-kurangnya dua kali dalam setahun. Gred A pula dikatakan melibatkan sekurang-kurangnya tiga kejadian bagi setiap kategori dan pemantauan sebulan sekali.

Kriteria yang dilaporkan itu tidak dengan sendirinya menjelaskan pengelasan wanita tersebut. Beberapa aduannya tidak menjadi kes rasmi dan rekod penilaian penuh belum didedahkan. Oleh itu, keputusan itu tidak dapat dibina semula hanya dengan mengira empat laporan berkenaan.

Langkah pada September menunjukkan polis terus mengiktiraf adanya kebimbangan terhadap keselamatannya walaupun aduan tersebut telah ditutup. Selain membekalkan jam pintar dan penggera peribadi, polis mendaftarkannya dalam sistem 112 kerana bimbang akan keganasan balas dendam.

Kejadian di tempat kerja pada 28 September yang dilaporkan amat berkaitan. Menurut satu laporan, penggera peribadi berbunyi apabila lelaki itu muncul lalu dia melarikan diri. Ini menunjukkan penggera itu mengganggu satu pertemuan, tetapi tidak menghalang hubungan lanjut selepas itu. Rekod berkenaan tidak menjelaskan sama ada kejadian itu mengubah gred risiko, jadual pemantauan atau pertimbangan untuk mengenakan sekatan terhadap lelaki tersebut.

Mengapa ketiadaan perintah larangan mendekati penting

Polis berkata penutupan aduan terdahulu, keengganan wanita itu mengambil tindakan lanjut dan kekurangan kenyataan mencukupi atau bukti lain mengehadkan keupayaan mereka untuk memohon sekatan. Tiada perintah yang melarang lelaki itu mendekatinya dikeluarkan.

Beberapa laporan turut menyentuh pindaan terhadap Akta Hukuman bagi Jenayah Menghendap Korea Selatan: peruntukan yang menghalang hukuman jika mangsa menyatakan bantahan telah dimansuhkan. Laporan itu menyatakan undang-undang yang dipinda mewajibkan polis mengendalikan kes menghendap walaupun mangsa tidak mahu pesalah yang didakwa itu dihukum.

Permintaan supaya seseorang tidak dihukum dan kekurangan bukti ialah dua perkara berbeza. Pemansuhan hak mangsa untuk menghalang pendakwaan tidak menghapuskan keperluan membuktikan kesalahan. Namun, ini bermakna keengganan mendapatkan hukuman sahaja tidak dapat menjelaskan mengapa dakwaan menghendap tidak diteruskan.

Persoalan yang belum terjawab ialah perkara yang dinilai dan didokumenkan polis pada setiap peringkat. Hakikat bahawa wanita itu menolak beberapa langkah tidak membuktikan semua pilihan siasatan atau perlindungan yang mungkin telah digunakan. Begitu juga, perubahan undang-undang yang dilaporkan tidak membuktikan, tanpa rekod kes, bahawa perintah tertentu semestinya akan dikeluarkan.

Percanggahan dalam kes ini jelas: wanita itu mempunyai peranti untuk meminta bantuan ketika kecemasan, tetapi tiada perintah dilaporkan yang mengehadkan pergerakan lelaki itu sebelum kejadian. Kedua-duanya ialah bentuk perlindungan yang berbeza, dan penggunaan peranti itu bergantung pada keupayaannya untuk mengaktifkannya.

Perkara seterusnya yang disiasat

Polis menyiasat motif serta sama ada pembunuhan itu dirancang. Suspek dilaporkan berkata dia bertindak selepas wanita itu enggan bertemu dengannya. Penyiasat turut meneliti dakwaannya bahawa dia meminjamkan wang kepada seorang kenalan wanita itu melalui wanita tersebut dan mahukan wang itu dibayar semula.

Kewujudan dan syarat hutang yang didakwa itu belum dipastikan dalam siasatan yang dilaporkan. Penjelasan suspek ialah dakwaan tentang motif, bukannya penjelasan yang telah disahkan mengenai kejadian atau sebarang alasan yang membenarkan serangan itu.

Polis juga menyiasat laporan bahawa suspek membeli senjata itu kira-kira sebulan sebelum pembunuhan. Pembelian sebelum serangan mungkin relevan untuk menentukan sama ada kejadian dirancang, namun penyiasat belum mengumumkan kesimpulan berhubung perkara itu.

Siasatan yang diumumkan merangkumi penelitian data telefon bimbit, rakaman kamera pengawasan, rakaman kenderaan dan laluan perjalanan. Polis berkata mereka merancang memohon waran tangkap atas syak membunuh serta menjalankan bedah siasat pada 13 Oktober. Tiada keputusan mengenai waran, hasil bedah siasat, tarikh perbicaraan atau dapatan muktamad tentang perancangan dinyatakan dalam laporan-laporan ini.

Angka kebangsaan menunjukkan permintaan bantuan berulang

Pembunuhan di Jeju itu berlaku ketika angka daripada Agensi Polis Kebangsaan, yang diserahkan kepada Seo Myeong-ok, ahli Parti Kuasa Rakyat dalam Jawatankuasa Pentadbiran Awam dan Keselamatan Dewan Negara, turut menunjukkan peningkatan. Laporan menghendap naik daripada 14,509 pada 2021 kepada 44,687 pada tahun terkini yang lengkap datanya, iaitu lebih tiga kali ganda.

Laporan keganasan dalam hubungan meningkat daripada 57,305 kepada 105,327 dalam tempoh sama, naik 83.8%. Kategori lebih luas yang meliputi menghendap, keganasan dalam hubungan, keganasan rumah tangga dan penderaan kanak-kanak meningkat daripada 316,542 kepada 475,639 laporan, iaitu kenaikan 50.3%. Sebanyak 358,768 laporan lagi direkodkan sementara dari Januari hingga Ogos pada tahun pelaporan berkenaan.

Angka laporan berulang amat berkaitan, namun perlu ditafsir dengan cermat. Daripada 19,316 laporan menghendap berulang, 15,090 atau 78.1% berada dalam kategori yang melibatkan sekurang-kurangnya tiga laporan. Bagi keganasan dalam hubungan, angka sepadannya ialah 25,322 daripada 32,634, atau 77.6%. Secara keseluruhan, 40,412 daripada 51,950 laporan berulang termasuk dalam kategori itu, kira-kira 77.8%.

Statistik ini dikelompokkan mengikut mangsa dan boleh merangkumi pesalah yang didakwa berlainan atau pesalah yang tidak dikenal pasti. Angka itu tidak menunjukkan bahawa setiap laporan berulang melibatkan orang yang sama. Ia menggambarkan permintaan bantuan berulang, bukan kiraan tepat kesalahan berulang oleh setiap suspek.

Pemberian jam pintar oleh polis meningkat daripada 10,989 pada 2021 kepada 21,974 pada tahun terkini yang lengkap datanya, hampir dua kali ganda. Namun, angka anggota yang dilaporkan menunjukkan hanya 259 pegawai ditugaskan khusus untuk perlindungan mangsa di 262 balai polis. Balai di daerah pentadbiran gred ketiga dilaporkan tidak mempunyai pegawai khusus, menyebabkan anggota lain perlu menggabungkan tugas perlindungan dengan tanggungjawab sedia ada.

Seo menggesa polis campur tangan lebih awal apabila tanda bahaya muncul dan memperkukuh langkah pengasingan serta pencegahan kesalahan berulang oleh suspek yang dinilai berisiko tinggi. Angka kebangsaan itu menyokong penelitian terhadap keupayaan dan laporan berulang, tetapi tidak membuktikan bahawa kekurangan anggota menyebabkan sesuatu keputusan tertentu di Jeju. Perkara itu memerlukan rekod tempatan.

Perkara Utama

• Wanita itu telah membuat empat laporan berkaitan perbuatan menghendap, ugutan mengenai rakaman intim dan keganasan dalam hubungan sebelum dibunuh.
• Aduan Mac menjadi siasatan rasmi tetapi ditutup kerana bukti tidak mencukupi. Aduan lain berakhir tanpa kes jenayah berterusan.
• Polis membekalkan jam pintar pada 16 September dan penggera peribadi pada 22 September, tetapi tiada perintah larangan mendekati dikenakan.
• Jam pintar itu ditemukan tercabut berhampiran rumahnya. Penyiasat belum mengesahkan sama ada suspek mengetahui fungsinya lebih awal.
• Kebanyakan laporan menyatakan serangan berlaku pada 1.38 pagi, 12 Oktober, dan suspek ditahan pada 5.08 pagi; satu laporan menyatakan pembunuhan berlaku pada 13 Oktober.
• Polis menyiasat motif, hutang yang didakwa, pembelian senjata dan kemungkinan perancangan, serta bercadang memohon waran tangkap atas kesalahan membunuh.
• Angka kebangsaan mengenai laporan berulang menunjukkan permintaan bantuan yang kerap, tetapi tidak semestinya melibatkan pesalah yang didakwa sama.