Akmal Tawar Honda X-ADV dan Ikan Tilapia untuk Dilelong bagi Membayar RM300,000 kepada Teresa Kok

Sebuah motosikal dan ikan ternakan untuk memenuhi perintah mahkamah

Ketua Pemuda Umno Dr Muhamad Akmal Saleh menawarkan motosikal Honda X-ADV miliknya dan ikan tilapia ternakan untuk dilelong bagi mengumpul RM300,000 yang perlu dibayar kepada Ahli Parlimen Seputeh Teresa Kok selepas kalah dalam saman fitnah berhubung reaksinya terhadap komen Kok mengenai pensijilan halal.

Mahkamah Tinggi Melaka memerintahkan Akmal membayar RM250,000 sebagai ganti rugi am dan teruk serta RM50,000 bagi kos guaman. Keputusan itu disampaikan pada 19 Oktober 2026 oleh Pesuruhjaya Kehakiman Isa Aziz Ibrahim, yang dalam alasan penghakiman bertulisnya menjelaskan mengapa kenyataan tersebut melampaui perselisihan politik dan menjadi serangan peribadi.

Dalam hantaran Facebook, Akmal berkata simpanannya tidak mencukupi untuk menampung jumlah itu. Katanya, beliau tidak mempunyai tanah atau rumah untuk dijual, dan motosikal serta ikan tilapia itu ialah satu-satunya aset miliknya yang telah dibayar penuh dan boleh dijual.

Penyokong mencadangkan supaya tabung sumbangan dibuka. Akmal berterima kasih kepada mereka tetapi berkata beliau mahu cuba mengumpul wang itu sendiri terlebih dahulu kerana mereka juga mempunyai keluarga, komitmen kewangan dan kesukaran masing-masing.

Pengumumannya meletakkan kesan kewangan yang nyata terhadap pertikaian yang bermula pada September 2024. Kok mempersoalkan cadangan mewajibkan pensijilan halal bagi restoran dan perniagaan makanan yang tidak menghidangkan daging babi atau alkohol. Akmal membalas dengan video yang mengandungi penghinaan dan tuduhan yang didapati memfitnah oleh mahkamah.

Barang yang ditawarkan Akmal dan cara bidaan

Akmal mempelawa pembida yang serius membayar deposit RM100 ke akaun banknya, kemudian menyerahkan resit pembayaran bersama butiran aset yang ingin dibida serta tawaran harga mereka. Katanya, deposit pembida yang tidak berjaya akan dipulangkan sepenuhnya.

Pengumuman itu tidak menyatakan tarikh tutup lelongan, harga minimum bagi Honda itu, kuantiti ikan tilapia yang tersedia atau jumlah yang dijangka dikumpulkan daripada kedua-dua jualan tersebut.

Akmal menyifatkan motosikal dan usaha menternak ikan itu sebagai harta yang berkait dengan kerja, kenangan dan minatnya. Katanya, menjualnya bukan mudah, tetapi beliau lebih rela cuba memenuhi kewajipan itu menggunakan hartanya sendiri sebelum meminta bantuan kewangan daripada orang lain.

Beliau turut berterima kasih kepada mereka yang mendoakan dan memberi kata-kata semangat, sambil memberitahu penyokong supaya tidak berasa bersalah jika tidak dapat membeli apa-apa atau menyumbang. Dalam hantaran yang sama, beliau berkata menghormati keputusan mahkamah, bersedia mematuhinya dan akan bertanggungjawab sepenuhnya untuk membayar jumlah tersebut.

Bagaimana cadangan pensijilan bertukar menjadi kes fitnah

Kok, yang juga naib pengerusi DAP, membangkitkan kebimbangan mengenai kos cadangan mewajibkan pensijilan halal, khususnya bagi perniagaan kecil. Cadangan itu melibatkan restoran dan perniagaan makanan yang tidak menghidangkan daging babi atau alkohol.

Halal bermaksud dibenarkan menurut hukum Islam. Pensijilan makanan melibatkan pemeriksaan sama ada sesebuah perniagaan memenuhi syarat berkaitan. Keputusan restoran untuk tidak menghidangkan daging babi dan alkohol merupakan satu bahagian daripada persoalan lebih luas mengenai ramuan dan penyediaan makanan. Kebimbangan yang dinyatakan Kok ialah beban yang mungkin ditanggung pengusaha sekiranya proses pensijilan diwajibkan.

Akmal membalas pada September 2024 menerusi video yang dimuat naik di TikTok, Facebook dan Instagram. Beliau menggelar Kok sebagai "nyonya tua", menyuruhnya berdiam diri dan mencadangkan supaya label "tidak halal" diletakkan pada dahinya.

Mahkamah meneliti lebih daripada penghinaan itu. Mahkamah turut mempertimbangkan tuduhan dalam video tersebut bahawa Kok berulang kali menggugat keharmonian negara. Tuduhan itu menjadi asas penting kepada dapatan bahawa Akmal telah menjejaskan reputasinya.

Pertikaian undang-undang itu berlarutan kira-kira dua tahun sebelum keputusan pada Oktober 2026. Akmal, yang juga Ahli Dewan Undangan Negeri Merlimau, tidak hadir ketika keputusan disampaikan.

Mengapa hakim menolak keterangan Akmal

Pesuruhjaya Kehakiman Isa mendapati Akmal tidak mempunyai asas fakta untuk menuduh Kok lazimnya menggugat keharmonian negara. Dalam alasan penghakiman bertarikh 19 Oktober dan dikeluarkan pada 20 Oktober, beliau menghuraikan maksud yang disampaikan oleh video itu:

Video berkenaan sememangnya membawa unsur fitnah yang serius, iaitu bahawa plaintif secara lazim dan berterusan menggugat keharmonian negara.

Secara ringkas, hakim mendapati penonton didorong untuk melihat Kok sebagai seseorang yang berulang kali merosakkan hubungan dalam negara. Itu ialah tuduhan serius mengenai tingkah lakunya, yang melangkaui perselisihan tentang pendiriannya mengenai pensijilan.

Isa turut menyatakan bahawa Akmal mengaku merakam video itu ketika marah tanpa terlebih dahulu mendapatkan penjelasan. Mahkamah mendapati motif utamanya adalah untuk menyerang Kok secara peribadi.

Akmal membiarkan video itu kekal dalam talian dan tidak memohon maaf atau menarik balik kenyataannya. Tindakan tersebut menjadi sebahagian daripada penilaian mahkamah terhadap kelakuannya selepas video diterbitkan, selain kandungan video itu sendiri.

Mengapa pembelaan undang-undang gagal

Akmal bergantung pada pembelaan komen saksama, iaitu pembelaan yang berkaitan dengan pendapat yang dinyatakan mengenai perkara berkepentingan awam. Mahkamah menolaknya kerana tuduhan bahawa Kok lazimnya menggugat keharmonian negara tidak mempunyai asas fakta.

Isa menjelaskan masalah apabila pendapat dibina atas tuduhan yang tidak disokong bukti:

Defendan tidak boleh mereka-reka atau membuat kesimpulan berdasarkan fakta yang belum dibuktikan, kemudian memberikan komen mengenainya.

Akmal turut mendakwa mempunyai keistimewaan bersyarat. Pembelaan ini boleh melindungi komunikasi yang dibuat dalam keadaan seseorang mempunyai kewajipan atau kepentingan untuk menyampaikan maklumat dan penerimanya mempunyai kepentingan sepadan untuk menerimanya. Mahkamah menolak hujah itu dengan mengambil kira penyebaran kenyataan yang meluas serta serangan peribadi terhadap Kok.

Hakim turut menolak hujah bahawa Kok mencetuskan pertikaian itu melalui hantaran Facebooknya. Ketika menjawab dakwaan bahawa pilihan katanya membenarkan reaksi Akmal, Isa menulis:

Terjemahan yang tidak sempurna atau pemilihan kata yang kurang tepat oleh seorang wakil rakyat bukan lesen bagi pihak lawan untuk melakukan pembunuhan karakter tanpa bukti.

Alasan penghakiman bertulis Isa turut menyertakan peringatan ringkas tentang tingkah laku peribadi: "Budi bahasa mencerminkan peribadi." Hujah beliau tertumpu pada tuduhan tanpa sokongan, penghinaan dan tujuan Akmal menerbitkannya.

Perintah RM300,000 merangkumi lebih daripada ganti rugi

Kok diberikan RM250,000 sebagai ganti rugi am dan teruk. Ganti rugi am bertujuan membayar pampasan atas kemudaratan seperti kerosakan reputasi. Ganti rugi teruk pula mengambil kira kemudaratan tambahan akibat cara defendan bertindak, termasuk kelakuan berkaitan penerbitan.

Mahkamah secara berasingan memerintahkan pembayaran RM50,000 bagi kos guaman. Kedua-dua jumlah itu menjadikan RM300,000 yang cuba dikumpulkan Akmal. Ganti rugi merangkumi lima perenam daripada jumlah itu, manakala kos guaman merangkumi satu perenam.

Perintah itu turut menghendaki Akmal memadamkan video berkenaan daripada akaun media sosialnya dalam tempoh tujuh hari. Peguam Kok, SN Nair, berkata arahan pemadaman itu merangkumi kenyataan berunsur fitnah tersebut di semua platform media sosial Akmal.

Akmal juga dilarang menerbitkan semula kenyataan itu atau kata-kata yang membawa maksud sama. Larangan itu meliputi pengulangan mesej berunsur fitnah dengan susunan kata berbeza, serta menyiarkan semula kenyataan asal.

Dua reaksi umum selepas keputusan

Pengumuman lelongan Akmal menyusuli reaksi Facebook yang lebih berkeras terhadap keputusan itu. Dalam reaksi awal tersebut, ketua Pemuda Umno itu menulis:

Inilah masa kamu berkuasa. Buatlah apa sahaja yang kamu mahu. Saya tidak akan mengalah. Selamat berkempen.

Hantaran itu menerima lebih 15,500 tanda suka, selain komen yang menyatakan sokongan dan kritikan. Mesejnya yang kemudian mengenai usaha mengumpul dana pula menumpukan pada penerimaan tanggungjawab untuk membuat pembayaran dan ikhtiar mendapatkan wang melalui penjualan aset.

Perubahan tumpuan itu penting dari segi kesan praktikal kes berkenaan. Kenyataan politik ditujukan kepada penyokong; lelongan pula ialah usaha mengumpul wang untuk memenuhi kewajipan khusus yang diperintahkan mahkamah. Akmal menyatakan hasrat untuk memenuhi kewajipan itu sendiri sebelum mendapatkan bantuan menerusi tabung sumbangan.

Anugerah ganti rugi kepada Kok turut disertai kawalan terhadap penerbitan lanjut kenyataan berunsur fitnah itu melalui perintah pemadaman dan larangan mengulanginya. Keperluan tersebut berasingan daripada usaha mendapatkan RM300,000.

Tarikh penting dalam pertikaian

Kes itu beralih daripada perselisihan mengenai peraturan perniagaan kepada penghakiman tentang kemudaratan terhadap reputasi dalam tempoh kira-kira dua tahun. Tarikh utamanya ialah:

• September 2024: Akmal menerbitkan video di TikTok, Facebook dan Instagram selepas Kok mempersoalkan cadangan mewajibkan pensijilan halal.
• 19 Oktober 2026: Mahkamah Tinggi Melaka memutuskan kes memihak kepada Kok, dengan memberikan RM250,000 sebagai ganti rugi dan RM50,000 bagi kos. Alasan penghakiman bertulis bertarikh pada hari itu.
• 20 Oktober 2026: Alasan penghakiman dikeluarkan, dengan memperincikan penolakan mahkamah terhadap pembelaan Akmal serta dapatan mengenai serangan peribadinya.
• Dalam tempoh tujuh hari daripada perintah: Akmal dikehendaki memadamkan video itu daripada akaun media sosialnya.

Pengumuman jualan Akmal kini membawa pertikaian itu kepada soal pembayaran. Motosikal dan ikan tilapia ialah aset yang dikenal pasti beliau untuk tujuan itu, manakala sekatan mahkamah menetapkan perkara yang boleh diterbitkannya mengenai tuduhan berunsur fitnah tersebut.

Perkara Utama

• Akmal menawarkan motosikal Honda X-ADV dan ikan tilapia ternakan untuk membantu memenuhi kewajipan mahkamah sebanyak RM300,000 kepada Teresa Kok.
• Jumlah itu terdiri daripada RM250,000 sebagai ganti rugi am dan teruk serta RM50,000 bagi kos guaman.
• Pembida diminta membayar deposit RM100, yang akan dipulangkan sepenuhnya jika bidaan mereka tidak berjaya.
• Mahkamah mendapati tiada asas fakta bagi tuduhan Akmal bahawa Kok lazimnya menggugat keharmonian negara.
• Akmal diperintahkan memadamkan video itu dalam tempoh tujuh hari dan dilarang mengulangi kenyataan berunsur fitnah itu atau kata-kata yang membawa maksud sama.
• Akmal berkata beliau menghormati keputusan itu dan mahu cuba mengumpul wang sendiri sebelum meminta sumbangan.