Perubahan Identiti Pengundi di Pilibhit Cetus Semakan di Kesemua 403 Kawasan Pilihan Raya Uttar Pradesh

10,470 perubahan diluluskan, perlindungan pengundi dipersoalkan

Pihak berkuasa pilihan raya Uttar Pradesh mengenal pasti 10,470 perubahan tidak teratur pada rekod pengundi di Pilibhit Sadar, apabila nombor pengenalan pengundi sedia ada memaparkan nama dan butiran keluarga orang lain. Penemuan itu mendorong arahan supaya permohonan yang dimasukkan oleh pembantu komputer di kesemua 403 kawasan pilihan raya Dewan Undangan disemak sejak Semakan Intensif Khas berakhir pada 10 April.

Siasatan daerah mendapati seorang pembantu komputer memasukkan 13,779 permohonan Borang 8, dengan 10,470 diluluskan dan 3,309 ditolak. Tiada borang permohonan atau rekod sokongan bagi entri tersebut ditemui di pejabat pendaftaran pilihan raya, menurut pejabat ketua pegawai pilihan raya. Hampir 76% daripada permohonan yang diperiksa telah diluluskan.

Siasatan terperinci terhadap 55 daripada 419 pusat mengundi di Pilibhit mengenal pasti 2,691 rekod yang nama pengundi dan butiran keluarganya telah digantikan. Semua pengundi terjejas yang dikenal pasti dalam pemeriksaan itu beragama Islam. Lapan hari selepas Ketua Pegawai Pilihan Raya Uttar Pradesh Navdeep Rinwa mengakui ketidakaturan itu pada 22 Oktober, pemeriksaan lanjut mendapati 2,638 daripada entri yang diubah itu masih kekal, kira-kira 98% daripada sampel asal.

Kesannya melangkaui kesilapan ejaan. Pengundi yang sah mungkin tiba dengan kad pengenalan tetapi mendapati nama orang lain dikaitkan dengan pendaftarannya. Identiti rekaan dalam daftar pemilih juga boleh membuka peluang untuk penyamaran dalam pilihan raya akan datang.

Rinwa menyifatkan tindakan itu sebagai disengajakan dan bukannya tidak sengaja. Prosiding polis, tuntutan penjelasan daripada pegawai kanan daerah dan sekatan baharu terhadap pembantu komputer menyusul. Persoalan utama ialah bagaimana ribuan perubahan tanpa dokumen sokongan boleh dimasukkan dan diluluskan melalui sistem digital Suruhanjaya Pilihan Raya India selepas satu latihan besar yang bertujuan membersihkan daftar pemilih.

Bagaimana seorang pengundi sedia ada menjadi orang lain

Akhlaq, 33, mendapati empat bulan selepas semakan itu bahawa nombor pengenalan pengundinya dikaitkan dengan nama Akil Ahmed. Nama bapanya juga telah digantikan. Akhlaq berkata tiada sesiapa bernama Akil Ahmed tinggal di kampungnya.

Nombor pengenalan itu, yang dikenali sebagai nombor EPIC, ialah rujukan yang dikaitkan dengan rekod pilihan raya seorang pengundi. Mengekalkan nombor itu sambil menggantikan nama dan butiran keluarga membolehkan rekod kekal dalam pangkalan data walaupun identiti yang diwakilinya berubah sepenuhnya.

Satu lagi entri yang diperiksa menukar nama Nadeem Ahmed kepada Israr Ahamad dan nama bapanya daripada Suraj Ahmed kepada Fayaz Khan. Penyiasat membandingkan rekod menggunakan nombor EPIC yang tidak berubah, dengan meneliti penggantian identiti sepenuhnya dan bukannya pembetulan ejaan kecil.

2,691 rekod yang dimanipulasi itu merangkumi 5.7% daripada pengundi berdaftar di 55 pusat mengundi yang diperiksa. Penyiasat turut menyemak 15 kes secara bersemuka menggunakan dua dokumen pengenalan kerajaan bagi setiap pengundi. Dokumen itu sepadan dengan entri pilihan raya asal, bukan identiti pengganti.

Tiga kelemahan dalam proses pembetulan

Borang 8 bertujuan membetulkan rekod pilihan raya sedia ada atau mengemas kini butiran seperti alamat pengundi. Borang 6 digunakan untuk mendaftarkan pengundi baharu, manakala Borang 7 mengendalikan bantahan terhadap kemasukan nama atau permohonan untuk memadam nama. Di Pilibhit, perubahan dibuat melalui saluran pembetulan.

Pemeriksaan terhadap perisian ECINET dan ERONET, serta manual operasi Suruhanjaya Pilihan Raya, mengenal pasti tiga kelemahan: dokumen sokongan tidak diwajibkan pada peringkat pemprosesan berkaitan, pegawai pendaftaran pilihan raya boleh mengetepikan pengesahan di lapangan, dan pendedahan awam tidak memberi banyak keupayaan kepada pengundi untuk menjejaki perubahan yang telah dibuat.

Pegawai pendaftaran pilihan raya, atau ERO, mempunyai kuasa muktamad untuk meluluskan perubahan dalam kawasan pilihan raya. Prosedur membenarkan ERO memulakan pembetulan tanpa permohonan daripada pengundi, kuasa yang dipanggil suo motu, bermaksud tindakan atas inisiatif pegawai itu sendiri.

Siasatan mendapati pegawai yang sama boleh memulakan perubahan, mengetepikan pemeriksaan lapangan dan meluluskannya. Setelah diluluskan, pindaan itu dimasukkan ke dalam pangkalan data pengundi pusat. Oleh itu, proses pembetulan boleh menggantikan identiti tanpa pengundi mengemukakan bukti atau mengetahui bahawa perubahan sedang dibuat.

Permintaan pengesahan didahului kelulusan

Pegawai peringkat pusat mengundi, atau BLO, biasanya menjalankan pemeriksaan setempat, termasuk mengesahkan sama ada pemohon tinggal di alamat yang dinyatakan. Dua BLO di Pilibhit berkata mereka menerima arahan daripada pejabat tehsil untuk mengesahkan sekumpulan permohonan Borang 8, tetapi kemudian dimaklumkan bahawa permohonan itu sudah diputuskan sebelum pengesahan bermula.

Kemudian, kedua-duanya mendapati identiti sedia ada di pusat mengundi mereka telah digantikan. Seorang daripada mereka mendapati rekod pasangannya turut diubah. Keterangan mereka menggambarkan proses kelulusan yang bergerak lebih pantas daripada pegawai yang ditugaskan untuk menyemak fakta asas.

Menurut siasatan, pengendali komputer mengakses sistem menggunakan kelayakan ERO. Pemeriksaan terdahulu terhadap pemprosesan pilihan raya di West Bengal turut mengenal pasti pegawai kanan berkongsi butiran akses dengan pegawai bawahan. Perkongsian log masuk menyukarkan penentuan siapa yang sebenarnya memasukkan atau meluluskan perubahan tertentu.

Ibu pejabat Suruhanjaya Pilihan Raya dan ketua pegawai pilihan raya Uttar Pradesh belum menjawab soalan terperinci tentang dapatan berkaitan perisian dan prosedur ketika siasatan itu diterbitkan. Arahan susulan Rinwa secara jelas melarang perkongsian kelayakan ERONET dan mewajibkan pegawai menukar kata laluan mereka.

Perubahan pantas meninggalkan kesan dalam data

Bulan Ogos menyumbang 2,372 daripada 2,691 penggantian yang dikenal pasti di 55 pusat mengundi itu. Pada 19 Ogos, penyiasat mendapati 656 rekod berubah dalam kira-kira 7.4 minit, antara lebih kurang 6.26 petang hingga 6.34 petang. Ini bersamaan kira-kira 89 perubahan seminit.

Pemeriksaan data mengenal pasti 523 lagi perubahan pada 31 Ogos, yang diproses dalam tempoh 19.4 minit. Siasatan ketua pegawai pilihan raya meletakkan 13,779 permohonan yang diperiksanya dalam tempoh 31 Mei hingga 29 Ogos 2026, manakala rekod pindaan yang diperiksa secara berasingan merangkumi aktiviti pada 31 Ogos. Tarikh tersebut merujuk kepada peringkat pemprosesan yang berbeza, dan tempoh yang dinyatakan dalam siasatan berakhir sebelum aktiviti yang berlaku kemudian itu.

Uttar Pradesh menyelenggara data pilihan raya dalam bahasa Inggeris, Hindi dan Urdu. Penyiasat menemui kes apabila entri bahasa Inggeris dan Hindi telah diubah tetapi butiran asal dalam bahasa Urdu kekal. Arisa Bi, misalnya, muncul sebagai Jannat dalam bahasa Inggeris dan Hindi, sementara namanya dalam bahasa Urdu masih tidak berubah.

Rekod Urdu yang tidak berubah itu memberikan satu lagi cara untuk mengenal pasti pengundi asal. Bersama-sama nombor EPIC, daftar terdahulu dan dokumen pengenalan, rekod tersebut membantu menjejaki penggantian identiti yang mungkin terlepas jika hanya jumlah pengundi berdaftar dikira.

Urutan peristiwa daripada daftar muktamad hingga tindakan polis

Perubahan yang dipertikaikan di Pilibhit berlaku semasa pengemaskinian berterusan, iaitu proses yang membolehkan rekod pilihan raya diubah sepanjang tahun. Perubahan itu berlaku selepas Semakan Intensif Khas, atau SIR, dan bukannya ketika senarai muktamad sedang disediakan.

• 10 April: Uttar Pradesh menerbitkan daftar pemilih muktamad selepas SIR.
• 31 Mei hingga 29 Ogos 2026: Siasatan rasmi mengenal pasti 13,779 permohonan Borang 8 tidak teratur yang dimasukkan dalam tempoh ini.
• 19 Ogos: Pemeriksaan terhadap 55 pusat mengundi mengenal pasti 656 penggantian identiti yang diproses dalam kira-kira 7.4 minit.
• 21 Oktober: Kongres Uttar Pradesh mendakwa nama 13,150 pengundi Pilibhit Sadar telah diubah sementara nombor EPIC dan nombor siri kekal sama.
• 22 Oktober: Ketua Pegawai Pilihan Raya Navdeep Rinwa mengakui ketidakaturan dalam 10,470 entri.
• Selepas pengakuan itu: Pihak berkuasa mengarahkan pemeriksaan di kesemua 403 kawasan pilihan raya dan meminta penjelasan daripada pegawai pilihan raya daerah semasa serta bekas pegawai.

Angka rasmi 10,470 merangkumi entri tidak teratur yang diluluskan dan dikenal pasti oleh siasatan; Kongres mendakwa 13,150 identiti pengundi telah diubah. Siasatan itu turut memeriksa jumlah lebih besar, iaitu 13,779 permohonan, termasuk yang ditolak. Angka-angka ini merujuk kepada kumpulan berbeza dalam rekod pemprosesan dan aduan.

Skala isu ini penting di kawasan pilihan raya yang menyaksikan calon BJP Sanjay Gangwar memenangi pilihan raya Dewan Undangan 2022 dengan kelebihan kurang daripada 7,000 undi. Jumlah 10,470 kelulusan tidak teratur itu melebihi margin kemenangan terdahulu, menjadikan pemulihan rekod yang tepat amat penting menjelang pertandingan seterusnya.

Tanggungjawab tidak terhenti pada pengendali komputer

Polis mendaftarkan laporan maklumat pertama di balai polis Kotwali, Pilibhit, terhadap dua pegawai yang pernah berkhidmat sebagai pegawai pendaftaran pilihan raya dan pengendali komputer Anil Kumar. Pegawai itu dikenal pasti sebagai Mayank Goswami dan Hemant Kumar Chaudhary, yang namanya turut dinyatakan sebagai Hemant Kumar.

Kes itu merujuk Seksyen 32 Akta Perwakilan Rakyat, 1950, yang berkaitan pelanggaran kewajipan rasmi dalam penyediaan dan penyemakan daftar pemilih, serta Seksyen 201 Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023.

Rinwa meminta penjelasan daripada pegawai pilihan raya daerah semasa Alok Kumar dan pendahulunya Gyanendra Singh mengenai penyeliaan mereka. Pegawai pilihan raya daerah bertanggungjawab terhadap penyelarasan, pengawasan dan kawalan mutu di bawah undang-undang pilihan raya serta Manual Daftar Pemilih, 2023.

Dua bekas majistret subbahagian itu dipindahkan dari Pilibhit dan pada mulanya ditugaskan ke jawatan di Lucknow. Penempatan yang dicadangkan itu, di Pihak Berkuasa Pengurusan Bencana Negeri Uttar Pradesh dan Ibu Pejabat Penyatuan, kemudian dibatalkan, menyebabkan kedua-duanya menunggu penempatan baharu. Peranan lima penolong pegawai pendaftaran pilihan raya dan kakitangan lain turut disiasat.

Perubahan di seluruh Uttar Pradesh

Rinwa mengarahkan pemeriksaan Borang 6, 7 dan 8 yang dimasukkan oleh pembantu komputer sejak 10 April di kesemua 403 kawasan pilihan raya. Oleh itu, semakan itu merangkumi penambahan dan pemadaman serta pembetulan, sekali gus memperluas tindak balas melangkaui borang yang digunakan di Pilibhit.

Pembantu komputer tidak lagi dibenarkan memasukkan permohonan yang diterima dalam bentuk kertas. BLO mesti mendigitalkan permohonan itu melalui Aplikasi BLO, manakala dokumen asal fizikal mesti disimpan dengan selamat. ERO diarahkan menyemak borang tertunggak setiap hari.

Rinwa menyatakan secara langsung keperluan pendigitalan yang disemak semula:

Semua borang sedemikian mesti didigitalkan oleh pegawai peringkat pusat mengundi (BLO) melalui Aplikasi BLO.

Pegawai turut diarahkan menyelesaikan permintaan yang dibuat melalui kemudahan Book a Call With BLO dalam tempoh 48 jam. Tindakan akan dikenakan terhadap BLO yang menandakan pengundi sebagai tidak dapat dihubungi tanpa cuba menghubungi mereka. Entri pendua mesti dipadam sebelum daftar draf bagi Semakan Ringkasan Khas yang akan datang diterbitkan.

Semakan di seluruh negeri itu menyusuli perubahan besar dalam jumlah pengundi Uttar Pradesh. Daftar pemilih menyusut daripada 15.44 crore pengundi pada 27 Oktober 2025 kepada 13.39 crore dalam senarai muktamad yang diterbitkan pada 10 April, iaitu pengurangan bersih 2.05 crore, atau kira-kira 20.5 juta orang. Ini menjadikan pengendalian permohonan seterusnya dengan tepat amat penting bagi pengundi yang mahu didaftarkan atau membuat pembetulan.

Aduan baharu dan pertikaian mengenai pemulihan rekod

Puranpur, kawasan pilihan raya 129 di daerah Pilibhit, mencetuskan satu lagi aduan. Robina, 23, mendapati namanya dipaparkan sebagai Ravindra Singh dan nama bapanya, Rais Ahmad, digantikan dengan Dhanpal Singh. Majistret subbahagian Puranpur Nagendra Pandey berkata kedua-dua identiti itu kelihatan menggunakan nombor EPIC yang sama dan pegawai sedang menyiasat.

Penduduk daerah lain, termasuk Nuruddin Ahmad dan Wahid Ahmad, mendakwa ahli keluarga mereka tiada dalam daftar. Pemimpin Kongres Kumud Gangwar berkata parti itu sedang meneliti aduan di seluruh daerah dan meminta siasatan kehakiman atau siasatan oleh Biro Siasatan Pusat.

Kongres turut mempertikaikan cara pengundi Pilibhit yang terjejas diminta memulihkan butiran mereka. Parti itu mendakwa BLO membawa permohonan Borang 8 yang telah dilengkapkan ke beberapa pusat mengundi semasa kempen khas dan meminta pengundi menandatanganinya.

Gangwar, bekas setiausaha agung Kongres Uttar Pradesh, menerangkan prosedur yang didakwa itu:

Borang-borang ini telah diisi terlebih dahulu dengan butiran yang betul oleh BLO dan pengundi dipanggil hanya untuk menandatangani borang itu.

Anas Khan, penyelaras parti bagi urusan Suruhanjaya Pilihan Raya, mendakwa sesetengah pengundi tidak menerima slip akuan penerimaan dan tarikh tiada pada beberapa dokumen. Kongres berhujah bahawa pegawai pilihan raya patut membetulkan perubahan yang dibuat oleh kakitangan mereka sendiri dan menyimpan rekod jelas tentang salah laku asal.

Rekod awam tidak cukup untuk menjejaki perubahan

Pemeriksaan terhadap portal Suruhanjaya Pilihan Raya mendapatkan 12,082 borang pembetulan yang dikemukakan di seluruh Uttar Pradesh antara April hingga September. Angka ketua pegawai pilihan raya menunjukkan 33.8 lakh, atau 3.38 juta, pembetulan diluluskan dalam tempoh itu. Borang yang diperoleh itu mewakili kira-kira 0.36% daripada jumlah pembetulan yang diluluskan.

Rekod yang didedahkan merangkumi nama pengundi dan kawasan pilihan raya tetapi tidak menyertakan nombor EPIC. Tanpa nombor pengenalan bersama itu, sukar untuk memadankan pembetulan yang diluluskan dengan entri terdahulu, khususnya apabila nama itu sendiri telah digantikan.

Setiausaha agung Kongres Jairam Ramesh menuntut data pengundi lengkap dalam format yang boleh dicari dan dibandingkan oleh komputer, siasatan tidak berat sebelah terhadap prosedur notis dan pendengaran, penghentian SIR serta peletakan jawatan Ketua Pesuruhjaya Pilihan Raya Gyanesh Kumar. Dalam kenyataannya pada 24 Oktober 2026, beliau turut memetik entri luar biasa dalam daftar Majlis Perundangan Uttar Pradesh sebagai alasan untuk pemeriksaan yang lebih luas.

Bagi pengundi yang terjejas, tugas segera ialah memulihkan nama dan butiran keluarga yang betul sebelum pengundian. Bagi pihak berkuasa pilihan raya, semakan itu juga mesti menjejaki siapa yang memulakan, memasukkan dan meluluskan setiap pindaan tanpa dokumen sokongan. Pegawai berkata pembetulan sedang dilakukan, tetapi tidak memberikan tarikh siap untuk memulihkan semua rekod terjejas atau menyelesaikan pemeriksaan di seluruh negeri.

Pilibhit menghubungkan kedua-dua tanggungjawab itu. Memindahkan kemasukan data kepada BLO dan melindungi kata laluan mengubah pihak yang boleh mengakses proses tersebut. Keperluan dokumen sokongan, pengesahan yang diselesaikan sebelum kelulusan dan penyimpanan sejarah yang boleh dijejaki menentukan sama ada sesuatu pembetulan benar-benar milik pengundi yang nombor pengenalannya tertera pada rekod itu.

Perkara Utama

• Pihak berkuasa pilihan raya mengenal pasti 10,470 perubahan tidak teratur yang diluluskan di Pilibhit Sadar dan mendapati tiada rekod permohonan sokongan di pejabat.
• Pemeriksaan terhadap 55 pusat mengundi mengenal pasti 2,691 penggantian identiti, semuanya melibatkan pengundi Islam dalam sampel itu.
• Uttar Pradesh mengarahkan pemeriksaan permohonan yang dimasukkan oleh pembantu komputer di kesemua 403 kawasan pilihan raya Dewan Undangan sejak 10 April.
• Prosiding polis melibatkan dua bekas pegawai pendaftaran pilihan raya dan seorang pengendali komputer; pegawai kanan daerah diminta menjelaskan penyeliaan mereka.
• BLO kini mesti mendigitalkan permohonan fizikal, dokumen asal mesti disimpan dan pegawai mesti melindungi kelayakan log masuk mereka.
• Aduan turut muncul di Puranpur, sementara jadual untuk menyelesaikan pemulihan rekod dan pemeriksaan di seluruh negeri belum ditetapkan.