Pencalonan Janak Pandey ke Mahkamah Agung Diteliti Berhubung Kes Tanah Isterinya yang Belum Selesai

Pelantikan hakim bertembung dengan rayuan keluarga yang belum selesai

Katmandu, 1 November. Pencalonan Janak Pandey ke Mahkamah Agung Nepal akan meletakkannya bersama-sama hakim yang bertanggungjawab memutuskan rayuan kes rasuah melibatkan isterinya dan beberapa orang kerabat isterinya. Isterinya, Maya Puri (Pandey), dibebaskan oleh Mahkamah Khas, tetapi mahkamah itu turut memerintahkan tanah yang dipertikaikan dan didaftarkan atas namanya dirampas. Kedua-dua bahagian penghakiman itu kini dicabar.

Suruhanjaya Siasatan Penyalahgunaan Kuasa (CIAA) mahu pembebasan itu dibatalkan. Maya mahu tanahnya dikembalikan. Rayuan kedua-dua pihak itu berkaitan tanah awam berhampiran pertemuan Sungai Ratuwa dan Dipini di Damak, Jhapa, kawasan yang dikenali penduduk setempat sebagai Baluwatar.

Pandey, seorang hakim di persidangan Hetauda Mahkamah Tinggi Patan, ialah salah seorang daripada empat calon yang menunggu penelitian parlimen. Lapan aduan telah difailkan terhadap empat calon itu menjelang Jumaat sebelumnya, dengan tempoh penyerahan aduan dibuka sehingga 5 November. Jumlah aduan bagi setiap calon dan sama ada mana-mana aduan menyentuh pertikaian tanah itu tidak didedahkan.

Isu etika yang segera ini melangkaui penglibatan Pandey sendiri. Beliau mengakui bahawa beliau tidak boleh mendengar kes isterinya. Bekas hakim Mahkamah Agung berkata pelantikannya juga akan menyebabkan rakan sejawat memutuskan kes yang melibatkan keluarga seseorang yang berkhidmat bersama mereka.

Pandey berhujah bahawa hakim lain boleh mendengar rayuan itu tanpa kesukaran. Parlimen kini perlu mempertimbangkan kesesuaiannya, sementara Mahkamah Agung secara berasingan memutuskan tuntutan undang-undang yang melibatkan keluarganya. Proses pelantikan dan rayuan itu mempunyai fungsi berbeza: satu menilai bakal hakim, manakala satu lagi menentukan tanggungjawab jenayah dan pemilikan tanah yang dipertikaikan.

Lapan aduan dan perbezaan pendapat dalam Majlis Kehakiman

Majlis Kehakiman mencadangkan Ratna Bahadur Bagchand, Chandra Bahadur Saru, Janak Pandey dan Gokarna Dangi pada 6 Oktober. Bagchand ialah ketua hakim Mahkamah Tinggi Pokhara. Saru berkhidmat di Mahkamah Tinggi Patan, manakala Dangi sebelum ini berkhidmat di persidangan sementara Birgunj Mahkamah Tinggi Janakpur.

Cadangan itu menerima bantahan dalam majlis berkenaan. Hakim Mahkamah Agung Sapana Pradhan Malla dan anggota majlis Mahesh Kumar Nepal mengemukakan nota perbezaan pendapat.

Pradhan Malla membantah kerana kekananan diketepikan tanpa alasan yang mencukupi, proses pemilihan tidak inklusif dan Persatuan Peguam Nepal tidak diwakili. Beliau turut menyatakan bahawa beliau tidak menyertai mahupun bersetuju dengan keseluruhan proses pencalonan. Nepal secara khusus membantah pencalonan Pandey dan Dangi.

Jawatankuasa Pendengaran Parlimen mengundang aduan awam pada 26 Oktober, dengan meminta alasan dan bukti yang jelas. Aduan boleh dikemukakan dalam tempoh 10 hari di sekretariatnya atau di Pejabat Pentadbiran Daerah. Pengadu diminta memberikan butiran pengenalan diri dan maklumat untuk dihubungi, dengan kerahsiaan disediakan bagi mereka yang tidak mahu identiti mereka didedahkan.

Jawatankuasa itu akan meneliti aduan dan mendengar rancangan kerja calon sebelum memutuskan sama ada meluluskan mereka. Pendengaran Pandey dijangka berlangsung pada minggu berikutnya. Bantahan dalam majlis itu berkaitan proses pemilihan; rayuan keluarga yang masih belum selesai pula menimbulkan persoalan berasingan tentang etika kehakiman.

Dakwaan dalam kedua-dua kes tanah

CIAA memfailkan dua kes rasuah pada Februari 2024 berhubung dakwaan pendaftaran tanah awam atas nama persendirian. Satu kes melibatkan 397 ropani dan satu lagi 384 ropani. Jumlahnya 781 ropani, menjelaskan mengapa pertikaian itu digambarkan sebagai melibatkan kira-kira 800 ropani. Ropani ialah unit keluasan tanah tradisional yang digunakan di Nepal.

Kes pertama menamakan 172 defendan: 28 kakitangan kerajaan, 36 individu yang didakwa menceroboh tanah dan 108 pembeli selepas itu. Kes kedua menamakan 187 defendan: sembilan kakitangan kerajaan, 65 individu yang didakwa menceroboh tanah dan 113 pembeli. Ramai individu dinamakan dalam kedua-dua kes, maka menjumlahkan bilangan defendan akan menyebabkan sesetengah orang dikira dua kali.

Suruhanjaya itu menuduh pegawai menyalahgunakan kuasa untuk mendaftarkan harta awam dan menuduh Revataraj, yang juga dikenali sebagai Gagan Puri, serta kerabatnya mendapat manfaat daripada proses tersebut. Gagan Puri ialah pemimpin Maois tempatan dan abang Maya. Ibu mereka, Devarupa Puri, dan isteri Gagan, Keshawati Puri, turut terlibat dalam prosiding berkaitan urus niaga itu.

Tuntutan ganti rugi CIAA dinyatakan berjumlah Rs 346.65 juta, walaupun angka kedua yang diterbitkan menyebut Rs 34.67 juta. Jumlah yang lebih besar sepadan dengan angka terperinci dalam bahasa Nepali, iaitu 34 crore, 66 lakh dan 54 ribu rupee.

Tanah yang diperuntukkan kepada 88 keluarga yang dipindahkan

Pertikaian ini bermula sejak banjir pada 1981, apabila Sungai Ratuwa berubah haluan dan menyebabkan sebuah penempatan penduduk tanpa tanah terpaksa berpindah. Kerja-kerja benteng kemudian mengalihkan semula aliran sungai itu, lalu meninggalkan tanah yang pendaftarannya menjadi subjek siasatan.

Menurut butiran yang dikaitkan dengan rekod keputusan CIAA, tinjauan pada 1982 membahagikan tanah di wad 13 dan 14 Damak, di utara pertemuan sungai itu, untuk diagihkan kepada 88 keluarga yang dipindahkan. Suruhanjaya Tanpa Tanah dibubarkan sebelum sijil pemilikan dikeluarkan, dan tanah itu kekal tidak diduduki.

CIAA menerima aduan pada Shrawan 2074 BS, bersamaan Julai dan Ogos 2017, yang mendakwa tinjauan berulang kali dilakukan dan tanah didaftarkan secara haram sebagai milik persendirian. Siasatannya mengambil masa hampir tujuh tahun.

Suruhanjaya itu mendakwa tanah awam didaftarkan sebagai tanah swabasi, iaitu tanah yang diiktiraf sebagai diduduki oleh individu. Ia turut mencabar prosedur yang digunakan untuk menyelaraskan rekod tanah lama dengan tinjauan baharu. Dari segi praktikal, tuduhannya ialah keputusan pentadbiran menukar harta awam menjadi pegangan persendirian.

Penyiasat mendakwa pendaftaran bermula pada 2066 BS, kira-kira pada 2009 dan 2010, dan kumpulan Puri menguasai kira-kira 200 ropani menjelang permulaan dekad kalendar Nepal berikutnya. Rekod menyatakan bahawa Puri dan anggota keluarganya melakukan lebih 100 pemindahan hak milik selepas itu.

Pembelaan Maya dan keputusan Mahkamah Khas

Maya menegaskan bahawa beliau memperoleh tanahnya melalui pembelian daripada penduduk tempatan dan hadiah daripada keluarga sebelah ibunya. Dalam kenyataannya, beliau menyebut pegangan seluas satu bigha dan 19 kattha, menggunakan ukuran tanah yang lazim di dataran selatan Nepal.

Maya berkata urus niaga itu sah dan menafikan bahawa pegangan tanahnya merangkumi harta awam:

Saya tidak melakukan rasuah dengan memasukkan mana-mana tanah kerajaan atau awam dalam tinjauan itu. Kami memperoleh tanah tersebut melalui pejabat kerajaan yang sewajarnya, dan tiada pakatan sulit atau kepentingan peribadi daripada pihak kami.

Mahkamah Khas membebaskan Maya dan pemilik tanah lain kerana niat jahat tidak dapat dibuktikan. Namun, mahkamah itu memerintahkan tanah yang dipertikaikan dan didaftarkan atas nama mereka dirampas di bawah Seksyen 47 Akta Pencegahan Rasuah, 2002.

Oleh itu, penghakiman itu membawa dua kesan nyata: Maya dilepaskan daripada pertuduhan rasuah pada peringkat itu, tetapi kehilangan tanah yang dipertikaikan susulan perintah rampasan. Rayuannya bertujuan membatalkan kehilangan itu.

Mengapa kedua-dua pihak membawa kes ke Mahkamah Agung

CIAA mencabar tindakan Mahkamah Khas terhadap defendan yang dianggapnya terlibat secara aktif dalam memperoleh, menggunakan dan memindahkan harta itu. Suruhanjaya itu berhujah bahawa mereka bukan sekadar penerima manfaat dan meminta Mahkamah Agung membatalkan pembebasan mereka.

Pendirian suruhanjaya itu ialah wang dan harta awam telah hilang apabila tanah kerajaan didaftarkan sebagai milik persendirian sebelum dipindahkan. Pendirian Maya pula ialah pemerolehan tanah itu sah dan perintah rampasan perlu dibatalkan. Mahkamah Agung mesti memutuskan tuntutan tersebut berdasarkan bukti dan undang-undang yang terpakai.

Rayuan CIAA dikenal pasti sebagai kes 082-CR-1433. Kes itu disenaraikan bersama 74 perkara rasuah tanah lain yang berkaitan. Angka itu mencerminkan kelompok prosiding yang lebih luas berhubung pertikaian tersebut.

Gagan Puri turut berdepan akibat daripada penghakiman berasingan. Mahkamah Khas menjatuhkan hukuman penjara setahun dan denda Rs 3,152,000 terhadapnya dalam kes rasuah tanah. Dalam kes pengubahan wang haram berasingan yang diputuskan pada Februari 2024, mahkamah memerintahkan pemulangan Rs 40.3 juta. Kes pengubahan wang haram itu juga masih menunggu keputusan Mahkamah Agung.

Pandey dan bekas hakim berbeza pendapat tentang risiko etika

Pandey mengakui isterinya didakwa dan merujuk kepada pembebasannya. Beliau berkata rayuan yang belum selesai itu tidak akan menghalang anggota Mahkamah Agung yang lain daripada menjalankan tugas mereka.

Menjelaskan mengapa beliau melihat kedudukannya sendiri berbeza daripada kedudukan hakim lain, Pandey berkata:

Saya tidak boleh mendengar kes yang melibatkan isteri saya sendiri, tetapi mengapa perkara itu menjadi masalah bagi orang lain?

Keputusan hakim untuk menarik diri daripada sesuatu kes kerana hubungan peribadi dikenali sebagai penarikan diri. Dalam hal ini, Pandey menerima bahawa beliau perlu menarik diri daripada kes isterinya. Perbezaan pendapat berkaitan tekanan, atau tanggapan bahawa wujud tekanan, yang mungkin dihadapi rakan sejawatnya.

Bekas hakim Mahkamah Agung Top Bahadur Singh berkata keputusan rayuan yang melibatkan isteri seorang rakan sejawat boleh menjejaskan tanggapan terhadap kebebasan kehakiman, walaupun hakim berhasrat bertindak dengan adil. Beliau mengimbas pengalamannya mengelakkan kes yang melibatkan jiran yang dikenalinya.

Bekas hakim Ekaraj Acharya berkata hakim pernah mengamalkan piawaian peribadi yang berbeza. Beliau memberikan contoh bekas hakim Trilok Pratap Rana yang mengelakkan kes melibatkan anggota keluarga Rana, serta sikap berhati-hati Singh terhadap kes yang melibatkan jiran.

Acharya menyifatkan kesukaran menentukan sejauh mana penarikan diri patut dilaksanakan:

Persoalan utamanya ialah sejauh mana seseorang perlu berpegang pada disiplin etika.

Bagi pihak yang terlibat, kesannya nyata. Maya menuntut tanahnya dikembalikan; CIAA menuntut sabitan dan pemulihan harta awam; dan hakim mungkin perlu memutuskan tuntutan itu sambil bekerja bersama suaminya. Pendengaran parlimen memberi peluang kepada penggubal undang-undang untuk meneliti keadaan itu sebelum pelantikan dibuat.

Bagaimana pertikaian ini sampai ke tahap sekarang

Prosiding tanah dan pencalonan itu berkembang dalam tempoh yang berbeza. Langkah-langkah utama menunjukkan mengapa pertikaian yang bermula beberapa dekad lalu kini menjadi isu pelantikan yang mendesak:

• 1981: Banjir dan perubahan haluan Sungai Ratuwa menyebabkan penempatan penduduk tanpa tanah terpaksa berpindah.
• 1982: Tanah dibahagikan untuk 88 keluarga yang dipindahkan, tetapi sijil pemilikan tidak diagihkan sebelum Suruhanjaya Tanpa Tanah dibubarkan.
• 2017: CIAA menerima aduan yang mendakwa tinjauan dan pendaftaran tanah dilakukan secara menyalahi undang-undang.
• Februari 2024: Mahkamah Khas menjatuhkan keputusan terhadap Gagan Puri dalam kes pengubahan wang haram, dan CIAA memfailkan dua kes rasuah tanah.
• 6 Oktober: Majlis Kehakiman mencadangkan empat calon Mahkamah Agung, termasuk Pandey.
• 26 Oktober: Jawatankuasa Pendengaran Parlimen mengundang aduan awam.
• 1 November: Lapan aduan terhadap empat calon telah direkodkan menjelang Jumaat sebelumnya.
• 5 November: Tempoh penyerahan aduan berakhir.

Tugas seterusnya jawatankuasa itu ialah meneliti bantahan dan mendengar calon. Kelulusan akan membolehkan proses pelantikan diteruskan, sementara rayuan di Mahkamah Agung masih memerlukan keputusan kehakiman.

Perbahasan lebih luas tentang kebebasan kehakiman

Presiden Kongres Nepal Gagan Thapa berkata pada 1 November bahawa partinya bersedia membincangkan cara mengekalkan kebebasan dan integriti badan kehakiman. Beliau menyeru agar perbincangan diadakan tanpa prasangka, dengan mengambil kira struktur institusi dan kesan aturan tersebut.

Kenyataannya menyentuh perbahasan institusi yang lebih luas, bukan merit rayuan Maya. Persoalan khusus dalam pencalonan Pandey lebih terhad: bagaimana kepentingan keluarganya akan didedahkan, bagaimana beliau akan menarik diri daripada prosiding berkaitan, dan bagaimana rakan sejawatnya akan menangani kes yang melibatkan kerabatnya.

Jawatankuasa itu perlu menilai calon sambil menghormati peranan berasingan mahkamah. Pembebasan Maya sedang dirayu, tanahnya masih tertakluk pada perintah rampasan yang dipertikaikan, dan CIAA terus menuntut keputusan yang berbeza. Prosiding yang belum selesai itu menjadikan masa pencalonan sebagai perkara utama dalam perbahasan etika.

Perkara Utama

• Janak Pandey ialah salah seorang daripada empat hakim yang dicadangkan untuk Mahkamah Agung Nepal.
• Isterinya, Maya Puri, dibebaskan daripada pertuduhan rasuah, tetapi Mahkamah Khas memerintahkan tanah yang dipertikaikan atas namanya dirampas.
• CIAA mencabar pembebasan itu, manakala Maya menuntut tanahnya dikembalikan.
• Kedua-dua kes rasuah itu melibatkan 397 dan 384 ropani di Damak, dengan jumlah keseluruhan 781 ropani.
• Lapan aduan telah difailkan terhadap empat calon menjelang Jumaat sebelumnya; tempoh penyerahan aduan berakhir pada 5 November.
• Dua anggota Majlis Kehakiman tidak bersetuju dengan pencalonan itu, dengan Mahesh Kumar Nepal secara khusus membantah pencalonan Pandey dan Gokarna Dangi.
• Pandey menerima bahawa beliau tidak boleh mendengar kes isterinya. Bekas hakim turut menyuarakan kebimbangan tentang rakan sejawat yang memutuskan kes itu.