Mahkamah Agung Minta NBEMS Jelaskan Mengapa Soalan NEET-PG Perlu Dirahsiakan

Hakim Minta Penjelasan Bertulis tentang Pendedahan Terhad

Mahkamah Agung India pada 2 November 2026 mengarahkan National Board of Examinations in Medical Sciences (NBEMS) menjelaskan secara bertulis bagaimana pendedahan soalan NEET-PG boleh menjejaskan integriti peperiksaan. Perbicaraan tertumpu pada masalah praktikal yang dihadapi calon: mereka boleh melihat nombor pengenalan soalan dan maklumat jawapan, tetapi tidak dapat melihat soalan yang diperlukan untuk menyemak keputusan mereka.

Panel yang terdiri daripada Hakim P S Narasimha dan Alok Aradhe berkata mereka belum berpuas hati sepenuhnya dengan penjelasan lembaga itu tentang kerahsiaan soalan. NBEMS berhujah bahawa bank soalan mereka terhad dan penerbitan soalan setiap tahun boleh mendedahkan keseluruhan koleksi itu dalam tempoh lima hingga enam tahun.

Pertikaian ini melibatkan National Eligibility cum Entrance Test for Postgraduate, yang dikenali sebagai NEET-PG, iaitu peperiksaan yang diduduki doktor untuk bersaing mendapatkan tempat latihan perubatan pascasiswazah. Pempetisyen mahukan rekod yang menghubungkan setiap soalan yang dijawab dengan pilihan jawapan mereka, jawapan yang betul dan markah yang diberikan.

Mahkamah mengarahkan NBEMS memberikan justifikasi terhadap dasar itu melalui hujahan bertulis. Keputusan akhir tentang pendedahan yang diminta, tarikh akhir penyerahan hujahan dan tarikh perbicaraan seterusnya tidak dinyatakan.

Perkara yang Mahu Dilihat Calon

Democratic Medical Association memfailkan petisyen yang antara lain memohon agar helaian jawapan OMR individu, kertas soalan dan skema jawapan berkaitan dimuat naik ke akaun log masuk calon sejurus selepas peperiksaan. OMR merujuk kepada helaian yang jawapan bertandanya boleh dibaca secara elektronik; istilah itu digunakan dalam permohonan persatuan tersebut.

Cabaran itu turut melibatkan notis pembetulan NBEMS yang mengehadkan paparan skema jawapan dan respons yang direkodkan kepada nombor pengenalan soalan daripada kertas induk. Pempetisyen mahukan soalan sebenar dipaparkan mengikut turutan yang ditemui setiap calon, bersama respons yang ditandakan, jawapan yang betul dan markah yang diperoleh.

Bagi calon, butiran itu membentuk satu rangkaian: soalan yang ditanya, jawapan yang dipilih, jawapan yang diterima lembaga sebagai betul dan cara markah diberikan. Pempetisyen berkata paparan semasa tidak menyertakan soalan itu sendiri, sekali gus menyukarkan semakan terhadap rangkaian tersebut.

Peguam Kanan Shikhil Suri, yang mewakili pempetisyen, memberitahu mahkamah bahawa maklumat set induk dan jawapan didedahkan, manakala soalan yang digunakan untuk menyediakan set lain hanya diwakili oleh nombor pengenalan. Oleh itu, tuntutan mereka adalah untuk rekod lengkap bagi setiap calon, bukannya senarai jawapan yang tidak dikaitkan dengan soalan yang dijawab.

Mengapa Soalan yang Disusun Semula Penting

NBEMS memberitahu panel bahawa calon menerima versi kertas soalan yang berbeza kerana soalan disusun secara rawak ke dalam set berlainan. Portalnya menyediakan ID soalan, status jawapan dan jawapan yang betul, tetapi tidak memaparkan teks soalan.

Pempetisyen berkata pilihan jawapan juga disusun semula. Apabila susunannya berubah, calon memerlukan cara yang boleh dipercayai untuk mengaitkan soalan yang dipaparkan pada skrin mereka semasa peperiksaan dengan respons yang direkodkan selepas itu. Nombor yang diberikan kepada soalan mengenal pasti soalan itu dalam sistem lembaga, tetapi calon berkata mereka memerlukan teks soalan untuk menyemak prestasi sendiri.

Skema jawapan menyenaraikan jawapan yang diterima sebagai betul oleh badan peperiksaan. Helaian respons calon merekodkan pilihan setiap individu. Jika kedua-duanya dipaparkan bersama soalan sebenar, doktor dapat membandingkan pilihan mereka dengan jawapan lembaga dan memahami cara markah dikira.

Pempetisyen menyifatkan format semasa sebagai tidak dapat disahkan kerana maklumat itu dipisahkan daripada soalan yang diingati calon. Penyelesaian yang diminta akan menghimpunkan soalan, respons yang dipilih, jawapan yang diterima dan markah dalam satu rekod calon.

NBEMS Berkata Bank Soalannya Perlu Dilindungi

NBEMS mempertahankan kerahsiaan dengan menyifatkan bank soalan pascasiswazah sebagai sumber terhad yang dibangunkan dengan bantuan pakar dari seluruh India. Peguamnya berkata soalan itu menjadi aset negara dan berhujah bahawa penerbitan berulang akan mendedahkan koleksi tersebut secara beransur-ansur.

Peguam lembaga itu memberitahu mahkamah bahawa penyedia soalan tidak mengekalkan hak cipta kerana soalan itu menjadi aset negara. Hujah itu sebahagian daripada alasan lembaga untuk melindungi bank soalan dan memastikan ia terus dapat digunakan dalam peperiksaan akan datang.

NBEMS menetapkan jangka masa khusus bagi risiko itu: pendedahan setiap tahun selama lima hingga enam tahun. Lembaga bimbang institut bimbingan, termasuk yang berada di Kota, boleh mengumpulkan soalan itu dan melatih calon untuk menghafal jawapannya.

Lembaga mengaitkan kebimbangan itu dengan tujuan menguji doktor yang kelak akan mengendalikan kesihatan awam. Pendirian lembaga ialah peperiksaan sepatutnya menilai pemahaman dan pertimbangan perubatan, manakala akses kepada koleksi soalan yang diketahui boleh memberi kelebihan kepada hafalan.

Respons bertulis itu kini perlu menjelaskan bagaimana kebimbangan tersebut terpakai kepada pendedahan yang diminta. Calon mahukan akses selepas menduduki peperiksaan; NBEMS berkata soalan yang didedahkan selepas itu boleh menjejaskan mutu peperiksaan pada tahun-tahun berikutnya.

Mahkamah Mahukan Lebih daripada Pembelaan Umum

Hakim Narasimha mempersoalkan kecukupan penjelasan lembaga itu dan bertanya mengapa NEET-PG perlu mengikut pendekatan yang berbeza daripada peperiksaan lain. Ketika berucap kepada peguam NBEMS semasa perbicaraan, beliau berkata:

Bagaimana pula dengan ketelusan? Anda perlu memberikan penjelasan yang jauh lebih terperinci tentang tindakan anda.

Hakim Narasimha turut memberitahu lembaga itu bahawa panel memerlukan huraian yang lebih lengkap tentang sebab di sebalik dasar tersebut:

Kami belum berpuas hati sepenuhnya. Anda perlu menjelaskan kepada kami dengan tepat mengapa pendirian anda berbeza daripada peperiksaan lain.

Peguam NBEMS merujuk amalan peperiksaan di negara lain dan AIIMS ketika mempertahankan sekatan terhadap pendedahan. Hakim Narasimha menjawab bahawa amalan di luar negara bukan contoh untuk India dan meminta penjelasan yang tertumpu pada peperiksaan ini.

Arahan mahkamah meletakkan langkah seterusnya pada NBEMS. Lembaga itu perlu menjelaskan secara bertulis mengapa membenarkan calon menyimpan soalan boleh menjejaskan integriti peperiksaan NEET pascasiswazah, sekali gus memberikan asas yang lebih lengkap kepada panel untuk menilai dasar tersebut.

Peperiksaan Lain dan Kertas Soalan yang Dijual Dalam Talian Turut Dibangkitkan

Pempetisyen merujuk JEE, CLAT dan AIIMS INI-CET sebagai peperiksaan yang memberikan helaian respons individu kepada calon mengikut turutan soalan yang dijawab. Mereka menggunakan contoh itu untuk menyokong permintaan bagi rekod seumpamanya dalam NEET-PG.

Perbandingan itu menyentuh pilihan reka bentuk yang jelas: sama ada calon hanya melihat pengecam dan jawapan, atau rekod yang boleh dibaca tentang soalan dan respons daripada peperiksaan mereka sendiri. NBEMS perlu menjelaskan mengapa bank soalan mereka memerlukan susunan yang berbeza.

Seorang peguam yang hadir dalam kes itu turut memberitahu mahkamah bahawa kertas soalan NEET-PG tahun-tahun sebelumnya mudah didapati untuk dijual di Amazon. Peguam itu mempersoalkan rasional menyembunyikan soalan daripada calon sedangkan bahan yang dikemukakan sebagai kertas soalan terdahulu dijual secara komersial.

Dakwaan mengenai Amazon dibangkitkan sebagai hujah semasa perbicaraan. Isu segera yang perlu dipertimbangkan mahkamah kekal pada dasar pendedahan lembaga dan maklumat yang patut diterima calon melalui rekod peperiksaan rasmi.

Bagaimana Kes Ini Sampai ke Peringkat Ini

Permintaan pendedahan itu sedang dipertimbangkan bersama sekumpulan petisyen peperiksaan yang lebih luas. Kes Democratic Medical Association disenaraikan bersama petisyen yang melibatkan Federation of All India Medical Association dan United Doctors Front, yang mencabar isu struktur berkaitan operasi National Testing Agency.

NBEMS ialah badan yang diminta mempertahankan dasar pendedahan NEET-PG dalam perbicaraan ini. Prosiding berkaitan menjadi latar belakang kes, manakala arahan yang dikeluarkan pada 2 November menyentuh alasan lembaga itu menyembunyikan soalan.

• 15 Oktober 2026: Mahkamah Agung mengeluarkan notis berhubung petisyen Democratic Medical Association yang memohon rekod peperiksaan melalui akaun log masuk calon.
• 2 November 2026: Hakim P S Narasimha dan Alok Aradhe mendengar hujahan mengenai pendedahan terhad dan mempersoalkan ketelusan NBEMS.
• Langkah prosedur seterusnya: NBEMS perlu memfailkan hujahan bertulis yang menjelaskan bagaimana pendedahan soalan boleh menjejaskan integriti peperiksaan.

Perkembangan ini membawa pertikaian daripada tuntutan mendapatkan akses kepada kewajipan badan peperiksaan untuk menjelaskan sekatannya. Langkah substantif seterusnya ialah pembelaan bertulis lembaga terhadap dasar tersebut.

Kesan terhadap Doktor yang Menduduki Peperiksaan

Bagi doktor yang berusaha mendapatkan tempat pascasiswazah, rekod yang diminta akan memudahkan mereka memahami keputusan individu. Calon dapat membaca soalan, melihat pilihan yang direkodkan dan membandingkannya dengan jawapan yang digunakan untuk pemberian markah, tanpa perlu cuba mengingati semula peperiksaan berdasarkan ingatan dan nombor pengenalan.

NBEMS turut mengambil kira kumpulan yang berbeza: calon yang akan menduduki peperiksaan pada tahun-tahun akan datang. Lembaga berhujah bahawa mengekalkan kerahsiaan soalan membantu memastikan peperiksaan terus menguji keupayaan perubatan apabila soalan digunakan semula daripada bank yang terhad.

Kes ini membawa kedua-dua keperluan tersebut ke hadapan mahkamah pada masa yang sama. Calon mahukan maklumat secukupnya untuk menyemak penilaian yang telah dibuat terhadap mereka. Lembaga mahu melindungi bahan yang dianggap perlu untuk menilai calon pada masa hadapan. Hujahan bertulis itu perlu menjelaskan mengapa sekatan yang digunakan NBEMS pada masa ini diperlukan untuk melindungi bahan tersebut.

Perkara Utama

• Pada 2 November 2026, Mahkamah Agung meminta NBEMS memberikan penjelasan bertulis tentang dasar pendedahan NEET-PG.
• Portal menyediakan ID soalan dan maklumat jawapan, tetapi tidak memaparkan soalan itu sendiri.
• Pempetisyen memohon rekod individu yang menunjukkan soalan, respons yang dipilih, jawapan yang betul dan markah.
• NBEMS berhujah bahawa pendedahan tahunan boleh mendedahkan bank soalan terhadnya dalam tempoh lima hingga enam tahun.
• Panel berkata mereka belum berpuas hati sepenuhnya dan bertanya mengapa NEET-PG perlu dilayan secara berbeza daripada peperiksaan lain.
• Mahkamah meminta penjelasan; keputusan akhir tentang pendedahan yang diminta masih belum dibuat.