Selepas 61 Tahun, Mahkamah Korea Selatan Membersihkan Nama Choi Mal-ja dalam Kes Pembelaan Diri Bersejarah

Keputusan yang mengambil masa berdekad-dekad

Sebuah mahkamah Korea Selatan membatalkan sabitan yang membayangi kehidupan seorang wanita selama kebanyakan hayatnya. Mahkamah memutuskan bahawa Choi Mal ja bertindak demi mempertahankan diri secara sah apabila, semasa remaja pada 1964, dia menggigit hingga putus sebahagian lidah seorang lelaki ketika melarikan diri daripada serangan. Mahkamah Daerah Busan membebaskan Choi, yang kini berusia 79 tahun, dan mendapati tiada bukti bahawa lelaki itu mengalami kecacatan kekal akibat kecederaan tersebut. Keputusan itu menutup perbicaraan semula yang jarang berlaku dan membetulkan penghakiman yang dibuat enam dekad lalu, yang melabelkan seorang mangsa sebagai penjenayah.

Kes asal itu menjadi lambang cara sistem keadilan pernah melayan mangsa keganasan seksual. Rekod mahkamah menunjukkan bahawa ketika serangan berlaku, lelaki itu memasukkan lidahnya ke dalam mulut Choi dan menindihnya ke tanah. Choi hanya berjaya melepaskan diri dengan menggigit hingga putus kira-kira 1.5 sentimeter lidah lelaki itu. Namun, dia dijatuhi hukuman penjara 10 bulan yang digantung kerana menyebabkan kecederaan parah, manakala lelaki itu menerima hukuman gantung yang lebih ringan atas kesalahan menceroboh dan mengugut selepas pendakwa menggugurkan pertuduhan cubaan merogol terhadapnya.

Di luar mahkamah selepas dibebaskan, Choi mengangkat penumbuk ketika penyokong bersorak dan menghulurkan jambangan bunga kepadanya. Aktivis mengibarkan sepanduk bertulis, Choi Mal ja berjaya. Sambutan itu menyusuli tekanan awam selama bertahun-tahun, usaha advokasi undang-undang dan permohonan maaf yang jarang dibuat oleh pendakwa, yang mengakui bahawa negara telah melayan seorang mangsa sebagai pesalah.

Bagaimana seorang remaja menjadi tertuduh

Serangan itu berlaku di bandar Gimhae di selatan, berhampiran Busan, menurut rekod yang dipetik oleh beberapa media. Choi, yang ketika itu berusia lewat belasan tahun, dikuasai dan hampir lemas apabila penyerang memasukkan lidahnya ke dalam mulut Choi dan pada satu ketika menutup hidungnya supaya dia tidak dapat bernafas. Choi melepaskan diri dengan menggigit, kemudian melaporkan jenayah itu. Lelaki tersebut menyamannya atas kecederaan tubuh badan. Choi pula memfailkan tuntutan balas atas cubaan merogol, menceroboh dan mengugut.

Di Korea Selatan pada pertengahan 1960-an, norma sosial sangat memihak kepada lelaki. Negara itu menumpukan usaha membina semula negara selepas perang dan pendudukan kolonial, sementara ramai mangsa keganasan tidak mendapat perlindungan atau ruang untuk bersuara. Keganasan rumah tangga begitu lazim sehinggakan tiada istilah yang digunakan secara meluas untuknya dalam perbualan awam. Dalam perbicaraan, mangsa sering diminta membuktikan kesucian diri mereka, bukannya menangani serangan yang berlaku.

Perbicaraan pertama Choi mencerminkan realiti itu. Dia berkata bahawa dia digari dan dipaksa menjalani ujian untuk membuktikan dia masih dara, dan keputusannya diumumkan kepada umum. Pendakwa dan hakim bertanya sama ada dia akan berkahwin dengan lelaki itu untuk menyelesaikan kes, dengan memberi gambaran bahawa menjadi isterinya mungkin dapat menggantikan kerugian akibat kecederaannya. Mahkamah kemudian memutuskan bahawa gigitan Choi melampaui batas munasabah dalam mempertahankan diri dan mensabitkannya atas kesalahan menyebabkan kecederaan parah.

Pakar undang-undang kemudian menggunakan fail kesnya dalam pengajaran, dengan memetiknya dalam buku teks sebagai contoh bagaimana mahkamah tersalah tafsir tindakan mempertahankan diri ketika berdepan keganasan seksual. Wang Mi yang, yang mengetuai Persatuan Peguam Wanita Korea, berhujah bahawa keputusan pertama itu mencerminkan prasangka sosial yang menghukum orang yang salah.

Wang Mi yang, presiden Persatuan Peguam Wanita Korea, berkata penghakiman awal itu mendedahkan sikap berat sebelah yang mendalam dan pandangan songsang terhadap mangsa keganasan seksual, sehingga usaha seorang mangsa untuk melarikan diri dianggap sebagai jenayah.

Perjalanan panjang menuju perbicaraan semula

Keputusan Choi untuk melawan di mahkamah dibuat lama selepas dia membina kehidupan yang dibebani rekod sabitan. Gelombang aktivisme hak wanita, daripada kempen mangsa wanita penghibur pada 1990-an hingga kebangkitan #MeToo di Korea Selatan pada 2018, mendorongnya untuk berusaha membersihkan namanya. Dia memfailkan petisyen untuk perbicaraan semula pada 2020, tetapi mahkamah rendah pada mulanya menolaknya.

Choi dan penyokongnya terus berjuang. Selepas kempen dan perhimpunan awam selama bertahun-tahun, Mahkamah Agung Korea Selatan bersetuju pada 2024 bahawa perbicaraan semula boleh diteruskan di Busan. Apabila prosiding baharu bermula, pendakwa melakukan sesuatu yang hampir tidak pernah berlaku. Mereka memohon maaf di mahkamah terbuka dan meminta sabitannya dibatalkan.

Ketika bercakap kepada wartawan sepanjang proses perbicaraan semula, Choi menjelaskan kesan memikul sabitan yang dipercayainya tidak adil.

Choi berkata: "Selama 61 tahun, negara menjadikan saya hidup sebagai penjenayah." Dia menambah bahawa dia berharap generasi akan datang dapat menjalani kehidupan bahagia tanpa keganasan seksual.

Pendakwa tempatan yang mengetuai kes itu juga menyapanya secara langsung dengan nama, bukannya sebagai tertuduh, menyimpang daripada amalan terdahulu, dan memikul tanggungjawab atas kemudaratan yang disebabkan oleh kes pertama.

Ketua Pendakwa Busan Jeong Myeong won berkata: "Kami memohon maaf dengan tulus. Kami telah menyebabkan Choi Mal ja, mangsa jenayah seksual yang sepatutnya dilindungi, menanggung kesakitan dan penderitaan yang tidak terungkap."

Apabila keputusan akhir diumumkan pada September, Choi keluar dari mahkamah dan berkata kepada penyokongnya, Kita menang. Bagi ramai orang, maknanya lebih besar daripada kemenangan peribadi. Keputusan itu dilihat sebagai pengiktirafan bahawa seseorang mungkin perlu menggunakan kekerasan untuk menyelamatkan diri dan undang-undang harus mengiktiraf hakikat itu.

Keputusan mahkamah

Mahkamah Daerah Busan memutuskan bahawa tindakan Choi memenuhi piawaian pembelaan diri yang sah. Hakim mendapati dia menggunakan kekerasan yang diperlukan untuk melepaskan diri daripada serangan yang menyalahi undang-undang, yang mengancam keselamatan tubuh dan kebebasan seksualnya. Mahkamah turut merujuk rekod perubatan dan keterangan untuk menyatakan bahawa bukti tidak mencukupi bagi membuktikan penyerang mengalami kecacatan kekal akibat gigitan itu. Hal ini melemahkan unsur utama pertuduhan asal, iaitu menyebabkan kecederaan parah.

Keputusan itu membalikkan pemikiran yang mendasari keputusan pertama, yang menyatakan bahawa menggigit lidah penyerang melampaui batas munasabah dalam mempertahankan diri. Dalam perbicaraan semula, mahkamah menilai fakta dari sudut pandang mangsa yang ditindih, hampir lemas dan cuba menyelamatkan diri. Undang-undang menilai sama ada berlaku serangan segera yang tidak adil dan sama ada tindak balas itu diperlukan untuk menangkisnya. Hakim memutuskan bahawa kedua-dua syarat itu dipenuhi.

Pembelaan diri di bawah undang-undang jenayah Korea

Akta Jenayah Korea Selatan mengiktiraf pembelaan diri apabila seseorang berdepan serangan segera yang menyalahi undang-undang dan menggunakan cara yang perlu serta setimpal untuk menangkisnya. Mahkamah menilai konteks. Mereka meneliti sifat ancaman, sama ada mangsa boleh melarikan diri dan kekerasan yang diperlukan untuk menghentikan bahaya. Pada peringkat awal kes ini, sistem keadilan menganggap gigitan Choi sebagai tindak balas keterlaluan. Perbicaraan semula kembali kepada prinsip asas. Mahkamah melihat seorang remaja yang saluran pernafasannya disekat dan tubuhnya dikekang, lalu menganggap gigitannya sebagai tindakan munasabah untuk melepaskan diri.

Mengapa permohonan maaf itu penting

Permohonan maaf secara terbuka daripada pendakwa jarang berlaku, dan permohonan maaf kali ini menandakan perubahan yang lebih luas. Kenyataan di mahkamah mengakui bahawa pihak berkuasa gagal melindungi mangsa jenayah dan, dengan mengemukakan pertuduhan yang salah, memanjangkan penderitaannya selama beberapa dekad. Perubahan nada, termasuk menyapa Choi dengan namanya dan meminta pembebasannya, mencerminkan perkhidmatan pendakwaan yang telah mengambil kira kritikan awam selama bertahun-tahun terhadap cara kes keganasan seksual dikendalikan.

Choi sendiri sukar mempercayai bahawa sistem itu akhirnya mengiktiraf keterangannya. Selepas satu sesi pendengaran lebih awal dalam perbicaraan semula, dia memberitahu wartawan bahawa pengakuan pendakwa tentang kesilapan mereka membuatnya percaya bahawa keadilan masih hidup di negara ini.

Saya masih tidak dapat mempercayainya," kata Choi selepas sesi pendengaran itu. "Tetapi jika pihak pendakwa mengakui kesilapannya sekarang, saya percaya keadilan masih hidup di negara ini.

Kata-katanya bergema di luar Busan. Kumpulan advokasi yang menyokongnya sepanjang bertahun-tahun petisyen dan bantahan melihat pembebasan itu sebagai mesej kepada mangsa yang bimbang laporan serangan akan menjadikan mereka pula tertuduh.

Bagaimana perubahan sosial menyediakan ruang

Perbicaraan semula Choi berlangsung ketika Korea Selatan sedang menilai semula keganasan berasaskan jantina secara mendalam. Pada 1990-an, kempen akar umbi menuntut keadilan bagi wanita yang dipaksa menjadi hamba seks oleh tentera Jepun semasa Perang Dunia II. Gerakan itu membantu meletakkan hak dan maruah mangsa di tengah-tengah perbahasan awam.

Kemudian, pada 2018, gelombang #MeToo sampai ke Korea Selatan dan berakar umbi. Tuduhan berprofil tinggi membawa kepada kes mahkamah terhadap lelaki berpengaruh, manakala bantahan jalanan mendesak supaya penguatkuasaan undang-undang dipertingkat dan hukuman bagi jenayah seksual diperberat. Penggubal undang-undang meningkatkan hukuman bagi kesalahan rakaman kamera tersembunyi, sementara penggubal undang-undang dan mahkamah menilai semula norma yang sekian lama menghalang mangsa daripada membuat laporan. Mahkamah Perlembagaan juga membatalkan larangan jenayah terhadap pengguguran, keputusan yang mencerminkan desakan lebih luas untuk menghormati autonomi tubuh badan.

Semua ini membuka ruang untuk kes seperti kes Choi dinilai semula. Failnya, yang dahulu menjadi kisah peringatan tentang batas kononnya dalam pembelaan diri, kini digunakan dalam pengajaran undang-undang sebagai bukti bahawa mahkamah boleh tersilap dan membetulkan kesilapan apabila pemahaman masyarakat berubah serta undang-undang ditafsir melalui pengalaman sebenar mangsa.

Bolehkah sesuatu kes dibicarakan semula selepas sabitan

Ramai pembaca tertanya-tanya bagaimana mahkamah boleh meneliti semula kes yang kelihatan sudah selesai selama beberapa dekad. Dalam undang-undang jenayah di seluruh dunia, peraturan yang sering disebut sebagai larangan perbicaraan dua kali melindungi seseorang daripada dibicarakan dua kali atas kesalahan yang sama selepas dibebaskan atau selepas sabitan muktamad. Namun, sistem undang-undang turut menyediakan mekanisme khas untuk membetulkan ketidakadilan. Korea Selatan membenarkan tertuduh memohon perbicaraan semula jika bukti baharu muncul, jika kes asal terjejas oleh kesilapan prosedur atau jika pemahaman undang-undang berkembang sehingga keputusan kes mungkin berubah. Mahkamah Agung boleh membenarkan perbicaraan semula itu, seperti yang berlaku dalam kes Choi.

Ini bermakna Choi tidak didakwa semula atas kesalahan yang sama atas permintaan negara. Sebaliknya, dia sebagai pihak yang disabitkan meminta mahkamah membuka semula rekod kes dan meneliti pertuduhan dengan pemahaman yang lebih menyeluruh tentang fakta serta undang-undang. Mahkamah Daerah Busan kemudian mengadakan pendengaran baharu dan membebaskannya, sekali gus memulihkan status undang-undangnya serta memadamkan sabitan tersebut.

Harga kemanusiaan selama enam dekad

Membersihkan rekod tidak dapat mengembalikan tahun-tahun yang hilang, dan Choi pernah menceritakan beban yang dipikulnya. Dia menggambarkan kehidupan yang dibayangi rasa terkilan dan ketidakadilan. Dalam surat kepada Mahkamah Agung, dia menulis bahawa negara mesti menebus kesalahan kerana mencabuli hak asasinya. Kesakitan itu bukan sekadar emosi. Rekod jenayah boleh menjejaskan peluang pekerjaan, kedudukan sosial dan kepercayaan, khususnya bagi generasi yang menganggap reputasi sebagai penentu pencapaian penting dalam hidup.

Choi juga mengingati penghinaan yang dialaminya dalam prosiding pertama. Dia digari. Dia menjalani ujian dara yang invasif, dan pegawai mendedahkan keputusannya kepada umum. Dia juga diberi bayangan bahawa berkahwin dengan lelaki itu mungkin menyelesaikan perkara tersebut. Penyokongnya berkata butiran itu menjelaskan mengapa ramai mangsa memilih untuk berdiam diri pada zaman itu dan mengapa sesetengah mangsa masih teragak-agak untuk melaporkan keganasan hari ini.

Kesnya menunjukkan bahawa satu keputusan sahaja boleh membentuk sikap masyarakat selama bertahun-tahun. Keputusan itu membuat mangsa takut mereka tidak akan dipercayai atau akan dipersalahkan, dan mengajar generasi pelajar undang-undang tentang bahaya mentafsir pembelaan diri secara sempit. Penghakiman baharu membalikkan pengajaran itu. Ia memberitahu mangsa bahawa undang-undang boleh melihat mereka dan menerima kekerasan yang diperlukan untuk menyelamatkan diri.

Tuntutan ganti rugi dan perubahan seterusnya

Selepas kes jenayah itu selesai, peguam Choi berkata mereka merancang untuk menuntut pampasan daripada negara. Undang-undang Korea Selatan membenarkan orang yang disabitkan secara salah mendapat pampasan bagi tempoh dalam tahanan dan kemudaratan akibat penghakiman yang salah. Mahkamah juga boleh memerintahkan langkah pemulihan maruah untuk menjelaskan bahawa seseorang telah dibersihkan daripada tuduhan. Butiran tuntutan ganti rugi akan bergantung pada tempoh Choi ditahan, tahap kemudaratan yang diiktiraf mahkamah dan bukti kesan berpanjangan terhadap kehidupannya.

Tuntutan yang berjaya bukan sahaja memberikan ganti rugi. Ia juga boleh mendorong institusi memperbaharui latihan untuk polis, pendakwa dan hakim tentang bagaimana serangan berlaku serta tindak balas mangsa pada saat kejadian. Sekolah undang-undang sudah mengajar keputusan awal itu sebagai contoh amaran. Kini mereka boleh mengajarkannya bersama keputusan perbicaraan semula, yang menyelaraskan prinsip pembelaan diri dengan realiti menyelamatkan diri daripada serangan.

Makna keputusan itu bagi Korea Selatan moden

Reaksi orang ramai terhadap pembebasan Choi mencerminkan sebuah negara yang sedang menilai semula sejarahnya dan menyesuaikan pendekatan undang-undangnya. Permohonan maaf pendakwa, kenyataan jelas tentang pembelaan diri yang sah dan keterlihatan usaha advokasi mangsa bersama-sama menunjukkan bahawa institusi boleh berubah. Mahkamah boleh mentafsir semula fakta yang sama melalui sudut pandang berbeza apabila pengetahuan masyarakat berkembang dan pengalaman sebenar mangsa diberi perhatian sewajarnya.

Ini tidak bermakna setiap kes akan dibuka semula atau setiap tuntutan pembelaan diri akan berjaya. Namun, mahkamah mungkin lebih cenderung mempertimbangkan pilihan yang dibuat seseorang dalam sekelip mata ketika diancam, serta menilai penggunaan kekerasan berdasarkan konteks untuk menyelamatkan diri, bukan secara abstrak. Perubahan itu penting bagi mangsa yang sekian lama bimbang akan dipersalahkan atas cara mereka melawan.

Kesimpulan

• Mahkamah Daerah Busan membebaskan Choi Mal ja, 79 tahun, dan memutuskan bahawa dia bertindak demi mempertahankan diri secara sah ketika diserang pada 1964.
• Mahkamah mendapati bukti tidak mencukupi untuk membuktikan penyerang mengalami kecacatan kekal akibat gigitan itu dan menolak pandangan asal bahawa tindakannya melampaui batas munasabah.
• Pendakwa membuat permohonan maaf awam yang jarang berlaku dan meminta mahkamah membersihkan rekodnya semasa perbicaraan semula.
• Choi memohon perbicaraan semula pada 2020, menghadapi penolakan awal dan memperoleh kelulusan Mahkamah Agung pada 2024.
• Kes ini menjadi rujukan dalam pendidikan undang-undang tentang bagaimana mahkamah boleh tersalah tafsir pembelaan diri dalam kes keganasan seksual.
• Aktivisme hak wanita, termasuk #MeToo, membantu mendorong perbicaraan semula dan pembaharuan yang lebih luas.
• Peguam Choi merancang untuk menuntut pampasan negara atas kemudaratan yang disebabkan oleh sabitan yang salah.
• Keputusan itu dilihat sebagai petanda perubahan sikap terhadap mangsa dan pemahaman undang-undang yang lebih tepat tentang pembelaan diri.