Mahkamah China Tetapkan Garis Undang-undang: Syarikat Tidak Boleh Menjadikan AI Alasan untuk Memecat Pekerja

Persoalan $43,900: Apabila AI Mengambil Alih Pekerjaan Anda

Di hab teknologi Hangzhou yang pesat berkembang, timur China, seorang penyelia kanan jaminan kualiti yang hanya dikenal pasti sebagai Zhou berdepan dilema yang semakin lazim dalam era kecerdasan buatan. Selepas menyertai sebuah firma teknologi yang tidak dinamakan pada November 2022, Zhou menghabiskan masa dua tahun bekerja di persimpangan penting antara pengawasan manusia dengan pembelajaran mesin. Tanggungjawabnya termasuk memadankan pertanyaan pengguna dengan model bahasa besar serta menapis kandungan yang menyalahi undang-undang atau melanggar privasi bagi memastikan sistem AI menghasilkan output yang tepat. Beliau menerima gaji tahunan sebanyak 300,000 yuan, kira-kira $43,900, mencerminkan sifat khusus peranan yang menjadi penghubung antara manusia dengan AI ini.

Menjelang awal 2025, syarikat itu menaik taraf sistem AI-nya supaya dapat melaksanakan sebahagian besar tugas tersebut secara autonomi. Daripada menghapuskan jawatan itu sepenuhnya, pihak pengurusan cuba memindahkan Zhou ke jawatan lebih rendah dengan gaji bulanan 15,000 yuan, berbanding 25,000 yuan sebelum ini. Potongan gaji sebanyak 40% ini bukan sekadar pengurangan pampasan; ia menandakan penurunan nilai kepakaran manusia secara asas berbanding kecekapan algoritma.

Apabila Zhou menolak penurunan pangkat itu, syarikat menamatkan kontraknya dan menawarkan wang pampasan kira-kira 311,695 yuan, dengan alasan penstrukturan semula organisasi serta pengurangan keperluan tenaga kerja yang didorong oleh automasi. Zhou tidak menerima pampasan itu. Sebaliknya, beliau membawa kesnya ke timbang tara buruh, kemudian ke mahkamah daerah, dan akhirnya ke Mahkamah Rakyat Pertengahan Hangzhou. Pada April 2026, hanya beberapa hari sebelum Hari Pekerja Antarabangsa, mahkamah mengeluarkan keputusan yang kini menggemparkan pasaran teknologi global: pemecatan itu menyalahi undang-undang dan tindakan syarikat melanggar perlindungan buruh.

Keputusan itu merupakan antara campur tangan kehakiman utama yang pertama dalam perdebatan global mengenai penggantian tenaga kerja akibat AI, dengan menetapkan bahawa kecekapan teknologi tidak boleh secara automatik mengatasi hak pekerjaan.

Preseden Undang-undang: Keputusan Hangzhou

Mahkamah Rakyat Pertengahan Hangzhou mengekalkan keputusan terdahulu mahkamah daerah, sekali gus menetapkan sempadan undang-undang penting dalam hubungan antara automasi dengan hak pekerjaan. Mahkamah memutuskan bahawa alasan penamatan yang dikemukakan syarikat itu tidak memenuhi takrif "perubahan besar dalam keadaan objektif" di bawah Undang-undang Kontrak Buruh China, iaitu piawaian undang-undang khusus yang membolehkan majikan menamatkan kontrak apabila keadaan luaran menyebabkan kontrak itu mustahil dilaksanakan.

Syarikat itu berhujah bahawa pelaksanaan AI merupakan perubahan besar sedemikian, yang secara efektif menjadikan peranan asal Zhou tidak lagi diperlukan akibat kemajuan teknologi. Mahkamah menolak hujah itu sepenuhnya. Dalam kenyataan yang diterbitkan, mahkamah menjelaskan bahawa "alasan penamatan yang dikemukakan syarikat tidak termasuk dalam keadaan negatif seperti pengecilan perniagaan atau kesukaran operasi, dan tidak memenuhi syarat undang-undang yang menjadikan kontrak pekerjaan mustahil diteruskan."

Hakim menegaskan perbezaan yang menyentuh inti pertikaian buruh masa kini: pelaksanaan AI ialah pilihan strategik sukarela, bukannya bencana luaran yang tidak dapat diramalkan seperti bencana alam, perubahan dasar kerajaan atau kemelesetan ekonomi. Dengan memilih untuk menggunakan automasi demi kelebihan daya saing, syarikat bertanggungjawab mengurus peralihan itu tanpa melanggar kontrak pekerjaan sedia ada atau memindahkan semua risiko kewangan kepada pekerja.

Mahkamah turut mendapati tawaran penempatan semula itu sendiri tidak munasabah. Potongan gaji 40% bersama penurunan pangkat tidak memenuhi piawaian rundingan dengan niat baik. Wang Xuyang, seorang peguam dari firma guaman Zhejiang Xingjing, memberitahu agensi berita rasmi Xinhua bahawa keputusan itu menjelaskan satu prinsip penting: syarikat mungkin meraih manfaat daripada peningkatan kecekapan berasaskan AI, tetapi mereka juga perlu memikul tanggungjawab sosial yang sepadan. Penggantian pekerja dengan AI tidak secara automatik menjadi alasan untuk menamatkan kontrak buruh.

Preseden Beijing: Amaran Terdahulu

Walaupun kes Hangzhou mendapat perhatian antarabangsa pada April 2026, itu bukan kali pertama mahkamah China membuat keputusan menentang pemecatan yang didorong oleh AI. Pada Disember 2025, Biro Sumber Manusia dan Keselamatan Sosial Perbandaran Beijing menerbitkan beberapa kes timbang tara lazim bagi 2025, termasuk pertikaian serupa melibatkan seorang pengumpul data peta yang dikenal pasti sebagai Liu.

Liu bekerja sejak 2009 mengumpul data peta secara manual untuk sebuah syarikat teknologi. Apabila firma itu beralih kepada pengumpulan data automatik berasaskan AI, ia menghapuskan jabatan Liu dan menamatkan kontraknya, dengan mendakwa perubahan teknologi itu merupakan "perubahan besar dalam keadaan" yang membenarkan pemecatan. Liu memfailkan tuntutan timbang tara buruh dengan pihak berkuasa Beijing.

Panel timbang tara memutuskan pemecatan itu menyalahi undang-undang, sekali gus menetapkan prinsip yang kemudiannya diperkukuh di Hangzhou. Panel memutuskan bahawa penggunaan teknologi AI oleh syarikat itu ialah keputusan perniagaan sukarela untuk mengekalkan daya saing, bukannya peristiwa luaran yang tidak dapat dikawal. Dengan menjadikan penggantian oleh AI sebagai alasan penamatan, syarikat itu secara efektif memindahkan kos dan risiko transformasi teknologi kepada pekerjanya. Panel mengarahkan pampasan dibayar kepada Liu, lalu menyediakan asas undang-undang bagi keputusan Hangzhou empat bulan kemudian.

Pembuatan Global dan Telefon Pintar Anda yang Seterusnya

Keputusan-keputusan ini membawa implikasi jauh melangkaui sempadan China, khususnya kerana China menghasilkan sebahagian besar elektronik pengguna yang dibeli di seluruh dunia. Daripada iPhone hingga peranti rumah pintar, kilang-kilang di negara itu menghasilkan majoriti perkakasan teknologi global. Keputusan mahkamah itu bermakna syarikat teknologi gergasi tidak boleh sekadar mengurangkan kos pembuatan dengan menggantikan pekerja manusia menggunakan sistem AI tanpa berdepan keperluan pematuhan undang-undang yang mahal.

Syarikat kini perlu memperuntukkan belanjawan untuk program peralihan pekerja, inisiatif latihan semula yang menyeluruh dan kemungkinan peningkatan kos operasi bagi mengekalkan pekerjaan semasa perubahan teknologi. Perbelanjaan ini tidak dapat dielakkan akan dipindahkan kepada pengguna melalui harga elektronik dan barangan perkilangan lain yang lebih tinggi. Namun, hal ini juga menandakan pendekatan berbeza terhadap penerapan AI, yang tidak menganggap pekerja manusia sebagai input pengeluaran yang boleh dibuang begitu sahaja.

Pakar undang-undang menegaskan bahawa "kos transformasi teknologi tidak sepatutnya ditanggung oleh pekerja semata-mata." Falsafah ini boleh mempengaruhi cara syarikat teknologi multinasional merangka strategi automasi, khususnya syarikat yang banyak melabur dalam operasi pembuatan di China. Masa keputusan ini, yang diumumkan sekitar Hari Pekerja Antarabangsa pada 1 Mei, membayangkan mesej yang disengajakan daripada pihak berkuasa China tentang keutamaan kestabilan pekerjaan, meskipun penerapan AI terus dipacu.

Perbezaan di Barat: Pemberhentian Tanpa Batasan

Ketika mahkamah China menetapkan sempadan undang-undang yang tegas terhadap pemecatan akibat AI, pasaran buruh di ekonomi Barat bergerak ke arah bertentangan dengan kelajuan yang membimbangkan. Menurut firma bimbingan eksekutif Challenger, Gray & Christmas, sektor teknologi AS mencatat permulaan tahun 2026 yang paling buruk dari segi pekerjaan sejak 2023, dengan 52,050 pemberhentian dalam beberapa bulan pertama tahun ini, meningkat 40% berbanding tempoh sama pada 2025.

Pada Mac 2026 sahaja, AI mendahului senarai alasan yang diberikan majikan bagi pemberhentian dalam sektor teknologi, merangkumi 15,341 penamatan atau 25% daripada jumlah keseluruhan. Andy Challenger, ketua pegawai hasil firma itu, berkata bahawa "syarikat mengalihkan belanjawan kepada pelaburan AI dengan mengorbankan pekerjaan. Penggantian sebenar jawatan dapat dilihat dalam syarikat teknologi, apabila AI boleh mengambil alih tugas pengaturcaraan."

Minggu ini sahaja, pegawai AS mengumumkan bahawa Pentagon telah memeterai perjanjian dengan Google, OpenAI, Amazon, Microsoft, SpaceX, Oracle, Nvidia dan syarikat pemula Reflection untuk "penggunaan operasi" teknologi AI yang "sah di sisi undang-undang". Jabatan Pertahanan menyatakan bahawa perjanjian tersebut "mempercepat transformasi tentera AS menjadi angkatan tempur yang mengutamakan AI", sekali gus menonjolkan keutamaan kerajaan Amerika terhadap penerapan AI berbanding pengekalan pekerjaan.

Di Kesatuan Eropah, Akta AI mula berkuat kuasa secara berperingkat mulai 2024, dengan tumpuan utama pada pengelasan risiko dan keselamatan. Kesatuan sekerja Eropah telah mendesak peruntukan lebih tegas untuk melindungi pekerja daripada pengurusan algoritma dan pemecatan automatik, namun perlindungan sedia ada sebahagian besarnya masih berupa panduan dan bukannya larangan. Keputusan China menyediakan ujian kehakiman konkrit yang belum ditetapkan oleh sistem undang-undang Barat: jika penerapan AI dibuat secara sukarela dan tidak menjadikan sesuatu pekerjaan mustahil dilakukan, pemecatan mungkin menyalahi undang-undang.

Kewajipan Baharu Korporat dalam Era AI

Keputusan mahkamah China menetapkan syarat khusus bagi syarikat yang mahu melaksanakan sistem AI yang menjejaskan jawatan sedia ada. Majikan kini diwajibkan dari segi undang-undang untuk mencuba penempatan semula dalaman atau merundingkan pindaan kontrak dengan niat baik sebelum menamatkan pekerjaan. Sekadar menawarkan jawatan bergaji lebih rendah tidak memenuhi syarat ini; jawatan alternatif itu perlu mengekalkan maruah dan kedudukan ekonomi pekerja pada tahap yang bermakna.

Syarikat juga perlu menyediakan latihan semula yang diperlukan untuk membantu kakitangan menyesuaikan diri dengan tuntutan teknikal baharu yang terhasil daripada automasi. Jika sebahagian tugas pekerja diautomasikan, firma perlu membuktikan bahawa peranan asal benar-benar mustahil dilaksanakan, bukan sekadar kurang diperlukan. Keputusan itu menegaskan bahawa meskipun firma meraih peningkatan kecekapan daripada AI, mereka memikul tanggungjawab sosial untuk mengekalkan kestabilan pekerjaan sepanjang tempoh peralihan.

Hal ini mewujudkan ujian undang-undang baharu bagi penamatan pekerjaan. Penerapan AI tidak secara automatik dianggap sebagai perubahan asas keadaan. Majikan perlu membuktikan bahawa peranan asal benar-benar mustahil diteruskan, menawarkan penempatan semula yang adil dari segi kandungan dan bukan sekadar memenuhi prosedur, serta menanggung kos peralihan melalui pampasan atau latihan semula yang mencukupi. Kegagalan memenuhi piawaian ini boleh mengakibatkan keputusan bahawa penamatan itu menyalahi undang-undang, sekali gus melayakkan pekerja menerima bayaran pemberhentian berkanun dua kali ganda atau dikembalikan ke jawatan asal.

Mungkinkah Model Ini Tersebar ke Luar China?

Persoalan yang kini menjadi tumpuan sarjana undang-undang dan pembuat dasar di seluruh dunia ialah sama ada pendekatan China merupakan tindak balas khusus terhadap keadaan tempatan atau permulaan trend pengawalseliaan global. Negara seperti India dan anggota Kesatuan Eropah sudah membahaskan rangka kerja berkaitan akauntabiliti AI dan perlindungan pekerja yang mencerminkan prinsip China.

India khususnya menyaksikan tindakan mahkamah baru-baru ini yang membayangkan perlindungan serupa. Mahkamah Tinggi Madras mengisytiharkan penamatan yang dicetuskan AI tidak sah pada 2026 kerana proses itu memintas semakan manusia dan prosedur pemberitahuan. Mahkamah Tinggi Delhi menyifatkan AI sebagai "alat berbahaya" dan menegaskan peranan utama pertimbangan manusia dalam keputusan pekerjaan. Akta Pertikaian Industri India 1947 mengelaskan pemecatan pekerja akibat automasi sebagai "pemberhentian lebihan pekerja" yang memerlukan prosedur ketat, termasuk prinsip "masuk terakhir, keluar dahulu" dan pampasan pemberhentian bersamaan gaji 15 hari bagi setiap tahun perkhidmatan.

Rang Undang-Undang Kecerdasan Buatan (Etika dan Akauntabiliti) 2025 yang sedang dibahaskan di Parlimen India mencadangkan semakan manusia wajib bagi semua keputusan pengambilan dan pemecatan yang dibantu AI, program peningkatan kemahiran wajib bagi pekerja yang berkemungkinan terjejas oleh automasi, serta penalti sehingga 50 juta rupee bagi syarikat yang gagal menyediakan mekanisme aduan terhadap keputusan berasaskan AI.

Pakar undang-undang di firma antarabangsa menyatakan bahawa syarikat kini perlu mendokumentasikan semua rancangan penstrukturan semula dan bukti "rundingan tulen" bagi mengelakkan liabiliti. Hal ini boleh mempengaruhi cara syarikat multinasional mengurus peralihan tenaga kerja di seluruh dunia, sekali gus mendorong firma memilih latihan semula secara beransur-ansur, penempatan semula atau penstrukturan berperingkat berbanding pemberhentian serta-merta.

Perkara Utama

• Mahkamah China di Hangzhou dan Beijing memutuskan bahawa penggantian pekerja dengan AI tidak memenuhi takrif "perubahan besar dalam keadaan objektif" yang membenarkan penamatan di bawah undang-undang buruh.
• Keputusan itu menetapkan bahawa penerapan AI ialah keputusan perniagaan sukarela, bukannya peristiwa luaran yang tidak dapat diramalkan. Ini bermakna syarikat tidak boleh memindahkan keseluruhan kos transformasi kepada pekerja.
• Majikan kini perlu mencuba penempatan semula dengan niat baik, menyediakan latihan semula atau menawarkan pampasan yang adil sebelum menamatkan pekerjaan yang terjejas oleh automasi.
• Preseden ini menjejaskan kos pembuatan global kerana China menghasilkan majoriti elektronik pengguna, yang berpotensi menaikkan harga tetapi melindungi pekerjaan.
• Keputusan ini berbeza ketara daripada trend di AS, apabila pemberhentian berkaitan AI meningkat 40% pada awal 2026 dan pelaksanaan AI dikaitkan secara khusus dengan 25% pemberhentian sektor teknologi pada Mac.
• Sistem undang-undang di India dan Kesatuan Eropah sedang mempertimbangkan perlindungan serupa, yang berpotensi mendorong peralihan global ke arah syarat peralihan AI yang "berpusatkan manusia".