Lebih 150 Penduduk Mae Chaem Dilaporkan Hilang Akses kepada Bantuan Kebajikan Susulan Rekod Cukai Syarikat yang Dipertikaikan

Rekod pendapatan syarikat menjejaskan bantuan kebajikan penduduk kampung

Sekurang-kurangnya 57 penduduk kampung Mae Hae Nai di wilayah Chiang Mai, Thailand, terjejas selepas nama mereka muncul dalam rekod cukai syarikat yang menunjukkan pendapatan ratusan ribu baht, meskipun mereka mendakwa tidak pernah bekerja untuk syarikat terbabit. Di seluruh kawasan Mae Chaem, pegawai berkata lebih 150 orang terjejas.

Rekod yang dipertikaikan itu menyebabkan penduduk kehilangan akses kepada skim kad kebajikan kerajaan. Bagi sesetengah warga emas kampung, kehilangan itu bermakna mereka tidak lagi menerima bantuan bulanan 300 baht yang diharapkan untuk keperluan asas. Penduduk berkata pendapatan yang direkodkan atas nama mereka tidak mencerminkan wang yang benar-benar mereka peroleh.

Dakwaan itu melibatkan tiga syarikat yang dilaporkan menyenaraikan penduduk kampung sebagai pekerja dan menggunakan butiran peribadi mereka dalam rekod cukai pegangan. Penduduk sedang menuntut siasatan, pembetulan rekod dan pemulihan segera hak kebajikan mereka. Wakil sebuah syarikat menawarkan pampasan, tetapi belum ada tarikh yang disahkan bagi bantuan disambung semula.

Laporan bertarikh 7 Oktober 2026 menyebut penduduk mendapatkan bantuan untuk menyiasat pendapatan luar biasa tinggi yang dikaitkan dengan mereka. Isu utamanya ialah jurang antara maklumat dalam rekod cukai dengan dakwaan penduduk: mereka yang menggambarkan kehidupan sebahagian besarnya terbatas di komuniti pertanian terpencil direkodkan menerima pendapatan besar daripada syarikat.

Warga emas ceritakan kehilangan bantuan penting

Phola Methawirot, 62, berkata beliau tidak mempunyai pendapatan dan bergantung pada bantuan kebajikan bulanan sebanyak 300 baht. Menurutnya, kehilangan bantuan itu menyebabkan kesusahan besar. Jumlahnya kecil, tetapi bagi seseorang yang tiada pendapatan, pemberhentian bantuan itu meninggalkan kekurangan serta-merta dalam belanjawan isi rumah.

Jenge Rattanaphongphairak, 70, berkata beliau jarang ke luar kampung dan tidak tahu bagaimana namanya digunakan dalam rekod cukai. Kenyataannya menimbulkan persoalan asas untuk disiasat: bagaimana butiran pengenalan penduduk yang menafikan bekerja untuk syarikat itu dimasukkan dalam dokumen pekerjaan dan cukai mereka?

Mae Hae Nai ialah komuniti etnik Pga K'nyau di mukim Pang Hin Fon, daerah Mae Chaem. Kampung itu mempunyai 106 isi rumah, akses jalan yang sukar dan penduduk yang kebanyakannya bekerja dalam bidang pertanian. Keadaan ini penting kerana penduduk menolak sebarang dakwaan bahawa mereka pergi ke tempat lain untuk melakukan pekerjaan yang direkodkan atas nama mereka.

Ketua kampung meminta Jabatan Hasil Dalam Negeri dan agensi berkaitan menyiasat serta segera memulihkan bantuan. Beliau berkata penduduk tidak pergi ke luar kawasan untuk bekerja upahan. Beliau turut bimbang namanya sendiri muncul dalam rekod syarikat, sekali gus menunjukkan perlunya menentukan sejauh mana pendaftaran yang dipertikaikan itu berlaku.

Bagaimana rekod cukai boleh menjejaskan akses kepada bantuan

Cukai pegangan ialah cukai yang dipotong oleh pembayar ketika membuat pembayaran tertentu, seperti upah, dan dilaporkan kepada pihak berkuasa cukai. Rekod sedemikian boleh mengaitkan seseorang yang dikenal pasti dengan pendapatan yang dibayar oleh sesebuah perniagaan. Oleh itu, rekod itu bukan sekadar senarai dalaman syarikat: ia boleh menjadi sebahagian daripada maklumat rasmi yang digunakan untuk menilai keadaan kewangan seseorang.

Dalam kes ini, penduduk kampung berkata rekod tersebut membuatkan mereka kelihatan seolah-olah berpendapatan ratusan ribu baht. Akibat yang dilaporkan ialah kelayakan kebajikan mereka ditarik balik, walaupun penduduk menafikan menerima pendapatan yang dikaitkan dengan mereka. Catatan pendapatan sahaja tidak membuktikan bahawa individu yang dinamakan melakukan kerja itu atau menerima wang berkenaan.

Siasatan perlu membezakan beberapa perkara: siapa yang memberikan butiran pengenalan diri, siapa yang benar-benar bekerja, siapa yang menerima bayaran dan apa yang dilaporkan oleh setiap syarikat. Penentuan fakta ini akan membantu mengenal pasti catatan pendapatan yang perlu dibetulkan dan penduduk yang patut dikembalikan hak kebajikannya.

Jumlah pendapatan tepat yang dikaitkan dengan setiap penduduk belum didedahkan. Tahun taksiran cukai juga tidak dinyatakan, begitu juga butiran keputusan kelayakan atau pengesahan bahawa setiap orang terjejas kehilangan bantuan dalam keadaan yang sama. Kekurangan maklumat ini menghalang pengiraan tepat jumlah keseluruhan pendapatan yang dipertikaikan atau jumlah bantuan kebajikan yang hilang.

Sebuah syarikat menjelaskan cara memperoleh butiran pengenalan diri

Wakil salah sebuah daripada tiga syarikat itu berkata perniagaan tersebut mengambil pekerja di kawasan berkenaan berdasarkan kad pengenalan yang diberikan oleh seorang penyelia kerja. Wakil itu berkata maklumat tersebut hanya digunakan untuk cukai pegangan dan menafikan kad berkenaan digunakan bagi urusan lain.

Penjelasan itu menunjukkan satu kemungkinan bagaimana butiran tersebut sampai kepada syarikat, tetapi tidak membuktikan bahawa individu yang namanya tertera pada kad itulah yang bekerja. Penjelasan itu juga tidak menjawab sama ada penduduk tahu maklumat mereka telah diberikan, bersetuju dengan penggunaannya atau menerima sebarang upah berkaitan.

Perbezaan ini menjadi perkara utama dalam aduan tersebut. Penyelia memberikan butiran pengenalan diri dan syarikat menerima butiran itu ialah langkah berasingan daripada mengesahkan identiti pekerja serta merekodkan bayaran. Penyiasat perlu menentukan pemeriksaan yang dibuat dan sama ada rekod syarikat sepadan dengan pekerjaan sebenar.

Keterangan wakil syarikat itu hanya melibatkan satu perniagaan. Tiada penjelasan daripada dua syarikat lain dinyatakan, dan tiada dapatan rasmi yang menentukan pihak bertanggungjawab. Oleh itu, dakwaan tersebut perlu dibezakan daripada sebarang kesimpulan tentang pihak yang dengan sengaja memberikan atau mengemukakan maklumat tidak tepat.

Tawaran pampasan tidak menyelesaikan pertikaian rekod

Syarikat yang memberikan maklum balas itu berkata ia akan membayar pampasan kepada lebih 80 orang terjejas pada kadar 3,600 baht setahun sehingga hak mereka terhadap kad kebajikan kerajaan dipulihkan. Jumlah itu bersamaan 12 bayaran bulanan sebanyak 300 baht, sama dengan nilai tahunan bantuan yang diterima Phola.

Tawaran itu boleh menggantikan jumlah bulanan khusus tersebut jika dibayar seperti yang dijanjikan. Namun, ia tidak akan membetulkan catatan cukai yang dipertikaikan atau memulihkan kelayakan rasmi dengan sendirinya. Syarat yang dinyatakan tidak menetapkan bila bayaran akan bermula, sama ada kerugian terdahulu akan ditanggung atau cara penerima akan dipilih.

Bilangan yang berbeza juga perlu dibezakan. Seramai 57 orang yang dikenal pasti di Mae Hae Nai ialah jumlah bagi kampung itu. Angka lebih 150 dilaporkan untuk seluruh kawasan. Pampasan yang dicadangkan syarikat meliputi lebih 80 orang. Angka-angka ini merujuk kepada kumpulan berlainan dan tidak semestinya bercanggah, tetapi pertindihan antara kumpulan itu belum dijelaskan.

Tanpa senarai yang disahkan untuk menghubungkan setiap penduduk dengan syarikat berkaitan dan catatan pendapatan yang dipertikaikan, tidak dapat dipastikan berapa ramai yang tidak termasuk dalam tawaran pampasan. Tiada pengesahan juga bahawa penduduk menerimanya atau bahawa sebarang bayaran telah dibuat.

Tandatangan pada kertas kosong menimbulkan kebimbangan lanjut

Penduduk turut melaporkan bahawa sekumpulan orang menawarkan 10,000 baht setiap seorang sebagai pertukaran untuk menandatangani sehelai kertas kosong dan tidak membuat aduan polis. Dakwaan ini menambah satu lagi kebimbangan dalam pertikaian tersebut, khususnya kerana dokumen yang dicadangkan itu tidak mengandungi sebarang syarat yang boleh diteliti penduduk.

Tawaran 10,000 baht yang dilaporkan itu berasingan daripada pampasan tahunan 3,600 baht yang dinyatakan syarikat. Identiti pihak yang membuat tawaran lebih besar itu, kuasa mereka untuk bertindak dan sebarang kaitan dengan tiga syarikat berkenaan belum dipastikan.

Tandatangan pada dokumen yang selainnya kosong menimbulkan ketidakpastian tentang teks yang mungkin ditambah kemudian. Dalam kes ini, kebimbangan penduduk juga berkait dengan permintaan yang dilaporkan supaya mereka tidak membuat aduan kepada polis. Tiada keterangan yang disahkan menunjukkan bahawa penduduk menerima wang atau menandatangani dokumen itu.

Dakwaan ini perlu disiasat secara berasingan. Ia tidak wajar dianggap sebagai bukti bahawa sesebuah syarikat mengatur tindakan tersebut, tetapi tawaran pampasan juga tidak menghilangkan kebimbangan penduduk tentang cara nama mereka digunakan atau sama ada mereka akan dilayan dengan adil.

Pegawai menuntut pembetulan, tetapi tarikh akhir belum disahkan

Ketua daerah Mae Chaem berkata beliau telah menghubungi pejabat tempatan Jabatan Hasil Dalam Negeri untuk meminta penjelasan dan mempercepat tindakan bagi memulihkan hak kebajikan. Beliau menganggarkan lebih 150 penduduk terjejas di seluruh kawasan dan menasihatkan penduduk supaya merekodkan aduan mereka dalam laporan harian polis sebagai bukti.

Rekod sedemikian mendokumentasikan bahawa aduan telah dibuat. Namun, ia tidak dengan sendirinya membetulkan maklumat cukai, menentukan pihak bertanggungjawab atau menjamin bantuan akan dikembalikan. Hasil tersebut bergantung pada agensi berkaitan yang menyemak catatan yang dipertikaikan dan mengambil tindakan berdasarkan penemuan mereka.

Tiada tarikh siap bagi siasatan atau proses pemulihan diumumkan dalam laporan yang diterbitkan. Tiada dapatan yang disahkan juga tentang cara butiran pengenalan diri itu mula-mula diperoleh, sama ada pendapatan yang dipertikaikan telah dikeluarkan daripada rekod atau sama ada syarikat berkenaan berdepan prosiding lanjut.

Bagi penduduk, keutamaan segera mereka saling berkait rapat: mendapatkan semula bantuan yang hilang dan memastikan rekod rasmi tidak lagi mengaitkan pendapatan dengan mereka tanpa asas fakta. Pampasan mungkin dapat menampung sebahagian kerugian kewangan, tetapi rekod yang tepat diperlukan untuk menyelesaikan pertikaian kelayakan tersebut.

Perkara Utama

• Sekurang-kurangnya 57 penduduk Mae Hae Nai terjejas, manakala lebih 150 orang dilaporkan terjejas di seluruh kawasan Mae Chaem.
• Penduduk kampung berkata tiga syarikat menggunakan nama mereka dalam rekod cukai yang menunjukkan pendapatan yang tidak mereka peroleh.
• Sesetengah penduduk kehilangan bantuan kebajikan bulanan kerajaan sebanyak 300 baht.
• Sebuah syarikat menawarkan pampasan tahunan 3,600 baht kepada lebih 80 orang sehingga hak kebajikan mereka dipulihkan.
• Penduduk secara berasingan melaporkan tawaran 10,000 baht sebagai pertukaran untuk menandatangani kertas kosong dan tidak membuat aduan polis.
• Pegawai daerah telah meminta Jabatan Hasil Dalam Negeri mengambil tindakan, tetapi tarikh pemulihan atau dapatan muktamad belum disahkan.