Keluarga Pampanga yang Dipindahkan Demi Kawalan Banjir Berdepan Banjir Berterusan, Menurut HRW

Sembilan puluh keluarga dipindahkan ke kawasan lebih rendah daripada benteng perlindungan

Satu projek kawalan banjir Filipina yang disokong dua kontrak bernilai Php 157 juta memindahkan 90 keluarga dari Pulau Pulo ke bekas kolam ikan, tempat jalan utama mereka terletak kira-kira 1.9 meter lebih rendah daripada benteng perlindungan, menurut Human Rights Watch dalam dapatan yang diterbitkan pada 12 Oktober 2026. Empat tahun selepas pemindahan itu, penduduk menggambarkan banjir yang berlaku sepanjang tahun, kesukaran untuk pergi bekerja dan mendapatkan perkhidmatan, serta penghijrahan saudara-mara yang berharap dapat mengekalkan keutuhan masyarakat itu.

Keluarga berkenaan dipindahkan pada 2022 dari Sungai Pampanga ke Barangay Candelaria di Macabebe, wilayah Pampanga. Dapatan Human Rights Watch mengenai pemindahan di Pampanga mendakwa berlaku kegagalan dalam rundingan, akses kepada maklumat dan pemilihan tapak perumahan yang sesuai. Jabatan Penempatan Manusia dan Pembangunan Bandar menyuarakan kebimbangan mengenai lokasi itu, manakala Suruhanjaya Hak Asasi Manusia berkata pihaknya akan menjalankan siasatan.

Dapatan itu berdasarkan temu bual dengan 35 penduduk, sembilan pihak berkuasa tempatan dan pakar iklim antara Julai hingga Ogos 2026, selain imejan satelit dan ukuran yang diperoleh daripada foto. Human Rights Watch turut menerbitkan video mengenai rumah yang dilanda banjir yang mendokumentasikan keadaan masyarakat itu.

Lian Buan, penyelidik Asia Tenggara di Human Rights Watch, berkata pemindahan itu menjejaskan keselamatan yang sepatutnya diwujudkannya:

Pihak berkuasa Filipina di Pampanga mengancam keselamatan dan mata pencarian penduduk Pulau Pulo dengan memindahkan mereka ke kawasan rendah sebagai sebahagian daripada projek kawalan banjir yang bermasalah.

Pertikaian ini melibatkan keputusan untuk menghapuskan pulau itu dan apa yang berlaku selepasnya. Jurutera kerja awam berkata penghapusan pulau itu akan meningkatkan kapasiti sungai dan melindungi masyarakat. Penduduk berkata lokasi baharu menyebabkan mereka berdepan air banjir yang berterusan tanpa pilihan bermakna tentang tempat tinggal.

Mengapa pihak berkuasa mahu Pulau Pulo dihapuskan

Jurutera Jabatan Kerja Raya dan Lebuhraya (DPWH), Tomas Edison Olalia dan Alvin Diaz, memberitahu Human Rights Watch bahawa mendiang datuk bandar Macabebe, Anette Balgan, meminta kerja pengorekan dan pemindahan itu. Pengorekan mengeluarkan tanah, mendapan dan bahan lain untuk menyediakan lebih banyak ruang bagi aliran air. Jurutera itu berkata penghapusan Pulau Pulo akan membantu mencegah banjir serta meningkatkan keselamatan penduduknya dan masyarakat lain di sepanjang sungai.

Jabatan itu menganugerahkan dua kontrak pada 2019 dan 2020, berjumlah Php 157 juta atau kira-kira $2.6 juta, untuk menghapuskan pulau itu menerusi program mitigasi banjir tahunannya. Aktiviti pengorekan dan pemindahan berlangsung dari 2020 hingga 2023.

Surat-menyurat antara bekas datuk bandar, jabatan itu dan penduduk menggambarkan masyarakat berkenaan sebagai keluarga peneroka tidak formal yang tinggal di zon bahaya. Jurutera berkata Balgan meminta tindakan di bawah dasar 2017 yang mengarahkan kerajaan tempatan menghapuskan struktur haram dari kawasan bahaya, termasuk tebing sungai, pesisir pantai dan laluan air, apabila perumahan mengancam penduduk atau masyarakat lebih luas.

Cadangan itu mempunyai sejarah yang lebih panjang. Pada awal 1990-an, Agensi Kerjasama Antarabangsa Jepun membiayai Projek Pembangunan Delta Pampanga Fasa I, yang merancang penempatan semula 1,851 isi rumah. Projek itu tidak pernah disiapkan. Penduduk Pulo menentang pemindahan dan terus menetap di situ, manakala Olalia dan Diaz berkata penghapusan pulau itu telah dicadangkan dalam rancangan terdahulu tersebut.

Mesyuarat diadakan, tetapi penduduk berkata mereka tiada pilihan

Pegawai kerajaan mula mengadakan mesyuarat dengan keluarga yang terjejas pada 2018, kadangkala menggunakan Kapampangan, bahasa tempatan. Namun, penduduk yang ditemu bual Human Rights Watch berkata kebimbangan mereka tidak mempengaruhi keputusan itu secara bermakna. Tiada seorang pun merasakan mereka diberi pilihan untuk berpindah atau tidak.

Perbezaan ini penting: mengadakan mesyuarat tidak dengan sendirinya membuktikan bahawa penduduk menerima maklumat yang mudah difahami, boleh mencadangkan pilihan lain atau bantahan mereka dipertimbangkan. Pegawai DPWH mengakui kakitangan mereka tidak mengadakan rundingan terperinci dan menyifatkan peranan mereka sebagai bantuan teknikal.

Penduduk berkata mereka mengetahui tapak pemindahan yang dicadangkan pada 2021 dan serta-merta mempersoalkan kesesuaiannya. Mereka berkata pihak berkuasa tidak mengemukakan penyelesaian alternatif. Ramai akhirnya bersetuju kerana pegawai berkata lokasi baharu itu membolehkan masyarakat mereka yang rapat terus tinggal bersama.

Mary Grace Liguid, penduduk berusia 38 tahun, menggambarkan tekanan yang mengiringi pemindahan itu:

Kami tiada pilihan. Orang datang begitu sahaja mengukur rumah dan tanah kami. Kami tiada pilihan selain bersetuju, kerana kami tidak boleh dibiarkan begitu sahaja di situ.

Perjanjian perobohan yang diedarkan pada 2021 ditulis dalam bahasa Inggeris, yang bukan bahasa pilihan penduduk. Ada yang berkata mereka tidak mendapat bantuan peguam atau penasihat lain untuk memahami borang itu. Human Rights Watch mendapati gabungan maklumat terhad dan keputusan yang dipercayai penduduk telah pun dimuktamadkan tidak memenuhi piawaian rundingan bermakna.

Amaran tentang pulau itu tidak disokong penilaian bersama

Penduduk berkata mereka mendengar pelbagai penjelasan tentang sebab mereka perlu berpindah. Dokumen kerajaan menyatakan pulau itu menghalang aliran sungai. Anggota masyarakat turut mengingati bahawa mereka diberitahu pulau itu berbentuk kon, terhakis di bahagian bawah dan boleh runtuh.

Olalia dan Diaz berkata amaran tentang hakisan di bawah pulau itu bukan daripada pejabat mereka. Jurutera perbandaran Macabebe semasa berkata kerajaan tempatan tidak mempunyai keupayaan untuk menyediakan penilaian sedemikian. Penduduk tidak dapat mengingati perbincangan dengan pegawai mengenai penilaian risiko atau pertimbangan langkah yang mungkin membolehkan mereka terus tinggal di situ.

Analisis satelit Human Rights Watch mendapati keluasan permukaan pulau itu menyusut daripada 25 hektar pada 1984 kepada 23.7 hektar pada 2020, kehilangan 1.3 hektar atau 5.2 peratus dalam tempoh 36 tahun. Ukuran itu menggambarkan perubahan keluasan permukaan yang kelihatan. Dengan sendirinya, ia tidak membuktikan keadaan di bawah pulau itu atau menentukan sama ada pulau itu boleh runtuh.

Oleh itu, jurang maklumat ini lebih khusus daripada sekadar pertikaian tentang sama ada banjir berbahaya. Penduduk berkata mereka tidak diberikan asas yang mudah difahami untuk membandingkan risiko kekal di situ dengan risiko berpindah ke tapak yang dicadangkan.

Pampasan penuh bergantung pada perobohan rumah

Proses pampasan menghendaki penduduk menyerahkan rumah sedia ada sebelum menerima bayaran penuh berdasarkan penilaian. Selepas menandatangani borang perobohan, keluarga boleh menerima 70 peratus daripada nilai yang ditaksir dengan pergi ke Metro Manila untuk menunaikan cek mereka. Baki 30 peratus bergantung pada penyerahan foto dan video sebagai bukti perobohan.

Human Rights Watch berkata penduduk dijangka merobohkan rumah serta-merta selepas menerima bayaran awal. Ramai melaporkan mereka berasa tergesa-gesa kerana khabar angin mengatakan dana yang diperuntukkan mungkin habis. Kebimbangan itu tersebar tanpa maklumat rasmi yang mencukupi; dapatan tersebut tidak membuktikan bahawa dana itu benar-benar hampir luput.

Esmeralda Tubig, guru pusat jagaan kanak-kanak berusia 46 tahun, menggambarkan bagaimana aturan pembayaran itu bertembung dengan ketidakpastian tentang tempat tinggal dan pendapatan:

Kami panik. Pertama sekali, kami perlu merobohkan rumah tanpa menerima bayaran penuh, sedangkan kehidupan seharian juga perlu difikirkan. Kami tidak tahu dari mana hendak mendapatkan mata pencarian, kemudian tiba-tiba kami juga tidak tahu di mana hendak tinggal.

Hanya segelintir keluarga memiliki tanah di bawah rumah mereka. Ramai merupakan penyewa pertanian yang menyediakan tenaga kerja, manakala pemilik tanah menyediakan modal, dan hasil tuaian dibahagikan antara kedua-dua pihak. Penduduk membayar cukai harta tempatan bagi tanah kediaman dan bukannya sewa. Human Rights Watch menyatakan Akta Hak Laluan Filipina tetap menyediakan pampasan bagi struktur milik mereka yang tidak mempunyai tuntutan hak milik yang sah ke atas tanah.

Penduduk berkata mereka tidak menerima pampasan lain, termasuk bagi tanaman. Seorang daripada mereka menjadikan pokok sebagai arang untuk mendapatkan wang sebelum berpindah. Rangka Kerja Dasar Penempatan Semula Kebangsaan juga menetapkan laluan untuk mendapatkan hak pemilikan yang terjamin di lokasi baharu, seperti pajakan atau hak lain yang diiktiraf untuk menggunakan hartanah. Dapatan itu tidak menentukan sama ada semua keluarga yang dipindahkan memperoleh jaminan sedemikian.

Lokasi baharu tetap dilanda banjir walaupun dijanjikan akan ditinggikan

Penduduk berkata pihak berkuasa tempatan berjanji untuk meninggikan bekas kolam ikan itu sehingga sama tinggi dengan jalan benteng bersebelahan. Benteng itu ialah penghadang tinggi yang bertujuan menghalang air banjir sungai daripada sampai ke rumah berdekatan, manakala jalan di atasnya merupakan laluan utama masyarakat itu ke pekan.

Menurut Human Rights Watch, kerja penambakan tidak pernah meninggikan tapak pemindahan itu sehingga ke paras tersebut. Seorang jurutera yang terlibat dalam projek itu berkata reka bentuk benteng tidak membolehkan tapak berkenaan ditinggikan sehingga sama paras. Ini meninggalkan percanggahan utama yang belum diselesaikan antara apa yang menurut penduduk telah dijanjikan dengan apa yang menurut jurutera dibenarkan oleh reka bentuk.

Human Rights Watch menggunakan fotogrametri, iaitu kaedah mendapatkan ukuran daripada foto, untuk menganggarkan bahawa jalan utama di tapak itu kira-kira 1.9 meter lebih rendah daripada jalan benteng. Semasa lawatan ketika hujan renyai-renyai, pihaknya mengukur air sedalam 20 sentimeter di jalan itu.

Organisasi itu turut melaporkan air mencapai paras lutut hingga paha ketika air pasang semasa lawatannya pada 12 hingga 14 Julai. Pemerhatian ini merujuk kepada keadaan yang berbeza dan tidak seharusnya dianggap sebagai satu kedalaman banjir yang seragam. Para penyelidik melihat kanak-kanak meredah air dan warga emas tidak dapat meninggalkan rumah yang dilanda banjir. Penduduk berkata mereka kerap perlu meredah air banjir untuk sampai ke jalan.

Banjir menjejaskan pekerjaan dan hubungan kekeluargaan

Pemindahan itu sepatutnya mengekalkan masyarakat yang mempunyai ramai keluarga bersaudara. Namun, menurut Human Rights Watch, banjir berterusan mendorong sebahagian saudara-mara berpindah kerana kesannya terhadap kehidupan seharian dan mata pencarian.

Akses merupakan sebahagian daripada masalah perumahan. Sebuah rumah mungkin masih utuh, tetapi air banjir antara pintu rumah dengan jalan boleh menghalang penduduk daripada pergi bekerja atau mendapatkan perkhidmatan. Kisah warga emas yang terperuk di dalam rumah dan keluarga yang meredah air ke benteng menunjukkan sebab penilaian tapak baharu perlu melangkaui pemeriksaan bangunan semata-mata.

Human Rights Watch menyifatkan Pampanga, di Luzon, sebagai kawasan yang mengalami banjir paling teruk di negara itu, diburukkan lagi oleh ribut, kenaikan paras laut dan kapasiti empangan yang terhad. Macabebe terletak dalam Delta Pampanga, kawasan tanah rendah berpayadan yang meliputi sebahagian Pampanga, Bulacan dan Bataan.

Organisasi itu memetik angka 6.6 juta orang yang kehilangan tempat tinggal akibat banjir dan kenaikan paras laut di Filipina antara 2015 hingga 2025. Angka kebangsaan itu meletakkan pemindahan penduduk Pulo dalam konteks cabaran yang jauh lebih besar, tetapi tidak menentukan sama ada lokasi khusus ini selamat. Dapatan utamanya ialah pemindahan orang ramai dari satu lokasi yang terdedah tidak seharusnya menyebabkan mereka berdepan risiko yang boleh dijangka di lokasi lain.

Pemantauan perumahan tiada dalam proses itu

Jabatan Penempatan Manusia dan Pembangunan Bandar serta Pihak Berkuasa Perumahan Kebangsaan lazimnya mengetuai pemindahan terancang, menilai kebolehlaksanaan lokasi baharu dan boleh menyediakan pembiayaan untuk rumah baharu. Human Rights Watch mendapati agensi lain yang bertanggungjawab terhadap perumahan dan hak tidak terlibat dalam projek Pulo.

Garis panduan jabatan dalam negeri turut menetapkan pemantauan oleh Suruhanjaya Presiden mengenai Golongan Miskin Bandar apabila peneroka tidak formal terjejas, di samping pemantauan oleh jawatankuasa tempatan yang melibatkan pelbagai agensi atau lembaga perumahan tempatan. Suruhanjaya Hak Asasi Manusia mempunyai peranan pemantauan tersendiri berhubung perumahan yang mencukupi dan layanan berperikemanusiaan.

Ferdinand Zambrano, pegawai pembangunan projek di pejabat penempatan manusia tempatan, menggambarkan ketiadaan langkah perlindungan itu:

Tiada semak dan imbang.

Jabatan penempatan manusia memberitahu Human Rights Watch bahawa ciri fizikal tapak yang dilaporkan menimbulkan kebimbangan tentang kesesuaiannya sebagai perumahan kekal, sementara penilaian lanjut di tapak masih belum dilakukan. Maklum balas itu merupakan amaran, bukannya penentuan teknikal yang telah dimuktamadkan.

Human Rights Watch berkata pemindahan itu tidak selaras dengan piawaian antarabangsa yang terkandung dalam Panduan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Perlindungan Penduduk daripada Bencana dan Perubahan Alam Sekitar melalui Pemindahan Terancang. Panduan itu menganggap pemindahan sebagai langkah terakhir untuk melindungi nyawa dan kesihatan, menyeru penyertaan masyarakat yang bermakna serta bertujuan mengekalkan perpaduan sosial dan hubungan kekeluargaan.

Kewajipan Filipina di bawah Perjanjian Antarabangsa mengenai Hak Ekonomi, Sosial dan Kebudayaan termasuk melindungi hak yang berkaitan dengan perumahan dan mata pencarian. Human Rights Watch berhujah bahawa kewajipan itu turut menuntut perlindungan daripada risiko iklim yang boleh dijangka secara munasabah. Dapatan organisasi itu ialah penilaian institusi, bukannya keputusan mahkamah.

Siasatan dan satu lagi projek delta masih menunggu

Suruhanjaya Hak Asasi Manusia berkata pihaknya akan menjalankan siasatan dan rujukan terdahulu mungkin dapat membantu memastikan langkah perlindungan yang sewajarnya diambil. Tiada jadual siasatan, penilaian tapak yang telah selesai atau penyelesaian yang dipersetujui dinyatakan dalam dapatan 12 Oktober itu.

Human Rights Watch menghantar surat untuk mendapatkan maklum balas pada 21 September. Jabatan penempatan manusia dan suruhanjaya hak asasi membalas. DPWH, pejabat perbandaran Macabebe dan Suruhanjaya Presiden mengenai Golongan Miskin Bandar tidak membalas surat tersebut, walaupun jurutera kerja awam telah ditemu bual semasa penyelidikan.

Datuk bandar semasa, Leonardo Flores, adik Balgan, merujuk pertanyaan kepada pegawai pengurangan risiko bencana Jomel Cruz, yang merupakan pentadbir perbandaran semasa projek itu. Cruz berkata fail yang diserahkan oleh pentadbiran terdahulu tidak mengandungi dokumen berkaitan projek itu. Kenyataan tersebut tidak membuktikan sama ada rekod masih tersimpan di tempat lain.

Urutan keputusan dan tindakan yang belum diselesaikan adalah seperti berikut:

• 2018: Pegawai mula mengadakan mesyuarat dengan keluarga Pulo.
• 2019 dan 2020: DPWH menganugerahkan dua kontrak penghapusan pulau berjumlah Php 157 juta.
• 2021: Penduduk mengetahui lokasi baharu dan menerima perjanjian perobohan.
• 2022: Sembilan puluh keluarga dipindahkan; kerja pengorekan berlanjutan hingga 2023.
• Julai dan Ogos 2026: Human Rights Watch menjalankan temu bual dan penyelidikan di tapak.
• 12 Oktober 2026: Dapatan diterbitkan, dengan siasatan hak asasi dijanjikan.

Projek Pembangunan Delta Pampanga Fasa II yang dicadangkan sedang menjalani kajian kebolehlaksanaan, dengan Macabebe termasuk dalam kawasan projeknya. Human Rights Watch berkata projek itu boleh memberi kesan lanjut kepada tapak pemindahan, tetapi dapatan tersebut tidak menentukan kerja apa yang akan dijalankan di situ atau sama ada pemindahan sekali lagi diperlukan.

Kes ini juga berlaku dalam konteks perbelanjaan negara yang besar. Human Rights Watch memetik perbelanjaan Php 1.93 trilion untuk kawalan banjir sejak 2011, termasuk Php 545 bilion dari Julai 2022 hingga Mei 2025. Jumlah yang kedua itu kira-kira 28.2 peratus daripada jumlah keseluruhan yang dipetik. Walaupun sekurang-kurangnya 45 pegawai berdepan pertuduhan berkaitan projek banjir lain, jurutera yang ditemu bual tidak dikaitkan dengan perkara itu dan Human Rights Watch tidak menyiasat rasuah dalam projek Pulo.

Organisasi itu menggesa pihak berkuasa merangka penyelesaian yang lebih baik bersama penduduk dan penderma iklim mendesak pematuhan terhadap piawaian hak asasi manusia. Setakat ini, belum ada penyelesaian yang dipersetujui.

Perkara Utama

• Sembilan puluh keluarga Pulau Pulo dipindahkan pada 2022 ke bekas kolam ikan di Macabebe.
• Human Rights Watch berkata proses itu tidak melibatkan rundingan bermakna, maklumat yang mencukupi atau lokasi yang sesuai.
• Jalan utama terletak kira-kira 1.9 meter lebih rendah daripada jalan benteng, dan penduduk melaporkan banjir sepanjang tahun.
• Keluarga menerima 70 peratus daripada pampasan yang ditaksir sebelum perobohan dan baki 30 peratus selepas membuktikan rumah mereka dirobohkan.
• Jabatan perumahan menyuarakan kebimbangan tentang kesesuaian lokasi, manakala Suruhanjaya Hak Asasi Manusia berjanji akan menjalankan siasatan.
• Tiada penyelesaian yang dipersetujui atau tarikh akhir siasatan dinyatakan; satu lagi projek pembangunan delta masih menjalani kajian kebolehlaksanaan.