Suruhanjaya Hak Asasi Sri Lanka Mendapati Hospital Mendiskriminasi Enam Wanita Islam Berhubung Pakaian Keagamaan

Enam pekerja mendapat dapatan berkaitan lima hak perlembagaan

Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Sri Lanka mendapati Hospital Besar Kalmunai Utara melanggar lima perlindungan perlembagaan apabila menyekat pakaian keagamaan enam wanita Islam yang bekerja sebagai pembantu penjagaan kesihatan. Keputusan bertarikh 12 Oktober itu menggesa supaya wanita berkenaan ditawarkan peluang kembali bekerja di hospital tersebut, serta supaya peraturan nasional digubal bagi membenarkan pakaian keagamaan dipakai bersama seragam kerajaan.

Pertikaian itu melibatkan enam pengadu daripada 36 pembantu penjagaan kesihatan yang baru dilantik di hospital kerajaan di daerah Ampara, Wilayah Timur. Sembilan daripada pekerja baharu itu ialah wanita Islam. Tiga menanggalkan pakaian tambahan mereka selepas menerima arahan daripada pegawai hospital; enam lagi enggan berbuat demikian. Suruhanjaya mendapati ketiga-tiga wanita yang akur itu juga dipindahkan tanpa justifikasi.

Wanita berkenaan berkata mereka diarahkan menanggalkan tudung, baju berlengan panjang dan seluar yang dipakai bersama seragam ditetapkan, serta diberi amaran bahawa mereka tidak boleh menandatangani daftar kehadiran jika tidak mematuhinya. Mereka berkata mereka dipaksa memilih sama ada menukar pakaian, menerima pertukaran tempat kerja atau meletakkan jawatan.

Suruhanjaya menolak pergantungan pihak hospital pada pekeliling pentadbiran awam dari 1989 dan 2022, dengan mendapati kedua-duanya tidak secara jelas melarang pakaian keagamaan yang dipertikaikan itu. Suruhanjaya juga mendapati tiada bukti bahawa pakaian tersebut mengancam matlamat yang sah, dan menyatakan bahawa sebuah lagi hospital kerajaan di daerah sama membenarkan pakaian serupa.

Keputusan itu melangkaui perselisihan tentang seragam. Ia menyentuh akses kepada pekerjaan, dakwaan gangguan, pertukaran tanpa siasatan tatatertib serta kesan diskriminasi daripada peraturan yang dikenakan terhadap kumpulan wanita tertentu. Suruhanjaya menyifatkan layanan itu sebagai diskriminasi berasaskan kaum, agama dan jantina, meskipun tiada bukti niat diskriminasi secara jelas ditemui.

Pelaksanaan keputusan itu belum dipastikan. Laporan juga berbeza tentang tarikh akhir kemas kini perkembangan: kebanyakannya menyatakan 11 November 2026, manakala satu lagi menyebut 19 November 2026.

Bagaimana pertikaian itu tercetus

Wanita berkenaan menerima pelantikan daripada Kementerian Kesihatan. Laporan tentang dapatan suruhanjaya menyatakan hari pertama mereka di hospital ialah 6 Ogos 2026, dan arahan dikeluarkan semasa sesi orientasi. Laporan terdahulu pula menyebut arahan menanggalkan hijab sebelum syif pada 10 Ogos. Tarikh-tarikh itu mungkin merujuk kepada kejadian berasingan, namun perbezaan itu belum disahkan.

Peguam Mubarack Azzam, yang menasihati wanita berkenaan, berkata lima aduan telah difailkan kepada suruhanjaya pada 13 Ogos. Angka itu berbeza daripada enam pengadu yang dikenal pasti dalam dapatan Oktober. Laporan terdahulu turut menyebut sembilan wanita telah membuat aduan, sedangkan keputusan itu membezakan sembilan pekerja baharu beragama Islam daripada enam wanita yang pelanggaran haknya diteliti.

Urutan kejadian yang dilaporkan adalah seperti berikut:

• 6 Ogos 2026: Pembantu yang baru dilantik melapor diri untuk bertugas, menurut laporan tentang dapatan suruhanjaya.
• 10 Ogos: Laporan terdahulu menyatakan arahan menanggalkan hijab sebelum syif dikeluarkan pada hari tersebut.
• 13 Ogos: Azzam berkata lima aduan telah difailkan dan persiapan sedang dibuat untuk petisyen hak asasi.
• 12 Oktober: Suruhanjaya mengeluarkan dapatan bahawa hospital telah melanggar hak enam wanita.
• November 2026: Laporan perkembangan diminta, dengan tarikh yang dilaporkan berbeza antara 11 November dan 19 November.

Rujukan Azzam kepada petisyen hak asasi berkaitan laluan berasingan untuk mencabar pelanggaran oleh pihak berkuasa awam di Mahkamah Agung. Persiapan bagi petisyen sedemikian tidak membuktikan bahawa petisyen telah difailkan atau mahkamah telah memutuskan pertikaian itu.

Mengapa hujah mengenai seragam ditolak

Wakil hospital memberitahu Pejabat Wilayah Kalmunai suruhanjaya bahawa mereka melaksanakan pekeliling pentadbiran awam dan bertindak susulan aduan daripada kakitangan lain. Pengerusi hospital Chandrasekaram Rajan secara berasingan merujuk garis panduan seragam yang dikeluarkan pada 2000.

Rajan mempertahankan garis panduan itu sebagai standard bersama untuk petugas kesihatan, dengan berkata ia:

terpakai secara sama rata kepada semua tanpa perbezaan berdasarkan kasta, etnik, agama atau bahasa.

Suruhanjaya membuat kesimpulan berbeza tentang sekatan yang dikenakan di Kalmunai. Suruhanjaya mendapati pekeliling 1989 dan 2022 yang berkaitan tidak melarang penutup kepala keagamaan atau pakaian tambahan yang sopan. Suruhanjaya menyifatkan tafsiran pihak hospital sebagai sewenang-wenangnya, tidak munasabah dan mendiskriminasi.

Rujukan kepada garis panduan 2000 dan dua pekeliling itu adalah perkara berasingan. Laporan tidak menjelaskan kaitan garis panduan 2000 dengan dokumen yang diteliti dalam keputusan tersebut, maka tidak boleh dianggap bahawa ketiga-tiganya menetapkan syarat yang sama.

Penerimaan pakaian serupa di hospital berdekatan juga penting. Hal itu menunjukkan pakaian keagamaan boleh dipakai bersama seragam rasmi di tempat lain dalam daerah tersebut, dan tidak semestinya tidak serasi. Suruhanjaya mendapati tiada bukti bahawa pakaian pekerja di Kalmunai membahayakan matlamat yang sah.

Maksud dapatan perlembagaan

Suruhanjaya mengenal pasti pelanggaran Perkara 10, 12(1), 12(2), 14(1)(e) dan 14(1)(g) Perlembagaan Sri Lanka. Secara bersama, peruntukan ini melindungi kepercayaan agama, kesaksamaan, kebebasan daripada diskriminasi, amalan agama dan pekerjaan yang sah.

Perkara 10 melindungi kebebasan berfikir, hati nurani dan agama. Perkara 14(1)(e) melindungi pengamalan agama atau kepercayaan, iaitu ekspresinya melalui amalan dan pematuhan. Dalam kes ini, pertikaian pakaian menyentuh keupayaan wanita berkenaan menzahirkan kepercayaan agama ketika menjalankan tugas.

Perkara 12(1) menjamin kesamarataan di sisi undang-undang dan perlindungan undang-undang yang sama rata, manakala Perkara 12(2) melindungi daripada diskriminasi. Perkara 14(1)(g) berkaitan kebebasan untuk menjalankan pekerjaan yang sah. Oleh itu, dapatan tersebut menyentuh pakaian keagamaan dan kesannya terhadap pekerjaan wanita berkenaan.

Huraian suruhanjaya mengenai diskriminasi bersilang bermaksud wanita berkenaan menerima layanan yang terkesan oleh aspek identiti mereka yang bertindih, dalam hal ini kaum, agama dan jantina. Dapatan itu tidak bergantung pada bukti bahawa pentadbir secara terbuka menyatakan motif diskriminasi. Suruhanjaya menyimpulkan bahawa kesan sekatan tersebut bersifat diskriminasi.

Ini ialah keputusan suruhanjaya hak asasi berserta syor kepada pihak berkuasa awam, bukannya penghakiman Mahkamah Agung yang dilaporkan. Perbezaan ini penting untuk menilai perkara yang telah diputuskan dan perkara yang masih memerlukan tindakan pentadbiran.

Gangguan dan pertukaran memerlukan tindakan berasingan

Pengadu mendakwa mereka mengalami gangguan lisan dan ugutan. Mereka berkata pegawai hospital menawarkan pertukaran, pertukaran bersama pekerja lain atau peletakan jawatan sebagai pilihan selain mematuhi arahan pakaian. Suruhanjaya mendapati pemindahan mereka tanpa siasatan tatatertib melanggar perlindungan perlembagaan mereka.

Dapatan itu turut mengenal pasti tindakan selepas wanita berkenaan mendapatkan bantuan. Hospital mengeluarkan surat yang mengancam tindakan tatatertib selepas mereka menghubungi suruhanjaya, dan membenarkan pekerja lain mengadakan bantahan terhadap mereka di dalam kawasan hospital semasa waktu bekerja.

Kejadian itu meluaskan skop kes melebihi arahan awal tentang pakaian. Ia melibatkan layanan terhadap pekerja apabila mereka mencabar arahan tersebut, serta sama ada tempat kerja kekal dapat diakses oleh mereka semasa aduan mereka dipertimbangkan.

Menurut suruhanjaya, tiga pekerja baharu beragama Islam yang menanggalkan pakaian tambahan mereka turut dipindahkan tanpa justifikasi. Oleh itu, pematuhan tidak menjamin mereka dapat kekal di tempat kerja asal.

Suruhanjaya mengesyorkan siasatan penuh dan tidak berat sebelah terhadap dakwaan gangguan. Syor itu tidak harus disamakan dengan siasatan yang telah selesai dan menetapkan tanggungjawab kepada kakitangan tertentu. Tiada hasil siasatan sedemikian dilaporkan.

Tindakan yang diminta daripada pihak hospital

Suruhanjaya mengemukakan empat syor kepada pengarah hospital Dr K. Sukunan. Syor itu merangkumi penjelasan tentang peraturan pakaian, siasatan terhadap dakwaan layanan buruk dan peluang untuk pengadu kembali bekerja.

• Mengeluarkan arahan bertulis kepada kakitangan pentadbiran yang menjelaskan bahawa pekerja boleh memakai penutup kepala, baju berlengan panjang dan seluar bersama seragam yang ditetapkan.
• Menjalankan siasatan penuh dan tidak berat sebelah terhadap dakwaan gangguan oleh kakitangan hospital.
• Menawarkan secara bertulis pilihan kepada enam pengadu untuk kembali bekerja di Hospital Besar Kalmunai Utara.
• Membenarkan mana-mana pengadu yang kembali memakai pakaian keagamaan yang menjadi pertikaian itu.

Peluang kembali bekerja yang dicadangkan itu ialah pilihan untuk wanita berkenaan, bukannya arahan supaya mereka kembali bertugas di hospital tersebut. Tawaran bertulis juga akan menyediakan rekod tentang syarat untuk mereka kembali.

Laporan tidak mengesahkan sama ada tawaran telah dibuat, sama ada mana-mana wanita mahu kembali, atau sama ada hospital telah mengeluarkan penjelasan bertulis itu. Salinan keputusan dihantar kepada Menteri Kesihatan dan Setiausaha Kementerian Pentadbiran Awam.

Pekeliling nasional dengan perlindungan identiti

Suruhanjaya turut meminta Kementerian Pentadbiran Awam mengeluarkan pekeliling baharu yang membenarkan kakitangan kerajaan memakai pakaian keagamaan bersama seragam asas mereka, dengan syarat mereka masih dapat dikenal pasti dengan jelas. Beberapa laporan menyatakan cadangan itu berasaskan Pekeliling Pentadbiran Awam No. 13/2019, bertarikh 26 Jun 2019.

Pekeliling ialah arahan pentadbiran yang memberitahu institusi kerajaan cara melaksanakan sesuatu dasar. Arahan nasional boleh mengurangkan ruang untuk hospital atau jabatan berbeza mentafsir keperluan pakaian secara bercanggah, seperti yang berlaku antara Kalmunai dengan hospital lain yang dirujuk oleh suruhanjaya.

Syarat pengenalpastian merupakan teras syor itu. Hijab menutupi rambut dan leher, manakala niqab menutupi wajah. Cadangan suruhanjaya membenarkan pakaian keagamaan sambil mengekalkan syarat bahawa pegawai boleh dikenal pasti. Ia tidak harus ditafsirkan sebagai kebenaran untuk memakai apa jua jenis penutup tanpa mengambil kira keperluan pengenalpastian.

Aktivis hak asasi sebelum ini telah mengemukakan petisyen kepada Presiden Anura Kumara Dissanayake bagi menuntut dasar nasional mengenai pemakaian hijab dalam perkhidmatan awam dan di tempat awam. Permintaan mereka menggunakan kata-kata:

mewujudkan satu dasar yang jelas dan terpakai di seluruh negara

Ravi Alwis daripada Rights Defenders Group di Kalutara turut menggesa supaya dasar nasional diwujudkan bagi mencegah pertikaian berulang. Syor suruhanjaya itu kini memberikan langkah pentadbiran khusus untuk dipertimbangkan oleh Kementerian Pentadbiran Awam, namun tiada pekeliling baharu atau tarikh penerimaan yang disahkan dilaporkan.

Sekatan terdahulu menunjukkan pentingnya kejelasan

Analisis Islamofobia berasaskan jantina oleh Sisterhood Initiative, yang diterbitkan pada Disember 2024, menghuraikan sekatan terdahulu terhadap wanita Islam dalam pekerjaan dan pendidikan awam. Ini ialah laporan masyarakat sivil, bukannya keputusan kerajaan.

Laporan itu menyatakan pekeliling 2019 menyekat pemakaian hijab, niqab dan abaya dalam perkhidmatan awam, dan kemudian dibatalkan susulan usaha advokasi aktivis hak wanita Islam dan Suruhanjaya Hak Asasi Manusia. Sejarah itu menunjukkan perlunya membezakan sekatan yang telah ditarik balik daripada peraturan seragam yang kini dikuatkuasakan.

Analisis itu turut menghuraikan sekatan sementara terhadap pemakaian penutup muka selepas serangan Ahad Easter 2019, notis larangan penutup muka yang berterusan selepas larangan ditarik balik, serta cadangan kemudian untuk mengembalikan larangan. Laporan itu menyebut bekas Menteri Keselamatan Awam Sarath Weerasekera berkaitan cadangan langkah kabinet.

Pertikaian tentang pakaian turut menjejaskan pendidikan. Analisis Disember 2024 itu menyatakan 70 pelajar perempuan Islam di Trincomalee dinafikan keputusan peperiksaan Peringkat Lanjutan kerana kebimbangan berkaitan pengesahan identiti dan pemakaian hijab mereka. Satu laporan berasingan menyatakan suruhanjaya memutuskan pada 26 Jun bahawa tindakan menahan keputusan kira-kira 70 pelajar perempuan melanggar hak mereka. Hubungan antara laporan tersebut, termasuk sama ada kedua-duanya merujuk prosiding yang sama, belum dipastikan.

Sisterhood Initiative juga menghuraikan tekanan dalam masyarakat Islam, termasuk nasihat pegawai Masjid Akurana pada 2023 supaya tidak memakai abaya dan penutup muka serta tidak mengunjungi masjid semasa Ramadan kerana kemungkinan ancaman keselamatan. Perbincangan lebih luasnya merangkumi pembaharuan undang-undang perkahwinan yang terbantut serta gangguan terhadap aktivis Bisliya Bhutto dan Juwairiya Mohideen. Isu-isu itu berasingan, namun menunjukkan mengapa keputusan yang menjejaskan wanita Islam tidak boleh disempitkan kepada satu pertikaian antara komuniti agama.

Perkara yang masih belum selesai

Suruhanjaya memberi amaran bahawa sekatan sewenang-wenangnya terhadap pakaian keagamaan boleh mewujudkan persekitaran kerja yang bermusuhan, meningkatkan ketegangan antara komuniti dan menjejaskan perdamaian nasional. Dapatan Kalmunai menangani contoh nyata: wanita yang dilantik ke jawatan kerajaan dikenakan sekatan yang didapati suruhanjaya tidak diperuntukkan oleh undang-undang.

Hasil praktikal bergantung pada beberapa tindakan yang berasingan. Hospital perlu bertindak terhadap syor penjelasan bertulis tentang pakaian, tawaran untuk kembali bekerja dan siasatan gangguan. Kementerian pula perlu bertindak terhadap cadangan pekeliling nasional. Tiada satu pun langkah ini harus dianggap telah selesai hanya kerana dapatan telah dikeluarkan.

Tarikh akhir pelaporan juga perlu diperjelas. 11 November 2026 disebut dalam beberapa laporan, termasuk laporan yang memberi tumpuan kepada syor pekeliling nasional. Laporan lebih terperinci tentang dapatan terhadap hospital menyebut 19 November 2026. Tanpa pengesahan tarikh yang berkuat kuasa, percanggahan itu perlu dinyatakan dengan jelas.

Keputusan tersebut menetapkan pendirian suruhanjaya tentang hak wanita berkenaan dan tafsiran pihak hospital terhadap peraturan seragam. Sama ada pendirian itu membawa kepada pilihan pekerjaan yang dipulihkan dan peraturan yang konsisten di tempat kerja kerajaan bergantung pada maklum balas pihak hospital dan kementerian.

Perkara Utama

• Suruhanjaya Hak Asasi Manusia mendapati Hospital Besar Kalmunai Utara melanggar lima perlindungan perlembagaan terhadap enam pembantu penjagaan kesihatan beragama Islam.
• Sembilan daripada 36 pembantu baharu ialah wanita Islam. Tiga mematuhi arahan pakaian, namun turut dipindahkan tanpa justifikasi.
• Suruhanjaya mendapati pekeliling 1989 dan 2022 yang dirujuk tidak melarang pakaian keagamaan yang dipertikaikan.
• Suruhanjaya mengesyorkan penjelasan bertulis tentang pakaian, siasatan gangguan yang tidak berat sebelah dan tawaran bertulis yang membolehkan pengadu kembali bekerja.
• Pekeliling nasional yang dicadangkan akan membenarkan pakaian keagamaan bersama seragam, sambil memastikan pekerja dapat dikenal pasti dengan jelas.
• Pelaksanaan belum disahkan. Laporan berbeza tentang sama ada kemas kini perkembangan perlu dikemukakan pada 11 atau 19 November 2026.