Mahkamah Tinggi Allahabad Beri Uttar Pradesh Tiga Bulan untuk Adakan Pilihan Raya Panchayat

Tiga bulan untuk memulihkan majlis kampung yang dipilih

Mahkamah Tinggi Allahabad mengarahkan kerajaan Uttar Pradesh dan Suruhanjaya Pilihan Raya Negeri menyelesaikan pilihan raya panchayat dalam tempoh tiga bulan, sambil membenarkan ketua kampung yang akan tamat tempoh jawatan terus berkhidmat sebagai pentadbir sepanjang tempoh itu. Keputusan itu mengekalkan kerangka pilihan raya sedia ada, termasuk kuota 27 peratus untuk Kelas Mundur Lain (OBC), ketika pihak berkuasa berdepan penelitian mengenai cara mereka mengumpulkan bukti bagi proses penetapan kuota baharu.

Panel dua hakim yang terdiri daripada Hakim Ajit Kumar dan Garima Prasad membuat keputusan itu selepas mendengar 11 petisyen, enam daripadanya ialah litigasi kepentingan awam. Kes-kes itu mencabar kelewatan pilihan raya dan keputusan kerajaan melantik pradhan gram yang akan tamat tempoh, atau ketua kampung, sebagai pentadbir selepas penggal panchayat yang dipilih berakhir pada Mei 2026.

Hakim mendengar hujah selama kira-kira tiga jam sebelum menangguhkan keputusan, yang kemudiannya disampaikan pada hari Rabu. Perintah bertulis terperinci masih belum dimuat naik dan tarikh sebenar keputusan disampaikan tidak dinyatakan. Oleh itu, tarikh akhir khusus dalam kalendar untuk menyelesaikan pilihan raya masih belum diketahui.

Keputusan itu menangani dua masalah yang saling berkaitan: cara mengembalikan wakil yang dipilih dan cara memastikan perkhidmatan kampung terus berjalan sehingga pengundian selesai. Mahkamah menolak cabaran terhadap pelantikan pentadbir, sekali gus membenarkan aturan sementara itu diteruskan sambil menetapkan tarikh akhir pilihan raya.

Persiapan pilihan raya Uttar Pradesh tertangguh disebabkan proses menentukan kuota OBC. Kerja penyediaan daftar pemilih sudah selesai, tetapi keputusan mengenai kerusi yang dikhaskan masih belum dimuktamadkan. Keputusan itu menghendaki kerajaan dan pihak berkuasa pilihan raya meneruskan persiapan dan tidak membiarkan jadual pilihan raya bergantung pada penyelesaian kerja Suruhanjaya OBC yang masih berjalan.

Arahan mahkamah

Panel itu mengarahkan pilihan raya diadakan mengikut peraturan dan kerangka sedia ada, dengan mengekalkan aturan kuota 27 peratus. Suruhanjaya OBC boleh meneruskan kerjanya tanpa halangan, tetapi penyelesaian proses itu bukan prasyarat untuk mengadakan pilihan raya.

Kuota bermaksud menetapkan bahagian tertentu daripada jawatan terpilih untuk calon yang layak daripada kumpulan tertentu. Bagi pihak berkuasa pilihan raya, menentukan jawatan yang dikhaskan ialah langkah praktikal: calon perlu mengetahui syarat kelayakan sebelum proses pencalonan dan pengundian boleh diteruskan.

Prosiding itu meliputi pilihan raya ketua kampung, anggota panchayat kshetra di peringkat blok dan anggota panchayat daerah. Ketiga-tiganya membentuk tiga peringkat kerajaan tempatan luar bandar di negeri itu. Kebanyakan pertikaian mengenai pentadbir sementara melibatkan panchayat kampung, yang ketua tamat tempoh jawatannya dilantik untuk memastikan pentadbiran berjalan.

Jadual penetapan kuota perlu diperjelas dalam perintah bertulis. Peguam Imtiaz Hussain menyatakan bahawa penetapan kuota perlu diselesaikan dalam tempoh tiga bulan yang diperuntukkan untuk pilihan raya, manakala pempetisyen Rai Sahab Yadav menyatakan tempoh enam bulan untuk keputusan kuota, di samping tiga bulan untuk pilihan raya. Arahan utama mengenai pilihan raya adalah konsisten: pengundian mesti berlangsung dalam tempoh tiga bulan di bawah kerangka sedia ada, tanpa bergantung pada penyelesaian keseluruhan proses oleh suruhanjaya.

Mengapa 11 petisyen dibawa ke panel hakim

Petisyen Imtiaz Hussain memohon jadual pilihan raya terperinci yang dapat menyelesaikan proses itu sebelum penggal panchayat sedia ada tamat. Petisyen itu menyatakan pilihan raya sepatutnya diadakan selewat-lewatnya pada 26 Mei 2026. Dashrath Yadav, Anil Kumar, Akbar Ansari dan Hemchandra turut dinamakan sebagai pempetisyen.

Enam daripada 11 kes ialah litigasi kepentingan awam, iaitu kes yang memohon campur tangan mahkamah berhubung isu yang menjejaskan masyarakat, bukan sekadar pertikaian individu. Panel itu mendengar semua petisyen secara bersama kerana kes-kes tersebut berkaitan kelewatan pilihan raya dan aturan pentadbiran yang sama.

Petisyen-petisyen itu mencabar keputusan kerajaan pada 25 Mei untuk melantik ketua kampung yang akan tamat tempoh sebagai pentadbir. Hussain berkata tujuan mereka adalah untuk memulihkan perwakilan yang dipilih melalui pilihan raya tepat pada masanya. Mahkamah menolak cabaran terhadap pelantikan pentadbir dan kesahan aturan berkanun itu, sambil mengarahkan pihak berkuasa menyelesaikan pilihan raya.

Bidang tugas ketua kampung yang tamat tempoh

Aturan kerajaan mengenai pentadbir dijadual berkuat kuasa mulai 27 Mei 2026. Majistret daerah diberi kuasa melantik secara rasmi ketua kampung yang tamat tempoh sehingga panchayat baharu dibentuk atau untuk tempoh maksimum enam bulan. Berdasarkan keputusan itu, ketua yang tamat tempoh boleh terus berkhidmat sebagai pentadbir sepanjang tempoh tiga bulan yang diperuntukkan bagi pilihan raya.

Pentadbir dibenarkan menjalankan urusan rutin, termasuk menjaga kebersihan, perkhidmatan air minuman dan lampu jalan, mengendalikan hal pentadbiran kecil serta memantau pelaksanaan skim kerajaan seperti biasa. Mereka dilarang membuat keputusan dasar utama, melancarkan skim baharu dan membuat keputusan kewangan besar.

Bagi penduduk, ini bermakna mereka yang sebelum ini mengurus majlis kampung boleh terus mengendalikan perkhidmatan harian sementara persiapan pengundian berjalan. Peranan sementara mereka mempunyai kuasa yang lebih terhad berbanding mandat baharu daripada pilihan raya, khususnya dalam hal dasar baharu dan perbelanjaan besar.

Keputusan mahkamah mengekalkan kesinambungan itu tanpa membenarkan pilihan raya ditangguhkan tanpa had. Kerja pentadbiran dan kegiatan pembangunan sedia ada boleh diteruskan, tertakluk pada batasan pelantikan tersebut, sementara kerajaan dan suruhanjaya pilihan raya mengatur pemulihan majlis yang dipilih.

Data Agra mencetuskan penelitian terhadap tinjauan OBC

Daerah Agra memberikan contoh paling jelas tentang kebimbangan panel hakim terhadap proses penetapan kuota. Pada pendengaran 9 Oktober, mahkamah mempersoalkan cara suruhanjaya menilai populasi OBC melebihi 300,000 orang sedangkan hanya 179 orang menghubunginya selepas iklan akhbar disiarkan dan kenyataan hanya direkodkan daripada 29 orang.

Angka itu menunjukkan skala kebimbangan hakim. Seramai 179 peserta mewakili kurang daripada 0.06 peratus daripada populasi yang dinyatakan, manakala 29 kenyataan yang direkodkan bersamaan kira-kira 16 peratus daripada mereka yang menghubungi suruhanjaya. Panel itu bertanya bagaimana proses sedemikian boleh menyediakan bukti yang mencukupi mengenai pelbagai komuniti.

Hakim mempersoalkan ketiadaan kerja lapangan dan bertanya mengapa laporan itu kelihatan disediakan di pejabat. Mereka mahu suruhanjaya menjelaskan cara ia menilai kemunduran sosial, ekonomi dan politik berdasarkan kasta, dan bukannya sekadar mengumpulkan sebilangan kecil maklum balas terhadap notis awam.

Suruhanjaya memaklumkan kepada mahkamah bahawa pengumpulan data telah selesai di 40 daerah dan kerja di daerah-daerah yang masih berbaki akan menyusul. Panel itu turut menyatakan bahawa jawatankuasa penasihat yang diwujudkan selepas penubuhan suruhanjaya belum mengadakan mesyuarat dengannya, meskipun proses itu sudah berlangsung kira-kira lima bulan.

Hakim meminta laporan terperinci mengenai kerja yang dijalankan di Agra sebelum tengah hari pada 14 Oktober. Arahan itu menumpukan perhatian pada kaedah di sebalik angka tersebut: siapa yang dihubungi suruhanjaya, bukti apa yang dikumpulkan dan cara bukti itu akan dinilai dalam tempoh yang diperuntukkan.

Mengapa ujian tiga serangkai penting

Panel itu merujuk keputusan Mahkamah Agung dalam Dr. K. Krishna Murthy lwn. Union of India dan Suresh Mahajan lwn. State of Madhya Pradesh ketika menyoal suruhanjaya mengenai syarat yang dikenali sebagai ujian tiga serangkai bagi kuota OBC dalam pilihan raya tempatan.

Secara ringkas, ujian tiga serangkai menghendaki sebuah suruhanjaya khusus mengkaji kemunduran berkaitan perwakilan politik tempatan, mengemukakan saranan untuk menentukan kuota bagi badan tempatan berkenaan dan mematuhi had yang ditetapkan bagi jumlah keseluruhan kuota. Proses itu bertujuan mengaitkan jawatan yang dikhaskan dengan bukti mengenai perwakilan dalam kerajaan tempatan.

Hakim bertanya bagaimana suruhanjaya mengumpulkan data empirikal dan bagaimana bahan itu akan dinilai. Data empirikal bermaksud maklumat yang dikumpulkan melalui pemerhatian, tinjauan, rekod atau bukti lain mengenai keadaan sebenar. Dalam kes ini, persoalannya ialah bagaimana kerja suruhanjaya menggambarkan keadaan komuniti OBC di pelbagai kawasan.

Angka populasi dan penyertaan di Agra menjadikan isu itu lebih nyata. Suruhanjaya yang meneliti ratusan ribu penduduk perlu mempunyai kaedah untuk mendekati dan menilai komuniti di luar kelompok kecil yang memberi maklum balas kepada notis akhbar. Mahkamah meminta butiran mengenai kaedah itu sambil membenarkan proses yang lebih luas diteruskan secara berasingan daripada proses pilihan raya.

Siapa yang bertanggungjawab menetapkan jadual?

Hussain merujuk Perkara 243E Perlembagaan, dengan berhujah bahawa penggal panchayat tidak boleh melebihi lima tahun dari mesyuarat pertamanya dan pilihan raya mesti diselesaikan tepat pada masanya. Petisyennya memohon jadual sebelum penggal sedia ada berakhir, bukannya aturan yang hanya bermula selepas majlis yang dipilih tamat tempoh.

Suruhanjaya Pilihan Raya Negeri merujuk Seksyen 12-BB Akta Panchayat Raj Uttar Pradesh, 1947. Suruhanjaya berhujah bahawa kerajaan negeri bertanggungjawab mengeluarkan pemberitahuan yang menetapkan tarikh pilihan raya umum atau pilihan raya kecil bagi ketua kampung, dengan berunding dengan suruhanjaya.

Kedua-dua pendirian itu menunjukkan keperluan praktikal untuk kerjasama. Kerajaan mesti membuat keputusan mengenai pemberitahuan dan kuota yang menjadi tanggungjawabnya, manakala Suruhanjaya Pilihan Raya Negeri mesti mengatur proses pilihan raya. Mahkamah sebelum ini meminta suruhanjaya mengemukakan afidavit yang menjelaskan tahap kesediaannya dan menjangkakan jadual pilihan raya lengkap dikemukakan sebagai rekod sebelum pendengaran seterusnya.

Persiapan penetapan kuota juga memerlukan kerja pentadbiran di luar Suruhanjaya OBC. Semasa prosiding berlangsung, Jabatan Panchayati Raj masih belum memulakan pembentukan jawatankuasa untuk menentukan kuota, walaupun suruhanjaya pilihan raya telah memintanya berbuat demikian. Proses itu dikatakan mengambil masa kira-kira dua bulan dan menggunakan aturan kuota 2015 dan 2021 untuk menentukan jawatan bagi 2026.

Tarikh penting dalam pertikaian

Litigasi itu bermula dengan tuntutan supaya pilihan raya diadakan sebelum penggal panchayat tamat. Kemudian, skopnya berkembang meliputi keputusan kerajaan mengekalkan ketua yang tamat tempoh sebagai pentadbir dan mutu kerja Suruhanjaya OBC.

• 17 Mac: Mahkamah meminta maklum balas Suruhanjaya Pilihan Raya Negeri mengenai persiapan dan sama ada pilihan raya boleh diselesaikan dalam tempoh perlembagaan.
• 25 Mei 2026: Kerajaan memutuskan untuk melantik ketua kampung yang akan tamat tempoh sebagai pentadbir.
• 26 Mei 2026: Petisyen Hussain menetapkan tarikh ini sebagai tarikh akhir pilihan raya sepatutnya diselesaikan.
• 27 Mei 2026: Aturan pentadbir dijadual berkuat kuasa.
• 9 Oktober: Panel itu mempersoalkan kerja lapangan Suruhanjaya OBC dan jumlah penyertaan yang terhad di Agra.
• 14 Oktober, tengah hari: Mahkamah meminta maklumat terperinci mengenai kerja suruhanjaya di Agra.
• Keputusan pada hari Rabu berikutnya: Panel mengarahkan pilihan raya diadakan dalam tempoh tiga bulan dan membenarkan ketua yang tamat tempoh kekal sebagai pentadbir sepanjang tempoh itu.

Rentetan peristiwa itu menunjukkan mengapa arahan akhir bukan sekadar menetapkan tarikh akhir pengundian. Ketika panel membuat keputusan, pertikaian itu melibatkan penggal wakil terpilih yang telah tamat, pentadbiran sementara dan kerja penetapan kuota yang belum selesai.

Pilihan kerajaan dan reaksi politik

Menteri Panchayati Raj Om Prakash Rajbhar menyambut baik keputusan itu dan menyatakan kerajaan boleh menghadap Mahkamah Agung. Kerajaan boleh mematuhi arahan tiga bulan, memohon kelonggaran daripada Mahkamah Agung atau meminta Mahkamah Tinggi memberi lebih masa sebelum tarikh akhir tamat.

Petisyen Khas untuk Kebenaran Merayu (SLP) akan meminta Mahkamah Agung mempertimbangkan cabaran terhadap keputusan Mahkamah Tinggi. Kerajaan boleh memohon penangguhan pelaksanaan, yang akan menggantung arahan berkenaan, atau meminta masa tambahan. Sebagai pilihan lain, permohonan kepada Mahkamah Tinggi boleh meminta pindaan atau semakan terhadap perintahnya. Sebarang perubahan memerlukan keputusan mahkamah.

Jurucakap Parti Samajwadi Fakhrul Hasan Chand berkata pilihan raya sepatutnya diadakan pada Mac atau April dan menuduh kerajaan Parti Bharatiya Janata melengah-lengahkannya. Beliau turut mendakwa parti itu bimbang akan mengalami kekalahan. Kenyataannya merupakan reaksi politik terhadap keputusan tersebut, sementara menteri menyambut baik keputusan itu.

Tugas segera kini jelas: memuktamadkan aturan kuota yang diperlukan di bawah kerangka sedia ada, mengeluarkan pemberitahuan yang diperlukan dan menerbitkan jadual yang menepati tarikh akhir mahkamah. Suruhanjaya OBC boleh meneruskan pengumpulan buktinya pada masa yang sama. Pentadbiran kampung akan kekal di tangan ketua yang tamat tempoh sehingga pilihan raya selesai, dengan perkhidmatan rutin diteruskan tertakluk pada batasan kuasa sementara mereka.

Perkara Utama

• Mahkamah Tinggi Allahabad mengarahkan Uttar Pradesh menyelesaikan pilihan raya panchayat dalam tempoh tiga bulan.
• Hakim Ajit Kumar dan Garima Prasad mendengar 11 petisyen, termasuk enam litigasi kepentingan awam.
• Pilihan raya perlu diteruskan di bawah kerangka sedia ada, dengan mengekalkan kuota OBC sebanyak 27 peratus.
• Suruhanjaya OBC boleh meneruskan kerjanya secara berasingan daripada proses pilihan raya.
• Ketua kampung yang tamat tempoh boleh kekal sebagai pentadbir sepanjang tempoh pilihan raya, dengan batasan terhadap keputusan dasar utama dan kewangan.
• Mahkamah mempersoalkan proses tinjauan di Agra: lebih 300,000 penduduk OBC, 179 peserta dan 29 kenyataan direkodkan.
• Perintah bertulis terperinci masih dinantikan, termasuk penjelasan mengenai jadual penetapan kuota.
• Kerajaan boleh memohon kelonggaran daripada Mahkamah Agung atau meminta lanjutan masa daripada Mahkamah Tinggi.