Taiwan Sekat Urus Niaga Grab bernilai AS$600 Juta untuk Foodpanda susulan Hubungan Pemilikan dengan Uber

Pemilik baharu, namun kebimbangan terhadap persaingan yang lebih lemah

Suruhanjaya Perdagangan Adil Taiwan menyekat cadangan pembelian operasi foodpanda di Taiwan oleh Grab bernilai AS$600 juta pada 21 Oktober 2026, dengan memutuskan bahawa kepentingan Uber dalam Grab boleh melemahkan persaingan antara dua platform penghantaran makanan utama di pulau itu.

Keputusan itu dibuat dalam mesyuarat suruhanjaya yang ke-1,825. Tiga pesuruhjaya mengundi untuk melarang pengambilalihan itu, seorang menyokong kelulusan bersyarat dan seorang lagi menarik diri daripada membuat keputusan. FTC bertindak di bawah Perkara 13, Perenggan 1 Akta Perdagangan Adil Taiwan, selepas mendapati kemudaratan akibat sekatan persaingan mengatasi manfaat ekonomi urus niaga itu.

Grab yang beribu pejabat di Singapura tidak beroperasi di Taiwan. Pembelian foodpanda daripada Delivery Hero dari Jerman akan membolehkannya memasuki pasaran itu sebagai pesaing utama Uber Eats. Namun, Uber Technologies, syarikat induk Uber Eats, memiliki kira-kira 13.1 peratus saham Grab, sekali gus memberikannya kepentingan kewangan dalam syarikat yang akan menggantikan pesaing utamanya di Taiwan.

Pesuruhjaya merangkap jurucakap FTC, Shin Chih-chung, berkata suruhanjaya itu turut mengambil kira hubungan pemilikan berkenaan, selain perwakilan terdahulu dalam lembaga pengarah dan kerjasama perniagaan Grab dengan Uber selama bertahun-tahun. Secara bersama, hubungan itu boleh mengurangkan kesediaan kedua-dua syarikat untuk bersaing secara agresif.

Keputusan itu menghentikan rancangan Grab untuk mengembangkan perniagaannya buat kali pertama ke luar Asia Tenggara melalui pengambilalihan ini. Ia juga menyebabkan Delivery Hero sekali lagi berdepan usaha menjual perniagaan Taiwan yang disekat, selepas FTC melarang penjualan kepada Uber Eats pada Disember 2024.

Apa yang dirancang Grab untuk dibeli

Grab mengumumkan perjanjian itu pada 23 Mac 2026, dengan menawarkan AS$600 juta secara tunai untuk operasi foodpanda di Taiwan. Syarikat itu menyediakan perkhidmatan termasuk penghantaran makanan, tempahan kenderaan dan kewangan digital di lapan negara Asia Tenggara.

Ketika pengumuman dibuat, Grab berkata pengambilalihan itu akan memberikannya lebih daripada 50 peratus bahagian pasaran penghantaran makanan Taiwan serta kehadiran di 21 bandar. Daripada membina rangkaian restoran dan mendapatkan pelanggan dari awal, Grab akan mengambil alih operasi yang sudah mantap.

Foodpanda telah beroperasi di Taiwan selama kira-kira 12 tahun, dengan antara 3 juta hingga 4 juta pengguna dan kira-kira 100,000 peniaga. Perniagaan foodpanda di Taiwan menjana nilai barangan kasar sebanyak AS$1.8 bilion pada 2025.

Nilai barangan kasar mengukur nilai urus niaga yang dikendalikan melalui sesebuah platform. Nilai pesanan makanan merangkumi wang yang dibayar kepada restoran dan pihak lain, maka angka itu berbeza daripada hasil atau keuntungan platform itu sendiri.

Saiz operasi itu membantu menjelaskan daya tarikannya kepada Grab. Pembelian itu menawarkan skala serta-merta dalam pasaran baharu. Bagi Delivery Hero pula, ia memberi peluang untuk menukarkan pemilikannya terhadap perniagaan Taiwan kepada wang tunai. Kedua-dua rancangan itu bergantung pada kelulusan pihak berkuasa.

Mengapa pegangan 13.1 peratus penting

Kepentingan ekonomi Uber dalam Grab menjadi teras kepada alasan FTC. Walaupun Uber memiliki kira-kira 13.1 peratus saham Grab, hak mengundinya hanya berjumlah 3.9 peratus di bawah struktur saham Grab.

Hak mengundi menentukan sejauh mana pengaruh pelabur terhadap keputusan pemegang saham. Pegangan saham juga memberikan pelabur kepentingan kewangan dalam prestasi sesebuah syarikat. FTC meneliti kedua-duanya dan tidak hanya menumpukan pada sama ada Uber boleh mengawal Grab.

Suruhanjaya itu menyifatkan insentif Uber sebagai bercanggah. Uber Eats boleh menarik pelanggan di Taiwan dengan menurunkan harga atau menawarkan lebih banyak diskaun. Namun, jika promosi itu mengalihkan pesanan daripada Grab, ia juga boleh mengurangkan keuntungan syarikat yang sahamnya dimiliki Uber.

Oleh itu, Uber mempunyai sebab untuk mempertimbangkan kesan persaingan terhadap pelaburannya selain kesannya terhadap perniagaan Uber Eats sendiri. FTC juga memutuskan bahawa hubungan pemilikan itu boleh mengubah pendekatan Grab dalam bersaing dengan Uber Eats.

Taiwan masih akan mempunyai dua platform utama selepas pembelian itu. Kebimbangan suruhanjaya ialah sejauh mana kedua-dua platform itu akan bertindak secara bebas dan agresif apabila syarikat induk satu platform mempunyai kepentingan kewangan dalam platform yang satu lagi.

Kerjasama terdahulu menambah kebimbangan

Grab dan Uber mempunyai hubungan perniagaan yang terjalin sejak bertahun-tahun lalu. Pada 2018, Grab mengambil alih operasi tempahan kenderaan dan penghantaran Uber di Asia Tenggara, manakala Uber menerima kira-kira 27.5 peratus saham Grab.

FTC merujuk urus niaga itu ketika menilai tindakan lampau kedua-dua syarikat. Suruhanjaya itu berkata mereka meneruskannya dengan cara yang sukar dibatalkan, meskipun mengetahui atau sepatutnya mengetahui bahawa urus niaga itu melanggar undang-undang persaingan.

Ketua eksekutif Uber juga pernah menganggotai lembaga pengarah Grab. Shin berkata suruhanjaya itu meneliti hubungan terdahulu dalam lembaga pengarah bersama ikatan pemilikan dan kerjasama komersial di pasaran lain.

FTC berpendapat bahawa interaksi selama bertahun-tahun telah memberi kedua-dua syarikat pemahaman rapat tentang operasi dan strategi masing-masing. Keakraban itu boleh memudahkan mereka menjangka langkah seterusnya pesaing dan mengekalkan persaingan yang kurang agresif.

Kebimbangan suruhanjaya berhubung penyelarasan merangkumi cara kedua-dua syarikat mungkin bertindak balas terhadap harga, promosi dan keputusan perniagaan satu sama lain. Penilaiannya mengambil kira hubungan kewangan, sejarah kerjasama dan struktur pasaran penghantaran Taiwan.

Mengapa pesaing ketiga sukar memasuki pasaran

Pasaran penghantaran Taiwan didominasi foodpanda dan Uber Eats, struktur yang disifatkan FTC sebagai duopoli. Secara ringkasnya, dua syarikat menguasai pilihan utama dalam persaingan.

Perkhidmatan penghantaran baharu memerlukan pembiayaan besar serta restoran, penghantar dan pelanggan yang mencukupi pada masa yang sama. Pelanggan mahukan pilihan restoran yang luas dan penghantaran yang boleh diharap. Restoran mahukan akses kepada pelanggan. Penghantar pula memerlukan pesanan yang mencukupi agar kerja itu berbaloi.

FTC menekankan kesan rangkaian ini sebagai halangan untuk memasuki pasaran. Sesebuah platform menjadi lebih berguna apabila semakin ramai individu dan perniagaan menyertainya, sekali gus memberikan kelebihan kepada pengendali sedia ada yang perlu diatasi oleh pendatang baharu dengan masa dan wang.

Menurut suruhanjaya itu, restoran dan pengguna juga tidak mempunyai kuasa tawar-menawar yang mencukupi untuk mengimbangi pengaruh platform utama. Penilaiannya mendapati pendatang baharu dan pelanggan sedia ada tidak akan memberi tekanan yang cukup untuk menghalang penyelarasan antara Grab dengan Uber Eats.

Bagi mereka yang memesan makan malam, tekanan persaingan memberi kesan terhadap caj penghantaran, promosi dan mutu perkhidmatan. Bagi restoran, ia mempengaruhi komisen dan akses kepada pelanggan. Bagi penghantar pula, ia menentukan bilangan platform yang bersaing untuk mendapatkan khidmat mereka serta peluang pendapatan yang ditawarkan.

Mengapa langkah perlindungan yang dicadangkan Grab tidak memadai

Grab beberapa kali membincangkan langkah pemulihan yang mungkin dengan FTC sepanjang proses semakan. Komitmen yang dicadangkan termasuk mengurangkan pegangan saham Uber, melarang kakitangan Uber menganggotai lembaga pengarah Grab dan mengehadkan pertukaran maklumat sensitif dari segi persaingan.

Langkah-langkah itu menangani aspek berlainan dalam kebimbangan suruhanjaya. Pegangan yang lebih kecil akan mengurangkan pendedahan kewangan Uber kepada Grab. Sekatan terhadap keanggotaan lembaga pengarah akan mengehadkan penglibatan rasmi dalam pengawasan pengurusan. Kawalan maklumat pula akan mengehadkan akses kepada butiran perniagaan yang boleh mempengaruhi keputusan persaingan.

FTC memutuskan bahawa komitmen itu tidak mencukupi dan pelaksanaannya secara berkesan tidak dapat dijamin. Suruhanjaya itu mendapati langkah perlindungan yang dicadangkan masih meninggalkan terlalu banyak risiko persaingan menjadi lemah.

Shin berkata Uber perlu mengurangkan lagi pegangannya, dan mungkin menjualnya sepenuhnya, bagi meredakan kebimbangan itu. Beliau enggan menyatakan peratusan pemilikan yang boleh diterima, sambil berkata syarikat terbabit bertanggungjawab mencadangkan langkah yang dapat menangani risiko berkenaan.

Grab boleh mengemukakan permohonan penggabungan lain, kata Shin, kerana undang-undang tidak mengehadkan syarikat kepada satu atau dua permohonan. Grab tidak mengumumkan sama ada ia akan kembali dengan cadangan yang disemak semula.

Kesatuan pekerja sambut baik keputusan; Grab kecewa

Kesatuan Perindustrian Penghantaran Kebangsaan dan Perikatan Hak Industri Penghantaran Taiwan menyambut baik keputusan itu dalam satu kenyataan bersama. Kedua-dua kumpulan berulang kali membantah pengambilalihan tersebut dan berkata mereka akan meneliti dengan teliti mana-mana bakal pembeli pada masa depan.

Pengerusi Kesatuan Perindustrian Penghantaran Kebangsaan, Arery Chen, berkata persaingan yang lebih lemah boleh memberikan platform dominan pengaruh lebih besar terhadap bayaran penghantar, komisen restoran dan pilihan pengguna. Ketika ditanya sama ada tindakan menyekat urus niaga itu boleh menghalang pelaburan asing, Chen menolak kebimbangan tersebut.

Kami tidak berpendapat begitu,

Chen berhujah bahawa syarikat lain boleh memasuki Taiwan jika memenuhi keperluan kawal selia dan menunjukkan kesediaan untuk bersaing. Pendirian beliau membingkaikan pertikaian itu berdasarkan struktur pemilikan yang dicadangkan, bukannya kewarganegaraan pembeli.

Grab berkata keputusan itu akan menghalangnya daripada membawa inovasi yang dirancang, peluang pendapatan yang munasabah dan standard perkhidmatan yang lebih baik kepada pengguna, pekerja penghantaran dan peniaga di Taiwan.

Dalam kenyataan syarikat yang menjawab penolakan itu, Grab berkata tumpuan pelaburannya akan kekal di Asia Tenggara.

Perniagaan teras Grab di seluruh Asia Tenggara kekal kukuh. Kami akan terus menumpukan modal dan sumber untuk melaksanakan pelan pertumbuhan kami serta memperkasa komuniti di seluruh kawasan operasi serantau kami.

Foodpanda dan Uber Eats enggan mengulas apabila diminta berbuat demikian selepas keputusan itu. Delivery Hero kemudian berkata ia mengekalkan hak untuk membuat rayuan dan mempunyai perlindungan di bawah perjanjian urus niaga, termasuk pengaturan bayaran pembatalan yang tertakluk pada syarat tertentu.

Dua jualan disekat dan semakan berbulan-bulan

Keputusan Oktober itu menyusuli percubaan terdahulu untuk meletakkan operasi penghantaran utama Taiwan secara langsung di bawah Uber. Cadangan pengambilalihan itu dilarang pada Disember 2024, dan Uber menarik diri daripada urus niaga tersebut pada Mac 2025.

Cadangan Grab melibatkan struktur pemilikan yang berbeza kerana syarikat itu belum mempunyai operasi di Taiwan. Namun, FTC memutuskan bahawa hubungannya dengan Uber menimbulkan risiko yang tidak boleh diterima terhadap persaingan.

• Disember 2024: FTC menyekat cadangan pengambilalihan operasi foodpanda di Taiwan oleh Uber Eats atas kebimbangan persaingan.
• Mac 2025: Uber menarik diri daripada urus niaga itu.
• 23 Mac 2026: Grab mengumumkan perjanjian untuk membeli perniagaan Taiwan itu dengan wang tunai AS$600 juta.
• 16 Jun 2026: FTC secara rasmi menerima permohonan penggabungan Grab.
• 21 Oktober 2026: Suruhanjaya mengundi untuk melarang pengambilalihan itu, sebelum tarikh akhir semakan yang dilanjutkan pada 27 Oktober.

Kedua-dua keputusan itu menunjukkan cara FTC menilai laluan berbeza untuk mengambil alih perniagaan yang sama. Cadangan Uber akan meletakkan dua platform utama di bawah satu pemilik. Cadangan Grab pula akan memindahkan foodpanda kepada syarikat yang mempunyai hubungan pemilikan dan perniagaan dengan Uber.

Apa yang akan berlaku kepada foodpanda sekarang?

Kenyataan Delivery Hero mengekalkan haknya untuk merayu keputusan itu. Syarikat tersebut turut merujuk kepada pengaturan bayaran pembatalan bersyarat, iaitu perlindungan kontrak yang boleh mewajibkan bayaran apabila urus niaga gagal dalam keadaan tertentu. Syarikat itu tidak mendedahkan jumlah bayaran atau menyatakan bahawa bayaran tersebut telah dikenakan.

Jurucakap Perikatan Hak Industri Penghantaran Taiwan, Su Po-hao, berkata Delivery Hero boleh mencari pembeli lain. Beliau menyebut DoorDash dan Bolt sebagai calon yang mungkin dipertimbangkan dan dialu-alukan oleh kumpulan pekerja, bukannya sebagai pembida yang telah mengumumkan minat.

Su turut berhujah bahawa foodpanda boleh terus beroperasi kerana perniagaannya di Taiwan masih menguntungkan. Itu ialah penilaiannya. Ketika ditanya tentang kemungkinan foodpanda berundur dari Taiwan, Shin menyifatkannya sebagai andaian dan berkata FTC menyemak penggabungan berdasarkan keadaan pasaran semasa, bukannya spekulasi mengenai keputusan perniagaan pada masa depan.

Tiada jadual rayuan, permohonan Grab yang disemak semula atau pembeli alternatif yang disahkan diumumkan. Buat masa ini, pemindahan yang dicadangkan kepada Grab tidak boleh diteruskan di bawah permohonan yang ditolak itu, sementara Delivery Hero perlu memutuskan langkah seterusnya.

Mana-mana cadangan pada masa depan akan berdepan isu utama yang dikenal pasti dalam semakan ini: sama ada pembeli mampu mengendalikan foodpanda sebagai pesaing berkesan kepada Uber Eats. Keputusan FTC meletakkan insentif kewangan dan hubungan perniagaan bersama bahagian pasaran dalam menilai persoalan itu.

Perkara Utama

• FTC Taiwan menyekat pembelian perniagaan foodpanda di Taiwan oleh Grab bernilai AS$600 juta pada 21 Oktober 2026.
• Tiga pesuruhjaya mengundi untuk melarang urus niaga itu, seorang menyokong kelulusan bersyarat dan seorang lagi menarik diri daripada membuat keputusan.
• Uber memiliki kira-kira 13.1 peratus saham Grab dan memegang 3.9 peratus hak mengundinya.
• FTC berkata hubungan pemilikan, kerjasama lampau dan halangan tinggi untuk memasuki pasaran boleh melemahkan persaingan dengan Uber Eats.
• Langkah perlindungan yang dicadangkan Grab dianggap tidak mencukupi dan sukar dipastikan pelaksanaannya.
• Delivery Hero mengekalkan hak untuk merayu; Grab tidak mengumumkan permohonan yang disemak semula.
• Kumpulan pekerja menyokong keputusan itu dan menggesa penelitian rapi terhadap mana-mana bakal pembeli pada masa depan.