Kajian Korea Selatan Terhadap 36 Juta Orang Tidak Menemui Perubahan dalam Trend Kanser Selepas Vaksinasi COVID-19

Rekod nasional menunjukkan trend kanser kekal stabil

Analisis Korea Selatan yang melibatkan 36,024,394 orang mendapati tiada perubahan ketara dalam trend kejadian kanser merentas 13 kategori kanser sepanjang 50 bulan selepas vaksinasi COVID-19 menjadi meluas. Dapatan itu menjawab kebimbangan yang tersebar selepas satu kajian lebih kecil mengaitkan vaksinasi dengan peningkatan diagnosis kanser dalam tempoh setahun.

Penyelidikan itu menghubungkan rekod Perkhidmatan Insurans Kesihatan Nasional dengan rekod vaksinasi COVID-19 bagi mereka yang lahir antara 1955 hingga 2004. Penyelidik menggunakan Ogos 2021, ketika kadar dos pertama vaksinasi Korea Selatan melepasi 50%, sebagai titik pemisah, lalu membandingkan 50 bulan selepasnya dengan trend kanser lebih sedekad sebelumnya.

Jung Jae-hoon, profesor perubatan pencegahan di Kolej Perubatan Universiti Korea, membentangkan dapatan itu pada taklimat Pusat Media Sains Korea pada 29 Oktober 2026. Merentas 13 kategori tersebut, penyelidik tidak menemui lonjakan ketara pada tahap kejadian kanser mahupun perubahan ketara pada kadar peningkatannya.

Diagnosis kanser terus mengikuti trajektori peningkatan beransur-ansur yang dilihat sebelum vaksinasi besar-besaran, yang dikaitkan Jung dengan penuaan penduduk. Analisis kedua, yang membandingkan vaksin menggunakan RNA pengutus dengan vaksin menggunakan vektor virus, juga tidak menemui perbezaan yang signifikan secara statistik merentas 12 jenis kanser.

Dapatan ini menghimpunkan dua cara berguna untuk meneliti kebimbangan tersebut: memeriksa sama ada corak kanser berubah dalam populasi besar dan memeriksa sama ada hasil berbeza antara teknologi vaksin. Jung berkata pemantauan berterusan masih diperlukan kerana banyak kanser berkembang selama bertahun-tahun.

Perkara yang diukur dalam analisis lebih besar

Analisis trend nasional meneliti kejadian kanser bulanan menggunakan rekod dari Februari 2011 hingga September 2025. Persoalan utamanya ialah sama ada trajektori berubah selepas vaksinasi menjadi lazim, bukannya sekadar sama ada diagnosis kanser berlaku selepas seseorang menerima vaksin.

Pendekatan itu penting dalam populasi yang semakin menua. Jika diagnosis kanser sudah meningkat sebelum vaksinasi, penyelidik perlu membandingkan angka selepasnya dengan trend sedia ada. Membandingkan jumlah mentah dari tahun berlainan tidak mengambil kira pengaruh pertambahan bilangan warga lebih tua, yang secara umumnya menghadapi risiko kanser lebih tinggi.

Beberapa kategori kanser menunjukkan peningkatan singkat dalam diagnosis sebelum kembali menghampiri trajektori sebelumnya. Pasukan penyelidik mentafsirkan kenaikan sementara itu sebagai kesan pemulihan kunjungan perubatan dan saringan selepas sekatan penjarakan sosial dilonggarkan. Mereka yang pemeriksaannya tertangguh kemudian mungkin menerima diagnosis dalam tempoh yang lebih rapat.

Analisis trend itu diterbitkan dalam Biomarker Research. Perbandingan antara teknologi vaksin diterbitkan dalam Journal of Korean Medical Science. Kedua-duanya menggunakan penyelidikan pemerhatian, iaitu penyelidik meneliti rekod kesihatan dan bukannya menetapkan secara rawak vaksin yang berbeza kepada peserta atau memastikan mereka tidak divaksin.

Bagaimana kajian 2025 mencetuskan pertikaian

Kertas terdahulu, yang diterbitkan dalam Biomarker Research pada 26 September 2025, meneliti rekod insurans kesihatan Korea Selatan dari 2021 hingga 2023. Pangkalan data awalnya merangkumi kira-kira 8.4 juta orang, manakala perbandingan selepas pemadanan melibatkan kira-kira 2.38 juta orang yang divaksin dan 595,000 orang yang tidak divaksin.

Penulis melaporkan kadar diagnosis lebih tinggi bagi beberapa kanser dalam tempoh setahun selepas vaksinasi, termasuk kanser perut, kolorektal, paru-paru dan payudara. Peningkatan relatif yang dilaporkan termasuk 69% bagi kanser prostat dan 53% bagi kanser paru-paru.

Peratusan itu menggambarkan perbandingan antara kumpulan. Peningkatan relatif sebanyak 69% bermakna kadar 1.69 kali ganda kadar kumpulan perbandingan, bukannya 69 kes tambahan bagi setiap 100 orang yang divaksin. Untuk memahami bilangan diagnosis tambahan, kadar asas kanser juga perlu diketahui.

Kajian itu menggunakan pemadanan untuk menjadikan kumpulan lebih serupa dari segi ciri yang diukur, termasuk umur, jantina dan beberapa keadaan kesihatan. Pengkritik mengenal pasti perbezaan yang masih wujud tentang siapa yang menyertai kumpulan, bila pemerhatian bermula dan kekerapan peserta mungkin mendapatkan rawatan perubatan.

Jurnal itu menambah notis kebimbangan editor pada 22 Oktober 2025. Penulis sendiri mengakui dalam bahan tambahan bahawa tempoh setahun agak singkat untuk menilai kebanyakan tumor pepejal dan bahawa bias pengawasan atau kausaliti songsang boleh mempengaruhi dapatan mereka. Kausaliti songsang bermaksud penyakit yang sudah mula berkembang mungkin mempengaruhi peristiwa yang kemudian diteliti penyelidik sebagai kemungkinan puncanya.

Mengapa tarikh mula penting

Méd éa Locquet dan rakan-rakan meneliti kaedah kajian terdahulu dalam ulasan Frontiers in Public Health yang diterbitkan pada 31 Mac 2026. Mereka mengenal pasti tarikh mula yang berbeza bagi peserta yang divaksin dan tidak divaksin sebagai masalah utama.

Peserta yang divaksin mula diperhatikan berdasarkan tarikh vaksinasi mereka, manakala bagi peserta yang tidak divaksin, tarikh 1 Januari 2022 digunakan. Perbezaan itu boleh mengubah diagnosis yang diambil kira. Kanser yang didiagnosis selepas vaksinasi pada 2021 boleh dimasukkan dalam hasil kumpulan yang divaksin, manakala kanser yang didiagnosis pada seseorang yang tidak divaksin sebelum Januari 2022 boleh menyebabkan orang itu dikecualikan.

Dan Chaltiel, ahli epidemiologi dan biostatistik di Institut Gustave Roussy dan Pusat Penyelidikan Epidemiologi dan Kesihatan Penduduk, menyifatkan perkara ini sebagai bias masa kekal. Ringkasnya, peraturan kajian boleh mewujudkan tempoh apabila diagnosis dikira secara berbeza bergantung pada kumpulan.

Locquet dan rakan-rakan turut mengetengahkan perbezaan mengikut kalendar. Akses kepada saringan, gelombang jangkitan dan gangguan perkhidmatan kesihatan berubah sepanjang pandemik. Memulakan pemerhatian pada masa berlainan boleh menyebabkan kumpulan terdedah kepada keadaan berbeza, sebelum sebarang kesan vaksinasi dipertimbangkan.

Ulasan itu mengesyorkan kaedah yang mengambil kira perubahan status vaksinasi dari semasa ke semasa serta menyelaraskan kelayakan dan pemerhatian dengan lebih teliti. Perbandingan yang lebih adil akan menjejaki individu serupa dari titik mula yang setanding dengan peraturan yang sama.

Lebih banyak saringan boleh membawa kepada lebih banyak diagnosis

Program saringan Korea Selatan untuk kanser tiroid, payudara, perut dan kolorektal turut menjadi tumpuan ulasan itu. Orang yang lebih kerap menggunakan perkhidmatan perubatan mempunyai lebih banyak peluang untuk mengesan kanser sedia ada, termasuk kanser yang belum menimbulkan gejala.

Orang yang divaksin dan tidak divaksin mungkin berbeza dari segi kesediaan atau keupayaan untuk menghadiri temu janji. Penyelidik menyebut perbezaan pengesanan yang terhasil sebagai bias pengawasan. Sebagai contoh, dua kumpulan mungkin mempunyai bilangan tumor yang berkembang hampir sama, tetapi kumpulan yang menjalani lebih banyak pemeriksaan mungkin mencatat lebih banyak diagnosis dalam kajian jangka pendek.

Kajian terdahulu tidak memberikan data yang menunjukkan bahawa kedua-dua kumpulan mempunyai kecenderungan mendapatkan rawatan perubatan yang serupa. Locquet dan rakan-rakan turut mengenal pasti faktor yang tidak diukur atau tidak dikawal sepenuhnya, termasuk merokok, pengambilan alkohol, sejarah keluarga, kerentanan genetik dan kekerapan saringan.

Ulasan itu menyatakan masih terdapat ketidakseimbangan pendapatan, yang diukur dengan perbezaan min piawai sebanyak 0.09. Pendapatan boleh mempengaruhi akses kepada saringan dan corak penggunaan penjagaan kesihatan. Ulasan itu turut menyatakan bahawa 77.22% daripada kedua-dua kumpulan mempunyai rekod jangkitan SARS-CoV-2 terdahulu dan mengesyorkan analisis sensitiviti yang mengecualikan peserta yang pernah dijangkiti.

Analisis nasional baharu menambah pemerhatian berkaitan: peningkatan sementara dalam sesetengah diagnosis berlaku selepas kunjungan perubatan dan saringan kembali pulih apabila sekatan dilonggarkan. Penulis mentafsirkan corak itu sebagai pengesanan tertangguh yang mula mengejar semula.

Dapatan perbandingan vaksin

Analisis kedua Jung membandingkan penerima vaksin mRNA dengan penerima vaksin vektor virus merentas 12 jenis kanser. Nisbah bahaya yang dilaporkan berjulat antara 0.87 hingga 1.08, tanpa perbezaan yang signifikan secara statistik.

Nisbah bahaya membandingkan kekerapan sesuatu hasil berlaku dari semasa ke semasa dalam dua kumpulan. Nilai 1 menunjukkan kadar anggaran yang sama. Oleh itu, julat yang dilaporkan merangkumi anggaran 13% lebih rendah hingga 8% lebih tinggi, bergantung pada kategori kanser, tanpa perbezaan yang jelas secara statistik antara platform.

Vaksin RNA pengutus memberikan arahan sementara yang digunakan oleh sel untuk menghasilkan protein yang melatih sistem imun. Vaksin vektor virus menggunakan virus yang diubah suai untuk menyampaikan arahan. Membandingkan penerima kedua-dua teknologi ini memberikan satu lagi cara kepada penyelidik untuk meneliti corak kanser dalam kalangan mereka yang menerima vaksinasi.

Dua analisis baharu itu menjawab persoalan yang berbeza. Satu menjejaki perubahan dalam populasi sebelum dan selepas vaksinasi meluas; satu lagi membandingkan hasil dalam kalangan penerima teknologi vaksin yang berbeza. Dapatan yang selaras mengukuhkan penilaian bahawa corak kanser kekal stabil dalam tempoh yang dikaji.

Mengapa penyelidik mahukan tempoh pemerhatian lebih panjang

Locquet dan rakan-rakan menilai kajian 2025 itu sebagai bukti berkualiti rendah berdasarkan GRADE, iaitu rangka kerja untuk menilai tahap keyakinan terhadap dapatan penyelidikan. Antara sebabnya ialah reka bentuk pemerhatian, risiko bias dan perbezaan yang masih wujud antara peserta.

Ulasan itu turut mengenal pasti 30 analisis tapak kanser dan subkumpulan tanpa pembetulan bagi perbandingan berbilang. Menjalankan banyak ujian statistik meningkatkan peluang untuk memperoleh hasil yang kelihatan bermakna secara kebetulan. Pembetulan statistik membantu penyelidik mengambil kira risiko itu.

Chaltiel memerhatikan bahawa lengkung kejadian kanser dalam kajian terdahulu mula berbeza dalam kira-kira enam bulan pertama dan kemudian menjadi selari. Beliau juga mempersoalkan andaian di sebalik model statistiknya, yang bergantung pada hubungan antara kadar diagnosis kedua-dua kumpulan yang kekal konsisten dari semasa ke semasa.

Banyak tumor pepejal berkembang melalui proses perubahan yang panjang sebelum didiagnosis. Locquet dan rakan-rakan mengesyorkan agar diagnosis dalam sekurang-kurangnya enam hingga 12 bulan pertama dikecualikan daripada analisis seterusnya dan peserta dijejaki sekurang-kurangnya 10 tahun.

Penulis yang sama mencadangkan analisis yang direka untuk meniru ujian klinikal sedekat mungkin dengan kemampuan rekod kesihatan. Ini akan menyelaraskan kumpulan perbandingan, mengambil kira perubahan status vaksinasi, memadankan penggunaan penjagaan kesihatan dan menguji sama ada hasil kekal konsisten di bawah pelbagai andaian yang munasabah.

Jung turut menyeru pemantauan jangka panjang secara berterusan. Dapatan trend nasional meliputi 50 bulan selepas titik pemisah Ogos 2021, manakala tempoh pemerhatian yang dicadangkan dalam ulasan itu berlanjutan sekurang-kurangnya sedekad. Tiada tarikh siap bagi susulan sedemikian diberikan.

Doktor menjelaskan kesan kebimbangan tentang kanser

Eom Joong-sik, profesor penyakit berjangkit di Pusat Perubatan Gil Universiti Gachon, berkata dakwaan mengenai kanser menyukarkan perbincangan vaksinasi dengan pesakit lebih tua dan mereka yang sistem imunnya dilemahkan oleh penyakit sedia ada. Ada yang menolak vaksinasi atau menjadi sangat bimbang mengenainya.

Eom berkata kebanyakan pesakit yang dilihatnya dimasukkan ke unit rawatan rapi atau mengalami COVID-19 yang serius dalam tempoh dua hingga tiga tahun sebelumnya tidak menerima vaksinasi terkini. Keterangannya menggambarkan pengalaman klinikal beliau, manakala kajian nasional meneliti corak kanser dalam populasi yang jauh lebih besar.

Agensi Kawalan dan Pencegahan Penyakit Korea telah mengulas kertas terdahulu itu pada Oktober 2025. Lee Hye-rim, pegawai yang bertanggungjawab terhadap dasar vaksinasi, merujuk kepada tempoh perkembangan kanser dan tempoh pemerhatian kajian yang singkat. Agensi itu menekankan vaksinasi bagi warga lebih tua dan golongan lain yang berisiko lebih tinggi mengalami COVID-19 teruk.

Agensi itu turut berkata laporan kejadian buruk semasa musim vaksinasi 2024–2025 berjumlah kira-kira lima bagi setiap 100,000 vaksinasi, selepas menurun selama tiga tahun. Angka ini merangkumi kejadian kesihatan yang dilaporkan selepas vaksinasi; penilaian puncanya memerlukan siasatan lanjut.

Eom menjelaskan bahawa mRNA vaksin berfungsi dalam sitoplasma, iaitu bahagian sel di luar nukleusnya, dan diuraikan oleh enzim dalam tempoh beberapa hari. Nukleus mengandungi DNA sel. Penjelasan beliau tertumpu pada arahan sementara yang disampaikan oleh vaksin mRNA, bersama-sama dapatan populasi yang kini tersedia.

Perkembangan bukti

Pertikaian itu berlarutan lebih setahun, bermula dengan kajian diagnosis dalam tempoh setahun, diikuti kritikan terhadap kaedah dan kemudian analisis yang meliputi populasi jauh lebih besar serta tempoh lebih panjang.

• 26 September 2025: Biomarker Research menerbitkan kajian Korea Selatan yang mengaitkan vaksinasi dengan kadar lebih tinggi bagi beberapa diagnosis kanser dalam tempoh pemerhatian setahun.
• Oktober 2025: Agensi Kawalan dan Pencegahan Penyakit Korea mencabar tafsiran kajian itu dan menekankan perlindungan daripada COVID-19 teruk.
• 22 Oktober 2025: Jurnal itu menambah notis kebimbangan editor.
• 31 Mac 2026: Locquet dan rakan-rakan menerbitkan ulasan yang mengenal pasti masalah masa, bias pengawasan, faktor pengeliruan yang masih wujud dan ujian berbilang.
• 29 Oktober 2026: Jung membentangkan analisis trend kanser nasional dan perbezaan antara teknologi vaksin pada taklimat Pusat Media Sains Korea.

Perubahan praktikalnya ialah doktor kini mempunyai data populasi melibatkan 36 juta orang untuk dibincangkan dengan pesakit yang bimbang tentang kanser. Merentas 13 kategori kanser, trajektori selepas vaksinasi meluas kekal selaras dengan trend terdahulu. Pemantauan berterusan akan memperluas penilaian itu apabila lebih banyak tahun rekod kesihatan terkumpul.

Perkara Utama

• Analisis terhadap 36,024,394 warga Korea Selatan mendapati tiada perubahan ketara pada tahap atau trend kejadian kanser merentas 13 kategori selepas vaksinasi menjadi meluas.
• Analisis nasional membandingkan 50 bulan selepas Ogos 2021 dengan trend lebih sedekad sebelumnya.
• Analisis kedua tidak menemui perbezaan yang signifikan secara statistik antara penerima vaksin mRNA dan vaksin vektor virus merentas 12 jenis kanser.
• Kritikan terhadap kajian September 2025 tertumpu pada tarikh pemerhatian yang berbeza, perbezaan saringan, perbezaan yang masih wujud antara kumpulan dan ujian statistik berbilang.
• Penyelidik mengesyorkan pemantauan berterusan kerana banyak kanser berkembang selama bertahun-tahun.
• Doktor berkata kebimbangan tentang kanser menyebabkan sesetengah warga lebih tua dan pesakit dengan penyakit sedia ada enggan menerima vaksinasi.