India Luaskan Kuasa Penapisan dengan Platform Sahyog

Satu tragedi membuka jalan kepada ujian baharu terhadap kebebasan bersuara dalam talian

Pada 15 Februari, rempuhan orang ramai di Kumbh Mela di Prayagraj mengorbankan 18 orang. Usaha menyelamat dan siasatan segera dimulakan. Pada masa sama, Kementerian Kereta Api mengambil tindakan terhadap hantaran media sosial yang mengkritik pegawai dan mempersoalkan tahap kesiapsiagaan. Kementerian itu menggunakan portal kerajaan bernama Sahyog untuk menghantar permintaan supaya kandungan dipadam kepada syarikat seperti Meta dan Google. Platform yang mengabaikan permintaan ini berisiko kehilangan perlindungan liabiliti, iaitu perlindungan undang-undang yang melindungi mereka daripada liabiliti terhadap hantaran pengguna. Ancaman itu sahaja sering mendorong pematuhan segera.

Sehingga baru-baru ini, hanya Kementerian Teknologi Maklumat serta Kementerian Penerangan dan Penyiaran India yang mengeluarkan kebanyakan arahan penurunan kandungan. Pada Oktober 2024, kerajaan membuka portal Sahyog kepada rangkaian pihak berkuasa yang jauh lebih luas. Kini, jabatan pusat dan negeri, pentadbiran daerah serta unit polis semuanya boleh menghantar permintaan pemadaman kepada rangkaian sosial, platform video dan gedung aplikasi. Alasan yang dinyatakan ialah untuk mempercepat dan menyelaraskan tindakan berdepan maklumat palsu, ucapan kebencian atau kandungan yang boleh mengganggu ketenteraman awam.

Sejak Sahyog dilancarkan untuk mengurus penurunan kandungan, pegawai telah memfailkan hampir 300 permintaan yang menyasarkan 3,465 URL. Kumpulan kebebasan sivil dan sebilangan ahli teknologi berkata langkah ini merupakan peluasan besar kuasa negara terhadap kebebasan bersuara dalam talian. Sekurang-kurangnya 72 syarikat telah menyertai sistem itu, termasuk Meta, Apple, LinkedIn, Google, Telegram, Snapchat, WhatsApp dan Instagram. X ialah antara syarikat besar yang enggan menyertainya. X menyifatkan Sahyog sebagai portal penapisan dan telah membawa kerajaan ke mahkamah.

Cara Sahyog berfungsi dan pihak yang menggunakannya

Sahyog ialah portal berpusat yang diselaraskan oleh Pusat Penyelarasan Jenayah Siber India (I4C) di bawah Kementerian Dalam Negeri. Portal ini menjadi antara muka tunggal yang membolehkan pegawai diberi kuasa mengemukakan permintaan, memilih platform dan menyatakan asas undang-undang. Platform yang mendaftar perlu melantik pegawai perhubungan untuk menerima dan mengambil tindakan terhadap notis dalam sistem. Portal itu mula dibangunkan semasa tempoh COVID-19 untuk menyelaraskan tindak balas kecemasan. Menjelang akhir 2024, fungsinya diubah bagi mengurus pemadaman kandungan dalam talian secara besar-besaran.

Pegawai boleh mengemukakan notis di bawah pelbagai peruntukan undang-undang India. Dalam praktiknya, banyak arahan dikeluarkan di bawah Seksyen 79(3)(b) Akta Teknologi Maklumat (Akta IT), yang mengaitkan perlindungan liabiliti dengan pematuhan terhadap arahan yang sah. Platform yang tidak mematuhinya berisiko kehilangan kekebalan, sekali gus boleh berdepan tindakan jenayah atau sivil berhubung kandungan pengguna. Pengkritik berkata syarikat sering akur walaupun notis tidak memberikan alasan terperinci, kerana kos ketidakpatuhan di India boleh menjadi tinggi.

Negeri yang diperintah parti kerajaan mahupun pembangkang telah menggunakan Sahyog. Satu permintaan datang daripada pegawai polis daerah di Bihar yang meminta hantaran yang mendakwa seorang pegawai tempatan melakukan rasuah dipadam. Permintaan lain menyasarkan satira, kartun atau ulasan mengenai tindak balas terhadap bencana. Penyokong berkata tindakan pantas dapat mencegah kemudaratan. Pengkritik pula memberi amaran bahawa tanpa semak imbang yang kukuh, pegawai peringkat rendah boleh memadamkan kandungan yang memalukan, bukannya menyalahi undang-undang.

Undang-undang yang mendasari portal ini

Kawalan kandungan moden di India berasaskan dua peruntukan utama Akta IT. Setiap satunya menetapkan kewajipan dan perlindungan yang berbeza. Memahami jurang antara kedua-duanya menjelaskan mengapa Sahyog membimbangkan para pejuang kebebasan bersuara.

Peruntukan Seksyen 69A

Seksyen 69A membolehkan kerajaan mengarahkan platform menyekat kandungan atas alasan seperti pertahanan, kedaulatan atau ketenteraman awam. Dalam keputusan kes Shreya Singhal (2015), Mahkamah Agung menerima Seksyen 69A kerana ia mengandungi semak imbang prosedur. Arahan mesti dibuat secara bertulis, alasan mesti direkodkan dan jawatankuasa semakan perlu meneliti keputusan itu. Platform dan kadangkala pengguna diberi peluang untuk didengari. Langkah-langkah itu tidak menjamin hasil yang sempurna, tetapi mewujudkan rekod bertulis dan membuka kemungkinan semakan kehakiman.

Peruntukan Seksyen 79(3)(b)

Seksyen 79 menetapkan perlindungan liabiliti bagi perantara. Platform tidak bertanggungjawab terhadap hantaran pengguna jika mereka mematuhi undang-undang dan memadam bahan menyalahi undang-undang selepas menerima arahan sah daripada kerajaan atau mahkamah. Seksyen 79(3)(b) boleh ditafsirkan sebagai membenarkan agensi kerajaan meminta platform menurunkan kandungan. Mahkamah dalam kes Shreya Singhal mengehadkan maksud pengetahuan sebenar, dengan menetapkan supaya platform bertindak apabila menerima arahan mahkamah atau kerajaan, bukannya aduan yang samar-samar. Sahyog berada dalam kawasan kelabu. Portal itu menyalurkan permintaan pemadaman daripada sejumlah besar pegawai di bawah Seksyen 79, sambil memintas keperluan arahan bertulis, keputusan beralasan dan peluang untuk didengari yang ditetapkan di bawah Seksyen 69A.

Perbezaan inilah yang menyebabkan kumpulan hak digital menggelar Sahyog sebagai sistem selari. Mereka berhujah bahawa sistem itu membolehkan kandungan diturunkan dengan pantas tanpa ketelusan dan proses undang-undang yang menurut mahkamah tertinggi perlu mengiringi sekatan terhadap kebebasan bersuara. Kerajaan pula berhujah bahawa penguat kuasa undang-undang memerlukan laluan pantas dalam situasi mendesak, dan platform masih mempunyai saluran undang-undang jika mereka percaya sesuatu arahan itu cacat.

Jumlah arahan meningkat dan sasarannya melangkaui ancaman keselamatan

Aktiviti penurunan kandungan oleh kerajaan meningkat sepanjang dekad lalu. Laporan awam menunjukkan 471 arahan pemadaman pada 2014 dan 6,775 pada 2022. Selepas itu, data terperinci semakin terhad, sering kali atas alasan pengecualian keselamatan negara. Kemunculan Sahyog bertepatan dengan peningkatan lanjut dalam aktiviti ini, menurut kiraan dalaman yang dipetik kumpulan hak asasi dan pemfailan daripada platform.

Peningkatan mendadak berlaku selepas tempoh ketegangan di Kashmir. Dalam satu tempoh sedemikian pada April dan Mei, kerajaan mengarahkan tindakan menyeluruh terhadap akaun yang dikatakan berkaitan dengan Pakistan. Wartawan dan media, termasuk dari India dan antarabangsa, turut terkena tempias. X melaporkan arahan eksekutif untuk menyekat lebih daripada 8,000 akaun dan berkata banyak notis tidak disertakan alasan terperinci.

Selain media sosial, pegawai di rantau itu mengharamkan 25 buku, menurut laporan, termasuk karya Arundhati Roy dan wartawan Anuradha Bhasin. Pengkritik berkata langkah-langkah ini, bersama penggunaan Sahyog yang semakin meluas, mengecilkan ruang untuk perbezaan pendapat dan pelaporan. Pihak berkuasa menegaskan bahawa sasarannya termasuk maklumat palsu, hasutan dan kandungan yang boleh memburukkan ketegangan.

Di sebalik saman X

Platform milik Elon Musk itu mencabar sistem berkenaan di mahkamah. X enggan mendaftar dengan Sahyog dan memfailkan petisyen di Mahkamah Tinggi Karnataka dengan alasan portal itu menyalahi undang-undang. Syarikat itu berkata pegawai di seluruh India kini boleh mengeluarkan arahan penurunan kandungan yang memintas perlindungan proses wajar di bawah Seksyen 69A. Menurut X, titik pencetusnya ialah permintaan Kementerian Kereta Api supaya ratusan hantaran dipadam, termasuk video rempuhan orang ramai yang membawa maut, susulan kekecohan di Kumbh Mela.

Dalam pemfailan dan kenyataan awamnya, X berhujah bahawa banyak permintaan tidak berkaitan dengan ancaman yang bakal berlaku. Satu contoh yang dipetik dalam laporan media melibatkan polis Satara yang menandakan hantaran pada 2023 yang menggelar seorang ahli politik kanan tidak berguna. Pihak berkuasa memberi amaran bahawa hantaran itu boleh mencetuskan ketegangan kaum dan agama. X membiarkan hantaran itu kekal dalam talian dan merujuk kes-kes seumpamanya untuk berhujah bahawa kritikan, satira dan pelaporan menjadi sasaran atas nama undang-undang dan ketenteraman awam.

Dalam dokumen mahkamah, X menyifatkan portal itu sebagai alat yang menekan platform supaya melaksanakan arahan tidak telus tanpa banyak ruang untuk mendapatkan ganti rugi. Syarikat itu menggunakan ungkapan yang kemudiannya menjadi pendiriannya. Selepas mengemukakan pendiriannya di hadapan panel hakim, X menyatakan perkara berikut dalam pemfailan yang mendapat liputan meluas:

X tidak boleh dipaksa menyertai Sahyog, yang dianggapnya sebagai portal penapisan.

Pembelaan kerajaan terhadap Sahyog

Pegawai berkata portal itu ialah tindak balas praktikal terhadap kandungan berbahaya yang tersebar pada skala internet. Mereka berhujah bahawa negara mesti mempunyai keupayaan untuk membendung maklumat palsu, ucapan kebencian, bahan penderaan seksual kanak-kanak dan kandungan yang menghasut keganasan. Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian IT berkata platform dijangka mematuhi arahan yang dikeluarkan pegawai berkuasa, dan ketidakpatuhan menimbulkan persoalan tentang akauntabiliti. Mereka menambah bahawa penyertaan syarikat meluas, menandakan industri menerima keperluan saluran yang boleh dipercayai.

Dalam pendengaran dan kenyataan, kerajaan menggambarkan permintaannya sebagai terhad dan sah di sisi undang-undang. Dalam satu pemfailan yang diringkaskan media tempatan, pendiriannya jelas:

Kami mengeluarkan notis terhadap kandungan menyalahi undang-undang, bukannya arahan menyekat secara menyeluruh.

Proses wajar, ketelusan dan pengkritik

Peguam, penyelidik dan masyarakat sivil berhujah bahawa Sahyog telah jauh tersasar daripada tujuan asalnya. The London Story, sebuah kumpulan dasar yang mengkaji sistem itu, berkata portal berkenaan bermula sebagai alat penyelarasan kecemasan semasa pandemik, kemudian berubah menjadi jentera kawalan kandungan tanpa asas berkanun yang jelas atau perbahasan parlimen. Kertas kajian mereka menghuraikan penggunaan kod angka agensi, notis pukal serta ketiadaan alasan atau pendengaran. Pegawai berpangkat rendah boleh menjana notis yang dianggap sebagai permintaan rasmi, tanpa proses rayuan dalaman untuk pengguna atau platform selain daripada menaikkan perkara itu melalui portal.

Penilaian kumpulan itu merangkumkan kebimbangan utama yang dikongsi ramai peguam dan organisasi hak digital. Selepas menghuraikan dapatan mereka, penulis menyatakan:

Sahyog menjadi rejim penapisan selari.

Peguam teknologi Mishi Choudhary, bersama Software Freedom Law Center, telah mencabar keperlembagaan portal itu. Internet Freedom Foundation berhujah bahawa kerangka perlindungan liabiliti digunakan untuk menekan platform supaya memadam kandungan secara meluas di luar perlindungan Seksyen 69A. Para pejuang hak berkata gabungan ketidaktelusan dan kuasa yang diperluas membuka ruang kepada kesilapan dan penyalahgunaan. Mereka mahu mekanisme yang menyelaraskan notis di bawah Seksyen 79 dengan piawaian Shreya Singhal bagi sekatan terhadap kebebasan bersuara.

Tindakan platform lain

Kebanyakan syarikat global telah menyertai Sahyog. Google, YouTube, Apple, Amazon, Microsoft, Meta, WhatsApp, Telegram, LinkedIn dan Snapchat antara syarikat yang menerima notis melalui portal itu. Data yang diperoleh menerusi permohonan Hak terhadap Maklumat menunjukkan 130 notis kandungan dihantar melalui Sahyog kepada beberapa platform besar antara Oktober 2024 dengan April 2025. Notis ini berasingan daripada arahan di bawah Seksyen 69A. Secara umumnya, syarikat tidak mencabar sistem itu secara terbuka. Ramai yang mengimbangi pematuhan terhadap undang-undang tempatan dengan risiko reputasi dan kepercayaan pengguna.

X mengambil pendirian berbeza. Syarikat itu berkata ia sudah menyediakan portal permintaan undang-undang dan tidak sepatutnya dipaksa mendaftar dengan sistem kerajaan yang kedua. Walaupun tidak menyertainya, X tetap menerima permintaan yang disalurkan melalui Sahyog. Syarikat itu memberi amaran bahawa kehilangan perlindungan liabiliti di India akan mendedahkannya kepada saman dan aduan jenayah berhubung hantaran pengguna. Risiko itu membantu menjelaskan mengapa syarikat lain, yang mempunyai operasi dan hasil lebih besar di India, berdiam diri dan memilih untuk menyertainya.

Perniagaan dan geopolitik di sebalik isu ini

Pertikaian mahkamah itu berlaku seiring dengan saat yang rumit dalam hubungan teknologi Amerika Syarikat-India. Elon Musk sedang membawa Starlink dan Tesla ke India, dengan usaha mencari rakan kongsi, meninjau lokasi bilik pameran dan mengambil pekerja sedang berjalan. Pengawal selia India juga sedang menyiasat Grok, chatbot X, berhubung jawapan provokatif yang tular. Penganalisis melihat ruang untuk rundingan, memandangkan pasaran besar di satu pihak dan pengaruh serta pelaburan Musk di pihak yang lain. Sementara itu, New Delhi sedang meneliti idea peraturan media baharu, termasuk kemungkinan penubuhan majlis yang boleh mengeluarkan arahan kandungan merentas pelbagai format.

India bukan satu-satunya negara yang cuba mengawal kandungan semasa krisis. Sahyog menonjol kerana skala pihak yang diberi kuasa untuk menghantar arahan dan keterbatasan maklumat tentang siapa yang mengarahkan apa dan mengapa. Kepentingannya besar bagi kebebasan bersuara, keselamatan dan akauntabiliti. Mahkamah akan menentukan sejauh mana kemudahan pentadbiran dan tindak balas pantas boleh dilaksanakan sebelum bertembung dengan proses perlembagaan dan hak untuk mengkritik pihak berkuasa.

Perkara Utama

• Sahyog membolehkan pelbagai pegawai menghantar permintaan penurunan kandungan terus kepada platform
• Sejak Oktober 2024, hampir 300 permintaan menyasarkan 3,465 URL melalui portal itu
• Arahan sering bergantung pada Seksyen 79(3)(b) Akta IT, yang tidak mempunyai perlindungan prosedur seperti yang termaktub dalam Seksyen 69A
• Sekurang-kurangnya 72 syarikat telah menyertai Sahyog; X enggan menyertainya dan menyaman di Mahkamah Tinggi Karnataka
• X berkata pegawai menyasarkan kritikan dan satira; kerajaan pula berkata tindakannya menyasarkan kandungan menyalahi undang-undang
• Aktiviti penurunan kandungan di India meningkat dengan ketara sejak 2014, manakala data selepas 2022 terhad atas alasan pengecualian keselamatan
• Semasa ketegangan di Kashmir, arahan menyasarkan sekatan terhadap ribuan akaun, termasuk akaun media dan wartawan
• Kumpulan hak asasi berkata Sahyog ialah sistem penapisan selari yang tidak telus dan menawarkan sedikit ruang untuk mendapatkan ganti rugi
• Keputusan saman X boleh membentuk liabiliti platform dan perlindungan kebebasan bersuara di India
• Kebanyakan syarikat teknologi besar mematuhi arahan sambil mengimbangi risiko undang-undang di India dengan kepercayaan dan reputasi global

Untuk laporan terperinci dan kronologi, lihat liputan media seperti Al Jazeera dan Reuters.