Nelayan Phuket Cabar Kelulusan Marina Ao Kung Susulan Kebimbangan terhadap Bakau, Terumbu Karang dan Akses Awam

Kelulusan marina berdepan pertikaian tanah yang belum selesai

Sebuah komuniti nelayan Muslim yang terdiri daripada 41 isi rumah di utara Phuket mencabar kelulusan alam sekitar bagi Pelabuhan Persiaran dan Sukan Marina Ao Kung, dengan alasan tuntutan tanah awam yang belum diselesaikan serta saluran pelayaran yang dicadangkan mengancam kawasan penangkapan ikan, hutan bakau dan akses ke tanah perkuburan. Penduduk mengemukakan aduan kepada Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan Thailand pada 26 Jun 2026, selepas jawatankuasa pakar alam sekitar meluluskan penilaian kesan alam sekitar marina itu pada April.

Tarikh kelulusan dipertikaikan dalam laporan: laporan mengenai kenyataan komuniti pada 17 Mei menyebut 20 April 2026, manakala laporan mengenai aduan pada Jun menyebut 21 April. Kedua-duanya menyatakan kelulusan diberikan oleh jawatankuasa pakar di bawah Pejabat Sumber Asli dan Dasar serta Perancangan Alam Sekitar. Perbezaan itu belum diselesaikan, tetapi bantahan utamanya sama: penduduk berkata kelulusan diberikan sebelum pertikaian tanah dan alam sekitar dimuktamadkan.

Ban Ao Kung, di mukim Pa Khlok, daerah Thalang, mempunyai sejarah lebih 250 tahun. Kumpulan pemuliharaannya melindungi 584 rai hutan bakau dalam Hutan Simpan Negara Hutan Bakau Khlong Para dan lebih 547 rai terumbu karang, menurut laporan komuniti Ao Kung oleh Assembly of the Poor, yang diterbitkan oleh La Via Campesina.

Kawasan tersebut bersamaan kira-kira 93.4 hektar hutan bakau dan lebih 87.5 hektar terumbu. Satu rai ialah ukuran keluasan tanah di Thailand yang bersamaan 1,600 meter persegi. Bagi penduduk, pertikaian ini melibatkan lebih daripada pemandangan atau biodiversiti: hutan dan teluk membekalkan makanan dan pendapatan, serta menjadi sumber alternatif apabila pekerjaan dalam sektor pelancongan terjejas atau cuaca buruk menghalang mereka daripada menangkap ikan di laut lepas.

Dua projek dengan kesan alam sekitar yang saling berkait

Pembangunan yang dipertikaikan itu melibatkan marina yang dicadangkan oleh pihak swasta dan projek saluran berasingan oleh Jabatan Marin. Cadangan terdahulu menetapkan kos marina sebanyak 120 juta baht dan kapasiti sehingga 72 kapal layar. Angka tersebut merujuk kepada cadangan itu, bukannya spesifikasi yang disahkan bagi versi yang diluluskan pada 2026.

Penilaian marina dan kompleks sukan yang dikemukakan pada 2018 ditarik balik susulan bantahan kumpulan pemuliharaan terhadap cara penilaian itu mengendalikan isu terumbu karang dan habitat marin. Pada 2019, rancangan itu muncul semula sebagai dua projek: marina dan cadangan jabatan bagi saluran sepanjang kira-kira 1.2 kilometer dengan kedalaman dua meter. Jabatan itu menyifatkan saluran tersebut sebagai perlu untuk pengangkutan bot tempatan.

Aktivis pemuliharaan berhujah bahawa pemisahan projek itu mengaburkan hubungan praktikal antara kedua-duanya. Marina memerlukan laluan yang boleh dilayari ke laut, dan mereka percaya saluran yang dicadangkan oleh pihak awam akan menyediakan laluan itu. Assembly of the Poor berkata laluan pengorekan akan merentasi 62 rai kawasan terumbu karang tanduk rusa air cetek dan 12 hingga 16 rai kawasan terumbu karang gorgonia merah yang jarang ditemui, dikenal pasti sebagai spesies Dichotella.

Jumlah kawasan terumbu karang itu ialah 74 hingga 78 rai, atau kira-kira 11.8 hingga 12.5 hektar. Ini ialah keterangan aktivis tentang laluan yang dicadangkan, bukannya anggaran kerosakan yang disahkan secara bebas. Bantahan mereka ialah marina dan saluran itu perlu dinilai berdasarkan kesan gabungan, bukannya dianggap sebagai kerja yang tidak berkaitan.

Mengapa kewujudan saluran penting

Jabatan Marin berhujah bahawa saluran air sedia ada membolehkan kerja pengorekan dilakukan tanpa penilaian alam sekitar tambahan. Penduduk mempertikaikan asas sejarah dan fizikal dakwaan itu. Assembly of the Poor berkata tafsiran foto udara digunakan untuk mengenal pasti saluran semula jadi selebar 30 meter di kawasan yang dianggap komuniti sebagai hutan bakau yang telah lama wujud.

Pradit Phuangket, ketua Kumpulan Pemuliharaan Bakau Ban Ao Kung, menunjukkan tumbuh-tumbuhan matang sebagai bukti yang bercanggah dengan tafsiran itu. Katanya, sebatang pokok dengan ukur lilit batang hampir dua meter tumbuh di kawasan yang didakwa sebagai saluran tersebut. Beliau juga berhujah bahawa arus dan pemendapan akan menyebabkan kerja pengorekan berulang kali, mungkin setiap tiga hingga empat bulan. Kekerapan itu ialah anggarannya, bukannya jadual penyelenggaraan yang diterbitkan oleh jabatan.

Perbezaan dari segi undang-undang menjadi teras cabaran komuniti itu. Assembly of the Poor menyatakan terdapat sekatan terhadap pembukaan saluran baharu di hutan bakau untuk manfaat swasta, selain pengecualian bagi penyelenggaraan saluran semula jadi yang menjadi cetek. Penduduk mendakwa kategori penyelenggaraan digunakan untuk mewajarkan pembukaan laluan di kawasan yang sebelum ini tiada laluan. Dakwaan itu belum dibuktikan melalui keputusan mahkamah seperti yang dilaporkan.

Penduduk turut mendakwa kemusnahan hutan bakau masih berlaku, termasuk penebangan pokok lamphaen tua yang dianggap sebagai lambang sejarah komuniti. Dalam kenyataan pada Mei, mereka menuntut perlindungan dan pemulihan. Pihak yang bertanggungjawab atas kemusnahan itu, serta hubungannya dengan pembangunan yang dicadangkan, belum ditentukan dalam prosiding yang dilaporkan.

Dokumen yang disunting dan laluan ke laut

Aduan pada Jun memberi tumpuan kepada jalur hitam yang menutup sebahagian penilaian kesan alam sekitar, atau EIA. EIA menilai kemungkinan kesan sesuatu projek terhadap alam sekitar serta langkah yang dicadangkan untuk mencegah atau mengurangkan kemudaratan. Penduduk berkata bahan yang disembunyikan itu berkaitan pemilikan tanah, sempadan dan penggunaan tanah, iaitu perkara yang perlu mereka teliti untuk mencabar projek tersebut.

Laporan yang dihantar kepada komuniti itu menyebut Akta Perlindungan Data Peribadi dan rahsia perdagangan sebagai alasan bagi penyuntingan tersebut. Kumpulan pemuliharaan berhujah bahawa maklumat berkaitan tanah awam yang dipertikaikan serta kesan alam sekitar sepatutnya terbuka kepada penelitian awam. Persoalan undang-undang bukan sekadar sama ada sesetengah maklumat boleh dilindungi, tetapi sama ada penyuntingan khusus ini menghalang penelitian bermakna terhadap hak tanah dan kesan projek.

Tanah yang didakwa bertindih itu mempunyai tiga kegunaan: laluan ke tanah perkuburan Muslim yang dikenali penduduk setempat sebagai kubor; laluan ke pantai untuk menangkap ikan di pesisir; dan kerja pemulihan serta pemantauan hutan bakau. Komuniti itu berkata akses amat penting khususnya bagi wanita dan isi rumah miskin yang tidak mempunyai bot, dan bergantung pada sumber yang boleh dikutip dari pesisir.

Pemilik projek dilaporkan memfailkan saman terhadap pemimpin komuniti pada Disember 2019, tetapi saman itu ditolak kerana pemilik tidak dapat membuktikan hak ke atas tanah tersebut. Tarikh penghakiman atau nombor kes tidak dinyatakan. Penolakan yang dilaporkan itu sahaja tidak membuktikan setiap sempadan atau menentukan kesahan keseluruhan cadangan marina. Proses mencari fakta berasingan yang dipengerusikan oleh gabenor Phuket masih belum selesai ketika penduduk mencabar kelulusan itu.

Pertikaian yang berlarutan selama sedekad

Aduan terkini itu menyusuli bertahun-tahun pindaan projek, bantahan pemuliharaan dan semakan kerajaan. Komuniti itu mengaitkan usaha melindungi pesisir pantai dengan tahun 1992, termasuk tindakan menentang penangkapan ikan komersial haram, penebangan pokok untuk arang dan pembukaan hutan bakau bagi kolam udang.

• 1992: Penduduk memulakan usaha berterusan untuk memulihara, memulihkan dan memantau pesisir pantai bersama agensi awam dan rakan lain.
• 2016: Cadangan marina muncul di peringkat tempatan ketika Thailand berusaha menjadi hab marina serantau.
• 2018: EIA marina dan kompleks sukan ditarik balik selepas bantahan mengenai terumbu dan habitat marin.
• 2019: Cadangan marina dan saluran berasingan oleh Jabatan Marin dikemukakan semula. Pemilik projek memulakan tindakan undang-undang terhadap pemimpin komuniti pada Disember.
• 2021: Penduduk berkata usaha baharu untuk meneruskan kerja pengorekan bergantung pada tafsiran foto udara oleh pihak swasta.
• 9 April 2024: Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan menerima pakai resolusi yang memberi amaran tentang kerosakan alam sekitar dan risiko terhadap hak komuniti akibat kerja pengorekan.
• April 2026: EIA marina mendapat kelulusan jawatankuasa pakar, yang dilaporkan berlaku pada 20 April dalam satu laporan dan 21 April dalam laporan lain.
• 17 Mei 2026: Kumpulan pemuliharaan menuntut kelulusan dan projek saluran itu dibatalkan.
• 26 Jun 2026: Penduduk mengemukakan aduan kepada suruhanjaya berhubung EIA yang disunting.

Resolusi suruhanjaya pada April 2024 dilaporkan mengesyorkan pemulihan hutan bakau oleh Jabatan Sumber Marin dan Pesisir Pantai dengan penyertaan komuniti. Penduduk berhujah bahawa tindakan meneruskan kerja pengorekan bercanggah dengan saranan itu. Dalam kenyataan pada Mei, mereka turut meminta siasatan melalui mekanisme penyelesaian masalah Assembly of the Poor yang ditandatangani Perdana Menteri Anutin Charnvirakul pada 14 Mei 2026.

Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan Sayamon Kraiyurawong menerima aduan pada Jun dan berkata suruhanjaya akan mendapatkan maklumat daripada gabenor wilayah serta menjalankan siasatan di lokasi. Tiada tarikh lawatan itu, sesi pendengaran berikutnya atau keputusan muktamad dinyatakan.

Pemulihan terumbu menjadikan pemuliharaan taruhan yang boleh diukur

Pusat Biologi Marin Phuket menilai terumbu Ao Kung sebagai sihat pada 2022, berbanding rosak teruk pada 2003. Perubahan yang dilaporkan itu memberikan rujukan konkrit kepada hujah penduduk bahawa usaha pemulihan telah membuahkan hasil yang wajar dilindungi.

Pemulihan itu tidak berlaku tanpa gangguan. Koloni Acropora pulchra, sejenis karang tanduk rusa air cetek, mengalami kerugian besar pada penghujung 2019. Ahli ekologi marin mengaitkan kerosakan itu dengan air surut luar biasa yang dikaitkan dengan Dipol Lautan Hindi, iaitu pola perubahan suhu laut merentasi Lautan Hindi yang boleh mempengaruhi cuaca dan keadaan lautan serantau.

Usaha pemulihan komuniti termasuk penanaman bakau, pembinaan terumbu tiruan dan kerjasama dengan pakar untuk mengkaji haiwan marin. Foto terumbu karang yang dimuat naik oleh nelayan Ood Sompit di Facebook membantu menarik perhatian lebih meluas terhadap rancangan pembangunan itu. Penduduk mempertikaikan dakwaan projek terdahulu bahawa tiada terumbu karang dalam jarak satu kilometer dari Teluk Ao Kung.

Anggaran keluasan hutan bakau berbeza antara laporan. Assembly of the Poor menyatakan 584 rai di bawah perlindungan komuniti, manakala laporan terdahulu menyebut kira-kira 3,000 rai di sepanjang pesisir pantai. Angka tersebut mungkin meliputi sempadan yang berbeza, tetapi tidak boleh dianggap saling setara. Komuniti itu juga melaporkan hasil tangkapan meningkat kira-kira 30 peratus hasil usaha pemuliharaan, tanpa menyatakan tempoh pengukuran atau kaedah tinjauan.

Saisanit Pongsuwan, profesor di Fakulti Sains dan Alam Sekitar Universiti Rajabhat Phuket, meletakkan Ao Kung dalam ekosistem Teluk Phang Nga yang lebih luas, yang merangkumi lebih 160 kilometer persegi hutan bakau. Beliau berhujah bahawa perubahan di Ao Kung boleh menjejaskan haiwan marin dan rantaian makanan di luar kawasan projek itu sendiri.

Penduduk berbeza pendapat tentang pekerjaan dan akses bot

Bantahan terhadap projek itu meluas, tetapi rekod yang ada tidak menunjukkan penolakan sebulat suara di peringkat tempatan. Pada sesi pendengaran awam 9 Februari yang dihadiri 180 penduduk Ao Kung, sesetengah peserta menyokong saluran yang lebih dalam dan peluang pekerjaan dalam sektor pelancongan. Tahun sesi pendengaran itu tidak dinyatakan dalam laporan.

Nelayan Somchai Sinprai menyokong laluan yang lebih baik untuk kapal lebih besar. Menjelaskan sebab beliau menyokong saluran yang lebih dalam, katanya:

kapal besar akan lebih mudah melalui kawasan itu jika terdapat saluran air yang lebih dalam.

pegawai Jabatan Marin Charan Damnoenpol berkata kaedah pengorekan yang dipilih akan meminimumkan kesan terhadap hutan bakau. Jaminan itu mencerminkan pendirian jabatan; ia tidak menyelesaikan pertikaian mengenai sejarah saluran, sempadan tanah atau kesan terhadap habitat terumbu karang.

Bantahan Pradit turut berasaskan kempen terdahulu melalui Persekutuan Nelayan Kecil-Kecilan Selatan dan Assembly of the Poor. Beliau mengimbas kembali penyertaannya dalam gerakan itu sekitar 1997 dan kempen untuk memperluas zon larangan menangkap ikan di pesisir bagi kapal pukat tunda dan pukat tarik dari 1,500 kepada 3,000 meter. Cadangan untuk menggandakan jarak itu bertujuan melindungi ekosistem pesisir, peralatan menangkap ikan dan mata pencarian. Aduan beliau sekarang ialah pembangunan pelancongan diberi akses kepada ruang pesisir sedangkan nelayan tradisional berdepan sekatan dan gangguan, termasuk jet ski di sekitar bot yang digunakan untuk bekerja.

Menangkap ikan sebagai sumber pendapatan, makanan dan sokongan komuniti

Nusara Wongnui, ibu tunggal berusia 33 tahun, menjelaskan mengapa pulang ke teluk memberikan alternatif kepada kerja dalam sektor perkhidmatan. Selepas bekerja sebagai kedi golf dan dengan syarikat pengangkutan Kerry, beliau berkata perjalanan ulang-alik yang panjang dan syif selama 14 atau 15 jam untuk gaji 460 baht sehari membebankannya. Beliau pulang ke Ao Kung apabila pandemik menjadikan pekerjaan di luar semakin tidak menentu.

Menjelaskan pentingnya kepulangan itu, Nusara berkata:

Apabila saya tidak lagi mampu menjalani kehidupan di luar, saya kembali menangkap ikan. Ada makanan untuk dimakan.

Dengan modal permulaan 20,000 baht, beliau belajar menangkap sotong kurita daripada ibunya dan mengubah suai bubu ketam berumpan pemberat yang dikenali penduduk setempat sebagai luk kung king. Katanya, kegiatan menangkap ikan boleh menghasilkan 2,000 hingga 4,000 baht sehari, kira-kira 4.3 hingga 8.7 kali ganda gaji hariannya sebanyak 460 baht dalam sektor pengangkutan. Perbandingan itu merujuk kepada jumlah harian yang dilaporkan, bukannya keuntungan bersih yang disahkan atau pendapatan yang terjamin. Kos menangkap ikan, cuaca dan hari tanpa hasil tangkapan tidak dinyatakan angkanya.

Operasinya berkongsi pendapatan dengan penduduk yang memasang dan mengambil peralatan menangkap ikan, termasuk golongan muda yang tidak bersekolah dan bapa tunggal. Assembly of the Poor berkata peserta menerima sekurang-kurangnya 400 baht sehari. Kumpulan nelayan muda dengan bot yang lebih kukuh bekerja lebih jauh di laut, manakala nelayan berusia 60 hingga 70 tahun menggunakan perairan terlindung yang lebih dekat dengan pintu masuk teluk dan pesisir pantai.

Hutan bakau juga membekalkan kerang-kerangan apabila bot tidak dapat keluar dari pantai. Nusara berkata hutan itu mengurangkan kekuatan ombak ketika tsunami 2004. Kisahnya menjelaskan mengapa penduduk menghargai hutan tersebut sebagai pelindung, walaupun ia tidak menentukan sejauh mana hutan bakau mengurangkan kerosakan berbanding keadaan tempatan lain.

Pelancongan mewah dan dasar karbon diteliti masyarakat setempat

Assembly of the Poor mengaitkan pertikaian Ao Kung dengan laporan Kumpulan Bank Dunia bertajuk Building Thailand's Future Today pada 2026. Laporannya menyebut nilai tahunan perkhidmatan ekosistem hutan dan pesisir pantai sebanyak AS$33.3 bilion, bersamaan 6.1 peratus daripada KDNK Thailand, serta kehilangan 32 peratus kawasan hutan Phuket antara 2001 dengan 2020. Perkhidmatan ekosistem ialah manfaat yang dibekalkan alam semula jadi, termasuk makanan, perlindungan pesisir dan habitat.

Organisasi itu turut menyifatkan laporan tersebut sebagai menggalakkan peralihan daripada jumlah pelawat kepada perbelanjaan yang lebih tinggi melalui pelancongan kesihatan dan mewah. Hujahnya, strategi ini boleh menggalakkan projek yang menyingkirkan sumber mata pencarian yang sepatutnya dilindungi oleh usaha pemuliharaan. Angka dan penerangan dasar ini dikemukakan melalui tafsiran organisasi itu terhadap laporan berkenaan; ia tidak membuktikan Bank Dunia menyokong marina Ao Kung.

Laporan yang sama, menurut organisasi itu, menyatakan lebih 80 peratus pekerjaan dalam sektor pelancongan dan perkhidmatan Thailand bersifat tidak formal, bergaji rendah dan berproduktiviti rendah. Secara berasingan, Saisanit berkata lebih 90 peratus isi rumah di Phuket bekerja dalam sektor pelancongan dan pulau itu menerima lebih 10 juta pelawat setahun sebelum pandemik. Angka tersebut merujuk kepada kumpulan yang berbeza, tetapi bersama-sama menjelaskan kebimbangan tentang kehilangan satu lagi sumber pendapatan apabila kebergantungan terhadap pelancongan meningkat.

Pradit turut mempersoalkan dasar kredit karbon yang melibatkan hutan bakau. Karbon biru merujuk kepada karbon yang tersimpan dalam ekosistem pesisir; kredit boleh mewakili pengurangan atau penyingkiran pelepasan yang diukur. Bantahannya berkaitan pihak yang mengawal ekosistem tersebut dan sama ada dakwaan alam sekitar korporat melindungi akses penduduk. Tiada kontrak kredit karbon Ao Kung, pembeli atau perintah sekatan akses dikenal pasti dalam pertikaian yang dilaporkan.

Pradit, yang bercakap sebagai ketua pemuliharaan komuniti, berhujah agar penjagaan tempatan diteruskan:

Jika kita menjaga hutan kita sendiri, menggunakannya sendiri dan memeliharanya sendiri, usaha itu akan lebih mampan.

Keputusan segera yang perlu dibuat adalah jelas: sama ada kelulusan EIA perlu dikaji semula, maklumat tanah yang dipertikaikan didedahkan, tuntutan akses awam diselesaikan dan kerja pengorekan diteruskan atau dibatalkan. Penduduk telah menuntut pembatalan dan pemulihan. Suruhanjaya berjanji akan menjalankan siasatan lanjut, tetapi tiada keputusan muktamad atau tarikh kerja pembinaan bermula dinyatakan.

Perkara yang Perlu Diketahui

• Penduduk Ao Kung mencabar EIA marina yang disunting kepada Suruhanjaya Hak Asasi Manusia Kebangsaan pada 26 Jun 2026.
• Laporan berbeza pendapat sama ada kelulusan alam sekitar diberikan pada 20 atau 21 April 2026.
• Pertikaian itu mengaitkan marina swasta dengan cadangan saluran berasingan oleh Jabatan Marin sepanjang kira-kira 1.2 kilometer.
• Penduduk mendakwa projek itu bertindih dengan laluan awam ke kawasan menangkap ikan, tanah perkuburan Muslim dan kawasan pemuliharaan hutan bakau.
• Komuniti itu melindungi 584 rai hutan bakau dan lebih 547 rai terumbu karang, menurut Assembly of the Poor.
• Sesetengah penduduk menyokong akses bot yang lebih dalam dan peluang pekerjaan dalam sektor pelancongan; aktivis pemuliharaan menuntut pembatalan dan pemulihan.
• Semakan tanah dan siasatan hak asasi manusia belum mencapai keputusan muktamad atau tarikh pendengaran seterusnya yang dilaporkan.